Deforestación, modelo sojero y sus consecuencias

Las actuales inundaciones en el litoral fueron anticipadas en enero por un informe del Sistema Federal de Emergencias (Sifem), que advertía la profundización del fenómeno de El Niño. Ante la abundancia de precipitaciones, si no cambiamos el modelo, vamos a enfrentarnos a episodios cada vez más catastróficos.

Las incesantes precipitaciones continúan golpeando a la región y en las últimas semanas provocaron graves consecuencias en distintas localidades, fundamentalmente en las provincias litoraleñas de Entre Ríos, Formosa y Corrientes. Mientras, la crecida del Paraná ha afectado a las provincias de Santa Fe y Chaco. Las cifras de los evacuados van en aumento y llegarían a 22 mil, a lo que se deberá agregar el cálculo de pérdidas millonarias. En Entre Ríos se consideró declarar la emergencia vial, dado que las intensas lluvias deterioraron las rutas y los caminos. En la provincia de Santa Fe las inundaciones generaron el anegamiento de 2,8 millones de hectáreas, lo que provocará una pérdida millonaria para los productores y el sector agropecuario: se calcula alrededor de un millón de toneladas de soja perdidas por la enorme cantidad de hectáreas inundadas.

Si bien la interpretación meteorológica adjudica las inundaciones al fenómeno de El Niño, distintos sectores agropecuarios refieren a la desidia política, la falta de previsión, prevención y, fundamentalmente, a la falta de inversión real de parte de los Gobiernos provinciales y del Gobierno nacional en obras públicas de infraestructura que mitiguen las consecuencias de este tipo de inclemencias. Continuar leyendo

Anuncio de Macri a contramano del llamado al cuidado del ambiente

Desde la perspectiva ambiental es preocupante el anuncio realizado por el presidente Mauricio Macri durante el acto realizado en la localidad sanjuanina de Barreal, departamento de Calingasta, en compañía del gobernador de esa provincia, Sergio Uñac, y los gobernadores Sergio Casas (La Rioja), Alfredo Cornejo (Mendoza) y Lucía Corpacci (Catamarca). Además del cuestionable anuncio: “Se terminan las retenciones a la exportaciones mineras”, que da cuenta de un acuerdo del macrismo con el sector, evidentemente profundiza un modelo de saqueo y transferencia de riquezas, lo que aumenta aún más las ventajas impositivas a la megaminería.

A su vez, el Presidente declaró: “Se puede desarrollar la industria con absoluto respeto del medioambiente”, con lo que omitió los desastres ambientales sucedidos en la actividad en los últimos meses, como el derrame de Mina Gerais. Además, premió a una empresa que en la Argentina ha derramado cinco millones de litros de agua cianurada en el río Jáchal, en la misma provincia de San Juan donde realizó su anuncio.

El caso de Mina Gerais es considerado como el peor desastre ambiental minero de la historia de Brasil, con 12 muertos, 12 desaparecidos, millares de desamparados a partir de la rotura del dique de contención. Ello destruyó la vida de un río entero (el río Doce, con la muerte de toneladas de peces) con una riada de lodo y escombros que después de recorrer 650 kilómetros llegaron al océano Atlántico, destruyeron y contaminaron una importante área de corales. Continuar leyendo

Corolario de un vergonzoso entramado corrupto del poder K

La tragedia de Once, ocurrida el 22 de febrero de 2012, fue en estos años la muestra más dolorosa de la sociedad argentina de que la corrupción mata.

Los familiares de las victimas cumplieron un rol clave en el reclamo de justicia por la muerte de 52 personas y los 789 heridos. Hubo muchos avisos de que una tragedia podía ocurrir, tanto de parte de usuarios como de los propios trabajadores y delegados de la línea Sarmiento, quienes en varias ocasiones presentaron denuncias y colaboraron en las investigaciones que llevó adelante la Auditoría General de la Nación. Pero los funcionarios decidieron no escuchar y continuar tejiendo un entramado de corrupción y desvío de subsidios en donde Ricardo Jaime (Secretario de Transporte kirchnerista entre 2003 y 2009), Juan Pablo Schiavi (Secretario de Transporte del Gobierno de Cristina Kirchner entre 2009 y 2012) y los hermanos Claudio y Roque Cirigliano (responsables y directivos de Trenes de Buenos Aires), tenían un rol clave.

La tragedia no debió haber ocurrido, los subsidios debieron haber ido a la mejora del servicio y fundamentalmente a la puesta a punto y supervisión de los frenos de las formaciones. Inversiones millonarias que en vez de garantizar la calidad y la seguridad de los trenes públicos fueron desviadas en muchas ocasiones a paraísos fiscales para engrosar las cunetas de funcionarios corruptos. Por eso la expectativa de que este juicio tuviera un fallo ejemplar para aquellos funcionarios y empresarios que predominaron sus intereses particulares y su ambición y corrupción por sobre la vida humana.

En la tarde de ayer en Cómdoro Py se conoció la sentencia final para 21 condenados. Algunos familiares manifestaban su indignación al sentir que las penas fueron leves respecto de la magnitud de la tragedia y de las 52 vidas que se perdieron, por lo que continuaban reclamando que se les debió otorgar las penas máximas a los “funcionarios asesinos”. Otros señalaban de que era un hecho histórico y un gran avance que se hubiese adjudicado la responsabilidad del hecho a dichos funcionarios y que la lucha sirvió para que no quedaran impunes. Claudio Cirigliano recibió la condena de 9 años de prisión; Roque Cirigliano 5 años; Juan Pablo Schiavi 8 años de prisión e inhabilitación especial perpetua; Ricardo Jaime 6 años de prisión e inhabilitación especial perpetua.

Como señaló Edgardo Reynoso, delegado ferroviario de la línea Sarmiento, queda un sabor amargo por la absolución de Pedro Ochoa Romero y Antonio Sícaro integrantes de la Comisión Nacional de Transporte. Por otro lado el tribunal ordenó que se investigue la posible responsabilidad de Julio De Vido, ex Ministro de Planificación del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Mientras que por su parte Paolo Menghini señaló “la justicia le dio una lección a la corrupción” y los familiares “le ganamos a los asesinos y a los corruptos”. Y agregó que “no iba a haber impunidad para los que encubrieron a los delincuentes y para el poder político que mira desde Santa Cruz”.

El primer error de Macri

Las primeras señales de definiciones del nuevo Gobierno generan profundos interrogantes sobre el perfil de su gestión y el modo de toma de decisiones con respecto a la relación del Poder Ejecutivo con los otros poderes y fundamentalmente con el Poder Judicial. En su discurso de jura de asunción como presidente de la nación del pasado 10 de diciembre, Mauricio Macri estableció como prioridad de su gestión tres ejes trascendentales que implican la lucha contra la pobreza, la lucha contra el narcotráfico y la unidad de los argentinos.

Nada en ese discurso hizo prever la decisión de designar por decreto de necesidad y urgencia (DNU) a Carlos Fernando Rosenkrantz y a Horacio Daniel Rosatti como jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Por el contrario, a lo largo de toda su campaña Macri enfatizó que iba a bregar por una Justicia independiente y que en su Gobierno no habría jueces macristas. Es más, una de las críticas permanentes del macrismo al kirchnerismo mientras fue gobierno consistía justamente en intentar promover una supuesta democratización de la Justicia sin ningún tipo de debate y en tiempo récord, sobre todo tomando una medida antidemocrática como son las designaciones de jueces por decreto. Criticaban el modus operandi del Ejecutivo kirchnerista de apelar a los decretos de necesidad y urgencia, pasando por encima del debate y de los mecanismos del Congreso Nacional. Tal es así que la diputada Laura Alonso, su principal vocera en la Cámara de Diputados mientras formaban parte de la oposición, publicaba tuits con ese tipo de críticas: “Reformaría la Constitución sólo p eliminar los DNU y el veto”. Continuar leyendo

Una decisión histórica que interpela a la Argentina

En una decisión largamente esperada por los movimientos ambientales norteamericanos como Artists Against Fracking, Earthwork, Food and Water Watch –entre otros-  y la mayoría de los ciudadanos neyorquinos, el gobernador Andrew Cuomo anunció recientemente que el Estado no va a avanzar con la fracturación hidráulica o fracking , debido a la amenaza que supone para el aire, el agua y la salud pública.

Mientras en Argentina la presidente Cristina Fernández de Kirchner y el Presidente de YPF Miguel Galuccio insisten en promover la explotación de hidrocarburos no convencionales en la formación de Vaca Muerta, Provincia de Neuquén como una solución mágica para nuestro déficit energético, en Estados Unidos la administración neoyorkina llegó a una decisión que significa un gran golpe de efecto contra la polémica metodología de perforación conocida mundialmente como “Fracking”.

En sintonía con una fuerte campaña internacional, el gobernador Cuomo ya venía supervisando la temática desde 2012, cuando su gobierno llevó a cabo una primera revisión del impacto en la salud. En una reunión del gabinete de fin de año, el Comisionado de Salud interino del estado de Nueva York Dr. Howard Zucker, presentó un panorama general de lo que dijo podrían ser “riesgos significativos para la salud” del proceso de extracción de petróleo y gas no convencional, que se ha impedido en el estado bajo una moratoria temporal puesta en marcha en 2008.

“¿Viviría yo en una comunidad [con fracking] sobre la base de los hechos y las demostraciones que tengo ahora ?”, preguntó Zucker “¿Dejaría que mi hijo juegue en un campo de escuela cercano a una explotación , que se beba agua del grifo o se cultiven hortalizas de la tierra con ese agua? Mi respuesta es no”. Y concluyó: “No puedo permitir la fracturación hidráulica contaminante en el gran estado de Nueva York”.

Esta decisión histórica abre nuevos interrogantes para nuestro país: ¿vamos a seguir aceptando los argentinos que se nos imponga una técnica de extracción que se ha comprobado en el corazón del propio país que la inventó y que la promueve fervientemente, que es altamente riesgosa para la salud humana?

Toma nueva dimensión el debate sobre nuestra matriz energética y sobre todo, la reciente aprobación de la Ley de Hidrocarburos que básicamente se encarga de dar enormes beneficios a las multinacionales e innumerables garantías para que puedan explotar fracking en nuestro territorio. En definitiva, la prohibición del fracking en el estado de Nueva York, termina siendo un gran cuestionamiento indirecto a la propuesta energética del Gobierno Nacional, de Miguel Galuccio como Presidentede YPF y principal promotor del fracking en nuestro país y del Acuerdo Secreto firmado entre YPF y Chevrón para explotar hidrocarburos no convencionales en la Argentina.

Una denuncia que es una gran calumnia y un ataque a Proyecto Sur

En el día de ayer me presenté espontáneamente con la documentación probatoria correspondiente ante el Juzgado de Comodoro Py, donde está radicada la denuncia que Julio Raffo presentó en mi contra, por un supuesto enriquecimiento ilícito como funcionario público; denuncia que se difundió en los medios electrónicos Infobae, La Política Online, Infonews y Noticias Urbanas. Los documentos presentados (en especial la escritura de la propiedad) prueban que se trata de una calumnia sin fundamentos: en julio de 2008 compré un monoambiente en construcción, en cuotas, que terminé de pagar en octubre de 2009. En la escritura, asentada en el Registro Nacional de la Propiedad, se señala que (la parte vendedora) “…cedió los derechos sobre la unidad objeto de la presente a favor de Juan Pablo Olsson Riet, mediante instrumento privado de fecha 22 de octubre de 2009.” Continuar leyendo

YPF-Chevron: ni soberanía, ni ambiente

La petrolera argentina YPF y la multinacional Chevrón presentaron un acuerdo a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por el cual se comprometen a desarrollar producción de hidrocarburos no convencionales en la provincia de Neuquén. El encuentro se realizó en el despacho presidencial de la Casa Rosada y también estuvieron presentes el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido; el viceministro de Economía, Axel Kicillof; el gobernador de Neuquén, Jorge Sapag; y el CEO de la Chevrón para América Latina y África, Alí Moshiri. Por su parte el presidente de YPF Miguel Galuccio señaló: “Esta asociación es estratégica para la compañía y para la Argentina. Estamos poniendo en producción un recurso que puede cambiar el futuro energético de nuestro país”.

Como respuesta a la firma de este convenio, distintos organismos de derechos humanos entre los que se encuentran el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel del Serpaj, Nora Cortiñas y Elia Espen de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, y Pablo Pimentel, de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), entre otros, han salido a denunciar el peligro que implica para nuestro país la firma de este convenio, en tanto anticipa la utilización de un tipo de extracción de petróleo y gas no convencional altamente contaminante. A su vez, en la provincia de Neuquén distintas agrupaciones ambientales, junto a los pueblos originarios, sobre todo la comunidad mapuche de la región y movimientos sociales y políticos, se han movilizado para rechazar este acuerdo y denunciar los peligros que conlleva este tipo de extracción.

Dicho método extractivo, conocido mundialmente como fracking, es una técnica altamente destructiva del suelo y contaminante de las napas de agua. Al aceptar este convenio de producción hidrocarburífera cuyo método de extracción es el fracking, la Argentina se encamina  hacia un peligro de contaminación medioambiental y del subsuelo sin precedentes, en perjuicio a las poblaciones que habitan las zonas de los yacimientos. La extracción de extracción de gas y petróleo no convencional como el que se encuentra en Vaca Muerta requiere inyectar millones de litros de agua mezclados con químicos y ácidos, a fin de destruir las piedras del subsuelo donde está el petróleo (muchas veces en estado sólido), lo cual significa que, además de desintegrar  la composición del subsuelo, contamina las tierras y las napas de agua subterráneas. Para entender la magnitud de la potencial contaminación es necesario comparar este método con la megaminería a cielo abierto, que fuera prohibida por el Parlamento Europeo en todo el territorio de Europa, ya que los estudios indicaban que tiene “consecuencias catastróficas e irreversibles”. Lo mismo ocurre con el fracking en varios estados de América del Norte, a pesar del carácter estratégico del petróleo y el gas shale para sus intereses de potencia. Tan fuerte es el rechazo a esta técnica depredadora que muchos de los principales artistas de Estados Unidos se están transformando en vanguardia mundial contra el fracking: desde su sitio web Artists Against Fracking personalidades como Robert De Niro, Lady Gaga, Liv Tyler, Ringo Starr, Richard Gere, Susan Sarandon, Tim Robbins, Tom Waits y Yoko Ono están realizando un alerta mundial y convocan a rechazar esta técnica de extracción en cualquier región del planeta donde las multinacionales pretendan desembarcar, aún a pesar de las promesas de inversiones millonarias y los supuestos múltiples beneficios.

Por su parte, el gobierno de Neuquén admite que por cada pozo de extracción se utilizarán 20 millones de litros de agua en el proceso de fractura hidráulica del suelo. Es importante tener en cuenta que para Argentina este tipo de explotación no es necesaria en términos de autoabastecimiento, dadas las reservas de petróleo convencional existentes, especialmente en la Plataforma Marítima. Como señala el especialista Félix Herrero en base a diversos estudios internacionales, se calcula que a nivel mundial las reservas conocidas de este tipo de gas y petróleo no convencional son de 3,6 trillones de barriles, contra 1,2 trillones de barriles de reservas de hidrocarburos convencionales. Lo que se estaría acabando es el petróleo “barato”, fácil de extraer; por eso, las corporaciones transnacionales buscan territorios donde puedan imponer las nuevas tecnologías extractivas, con capacidad de producir una enorme polución en las napas de agua subterráneas más profundas, que son en general las más puras. La clave del problema es que este método de explotación brinda grandes beneficios a las corporaciones transnacionales petroleras; pero al mismo tiempo es gravemente destructivo de los territorios en los cuales se extrae.

En el teatro de intereses del escenario internacional y la disputa de los polos de poder, este tipo de explotación responde  a los intereses estratégicos de Estados Unidos -ubicado en un rol potencia mundial declinante- dado que le permite garantizar la provisión de hidrocarburos, ante las amenazas que significan la inestabilidad de los países del Medio Oriente -su derrota en Irak y Afganistán y los conflictos con Irán- así como las tensiones con Venezuela y Rusia; regiones que controlan las mayores reservas de petróleo en el mundo. Es la primera vez que va a realizarse este tipo de extracción en nuestro país -aunque sea más costosa que la convencional y sobre todo más contaminante- y vamos a garantizar a Estados Unidos la provisión de energía sin grandes problemas, en contraste con las zonas proveedoras más conflictivas. Como contrapartida, este papel tendrá para nuestro país consecuencias altamente depredadoras.

El caso paradigmático de contaminación del aire en zonas cercanas a pozos de fracking es el de la ciudad de Dish, en Texas, en la que, tras un estudio se descubrió una cantidad de benceno (agente cancerígeno) muy superior a lo permitido. La contaminación del aire puede deberse bien a la evaporación proveniente de las piletas donde se almacenan las aguas residuales o por fugas en los pozos de gas y tuberías, que contribuyen a aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero. En 2011 un informe de la Cámara de los Representantes de Estados Unidos dictaminó que de los 2500 productos empleados en la fractura hidráulica, más de 650 contienen químicos potencialmente cancerígenos. Otro antecedente de contaminación es el caso de Ecuador, donde la Justicia de ese país instó a pagar a la empresa Chevron una multa de 17.000 millones de dólares por daños ambientales. Entre 1972 y 1992 Texaco (hoy parte de Chevron) explotó los campos de petróleo en la ciudad de Lago Agrio, al norte del país. La empresa extrajo 1.5 millones de barriles de petróleo, se vertieron 19 mil millones de galones de residuos en la región. Distintas organizaciones ecologistas describieron el daño de Chevron en Ecuador como el peor desastre petrolero del mundo: se dañaron más de 2 millones de hectáreas del bosque del Amazonas. Las tierras quedaron inutilizadas para la agricultura y ganadería y se vertieron en los ríos más de 680.000 barriles de crudo. En la salud humana,  los daños registrados implican una innumerable cantidad de casos de cáncer, envenenamiento de la sangre, problemas del corazón, daño cerebral y malformaciones de nacimiento.

Una vez más, la Argentina y América Latina son consideradas por las potencias centrales como territorios destinados a recibir las producciones altamente contaminantes que no deben afectar a las poblaciones de Europa y Estados Unidos: a la minería a cielo abierto; a la producción en gran escala de soja con la consecuente devastación de bosques nativos y utilización intensiva de glifosato y otros tóxicos; a las pasteras al estilo Botnia; se sumaría ahora la extracción del petróleo y el gas no convencionales.

Cuando el gobierno nacional anunció la expropiación de YPF bajo el argumento de garantizar la soberanía y el autoabastecimiento energético olvidó mencionar también que era el primer paso para luego habilitar el ingreso de Chevron a la Argentina con el objetivo de explotar los yacimientos de Vaca Muerta, con uno de los métodos más contaminantes conocidos por la humanidad y que las multinacionales han desarrollado sin tomar real conciencia de sus consecuencias ambientales. De los dirigentes sociales, políticos, e  intelectuales, de los sectores  de jóvenes, estudiantes, trabajadores, artistas, de los pueblos originarios, los movimientos sociales y ambientales realmente comprometidos con la argentina; depende denunciar y condenar este paradigma y buscar una alternativa que otorgue prioridad al interés nacional y al bienestar de las mayorías sociales de nuestro país.

La centroizquierda y la construcción de una alternativa superadora

Siempre es mejor el diálogo fraterno que la confrontación desde la chicana, el golpe bajo, la simplificación y banalización del debate. Nosotros, desde Proyecto Sur, preferimos el camino del debate con honestidad y desde el reconocimiento de los aportes y las identidades de cada una de las fuerzas que habitan el arco político de centroizquierda en la Argentina. Estamos firmemente convencidos de la posibilidad y la oportunidad de generar una gran convocatoria a un conjunto de fuerzas, entre las cuales se encuentran Proyecto Sur, el Partido Socialista Auténtico, el MST, la Coalición Cívica, el Partido Socialista, el GEN y otras agrupaciones políticas, alrededor de un conjunto de pautas programáticas que venimos impulsando desde hace años, con posibilidades claras de enfrentar a los dos gobiernos generando un espacio alternativo de cara a las elecciones de octubre. No estamos dispuestos a aceptar el avasallamiento de la Justicia y de la Constitución en pos de garantizar la rerrelección de Cristina Kirchner, porque entendemos que significa la perpetuación en el poder de un modelo agro-minero-exportador cuyo nivel de depredación es criminal para la vida, el medio ambiente y las futuras generaciones.

La base del acuerdo que proponemos entre todas estas fuerzas es la decisión de llevar adelante una lucha contra la corrupción que entendemos no solamente como un problema moral sino como un nudo esencial de la política argentina: la corrupción mata como dolorosamente nos marca la tragedia de Once. También decimos que la inseguridad es un problema real y una de las principales preocupaciones de la sociedad, y que ella es hija de la corrupción y la desigualdad.

Continuar leyendo