Jorge Capitanich sorprendió atendiendo a todos los periodistas sin discriminación ni restricción de preguntas. Para muchos jóvenes se trató de la primera vez que vieron a un ministro rodeado de micrófonos y cámaras, contestando a la prensa sin distancia ni temor, tampoco agresiones. Finalmente, el ejercicio carecía de dramatismo.

La sorpresa de esta práctica sencilla tiene la medida de la baja calidad democrática a la que estuvimos sometidos durante 10 años. Lo que debería sorprender es que un gobierno que se jacta de defender los derechos humanos haya sido remiso a la pregunta periodística, elemento constitutivo de la democracia. O tal vez sea cierto eso de que uno se jacta de lo que carece.

Como sea, la nueva escena matutina del Gobierno llevó a recordar aquélla que con innegable talento desplegó el por entonces ministro del Interior, Carlos Corach, en la puerta de su departamento de la calle Sinclair, casi esquina Libertador, durante cuatro años.

Todo había empezado con una durísima lucha interna en el poder. Los periodistas aprovechaban que Domingo Cavallo salía a caminar todas las mañanas, para arrancarle declaraciones contra sus pares del Gabinete y, como vivía cerca, empezaron a acudir a la puerta de la casa de Corach para que le respondiera.

Corach decidió salir del tsunami mediático que provocaba Cavallo, aceptando el interrogatorio matutino para responder críticas, mientras instalaba la agenda diaria del Gobierno. “Es el modelo perfecto, dice hoy -pícaro- el ex ministro, porque todos te preguntan a la vez, y vos respondés sólo lo que querés“.

La convivencia cotidiana entre funcionario y periodistas no fue sencilla durante esos largos años. Había enojos, tensión, broncas de todo tipo. Se fueron midiendo a diario, aprendiendo a aprovecharse mutuamente, en mañanas que pocas veces fueron monótonas. Y fue pasando de todo. Desde que una vez que el ministro tuvo que salir a bordo de una tanqueta de la Policía Federal porque la calle estaba totalmente inundada, hasta la ocasión en que el programa CQC le llevó unas chicas vestidas con muy poca ropa para lograr que el ministro rompa con la regla de hablar a todos los medios juntos, y no por separado.

Obviamente, Corach no improvisaba antes de salir al ruedo. Leía todos los diarios y llamaba a cada uno de los ministros para conocer cada asunto criticado en los medios. Sabía qué decir y qué callar. Y muchas veces hacía acudir a todo su equipo a las 7 de la mañana con todos los deberes hechos para analizar las mejores respuestas ante los peores problemas.

Lo curioso del “Método Corach” para intervenir en la agenda pública cotidiana no es sólo su particular eficiencia, sino su costo, que tiende a cero.

Si uno se pone a pensar en la fenomenal inversión presupuestaria que hizo el kirchnerismo comprando medios en todo el país, aumentando increíblemente la pauta publicitaria para distribuir entre los empresarios y periodistas amigos, haciéndose cargo del fútbol, contratando personal en todos los organismos públicos vinculados a la producción de relato, con tan pobre resultado, las cosas se entienden.

Tal vez Capitanich no alcance el histrionismo de Corach pero, por lo menos, les sale barato. No es poco en estos tiempos de ajuste.

El diario La Prensa fue fundado por José Clemente Paz en 1869, y diez años después vendía 18.000 ejemplares. Fue creciendo en el transcurso de los años, pero recién con la Primera Guerra Mundial alcanzó el pico de 250.000 ejemplares. A partir de ahí, su crecimiento fue aún más pronunciado.

Cuando Juan Domingo Perón ganó las elecciones en 1946 vendía 435.000 ejemplares promedio durante la semana y 520.000 los domingos. El día de su última edición, el 23 de enero de 1951, antes de que La Prensa fuera expropiada en aplicación de una ley votada por una amplia mayoría del Congreso de la Nación, sus ventas se habían ampliado a 450.000 ejemplares promedio durante la semana y 550.000 los domingos.

Los lectores de La Prensa resistían a un gobierno que consideraban autoritario y discrecional, comprando ese diario que cada vez tenía menos páginas (el papel lo otorgaba la subsecretaría que manejaba Raúl Apold), y que como toda muestra de independencia periodística, a veces sólo se limitaba a publicar los discursos de los funcionarios y legisladores peronistas sin editarlos, para exhibir los costados más agresivos del peronismo.

Desde 1946, año a año, el acoso estatal sobre el diario se fue incrementando. El objetivo era lograr que Alberto Gainza Paz, nieto del fundador, se desmoralizara y vendiera a ALEA SA, la empresa de medios que manejaba Carlos Aloé, testaferro de Perón. Es decir que se asustara y se fuera del país. Que prefiriera vender, antes que perder todo.

Fueron cuatro larguísimos años intentando todo para fracturar a La Prensa. Pero a fines de 1950, la situación seguía siendo más o menos la misma. A través de un informante que tenía en la administración del diario, Apold le había asegurado a Perón que Gainza Paz estaba dispuesto a cualquier sacrificio personal y económico antes que negociar con sus testaferros.

Por eso el 23 de enero de 1951, el secretario general del Sindicato de Vendedores de Diarios, Revistas y Afines, Nicolás Sollazo, presentó un petitorio a la empresa solicitando la supresión de las sucursales donde se vendía el diario y la eliminación de las ventas por suscripción, además del reconocimiento de un 20% de las ganancias de los avisos clasificados.

La empresa no aceptó ninguno de los reclamos, el gremio decretó el paro y la Federación Gráfica Argentina y el Sindicato Argentino de Prensa respaldaron inmediatamente la medida. Un mes después, preocupados por el destino de su trabajo, periodistas y obreros del diario resolvieron volver a sus tareas el 27 de febrero y, juntos, caminaron desde el centro hasta los talleres de Azopardo y Chile cuando, a poco de llegar, se desató un tiroteo que mató a un obrero de expedición, Roberto Núñez.

El cadáver fue llevado a la morgue, y la CGT intentó sacarlo de allí para velarlo como mártir de la clase trabajadora, caído por “irresponsabilidad empresaria”. Su familia se enteró y avisó a los compañeros de trabajo que se adelantaron y llevaron el cuerpo de Núñez hasta el hall central del diario donde, finalmente, fue velado.

El 2 de marzo, la CGT convocó a una reunión de secretarios generales, donde fueron muchos los que se anotaron para denostar al diario. Entre ellos, José Espejo, secretario general, quien definió a La Prensa como “oligárquica, antiargentina, antiobrera y extranjerizante, puesta al servicio de los intereses capitalistas”. Al concluir las deliberaciones, se lanzó un paro nacional en repudio del medio.

Dos días después, el Poder Ejecutivo Nacional convocó a sesiones extraordinarias para analizar el conflicto y entre el 11 y el 12 de abril, el Congreso de la Nación aprobó la primera ley de expropiación de un diario argentino, en un dictamen de apenas tres artículos.

Para entonces, Alberto Gainza Paz ya había abandonado el país en un bote que le costó conseguir, durante una difícil noche de tormenta, sólo acompañado por su hijo Máximo, que entonces tenía apenas 9 años.

Apold le entregó La Prensa a la CGT, que a partir de ahí salió bajo el slogan “al servicio del pueblo”, y colocó a Martiniano Pazos de director periodístico. Su formato y diseño eran prácticamente idénticos al original, aunque tenían más despliegue las fotos, mayoritariamente de Eva y Perón, que salían en grandes tamaños.

Obviamente, La Prensa de la CGT fue un fracaso. No la compraban los peronistas, porque la veían demasiado tradicional, ni tampoco los antiperonistas, porque su contenido no lo era.

La postura natural de ese diario exitoso, que espejaba la visión del mundo de sectores muy amplios de la sociedad argentina de entonces, le costaría muy caro a su personal directivo, a los periodistas y también a sus lectores, que siguieron comprándolo hasta el último día, a pesar de que sólo podía leerse con lupa, ya que en seis páginas debían publicar lo que antes salía en 48. Aun sin La Prensa, esos lectores siguieron pensando más o menos lo mismo. Apenas aumentaron su odio.

El intento de construir desde el Estado una escena ideal, sin conflictos, pletórica de realizaciones, una versión edulcorada de los hechos, no es nuevo en la Argentina. En 1955, todos los medios estaban a favor del gobierno, sin embargo, no lo estaban amplios sectores de la sociedad. Por eso al volver en 1973, Perón ya no quiso dominarlos. Se dio cuenta que de nada le había servido ese esfuerzo.

Es que los medios sólo son exitosos cuando representan a “el otro”, todo aquello que los gobiernos buscan ocultar: las dudas, las preguntas, los valores, los temores de sectores de la sociedad que, en democracia, buscan expresarse a diario, no solamente cuando toca votar.

A los que después de su hazaña política imaginan un camino ineludible de Sergio Massa hacia la Presidencia en el 2015, hay que alertarlos: nada va a ser fácil para el Frente Renovador.

Primero, por algo elemental. Massa y el grupo de intendentes que lo acompañó en el único desafío político que tuvo el kirchnerismo en 10 años es un grupo de valientes. Pero la valentía no es lo que domina en el peronismo, un sistema dominado por la genuflexión al poder central que fue y sigue siendo el kirchnerismo.

Hay quienes auguran saltos de garrocha masivos. Tal vez haya pases, pero en cuentagotas y en las márgenes, bajo la forma de un “deshilachamiento” no demasiado perceptible. O sea, sin la celeridad que esperan algunos.

El peronismo es un movimiento de tipo conservador, atado a prácticas clientelares territoriales, herederas de caudillos como Manuel Fresco en la provincia de Buenos Aires o Vicente Leónidas Saadi en el noroeste de la Argentina. O sea, desconfía de los liderazgos  que prometen transformar el estado de las cosas, como en su momento fueron Antonio Cafiero o Carlos Saúl Menem, que desafiaron a la estructura del Partido Justicialista derrotado en 1983, y fundaron la Renovación Peronista.

Está claro que no salió de esa arcaica estructura, el PJ de la derrota, el ganador de la gobernación bonaerense en 1987 (Cafiero), ni de la presidencia de la Nación en 1989 (Menem). Ambos tuvieron que derrotar a la estructura pejotista para hacerse del poder. Y sólo cuando ganaron, pudieron dominarla.

Hoy el peronismo es una estructura domesticada por el kirchnerismo central, con los gobernadores más genuflexos que se recuerde desde el regreso de la democracia, acostumbrados a la comodidad de preguntar “arriba” qué hacer, qué decir, qué pensar. Muchos tienen posibilidades de seguir dominando sus propios territorios. Algunos ni siquiera eso, pero se conforman con administrar la quiebra en la que se ha convertido el peronismo en el gobierno kirchnerista.

Julio Bárbaro tiene razón cuando dice que “no conozco ningún dirigente que haya llegado a la Presidencia de la Nación de rodillas”.  En la Argentina, por lo menos, todos los que llegaron a la presidencia antes ganaron alguna batalla de verdad, no de mentirita, con la que pudieron templar su condición de liderazgo.

Ni el derrotado Daniel Scioli, ni los victoriosos Jorge Capitanich o Sergio Uribarri tienen ya esa posibilidad. Forman parte de un colectivo en quiebra,  al que aspiran administrar cargando, sin cuestionar, la pesada herencia kirchnerista, cuando el fin de ciclo ya es evidente para las mayorías.

Pero que ellos no puedan, tampoco quiere decir que Massa podrá lograrlo. Tiene cantidad de enemigos que esperan sus equivocaciones con los dientes afilados. En la Cámara de Diputados, peronistas y no peronistas tendrán que pedir turno para vapulearlo, ya que todos coinciden en la misma necesidad de mellarlo. Y aunque quiera refugiarse recorriendo el país, tampoco lo estarán esperando con los brazos abiertos dirigentes de todos los partidos, que ven al líder del Frente Renovador como el claro enemigo a vencer, antes de que los derrote a ellos. Las maquinarias electorales son como las brujas. No existen, pero que las hay, las hay, y en todos los rincones de la Patria.

Es verdad que Massa posee un volumen político notable, invisible todavía para muchos, incluso peronistas. Pero lo cierto es que para tener chances en el 2015 tendrá que empezar todo de nuevo. De poco le servirá el sorpresivo armado que construyó hasta ahora. Por empezar, ya todos están avisados.

Lo saben radicales y socialistas, sedientos de poder después de años de derrotas, con una vocación nueva que se exhibió -por ejemplo- en el pronunciamiento que lograron de la Corte Suprema de la Nación para cortar la re-re de Gerardo Zamora o con triunfos en distritos importantes como Santa Fe y Mendoza y en enclaves peronistas como Jujuy y Catamarca. Y lo saben los macristas, con un armado político que sorprende por su calidad profesional, paciente, exitosa, precisa, capaz de dejar sin réplica posible a una frase como “ningún miembro de nuestro gabinete en el 2015 será ex ministro”, que fue pronunciada la misma noche de la victoria en el búnker del PRO.

Y aquí, otra cosa más. No puede pasar desapercibida una coincidencia notable: los dos dirigentes mejor posicionados para el 2015, Sergio Massa y Mauricio Macri, son actualmente intendentes. El dato no puede ser una casualidad. Quizás se trate, de verdad, de la esperada “nueva política”, dirigentes de proximidad,  que buscan resolver problemas concretos, de gente concreta, alejados del principio de unanimidad que buscó imponer el kirchnerismo en el poder, cercanos a la diversidad y sus debates sin fin para el encuentro de las soluciones, tan imperfectos como la democracia misma.