La caída de las reservas a lo largo del año en curso totalizó unos u$s 6.234 millones, situándose en u$s 37.056 millones de los cuales 2.650 corresponden a oro, y se proyecta un cierre del 2013 en valores cercanos a u$s 30.800 millones.

En tal sentido, el año próximo las reservas podrían continuar cayendo en el orden de los u$s 7.500 millones, con lo cual, el stock de las reservas a fin del 2014 alcanzarían según nuestras proyecciones los u$s 22.500 millones. Si bien es cierto que el ratio Reservas/PBI parecería converger al observado sobre el final de la convertibilidad, la situación estructural de la economía es otra.

La política de desendeudamiento externo llevada a cabo desde 2003 en adelante resultó por demás favorable a la Argentina. No sólo en el sentido de tener que afrontar menores erogaciones en concepto de intereses (además no se debe dar explicaciones al FMI al momento de refinanciar el capital) sino también porque abre hacia el futuro una ventana de oportunidad para tomar endeudamiento a baja tasa de interés. Sería saludable para la economía que si se opta por tomar fondos en el exterior sea con destino a obras de infraestructura y no para afrontar gasto corriente, o sostener un artificialmente un seguro de cambio con atraso en términos reales como el de la década de los noventa.

La principal fuente de ingreso de divisas de la economía está dada por el superávit comercial. En efecto, al mes de julio el saldo comercial representó unos u$s 5.725 millones, proyectando un cierre positivo de u$s 9.300 millones durante el año en curso. Para 2014, dicho saldo lo vemos más acotado, en torno a los u$s7.800 millones. Precisamente el saldo comercial resulta la principal fuente de divisas del país de modo que las importaciones se encuentran sensiblemente limitadas y en consecuencia acotan el margen de crecimiento del PBI. De no registrase cambios profundos Argentina tiene serías chances de entrar en recesión profunda hacia 2015, año de recambio presidencial. 

Los “fundamentals” que sostienen esta proyección se asientas en los siguientes pilares:

1) Baja en el precio de las commodities: Esto resultaría a consecuencia de la mejor cosecha esperada de los EEUU dada las mejores condiciones climáticas quedando los industriales y merced de la evolución de la actividad económica de los países desarrollados. Las proyecciones de caída en el nivel de precios se acercan a un rango de entre el 10/15%, con una cantidad de toneladas levemente superior a las 100 millones de este año. Los futuros de la oleaginosa muestran una caída para 2014 a u$s 430 dólares, representando una pérdida de unos u$s 3.000 millones de dólares.

2) Mayor expansión monetaria, producto de los desequilibrios fiscales, presionará a la demanda de moneda extranjera, mantenimiento del cepo cambiario con mayor brecha. Esto escenario, se potenciaría con una mayor tasa de devaluación del real y otras monedas de la región, que pondrá presión a la devaluación de la moneda local. En la actualidad, el crecimiento de la base monetaria durante el mes de julio se expandió a una tasa mensual muy alta (por encima del 4,3%), por encima del promedio de un 28,5% respecto al mismo mes del año pasado.

3) Incremento del déficit energético. Se consolida un fuerte déficit del balance comercial energético. Durante el año en curso las importaciones de combustibles alcanzarían los u$s 13.800 millones de dólares y las proyecciones del déficit energético de unos u$s 9.100 millones de dólares. Pese a los esfuerzos del gobierno por alcanzar acuerdos con petroleras extranjeras para que inviertan en la exploración del proyecto Vaca Muerta –algo que resulta auspicioso-, prima facie resulta una incógnita su verdadero impacto en materia de llegada de dólares, al menos en el corto plazo.

4) Incremento del déficit turístico. A pesar de los recientes anuncios del jefe de la AFIP, en el Balance de Pagos, las operaciones durante el primer trimestre del 2013 registradas en concepto de servicios totalizaron egresos netos por US$ 2.347 millones, destacándose los egresos netos por turismo y viajes, unos US$ 2.200 millones en el trimestre, monto levemente inferior al registrado en el trimestre inmediato anterior.

Las proyecciones estimadas para el cierre del año en concepto de Turismo arrojarían niveles superiores a los u$s 8.200 millones. De no tomar el gobierno drásticas medidas al respecto, y de mantenerse un ritmo devaluatorio menor a la inflación esperada, es probable que la salida de dividas vía turismo alcance los u$s 10.000 millones de dólares.

Bajo este escenario, el gobierno tiene algún margen de maniobra para efectuar correcciones. Una vez concluida las elecciones -superado el mal trance (con perspectivas favorables) de resolver la crisis de la deuda a causa de los holdouts- , debería poner mano a la obra para que el final de su mandato no solo sea razonable a la hora de la sucesión, sino dejar sentada las bases de un proceso de salto a la calidad. Hay temas de agenda que no deberían postergarse entre los que sobresalen: un reordenamiento en las pautas monetarias y fiscales que converjan en metas de baja en la inflación creíbles y con un fuerte apuntalamiento a inversiones tendientes a incrementar los niveles de oferta de bienes y servicios.

La única verdad se sabrá el domingo 11 de agosto, y en tal sentido, la ciudadanía podría formar una lista “de lujo”, si decide acompañar a la Lista 502D completa. Explicar las diferencias entre los protagonistas de UNEN nos llevaría muchas líneas, pero algunos comentarios merecen destacarse: la Lista 502D, que lidera en diputados Leandro Illia y en senadores César Webhe y Claudia Guebel es una oportunidad de llevar al Congreso probados hombres y mujeres de honestidad, gestión y propuestas.

Las otras listas llevan candidatos que en muchos casos ocupan en la actualidad, o lo han hecho en otras oportunidades, cargos legislativos. Precisamente, imprimirle un aire nuevo dependerá de su voto, junto a un equipo de profesionales que han colaborado en la elaboración de diversos de proyecto de ley, que contemplan temas concretos que afectan directamente al ciudadano.

Combatiendo la inseguridad, coordinando el accionar de la Policía Metropolitana y Federal, junto a Prefectura Naval y Gendarmería, tendrá el objetivo de maximizar junto a los vecinos, políticas de prevención. El salario no es ganancia, y hacia allí apuntaremos a lograr sin desfinanciar al Estado, bajar el impuesto a las ganancias a la cuarta categoría. Combatir la inflación, sin resignar crecimiento y el nivel de empleo.

En tal sentido impulsaremos la creación de una Banca de Desarrollo, que permita financiar el largo plazo con destino a la inversión productiva, permitiendo la planificación para empresas grandes y pyme: para ello, es necesario contar con fondeo de organismos internacionales de crédito (BID, Banco Mundial) con tasas de interés razonables, que alienten la creación de nuevo empleo, preferentemente apuntando a los jóvenes.

El avance del narcotráfico en nuestros territorios, ocupando espacios cuasi liberados, como suelen ser algunos barrios de emergencia, ha cambiado la característica esencial del flagelo dejando de ser un país en tránsito a ser un país de producción (con las cocinas) el consumo y han comenzado a observarse duros enfrentamientos con muertes asociadas a la lucha de los carteles. Este tema debe ser un tema de Estado y para ello, impulsaremos con mayor rigor la lucha de la mano del dialogo y la coordinación estratégica entre las fuerzas y los ciudadanos.

En síntesis, tenemos propuestas, hombre y mujeres aptos y necesitamos que usted confíe en nosotros. Tenemos orgullo de nuestros candidatos, de nuestro partido la Unión Cívica Radical, y de nuestras propuestas, sólo necesitamos que nos acompañe con su voto armando entre todos la mejor lista en UNEN para ganarle al kirchnerismo y al macrismo en octubre.

Nuestro espacio disputa dentro de UNEN con otras tres listas:  la de Carrió-Solanas; Prat Gay-Gil Lavedra y Lousteau-Terragno. En efecto, sabido es que estos conglomerados mediáticos mantienen una disputa feroz por la Ley de Medios, que perjudica claramente sus intereses, y en consecuencia, les resulta funcional en el distrito de la CABA que el senador por la minoría no sólo no sea el candidato oficialista Daniel Filmus, sino que en lo posible, sea un candidato que responda claramente a sus intereses. El grupo sabe perfectamente que debe apostar por cualquiera de los tres candidatos de las otras listas que no sea la nuestra, y por ello, evita darnos la oportunidad de expresar nuestras ideas y que se conozcan a nuestros candidatos.

Faltan apenas 20 días de campaña y ésta en materia de recursos es muy asimétrica para quienes sumamos, a la tarea diaria de nuestros trabajos, el tiempo que dedicamos a transmitir las propuestas que queremos que la ciudadanía conozca. De la vereda de enfrente se encuentran en su gran mayoría maquinarias electorales que disponen de una gran cantidad de recursos, que dicho sea de paso, sería oportuno conocer de dónde provienen, en especial cuando se llenan la boca hablando de honestidad y transparencia.

Pero lo cierto es que nuestra lista no persigue sólo candidaturas, sino instalar un debate en la sociedad sobre la importancia que significa recomponer las instituciones democráticas básicas, como son los partidos políticos. Precisamente, cuando la democracia de partidos es remplazada por la de candidatos, resulta más fácil manipular a endebles dirigentes –sin base de sustentación real– que dependen de los medios concentrados de difusión para imponer sus candidaturas, de modo de servir a esos intereses y no a los de la gente.

La UCR es un partido centenario, que con aciertos y errores ha contribuido a ofrecer a nuestra sociedad dirigentes de la talla moral e intelectual de Yrigoyen, Alvear, Illia y Alfonsín. Hoy, necesita reconstruirse desde la fortaleza que lo hizo emblema de esta Nación, el debate interno de las ideas, y la participación horizontal y democrática. En la CABA, lideramos muchos años, y hoy hemos perdido el reconocimiento de la gente, la cual no habremos de recuperarla a través de dirigentes iluminados, sino con el esfuerzo del conjunto. Pudimos haber presentado una lista de importantes hombres y mujeres con la histórica lista 3 (que nos identifica), pero imperó la dispersión y el egoísmo, engañando a la gente con un pseudodiscurso de unidad hacia afuera, que no se practica hacia adentro. Decía Don Hipólito ”que se pierdan 100 gobiernos pero que se mantengan los principios“; ese es nuestro cometido, no habremos de fracasar por no conseguir una banca, habremos de triunfar si logramos instalar en la gente la necesidad de volver a recrear el camino que nos hizo grandes como Nación y al radicalismo como herramienta política, el representar los intereses de los desposeídos, de la clase media y de un Estado al servicio de la gente. Lo vamos a intentar de la mano de gente honesta como Leandro Illia, Lucia Alberti, Osvaldo Bello, Xavier Lambruschini en diputados y con César Webhe y Claudia Guebel al Senado. El cambio es posible, es la oportunidad, de usted también depende.

A estas tres listas las unen dos temas básicos: por un lado su relección y por el otro la falta de un partido político atrás con debate y propuestas a quien rendir cuentas. Pero hay una cuarta lista que estos tres protagonistas e incluso algunos periodistas “ningunean”, que es la que encabezan Leandro Illia (hijo del ex presidente radical), para diputados, y Cesar Webhe, para el Senado, que pretende imprimirle a esta campaña un tono diferente. En efecto, sus integrantes son profesionales, trabajadores, hombres y mujeres que desde el partido radical pretenden volver a poner en la agenda institucional la necesidad de volver a reconstruir la lógica de partidos políticos fuertes que consoliden una mayor participación democrática a la vez que resalte la necesidad de hacerlo desde un partido centenario que pase a sus equivocaciones y a una dirigencia perimida puede ponerse de pie, de la mano de un apellido ilustre, cuyo pasado ha sido realzado por propios y extraños tras años de avance de gobiernos corruptos e ineficientes.

Es posible una alternativa distinta, dejando de lado dirigentes que hace 30 años de vigencia democrática han ocupado de los más variados cargos sin haber logrado una sustantiva resolución de los conflictos sociales. Tenemos una visión de largo plazo de políticas activas desde el Estado en donde discutiremos sobre el rol de la educación y la salud pública, del desenvolvimiento del Banco Hipotecario –hoy en manos privadas– como así también del negocio del juego que ha proliferado en todos los rincones de la patria alimentando los bolsillos de empresarios ligados al poder, mientras los trabajadores padecen de una fuerte presión impositiva que ha erosionado el salario (impuesto a las ganancias). Un gobierno que dice ser progresista pero que no ha tocado a grandes grupos económicos como el minero, pero que tampoco sancionó una reforma tributaria progresiva como la demorada aplicación de un impuesto a la renta financiera. También queremos dejar en claro que nuestros legisladores no votarán la reforma constitucional que habilite la reelección presidencial, pero nos oponemos también a las reelecciones indefinidas de diputados y senadores de nuestro espacio y de nuestro partido.

Sabemos que hablar de fortalecer a los partidos políticos puede sonar anticuado ante el relato que ha sido instalado en una sociedad que es víctima de la influencia mediática de los hipócritas que piden a gritos el respeto a la Constitución pero no les importa que la representación del ciudadano quede en manos de aquellos que sólo pueden acceder vitaliciamente a los medios de comunicación porque son los que habitualmente les imponen las agendas convirtiéndose en meros gerentes de esos medios sin considerar las verdaderas necesidades de la gente de a pie. En consecuencia, entendemos que el 11 de agosto es una posibilidad de reflexión para el conjunto de la sociedad, en donde el ciudadano tendrá la invalorable oportunidad de darse una chance de cambio. Hay otra oposición, y es la que hace falta, nosotros nos ofrecemos a construirla, de usted depende.

En efecto, es habitual que ellos nos salten a la yugular diciendo el tan mentado “vos querés achicar el gasto social, hacer un ajuste”. Esto no siempre es así, dependiendo quién lo diga, cómo lo diga y hacia dónde haga foco. En mi caso, lo que intento proponer es ordenar la relación ingresos/gastos, de modo de volver a recrear el superávit fiscal (3,8% del PBI en 2006) que la administración de Néstor Kirchner consiguió en los primeros años de su gobierno.

Establecer un ordenamiento implica correcciones profundas por el lado del gasto, pero también por el lado de los ingresos. Comencemos por el primero: los subsidios a la oferta ya han dado claras señales de fracaso, y sólo se han prestado para que quienes lo otorgan desde el Estado establezcan con quienes lo reciben (en estos casos las empresas) un lazo de relación no del todo transparente, que no ha permitido concretar ni las inversiones necesarias ni una mejora en la calidad del servicio. El resultado lo vive la inmensa mayoría de Argentinos a diario, llegando incluso a costar la vida de muchos de ellos en innecesarios accidentes. El caso del sector eléctrico también es un claro ejemplo de mal uso de una noble y progresista herramienta como son los subsidios. La realidad nos indica que el costo de dicho mal manejo del gasto ha repercutido en una balanza comercial deficitaria (se estima para este año importaciones por 14.000 millones de dólares de combustibles y lubricantes), que repercute en una salida constante de miles de dólares de nuestra economía, que dicho sea de paso, cada vez más sufre la pérdida de reservas de su Banco Central (-8.300 desde el inicio del cepo). Este escenario se complementa con los resultados abultadamente negativos de los balances de las empresas generadoras, transportadoras y distribuidoras, para advertir el colapso del sector.

Sería muy extenso enumerar casos en donde el destino del gasto público es ineficiente y no favorece a los sectores de más bajo recursos, en detrimento de los deciles de más alto ingreso de la sociedad, produciendo una transferencia de recursos tanto o más grave que una devaluación (algo que el gobierno apunta como mala palabra).

Pero también es necesario replantear las cosas por el lado de los ingresos. ¿No será hora de plantear una reforma tributaria en serio? La forma de recaudar hoy dista de ser calificada de progresista. En efecto, ¿por qué no se ha sancionado una ley todavía que grave la renta financiera? ¿No es progresista pasar a manos del Estado el manejo del juego? ¿O es preferible que continúe siendo un “fenomenal negocio” en manos privadas (y si son de empresario amigos mejor)? La actividad minera y sus “facilidades impositivas” merece un análisis más profundo que excede esta nota, pero que podría contribuir al objetivo.

Por otra parte, es justo reconocer que se continúa afectando a una inmensa cantidad de trabajadores con el expropiante impuesto a las ganancias, cuya alícuota no es corregida abarcando -inflación mediante- a más cantidad de trabajadores mes a mes.

Nadie critica el gasto eficiente del Estado, de la mano de la asignación universal por hijo, ni la inclusión a través del sistema previsional, que dicho sea de paso corre por detrás de la inflación perdiendo efectividad en el poder de compra. Tampoco nadie se opone a las retenciones al agro, en la medida que las mismas no vulneren la posibilidad que el sector continúe generando rentabilidad y crecimiento, contribuyendo al desarrollo.

Pero indudablemente hay todavía un largo camino por recorrer en favor de un Estado más equitativo, en favor de los sectores de menos ingresos. El primero debería ser parte de una acción coordinada con otras medidas que converjan en el objetivo supremo de bajar la inflación

Un párrafo aparte, surge en el momento que el gobierno nacional plantea un blanqueo por segunda vez en su gestión, lo que significa vulnerar el espíritu de un Estado que debe luchar a diario para evitar la evasión y la elusión fiscal, en un entorno de casi el 40% de economía en negro. Contradictorio mensaje el que reclama un fisco que ante las cámaras aparece como eficiente en la lucha contra la evasión a la cual hoy premia incluso con intereses del 4% anual.

Tomo palabras del gran economista y fiscalista Jorge Garguero, cuando en uno de sus trabajos destaca “el proceso de disolución nacional ha sido estimulado (…)  por una dinámica del endeudamiento externo –vinculada a la cadena evasión impositiva-corrupción / fuga de capitales / aumento de la deuda– que ha debilitado a la economía hasta extremos impensados y tiende a restar todo margen al ejercicio del poder estatal. Una prueba de esto último ha sido (y es todavía, a pesar de los recientes cambios de política) la casi total ineficacia de los controles ‘de frontera’ (físicos, impositivos y financieros), sin los cuales no existe posibilidad de gestionar con alguna chance de éxito la política fiscal”. Quizás yo le agregaría “con la excepción de una acertada política de desendeudamiento externo, una dinámica en este caso de la Argentina de hoy, que viró al endeudamiento interno, que se traslada a mayor inflación, desembocando en  un recorrido tristemente similar”.

Por lo tanto, la cuestión fiscal es una de las principales batallas que hay que dar, y sin preconceptos, ir a fondo, de modo de recrear una arquitectura más justa en favor de un modelo productivo más inclusivo, generando un aporte sustantivo que recree un modelo virtuoso, más parecido al de los primeros años de la gestión K. Se puede volver a los superávit gemelos, acumulación de reservas y baja inflación, pasando a una etapa superior de desarrollo, con mejora en la calidad de empleo y en educación pero partiendo de una plataforma distinta en cuanto a la bitácora de control estatal.

Lo que no entiende Feletti (ni el gobierno) es que el impacto del “cepo” ya acumuló pérdida de reservas por más de u$s 7.200 millones, con menor disponibilidad de liquidez en dólares para el comercio exterior, produciendo no sólo una reducción del volumen de comercio internacional, sino también, generar condiciones de incertidumbre que terminaron impactando en el sector real de la economía. Bastaría observar que el deterioro en el sector de la construcción, en particular el inmobiliario, para darse cuenta que la incertidumbre cambiaria afectó el nivel de actividad y la inversión.

Las empresas hace dos años que vienen perdiendo rentabilidad, y eso se debe al creciente incremento de sus costos en dólares, ante un tipo de cambio sustantivamente por debajo del crecimiento del nivel general de precios, y al agotamiento del mercado externo, dada las mayores restricciones cambiarias. No reconocer la inflación es el principal problema del actual modelo productivo, el cual deteriora el salario, las jubilaciones y la capacidad del ahorro interno, objetivos que según Feletti defiende este gobierno.

En un momento del debate, Feletti le exigía a Sturzenegger anticipar cuánto debería ser la pauta devaluatoria para corregir la asimetría entre el dólar oficial y el “blue”. La realidad indica que ese no debería ser el punto de discusión, sino entender que el desequilibrio macroeconómico y la distorsión de los precios de la economía requieren de un mayor esfuerzo que determinar una mayor aceleración devaluatoria. Si la preocupación del gobierno es mantener el empleo y el salario, deberá poner énfasis en bajar la tasa de inflación, y para ello, deberá contemplar un conjunto de acciones que tiendan a corregir los desequilibrios fiscales y monetarios, el fenomenal desequilibrio del balance comercial del sector energético, y recuperar un mayor stock de reservas, de modo de poder efectuar una salida menos traumática en dos mercados que se alejan cada vez más y que acumulará mayores tensiones, más temprano que tarde.

Nadie quiere ajustes salvajes, ni subas violentas de la tasa de interés, ni macrodevaluaciones, ni recesiones profundas. Pero nadie que le diagnostique un tumor evita una operación por temor a la anestesia, porque de lo contrario, corre el riesgo de morir lenta pero inexorablemente.

Es clave que Feletti y el gobierno en general entiendan que si disminuyen la inflación, menor será la pérdida de competitividad de nuestro tipo de cambio, y en consecuencia, mayor será la posibilidad de que nuestras exportaciones crezcan, y con ello nuestra frontera de posibilidades de producción, creciendo nuestra economía de la mano de la inversión y del empleo.

De continuar desentendiéndose del tema, la apreciación será mayor y con ella la brecha cambiaria, profundizando la sobrefacturación de importaciones, la fuga de divisas, caída de las reservas y el concebido impacto en el empleo y el salario (algo que ya está sucediendo).

Ya en el pasado vimos lo que sucedió cuando el presidente De la Rúa no se atrevió a romper la convertibilidad disponiendo de mayores reservas en el BCRA, lo que hubiera evitado muchos de los costos que debió afrontar por falta de decisión política. Esperemos que este gobierno no caiga en el mismo capricho de no ceder a algunos preconceptos, y comience a aplicar correcciones -que sin costos sustantivos- permitan reencauzar la economía hacia el camino virtuoso y progresista de los primeros años del gobierno kirchnerista.

Si uno observa el comportamiento de la Base Monetaria desde el año 2004 a la fecha, resulta determinante destacar que los años de mayor emisión monetaria han sido el 2006 (+1035,5% si lector no hay error en las cifras) y el 2010 (195%) para luego ingresar en una tendencia descendente hasta llegar al año 2012, con una expansión del 35,1% respecto al año anterior.

Lo primero que uno debe examinar son los factores de explicación del comportamiento de la Base Monetaria, es decir, lo que llevó a la misma a emitir o contraer demasiados pesos. En aquel año 2006, la fuerte expansión de la emisión monetaria, obedeció a la compra de dólares con casi 14.000 millones –récord en la última década- de los cuales 11.876 fueron con destino al pago de la deuda externa, unos 9.000 se usaron para la cancelación al Fondo Monetario Internacional. Sin embargo, semejante expansión del peso no dio lugar a un crecimiento desproporcionado del nivel de precios el cual cerró en un 9,8%, a pesar de que comenzaba a vislumbrarse algún ruido menor, la misma había sido motorizada por los rubros de educación, servicios y comidas fuera del hogar (típico de la recuperación salarial de la clase media).

¿Por qué sucedió esto y no se produjo un desborde de precios, tal como indican las recetas monetaristas? En primer lugar debido a que la sobreabundancia de dólares en la economía era un fenómeno sustancial en el marco de un superávit creciente del sector público, que incluso jugaba como factor de contracción de la base monetaria y a su vez el rol del sistema financiero y la política monetaria que también hacían lo suyo, con una tasa de interés de las Lebac del 12%, en promedio por encima de la inflación. En efecto, la esterilización del sector financiero a través de letras del BCRA contribuyó con casi el 50% del monto finalmente expandido (unos $25.300 millones).

El año 2009, fue el punto de inflexión en materia de crecimiento, y en consecuencia, comenzó a perderse el superávit fiscal, al tiempo que se convirtió años después (2011 y 2012) en la principal fuente de expansión de la Base Monetaria por encima de la compra de divisas. A pesar de este comportamiento, la economía transitó una fuerte fuga de capitales que se tradujo en una menor oferta de dólares, como consecuencia de la pérdida de valor en términos reales de la divisa, como resultado de la combinación simultánea entre mayor tasa de inflación y escasa corrección del tipo de cambio. Al año siguiente, 2010, el BCRA esterilizó por más de 25.000 millones de pesos y no alcanzó a morigerar la suba de la expansión monetaria que experimentó una suba del 195% respecto al año anterior, producto de la compra de dólares por parte del BCRA. Aquí sí ya la inflación había trepado a valores cercanos al 22%.

En el año 2011, se desató el trilema que llevó al gobierno al cepo cambiario. En efecto, el gobierno no quería devaluar, ni aumentar la tasa de interés, ni ceder tasa de crecimiento, y se produjo una salida de dólares muy por encima de lo esperado. Esto, si bien no derivó en una expansión desmedida de la Base Monetaria, sí produjo una fuerte expansión del gasto público para evitar la caída del nivel de actividad, consolidando un déficit fiscal creciente, que fue apuntalado con los aportes desde el BCRA.

Finalmente, la no convalidación de parte del BCRA de una tasa de interés más alta, resultó determinante, ya que el sector financiero no fue la malla de contención de la emisión fuerte de pesos en la economía. De todos modos, y en el marco de un año electoral, la economía creció en el 2011 un 8,9% convirtiéndose en el sprint final del modelo, que necesitaba y aún lo está, una combinación urgente de medidas que tiendan a un ataque al déficit fiscal, a través de una reforma mucho más profunda por el lado de los ingresos y no simplemente del gasto. Además, debe aprovechar para hacer sintonía fina de su política monetaria, que acompañe con una mayor esterilización de parte del sector financiero, y consolidar escenarios que apunten a una mayor inversión externa, que produzca una reversión en la tendencia a la fuga de capitales.

El desdoblamiento cambiario, se convierte en los hechos en un callejón de dudosa salida, deberá poner el énfasis en resolver las cuestiones estructurales que han debilitado el modelo, de modo de poder salir por afuera de este momento, disminuyendo la inflación a través de un conjunto de medidas más serias que aplicar, como algunos economistas sugieren, una receta monetarista ortodoxa, que a decir verdad no explica los costos en términos de actividad y empleo y solo se convierte en un cambio de paradigma que es pasar de un modelo productivista a uno rentístico. No es casual que quienes lo proponen han siempre estado más cerca de la banca que de la actividad real de la economía y no alcanzan a entender que establecer un nuevo equilibrio macro deberá hacerse con medidas graduales y no con políticas de shock que ya han fracasado. Con reducción del déficit fiscal, abundancia de dólares y mayor protagonismo del sector financiero se podría alcanzar una reducción del nivel de precios sin caer en estrategias monetaristas que solo esconden el propósito de volver a reeditar las políticas de los años noventa basadas en precios bajos, endeudamiento alto y apertura comercial y financiera que trajo a nuestra economía la friolera estadística de un 24% de desocupación.

La veloz recuperación del empleo, con reducción en los niveles de pobreza e indigencia, produjo una mayor demanda de bienes y servicios hasta alcanzar un punto en que las tensiones de precios comenzaron a hacerse evidentes. La primera respuesta fue el control de precios (de escaso éxito), al tiempo que se producían enfrentamientos sectoriales en defensa de sus intereses, que no eran otros que alcanzar mayores niveles de rentabilidad en un escenario internacional que comenzaba a flaquear de la mano de la crisis financiera iniciada en los EEUU y que se desparramó, como una mancha de aceite, por Europa y otras geografías.

Bajo la presidencia de Cristina Kirchner, se produjo la reforma al sistema previsional, introduciendo un cambio sustancial en la estructura del gasto público, al mismo tiempo que se sancionó la Asignación Universal por Hijo, entre otras medidas de neto corte social. El avance de la demanda agregada durante los años 2010 y 2011, con una moderada respuesta de parte de la oferta y un incremento sustantivo de la tasa de inflación, produjo un fuerte deterioro del tipo de cambio real, lo que motivo a un mayor grado de incertidumbre en los agentes económicos, lo cual derivó en una salida de capitales de casi el 20% del PBI. El impacto de las medidas se tradujo en una sostenida restricción externa que tuvo como correlato el denominado “cepo cambiario”, al mismo tiempo que se producía una desaceleración en la tasa de crecimiento debido a la consecuente restricción en el plano fiscal.

Hoy la situación se hace más delicada. Los pilares del modelo se han desgastado: atraso cambiario, con restricción y doble mercado. De estas medidas surge una recesión del mercado inmobiliario, de la construcción y una reducción del volumen de comercio internacional. El incremento de la inflación se tornó central en la escena y el gobierno, que en el pasado apeló al tipo de cambio nominal como ancla de precios, ha resuelto en el corto plazo contener los reclamos salariales en torno a un 20% y a un mayor control de precios, principalmente de alimentos.

No hay una política fiscal determinada y, mucho menos, una actitud contractiva de la política monetaria, posición mayoritariamente defendida por quienes abogan por el clásico ajuste neoliberal de los 90.

¿Es posible recomponer el modelo?

La posibilidad de recomponer la situación macroeconómica no es sencilla, pero lo primero es que haya decisión política sin falsos dogmatismos, pero sí con un plan que contemple:

1)      Emitir señales de razonabilidad y credibilidad, con un rápido reordenamiento del Indec y una reformulación del IPC.

2)      Una reforma tributaria integral contemplando abarcar a sectores exentos como la renta financiera, al juego,  la minería y demás sectores que hoy son privilegiados.

3)      Una ingeniería a la hora de administrar el gasto, eficientizándolo y dándole un tinte más progresista en materia de subsidios.

4)      El lanzamiento de una banca de desarrollo al estilo BNDES, con fondos originados en organismos regionales para proyectos de infraestructura, en particular, del sector eléctrico y en proyectos de inversión orientados a la sustitución de importaciones.

5)     Un objetivo de inflación decreciente (para los próximos cuatro años) y explícito, de modo de poder monitorearlo permanente.

6)      La política monetaria deberá ser consistente con el programa global.

7)      Acuerdos salariales bianuales en línea con los objetivos preestablecidos.

8)      El control de los mercados debe estar claramente definido y no quedar atrapado en el falso dilema de libertad absoluta de mercado o en infantiles controles de precios. Debe alcanzarse un equilibrio tal que permita al Estado ejercer un rol regulador de las actividades monopólicas u oligopólicas, a partir de organismos serios con participación del consumidor.

9)      Finalmente, tener como objetivo la liberalización del tipo de cambio de modo de no persistir en la distorsión que significa disponer de incertidumbre cambiaria, lo cual solo contribuye a darle mayor inestabilidad al conjunto del modelo macroeconómico.

10)  Para salir del cepo, es necesario cumplimentar los puntos mencionados anteriormente e ir recuperando superávit fiscal para evitar la emisión monetaria para la compra de reservas o financiamiento del sector público. Una vez conseguidos dichos objetivos, será necesario reforzar la tenencia de reservas en el BCRA a través de una línea especial que pueda brindar el BIS o algún organismo regional.