El índice cubre 117 naciones en desarrollo. Los niveles de hambre han disminuido en más de un cuarto desde 2000, según el informe, pero 795 millones de personas todavía están crónicamente desnutridas, más de uno de cada cuatro niños está afectado por un retraso del crecimiento relacionado con la malnutrición y el 9% de los niños padece emaciación (peso bajo para la talla).

Entonces, ¿cómo aceleramos la lucha contra el hambre? Los líderes mundiales ya han aprobado los nuevos objetivos de desarrollo que sustituirán a los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Estos afectarán el flujo de más de 2,5 billones de dólares durante los próximos 15 años.

Desafortunadamente, después de un largo y atiborrado proceso en las Naciones Unidas, los líderes suscribieron una larga lista de 169 objetivos de desarrollo —demasiados para hacer justicia con los más eficaces—, lo que dispersa así los recursos disponibles y los riesgos de atención, incluso al tratar problemas como la desnutrición.

¿Cómo rescatamos las cosas desde aquí? Nos concentramos. En el último año, mi grupo de expertos, el Copenhagen Consensus Center, les pidió a 60 equipos de los principales economistas que examinaran los costos y los beneficios de todos los objetivos de desarrollo de las Naciones Unidas. Un panel de economistas, entre ellos varios premios Nobel, evaluó esta investigación y recomendó que la comunidad internacional concentrara sus esfuerzos en un conjunto de 19 objetivos “fenomenales” en los próximos 15 años.

Entre estos objetivos se encuentran algunos que abordarían inteligentemente el hambre y la desnutrición.

Una nutrición adecuada es crucial para los más pequeños; los primeros mil días de vida, entre la concepción y los dos años, son especialmente importantes. Los bebés e infantes desnutridos tendrán un retraso en el crecimiento (es decir, baja estatura para su edad) alrededor de su segundo año de vida, y esto es simplemente una indicación física de que sus cerebros han tenido menos oportunidad de desarrollarse. Por otra parte, no hay mucho que se pueda hacer para revertir los efectos de un mal comienzo en la vida. En la niñez, tienen peor desempeño escolar; como adultos, su educación más pobre y la falta de un pleno desarrollo significa que con más frecuencia son relegados a trabajos mal remunerados.

Una buena nutrición temprana en la vida puede hacer una gran diferencia. En Guatemala, por ejemplo, se lograron resultados sorprendentes simplemente ofreciendo una dieta más nutritiva durante los cruciales primeros mil días de vida. Los niños se desarrollaron adecuadamente tanto física como mentalmente, les fue mejor en la escuela y como adultos estarían en mejores condiciones. Gastando menos de cien dólares en alimentos nutritivos en los primeros años de la vida, bajó el riesgo de retraso en el crecimiento y, de hecho, los que evitaron el retraso en el crecimiento vieron aumentados sus ingresos a largo plazo en un 66 por ciento. En promedio, gastar un dólar en un alimento nutritivo para bebés podría redituar 45 dólares en beneficios en la vida de una persona. Transformar la vida de las personas de este modo es un uso excelente de los recursos.

Pero proporcionar una buena dieta no es toda la historia. Muchos niños contraen infecciones que causan diarrea, por lo que no reciben el beneficio completo de su alimento. La vacunación de los niños para evitar enfermedades diarreicas sería otro gran uso de los recursos; cada dólar aportaría beneficios por un valor de 60 dólares.

Es vital alimentar a los niños pequeños correctamente, pero muchos adultos también sufren de mala nutrición. Hacer alimentos más accesibles produciendo cosechas más grandes puede ser importante para lograrlo. La revolución verde de la década de 1970 hizo una diferencia para muchas personas en Asia y América del Sur, pero ahora es necesaria una segunda revolución verde para llegar a los cientos de millones de personas que todavía están mal alimentadas.

Gastar más en investigación agrícola —un adicional de 8 mil millones de dólares por año encima de los 5 mil millones, según los métodos habituales de negocios— daría un 0,4% de aumento adicional constante en rendimiento de los cultivos al año. Esto puede sonar bastante modesto, pero sería suficiente para mejorar la seguridad alimentaria, reducir los precios y hacer un bien social por valor de casi 3 billones de dólares. Eso es, 34 dólares por cada dólar invertido.

Los líderes deben centrarse primero en los objetivos de desarrollo que pueden hacer el mayor bien, y esto incluye aquellos que les darían a los bebés una dieta nutritiva y un mejoramiento de la seguridad alimentaria para todos. Esto liberaría a cientos de millones de personas del flagelo del hambre y les permitiría desarrollar todo su potencial. Podrían transformar sus vidas y ayudar a poner en marcha un círculo virtuoso de desarrollo económico y social.

Están en juego 2,5 billones de dólares en ayuda al desarrollo e incontables miles de millones en presupuestos nacionales. Desafortunadamente, debido a la politiquería y un deseo de complacer a todos, este enorme presupuesto logrará cuatro veces menos beneficios de lo que podría.

Se espera que los jefes de Estado respalden una imposible larga lista de 169 objetivos de desarrollo elaborada por los embajadores de las Naciones Unidas, que abarca desde la reducción de la malaria y el aumento de la educación hasta la mejora de la biodiversidad y la eliminación de la desigualdad.

Estos objetivos reemplazarán a las 18 metas claras que formaron los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que tuvieron un éxito considerable en la concentración de los recursos para la lucha contra los desafíos globales desde el cambio de siglo.

El principal problema con la nueva larga lista de objetivos es que tratar de priorizar 169 cosas es muy similar a no priorizar nada.

Si se considera uno de los 169 objetivos que los Gobiernos están firmando: “Para el año 2030 garantizar que todos los alumnos adquieran los conocimientos y habilidades necesarias para promover el desarrollo sostenible, incluyendo entre otros la educación para el desarrollo y estilos de vida sostenibles, los derechos humanos, la igualdad de género, la promoción de una cultura de paz y no violencia, la ciudadanía global, y la valoración de la diversidad cultural y de la contribución de la cultura al desarrollo sostenible”. Definitivamente existe la promesa de algo agradable, pero es difícil saber qué es exactamente.

Los 169 objetivos se han seleccionado a través de un proceso de toma y daca y disputa nacional sin tener en cuenta los costos o méritos relativos.

Durante el año pasado, más de cien académicos han utilizado el análisis de costo-beneficio para examinar los objetivos para el Copenhagen Consensus Center, el grupo de expertos que dirijo. Este enfoque coloca en una sola cifra monetaria todo el bienestar social, ambiental y económico que cada objetivo podría lograr y, como era de esperar, revela variaciones salvajes en su eficacia.

El análisis por un panel que incluye varios economistas ganadores del premio Nobel encontró que hay 19 objetivos específicos dentro de los 169 que darían más de 15 dólares de beneficio por cada dólar gastado.

Por ejemplo, el objetivo de lograr el acceso universal a la anticoncepción y la planificación familiar que costaría 3600 millones de dólares y evitaría que cerca de 150.000 madres mueran en el parto cada año, lo que significa alrededor de 600.000 huérfanos menos. Por otra parte, esto generaría un dividendo demográfico, lo que aumentaría la proporción de personas en edad de trabajar, lo que significaría, a su vez, tasas de crecimiento ligeramente superiores. En total, el empoderamiento de las mujeres con un mayor acceso a la anticoncepción generará 120 dólares en beneficios sociales y económicos por cada dólar gastado.

Otro objetivo fenomenal es el de poner fin a la tuberculosis para 2030. Erradicada en los países ricos, sigue siendo una causa de muerte entre los pobres. El tratamiento es barato y eficaz. Ayudar a casi todos los que se enferman costaría alrededor de 8000 millones de dólares al año, pero proporcionaría beneficios por valor de casi 350 mil millones. Cada dólar aportaría 43 dólares en beneficios.

Completar el tratado de libre comercio de Doha es un tercer objetivo extraordinariamente poderoso. Países como China, Corea del Sur, India y Chile han demostrado que la reducción de las restricciones al comercio acciona décadas de rápido desarrollo, aumento de los ingresos y reducción de la pobreza. Un acuerdo comercial de Doha exitoso podría sacar a 160 millones de personas de la pobreza extrema en 15 años, con beneficios por valor de la asombrosa cifra de 2000 dólares por cada dólar gastado.

Otros objetivos que necesitan ser priorizados son aquellos que reducirían los subsidios a los combustibles fósiles, ampliarían la inmunización, reducirían la contaminación del aire interior en un 20 %, y la inversión en investigación para aumentar la producción agrícola en un 40 %.

El análisis de todos los costos y los beneficios muestra que enfocarse en los 19 principales objetivos identificados por el Copenhagen Consensus Center lograría cuatro veces más que si esparcimos el gasto en desarrollo en torno a los 169 objetivos. En otras palabras, priorizar tendría el mismo efecto que cuadruplicar la totalidad del presupuesto.

Aunque existe un amplio reconocimiento de que los objetivos deben ser severamente podados, ellos deben ser aprobados en su totalidad. Presidentes y primeros ministros firmarán mientras se tapan sus narices.

Pero muchos líderes -tanto de los países donantes como de los países en desarrollo- saben que cuando regresen a casa, sus países no serán capaces de trabajar en 169 objetivos diferentes, por lo que inevitablemente elegirán un número menor en los cuales enfocarse.

Deberíamos empezar por enfocarnos en los 19 objetivos más eficaces. Esto haría expandir cada dólar cuatro veces. Y significaría que en 15 años los líderes mundiales no habrán desperdiciado esta oportunidad de hacer un mundo mucho mejor.