Esta cifra es un límite muy ajustado. No se trata de lo que un turista puede comprar en un país barato del Tercer Mundo, sino de lo que un estadounidense puede comprar en su país por ese valor. En otras partes del mundo, el nivel es ajustado a la capacidad de compra equivalente en la moneda local.

¿Cuánto costaría resolver este problema para siempre? El economista Anthony Clunies Ross, quien falleció el año pasado, hizo un intento inicial en la identificación del costo en 2005, estimando cuánto dinero se necesitaría en transferencias en efectivo para sacar a todos de la pobreza.

Vamos a actualizar su enfoque y mirar, por ejemplo, a Bangladesh —un país con aproximadamente 160 millones de personas y casi un 44% de la población viviendo con menos de 1,90 dólares por día. (Esta es probablemente una sobreestimación, porque la pobreza ha disminuido rápidamente en la última década y la encuesta de gasto de los hogares de Bangladesh data de 2010, pero es la mejor información que tenemos).

El ingreso promedio de Bangladesh es casi 50 centavos de dólar por debajo de 1,90 dólares, por lo que cada día 70 millones de personas necesitan 50 centavos más o alrededor de 33 millones de dólares en total para salir de la pobreza extrema. A lo largo de un año, eso sumaría 12,3 mil millones de dólares.

Dado que esto se basa en lo que los estadounidenses podrían comprar por 12,3 mil millones de dólares en los Estados Unidos, el costo real en moneda de Bangladesh sería mucho más barato. El costo a la tasa de cambio sería de alrededor de 4,3 mil millones de dólares.

Con 275 millones de personas en la pobreza extrema, la India es el hogar de las personas más pobres del planeta; cada uno está, en promedio, 38 centavos de dólar por día por debajo de la línea de pobreza extrema. Para la India, el costo asciende a casi once mil millones de dólares.

Los países más caros para solucionar la pobreza serían Nigeria y la República Democrática del Congo (RDC). En la República Democrática del Congo, el 77% de la población es extremadamente pobre y en promedio ganan un dólar por debajo de la línea de pobreza. Combinado con un tipo de cambio deficiente, el costo de la RDC llega a más de doce mil millones de dólares.

Ajustando por la falta de datos de Estados como Corea del Norte, Yemen y Zimbabue, el costo total de erradicar la pobreza en el año 2016 parece ser de alrededor de cien mil millones de dólares.

Se prevé que habrá un poco menos de cuatrocientos millones de pobres en 2030, y la pobreza sería casi totalmente erradicada en 2060, debido a mayores ingresos. Basándose en esta información, se puede estimar que el costo futuro agregado de erradicar la pobreza llega a cerca de 1,5 billones de dólares. Y si dejamos de lado el dinero, ahora en un fondo (que devengaría intereses a lo largo de los próximos 45 años), necesitaríamos un poco menos de un billón de dólares para erradicar la pobreza humana para siempre.

Un billón de dólares suena como un gran negocio. Y de hecho es un número enorme. Pero para ponerlo en contexto, es el equivalente de aproximadamente un 1% del PBI mundial de un año. Se trata de cerca de 18 meses de gasto militar, o una vigésima parte del tamaño de la deuda nacional de los Estados Unidos. Y es el costo de sólo un año del Tratado sobre el Clima de París —que frenará el aumento de la temperatura en 0,17°C para el año 2100.

Muchas de las mejores soluciones a la pobreza no cuestan nada. El crecimiento económico sostenido de base amplia ha sido siempre la ruta más eficaz: durante 30 años, la aceleración del crecimiento económico chino ha sacado a una cifra sin precedentes de 680 millones de personas de la pobreza. Si pudiéramos conseguir un acuerdo de libre comercio global —una conclusión exitosa a la estancada Ronda de Doha—, probablemente podríamos sacar otros 160 millones de personas de la pobreza. Inversiones baratas en nutrición infantil y en educación de las niñas crean oportunidades que transforman vidas enteras.

Definitivamente deberíamos centrarnos primero en estas inversiones inteligentes. Pero también debemos darnos cuenta de que, por primera vez en la historia, el fin de la pobreza es realmente imaginable. Y debemos desafiar a nuestros responsables políticos a dar cuenta de las decisiones costosas que hacen mucho menos.

Prestando atención a los discursos, como lo he estado haciendo aquí en París, se escuchan cantidades de exhortaciones para la acción, muchas conversaciones sobre los peligros del cambio climático, discusiones sobre responsabilidad moral y generaciones futuras. Pero casi nada acerca de cuánto costarán estas reducciones de carbono.

Ya evalué los posibles efectos que tendría el acuerdo que probablemente se alcance aquí en París. En el mejor de los casos, en un escenario sumamente optimista, reducirá las temperaturas globales en sólo 0,17 °C (0,3 °F) para el año 2100.

Ahora, evaluemos cuánto nos costarán esas reducciones en las temperaturas.

Es asombroso que las autoridades de la ONU no proporcionen costos oficiales estimados para el probable tratado de París. Así, lo que nos queda es hacer una cuenta no oficial, que podemos lograr con bastante facilidad sumando los costos de las promesas de París presentadas por los Estados Unidos, la Unión Europea (UE), México y China, que en conjunto representan alrededor del 80% de las reducciones de emisiones mundiales prometidas.

Para ser claros, ni siquiera a nivel nacional hay estimaciones oficiales de costos. El presidente Barack Obama ha prometido reducir las emisiones estadounidenses de gases de efecto invernadero en un 26% a 28% por debajo de los niveles de 2005 para el año 2025. Al recurrir a los datos del Energy Modeling Forum de Stanford, revisado por pares, nos encontramos con que alcanzar la meta reduciría el PIB (Producto Interno Bruto) de los Estados Unidos entre 154 mil millones y 172 mil millones de dólares anualmente.

La UE dice que va a reducir las emisiones un 40% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2030. Una vez más, no existen estimaciones oficiales. Y, de nuevo, podemos recurrir a los datos del Energy Modeling Forum de Stanford, quien sugiere que lograr ese objetivo reduciría el PIB de la UE en un 1,6% en 2030, o 287 mil millones de euros en dinero al valor de 2010.

México merece una mención especial en el análisis, ya que ha puesto en marcha la legislación climática más fuerte de todos los países en desarrollo y promete condicionalmente reducir las emisiones en un 40% por debajo de lo que, de otro modo, habría emitido en 2030. Las estimaciones de costos del propio Gobierno mexicano son entre 14 y 79 veces más bajas que aquellas de la literatura revisada por pares respaldada por la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos y la UE. Este análisis concluye que el costo en 2030 sería de aproximadamente 4,5% del PIB, o alrededor de 80 mil millones de dólares anuales. En 2050, México perdería casi medio billón de dólares al año a causa de sus promesas climáticas.

Y, por último, China ha prometido para 2030 reducir sus emisiones de dióxido de carbono, por unidad de PIB, por lo menos al 60% por debajo de 2005. Utilizando los datos del Ejercicio de Modelado de Asia nos encontramos con que alcanzar este objetivo costará al menos doscientos mil millones de dólares al año.

Así que, en total, las promesas en París de la Unión Europea, México, Estados Unidos y China disminuirán la economía mundial al menos en 730 mil millones de dólares al año para 2030. Eso es en un mundo ideal, donde los políticos reducen constantemente las emisiones en las formas más efectivas e inteligentes posibles.

Pero eso no va a suceder. Nunca ha sucedido en la historia. Los políticos tienen la costumbre de gastar dinero en subsidios fenomenalmente ineficientes para energía solar y biocombustibles. Y basado en la experiencia de la Unión Europea, tal desperdicio puede duplicar los costos de las políticas de reducción de carbono.

Además, hay otras 122 naciones que han hecho promesas en París. Estas aumentan las reducciones totales de emisiones en un cuarto. Las reducciones que se negocian en París, entonces, dejarán la economía global, en términos aproximados, 1 billón de dólares cercenada cada año durante el resto del siglo; eso si los políticos hacen todo bien. Si no, el costo real podría duplicarse.

No sorprende por qué los políticos reunidos  aquí en París prefieren no hablar sobre la etiqueta del precio.