Basta comparar el saldo comercial del Indec, que se mide con exportaciones menos las importaciones, y las ventas de dólar ahorro del BCRA entre enero y julio de 2014 y 2015 para entender el problema. En el 2014 el saldo comercial fue de unos 4400 millones, mientras que las ventas de dólar ahorro llegaron a los 1000 millones de dólares, lo que deja una diferencia positiva de unos 3400 millones de dólares. En cambio, si comparamos el mismo período en este año, la diferencia es negativa de unos 1600 millones de dólares como consecuencia de un superávit comercial de unos 1400 millones contra ventas de dólar ahorro por 3000 millones. Esto refleja que el BCRA está vendiendo más dólares ahorro de los dólares netos que le quedan entre la liquidación que hacen los exportadores y las compras que hacen los importadores. La dupla Kicillof-Vanoli vende más dólares comerciales de los que entran y, para colmo, los dólares financieros que ingresan se evaporan con los pagos de deuda y de importaciones de energía que hace el Gobierno.

Lo llamativo es que en el mismo período se registra una suba de unos 2100 millones de dólares de las reservas internacionales del BCRA. ¿Cuál es la explicación? Además de vender más dólares de los que entran a las arcas del Central, la dupla Kicillof-Vanoli ha decidido maquillar las reservas internacionales, lo que puede costarle muy caro al país en el futuro. El atraso cambiario, tarde o temprano, este o el próximo Gobierno lo terminará pagando. El dólar oficial barato a un “precio cuidado” de 9,30 pesos es solo para algunos trabajadores que lo pueden comprar, para el Estado y para algunos importadores. En tanto que el dólar paralelo a “precio descuidado”, que va de 13,50 a 15,50 pesos, según la modalidad que uno elija, entre el contado con liqui y el dólar blue o ilegal, es difícil de adquirir por los controles del Gobierno.

En los últimos meses la gran ayuda para mantener las reservas internacionales en su actual nivel llegó por el lado de los llamados dólares financieros provenientes de ingresos netos del sector público y del BCRA. Estos surgen de la utilización del swap con China por unos 8000 millones de dólares, por lo que quedan todavía disponibles unos 3000 millones de dólares más que son un pasivo. En segundo término, lo ingresado por la colocaciones de Bonar 2024, cerca de 2000 millones de dólares, emisiones de deuda de YPF por 1500 y colocaciones de las provincias por unos 1000 millones de dólares y otros 1000 millones de dólares por la licitación de la banda 4G. En tercer lugar, 1500 millones de dólares más producto de la imposibilidad de pagar la deuda del canje con legislación extranjera que el BCRA computa como un activo y deberían contabilizarse como un pasivo. En total, 15.000 millones de dólares ingresados entre enero y julio, de los cuales unos 9500, como el swap y lo que no se pagó a los bonistas, deberían contabilizarse como deuda del BCRA.

Si al total de 33.800 millones de dólares de las reservas que mostraba el BCRA al cierre de julio le descontamos esos 9500 millones, 7000 millones de dólares de encajes de los ahorristas y otros 600 ingresados por el blanqueo de capitales, las reservas brutas del BCRA llegarían a los 16.700 millones de dólares. Esta suma solo alcanza para pagar cuatro meses de importaciones, que es la relación técnica adecuada que utiliza el FMI para medir la capacidad de pago de un país. Tal vez por ese motivo la semana pasada llegó esa especie de sincericidio del presidente del BCRA al afirmar: “No hay reservas suficientes para abrir el cepo cambiario”. Luego, el ministro de Economía manifestó: “Es relativo si las reservas del Central son muchas o pocas y depende para qué se usen”.

Lo cierto es que no hay muchas posibilidades de mantener la actual política fiscal monetaria y cambiaria, que conduce inexoralmente a esa mala palabra que se llama “retraso cambiario” o, dicho de otra forma, una fuerte apreciación del peso frente al dólar o al euro. Esta política consiste en emitir una gran cantidad de pesos sin respaldo en reservas del Banco Central de la Republica Argentina (BCRA) para financiar el exagerado déficit fiscal que llega a unos 6 puntos del PBI pagando altas tasas de interés a los bancos por sus títulos en cartera. A esto se suma mantener el tipo de cambio oficial semifijo que no ajusta con la inflación vendiendo dólares baratos al Estado para pagar deuda pública y a los particulares a través del dólar ahorro. El Gobierno debería estar atento a las PASO de agosto ya que las elecciones del 2011 y el 2013 marcaron importantes subas en la cotización del dólar.

La política monetaria muestra que su hacedor, el BCRA, está quebrado en términos patrimoniales. Por lo tanto no podrá pagar a los bancos tasas del 28 % anual como la que paga por la renovación de las LEBACs, cuyo monto total llega a los 320.000 millones de pesos. Hay que sumar un Tesoro Nacional deficitario que no podrá pagar mucho tiempo mas tasas del 24% anual por sus bonos aunque su bajo nivel de endeudamiento le permitiria seguir colocando deuda en el mercado.

En lo que respecta a la política cambiaria, podemos decir que no será fácil mantener la política que privilegia un dólar barato subsidiado de 9 pesos para que compre la gente a través del dólar ahorro, el Gobierno para pagar los intereses de la deuda pública y con el que se hace mas difícil poder exportar frente al súper dólar del mundo. Al respecto, se puede mencionar un reciente trabajo presentado por el economista Martín Redrado a los equipos técnicos del Fremte Renovador. Redrado puntualiza que las reservas internacionales del BCRA llegarán a unos 25.000 millones de dólares a fin de año. Pero a eso le suma que la institución está cuasi quebrada. Los pasivos monetarios llegan a unos $ 750.000 millones dice el informe, y puntualiza que se trata de una relación 22 a 1 contra las reservas internacionales, mientras que en el 2009, cuando él presidía el BCRA, esa relación llegaba a solo 4 veces las reservas internacionales.

El trabajo destaca además que el BCRA tiene un patrimonio neto negativo de $470.000 millones, ajustado por el valor de las letras intransferibles que el Tesoro colocó en el BCRA, los adelantos transitorios al Tesoro y las utilidades del ejercicio 2014 recientemente aprobadas y que distribuirán. Redrado plantea modificar la Carta Orgánica del Banco Central para terminar con la práctica que en los hechos implica ser la chequera del Gobierno, es decir, fijando límites precisos a las transferencias de dólares y pesos a la Tesorería. En este caso, debe quedar claro que el BCRA no tiene mucho tiempo más para pagar los intereses que le paga los bancos mientras mantiene el valor del dólar oficial cuasi fijo.

Analizando la política monetaria, un trabajo de la consultora Ecolatica indica que el stock de plazos fijos subió a una tasa anual del 26,5% desde fines de diciembre hasta abril pero en mayo ese valor pasó al 35,5%. Pero gran parte de esa suba está explicada por los depósitos a menos de 90 días de plazo y 60 días o menos. Esto indica que los inversionistas no están dispuestos a dejar el dinero en los bancos más allá de setiembre próximo. La suba de las tasas de interés impulsada por el BCRA alienta colocarse en pesos en lugar de comprar dólares en el mercado libre pero solo se ha logrado que el vencimiento de los plazos fijos no superen los tres meses. Las tasas del 25 % anual que pagan algunos bancos parecen rentables, pero no lo son frente a una inflación del 25% anual. En la actualidad el rendimiento del plazo fijo es nulo si lo medimos contra la inflación y de casi un 2 % si lo medimos contra un dólar cuasi fijo. Esta especie de bicicleta financiera transita a gran velocidad por una bicisenda que al parecer no está preparada para soportar ese sprint al que la somete la dupla Kicillof y Vanolli. Con gradualismo o con shock habrá que salir de ella.

Los cambios en el organigrama del MECON a partir del decreto 741/2015 no son sólo funcionales sino también tienen que ver con lo ideológico. En total se crean unos 15 puestos nuevos de funcionarios de alto rango, todos con la categoría de subsecretarios, que cobrarán salarios superiores a los 40.000 pesos mensuales y que serán cubiertos por profesionales que pertenecen a La Cámpora. Hay modificaciones en tres de las seis Secretarías.

A las dos subsecretarías que dependen del viceministro Emanuel Álvarez Agis no sólo se les ha cambiado en nombre sino que se suma una tercera la de Desarrollo Económico. Esta se encargará de lo referente a las políticas públicas del gobierno como plan Procrear, Progresar, la diversas asignaciones que se realizan a través de la Anses y todo lo referente a la política de subsidios. La secretaria de Política Económica se denominará secretaria de Política Económica y Planificación del Desarrollo. La gran novedad con respecto a estos cambios es que para cada una las tres subsecretarias se crea el cargo de Coordinador de Gabinete. El decreto también modifica la estructura de la secretaría de Coordinación Económica y Mejora de la Competitividad a cargo de la camporista Mariana González, quien cada vez gana más espacio en el equipo de Kicillof. La misma se subdividirá en tres subsecretarías: la de  Coordinación Económica y de la Mejora de la Competitividad a la que se suma la de de Vías Navegables porque Kicillof se quedó con el manejo de los puertos.

Otra de las novedades se da en la secretaría de Finanzas a cargo de Pablo López, donde se crea la subsecretaría de Relaciones Financieras Internacionales que reemplaza a la de Servicios Financieros junto a la  subsecretaría de Financiamiento vigente. En la secretaria de Legal y Administrativa a cargo de Federico Tea se crea el cargo extraescalafonario de Coordinador de gabinete también. La secretaría de Comercio a cargo de Augusto Costa continua con la subsecretaria de Comercio Interior y la de Comercio Exterior pero su suma una nueva Dirección Nacional de Defensa al Consumidor y Arbitraje al Consumo que funcionará junto a de Defensa de la Competencia y de Lealtad Comercial.

Kcillof quiere acrecentar su poder en todas las áreas de la economía.  Con la designación de Alejandro Formento, Mariano Beltrani y Bárbara Emilia Domatto Conti, todos jóvenes funcionarios de La Cámpora, se ha completado el directorio de 10 miembros de esa institución. Kicillof ahora cuenta como propios a 6 directores los 3 designados, el presidente Alejandro Vanoli, y los jóvenes camporistas Germán Feldman y Pedro Biscay. Estos permanecerán en algunos casos hasta el 2021. Sólo está en duda la aprobación del pliego en el senado de la joven Domato Conti ya que no cuenta con el título universitario y por lo tanto no podría asumir como directora del BCRA. Es la primera vez que esto ocurre desde enero del 2010 cuando Martín Redrado fue obligado a dejar su puesto en el BCRA. Los directores eran siete, de los diez que marca la Carta Orgánica. Las reestructuraciones en el MECON no terminarían aquí ya que en el futuro mediato habría más cambios. Está en duda la continuidad de la Unidad de Reestructuración de Deuda que podría pasar a depender de la secretaría de Finanzas o disolverse directamente por iniciativa del propio ministro.

Hasta el jueves pasado los directores eran siete, de los diez que marca la Carta Orgánica. El presidente, Alejandro Vanoli, su vice, el radical Miguel Pesce, los kirchneristas Santiago Carnero y Waldo José Farías y los jóvenes camporistas Germán Feldman y Pedro Biscay. La intención del kirchnerismo, luego de la partida de Redrado fue mantener un directorio con seis o siete miembros para evitar presiones. Al quedar cuatro o tres lugares vacantes con la firma del presidente y vice y cuatro directores tenía la mayoría absoluta para sesionar y tomar decisiones.

Kicillof cubre esos tres puestos para mantener su poder dentro del BCRA con el actual gobierno y con el entrante, sea éste oficialista u opositor, después de diciembre. Estos nuevos directores permanecerán hasta el 2021 en caso que el Senado apruebe sus pliegos. Vanoli y los directores German Feldman y Pedro Biscay tienen mandato hasta el 2020 mientras que los patagónicos Santiago Garnero y Waldo Farias todavía permanecen nombrados en comisión. El periodo del vice Miguel Ángel Pesce vence en el 2016. Pesce es considerado un intocable en el BCRA. Llegó en junio de 2003 para luego ocupar el cargo de vicepresidente durante las gestiones de Martín Redrado, Mercedes Marcó del Pont, Juan Carlos Fábrega. Estos dos últimos fueron echados por pedido de Kicillof.

El poder de Kicillof creció sin límites desde abril de 2012, cuando se reformó la Carta Orgánica (CO) del BCRA. Kicillof fue el ideólogo de las modificaciones. Era viceministro de Economía de Hernán Lorenzino y Mercedes Marcó del Pont la presidente del BCRA. Su desembarco en el directorio fue en junio de 2013, cuando por un decreto del Poder Ejecutivo hizo nombrar a Pablo López, el actual secretario de Finanzas, en el directorio de la entidad. Luego, en setiembre de ese mismo año, al vencer los mandatos de tres directores del Banco Central -Carlos Pérez, Carlos Sánchez y la vicepresidente segunda de la entidad Gabriela Ciganotto-, el gobierno decidió no nombrar reemplazantes para manejar el directorio a su manera. Con la llegada de Juan Carlos Fábrega a la presidencia del Banco la designación como director en comisión del joven economista camporista Germán Feldman y lo nombró al frente de la superintendencia de Entidades Financieras quedándose con el manejo de bancos, financieras y casas de cambio.

En abril de 2012 entró en vigencia la nueva Carta Orgánica del BCRA (Ley 26.739) que modificó el objetivo del banco que era preservar el valor de la moneda. El artículo 3° de la nueva normativa establece que “el BCRA promueve no sólo la estabilidad monetaria y del sistema financiero sino que también procura el pleno empleo de los recursos y el desarrollo de la economía con equidad social”. Un cambio sustancial para que el ente monetario emita dinero sin respaldo como lo viene haciendo. La normativa amplía peligrosamente los límites previstos en el Artículo 20°, al generar un canal adicional de financiamiento al Tesoro Nacional que es equivalente al 10% de sus ingresos en efectivo. Se trata de adelantos  transitorios, que deben ser cancelados pasados los dieciocho meses de su otorgamiento y esto aumenta el financiamiento del banco al Tesoro Nacional que aumenta su déficit fiscal irresponsablemente. Otro de los aspectos cuestionables es que se eliminó la relación fija entre la base monetaria y las reservas internacionales. Con esto se abandonó el régimen de tipo de cambio fijo para que el gobierno pueda definir la relación de paridad entre el dólar y el peso. “Este nivel de reservas necesarias para la conducción de las políticas cambiaria y monetaria deberá definirse en cada caso, a través de un ejercicio dinámico de evaluación de las fortaleces y los riesgos que enfrente la economía argentina”, dice.

La nueva ley permite al BCRA intervenir en el sistema financiero. En los últimos tiempos hubo una embestida contra casas de cambio y agentes de bolsa por la venta del dólar blue o ilegal, y hasta con un banco extranjeros como el Citibank suspendiéndolo como agente en la operatoria de títulos y acciones. La nueva CO reformulada por Kicillof le otorga al BCRA facultades e instrumentos que antes no tenía para incidir sobre el empleo y la producción y aumenta el poder de intervención del Estado sobre el BCRA que ha dejado de ser un organismo independiente. 

Y ahora al parecer Kicillof va por más: quedarse en el BCRA con Cristina o sin Cristina.

Aunque el ministro de Economía Axel Kicillof o el presidente del Banco Central Alejandro Vanoli nieguen la existencia del cepo lo que deberían entender y analizar son los problemas que éste genera. Kicillof afirmó que “el término cepo para describir las restricciones a la compra de divisas fue instalado con intencionalidad y que sería sensato que aquellos que hablan de levantarlo expliquen qué significa”. Además agregó que “no hay cepo cambiario porque se pagan importaciones, se giran utilidades y se vende esa moneda a la gente que quiere”. En tanto que Vanoli optó por la ironía diciendo que “el cepo es un elemento de tortura abolido por la Asamblea del año 13 y llamar a las cosas con ese nombre tiene toda una significación, que tiende a desnaturalizar cualquier intento de un Banco Central de establecer regulaciones financieras y cambiarias mínimas”.

Esta definición de cepo, le guste o no al gobierno, sirve para definir lo que ha pasado en la Argentina desde el 29 de octubre del 2011, unos días después de que Cristina Kirchner fuese reelecta, cuando el todavía ministro de Economía, Amado Boudou, el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, y el secretario de de Finanzas, Hernán Lorenzino, nos adelantaron a un grupo de cinco periodistas de la sala de prensa del ministerio de Economía (MECON) que el gobierno instrumentaría un control a las compras de dólares por parte de la AFIP y que podrían comprar dólares y vender dólares en el mercado financiero las personas físicas y empresas que estuvieran en regla para hacerlo y mostraran capacidad contributiva. Esto es, lisa y llanamente, una especie de control de cambios pero mal instrumentado y se llama cepo cambiario. En caso de que el mercado paralelo fuese declarado legal, el Banco Central se quedaría con las ganancias de ese arbitraje y no el sector privado, como casas de cambio, arbolitos etc.

Este cepo cambiario generó a su vez tres problemas. La aparición de un mercado de dólar paralelo o blue -o ilegal, como lo llamó el gobierno-, con sus diversas variantes como dólar contado con liqui, dólar bolsa, dólar ahorro y dólar tarjeta, estos dos últimos financiados por el propio gobierno. El segundo problema, consecuencia de ese desdoblamiento con un dólar oficial y otro paralelo, fue que dejaron de ingresar dólares financieros a la Argentina. Estos pueden entrar vendiéndoselos al Banco Central al valor del dólar oficial pero no los pueden sacar al exterior a ningún valor porque el gobierno impide la remesa de utilidades de las empresas al exterior. No sólo hay una diferencia cambiaria del 40% entre el dólar oficial de 8,80 pesos y el paralelo de 12,80 pesos sino que las empresas o el inversor no se pueden llevar los dólares lo que configura un control de capitales disfrazado y mal instrumentado.

Estos dos problemas a su vez generaron un tercero. Este es el más grave de todos que es la falta de dólares comerciales. La fuerte caída de las importaciones ha provocado una caída en las exportaciones que en caso de mantenerse llevará a un déficit comercial que se calcula por la diferencia entre las importaciones y las exportaciones de bienes. Por consiguiente no habrá más dólares comerciales para la economía. Lo cierto es que el cepo cambiario impide la compra de dólares a gran parte de la sociedad y es el gobierno el que los compra para pagar importaciones de petróleo y gas y para pagar deuda. Lo que comenzó como una idea de restringir las compras de dólares en el mercado interno con el objetivo de pesificar la economía como intentaba hacer Axel Kicillof desde mediados del 2012 finalizó una ausencia total de dólares que dolarizó aun más la economía.

Ahora el gobierno necesita los dólares, por eso los tiene que buscar como sea. Con China, con Rusia, o colocando deuda en el mercado, lo que configura un gran avance. Pero el cepo es el gran problema. Porque cierra el camino para producir, para importar y para exportar y por ahora el gobierno lo niega. Este problema es similar al que los candidatos presidenciales del 99 tenían con la Convertibilidad. Eduardo Duhalde, el candidato del Partido Justicialista, no la quería, en tanto que Fernando De la Rua, el candidato de la Alianza, ganó las elecciones porque anunció que la mantendría. Para cualquiera de los candidatos presidenciales que lideran las encuestas, como Mauricio Macri, Daniel Scioli o Sergio Masa, adoptar una solución será crucial en caso que alguno de los tres llegue a presidente.

Al ver la evolución del Bonad 16, un bono de las mismas características emitido hace unos días con vencimiento en el 2016, se observa que ese título “dollar linked” ya subió desde los $ 855 en su lanzamiento hasta unos $ 875 pesos en la actualidad. Esto se debe a que su tasa de rendimiento anual cayó de un 1,75% anual al 0,45 %. No caben dudas que un título que este atado a la evolución de la cotización del dólar oficial resulta muy atractivo, pero en la medida que su vencimiento se alargue el interés por comprar ese bono será menor. Esto se debe a que el atractivo para el inversor es una especie de seguro de cambio ante una futura devaluación del peso frente al dólar y una eventual normalización y unificación del mercado cambiario.

Una medida de esta magnitud podría hacer desaparecer o reducir la brecha cambiaria entre el dólar oficial de 8,57 pesos contra el dólar ilegal paralelo blue o “dólar allanado”, como lo llama ahora el mercado financiero por debajo de los 13 pesos en función de las acciones de amedrentamiento que producen en conjunto el BCRA, la PROCELAC y la AFIP en sus constantes inspecciones a entidades financieras y que han paralizado prácticamente las operaciones del dólar contado con liqui cercana a los 12 pesos. Este es el verdadero termómetro para seguir la evolución de un dólar creíble en el mercado financiero

El problema es que en la medida que se estira el vencimiento de un bono del 2016 a otro del 2018 las expectativas de devaluación de uno y otro son diferentes. En particular porque es más probable que el mercado se pueda unificar antes del 2016, con la llegada de un nuevo gobierno luego de las elecciones de fines de 2015, por lo tanto la ganancia mayor será para quien compró de vencimiento más corto que el más largo. La expectativa de los inversores que compraron el Bonad 16 es que luego de la asunción de otra administración desaparezca el cepo cambiario o por lo menos se unifique el mercado y no haya mas brecha entre el ese “dólar asegurado” hoy de 8,75 implícito ya en la cotización del bono atado al dólar y el “dólar allanado” de 13,50.

Si el mercado se unifica, quien compró los bonos atados al dólar oficial se beneficiará ya que este pasaría a cotizar mas cerca del “dólar allanado”que del dólar asegurado, obteniendo una fuerte ganancia en dólares de casi un 40 % con esta especie de nueva bicicleta financiera. Si el plazo de vencimiento de esos bonos se alarga las expectativas de devaluación son más bajas. El Bonad 18, es a 40 meses de plazo y a una tasa del 2,40% anual. También aparece el interrogante si conviene comprar un bono dollar linked o un título nominado en dólares que además se cobrará en dólares a su vencimiento y no en pesos como los recientes títulos emitidos.

Para frenar la suba del dólar en el mercado libre e imponer esta especie de “dólar allanado” sancionado a operadores y casas de bolsa la dupla Kicillof- Vanoli ha vuelto a poner en funcionamiento una nueva bicicleta  financiera para favorecer a las empresas y a  los bancos. Es que para bajar la presión sobre el dólar blue o ilegal y reducir las tensiones en el mercado en lugar de comprar el dólar bolsa a $ 13,50, los bancos y las empresas optan por un título en pesos actualizado al valor del “dólar asegurado”. Pero con esto el Gobierno no resuelve la causa del problema, que son los desajustes macroeconómicos que provocan la suba de la inflación, la falta de dólares  y el déficit fiscal que provoca una fuerte emisión de pesos para financiar el gasto público

En primer lugar hay que mencionar la tarea de amedrentamiento de la Superintendencia  de Entidades Financieras del BCRA a cargo del kicillofista Germán Feldman y de la PROCELAC para comenzar a investigar y sancionar maniobras de especulación financiera. La novedad es que las recientes sanciones como, por ejemplo, la multa de unos 161 millones de pesos contra el Banco de Valores y sus directores fue por una denuncia de maniobras especulativas realizada en el 2008 bajo la presidencia de Martín Redrado. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner en su discurso del 29 de setiembre pasado dijo que había unos 80.000 expedientes cajoneados en el BCRA sin investigar culpando a Fábrega de no haber hecho nada al respecto y prácticamente echándolo en público.

Fábrega presentó su renuncia al día siguiente. En el mercado financiero el rumor que sale de Reconquista 266 es que hay más de 50 instituciones financieras que podrían ser sancionadas como el Banco de Valores. Este “efecto temor” generó una virtual paralización de las operaciones de contado con liquidez que realizaban varias instituciones financieras. Han dejado de hacerlas por temor a ser sancionadas por el BCRA.  Desde la llegada de Vanoli, el 2 de octubre pasado, hasta la fecha, el dólar contado con liqui pasó de 15,25 a 13,25 pesos. Eso produjo a su vez una baja en el dólar blue o ilegal que de 15,50 a 13,50 pesos y marca la mayor baja del dólar paralelo desde que se aplicó el cepo cambiario hace más de tres años.

En segundo término debemos citar la suba en las tasas de interés mínima que estableció el BCRA para plazos fijos minoristas que provocó un incremento de los depósitos del sector privado en octubre de unos 400 millones de pesos, la mayor de los últimos meses. El alza del 19% al 25% anual para un depósito a plazo fijo menor a los 350.000 pesos establecida desde el 8 de octubre por el BCRA impactó positivamente. Esta era una medida que el ministro Axel Kicillof no le permitía a Fábrega porque decía que se enfriaría mas la economía, pero que sí se la autorizó a Vanoli que logró incentivar por el momento el ahorro en pesos de los agentes económicos sacando del mercado parte del efectivo en circulación que antes se iba a comprar dólares en el mercado paralelo. Estas tasas nominales de interés que llegan al 25 % anual están muy por encima de las expectativas de devaluación de los contratos de dólar futuro del Rofex o del MAE y por este motivo en los primeros días de noviembre se han reducido las compras de dólares a través de dólar ahorro que en octubre llegaron a un record de 450 millones de dólares y se han reducido las expectativas de devaluación futura que podrían también impactar en una baja de la inflación en el próximo tiempo.

El tercer aspecto a señalar es que en octubre, por varios factores, como el swap con China, el acuerdo con las cerealeras, y la colocación de títulos dólar linked, se frenó por primera vez la caída de reservas internacionales del BCRA desde marzo de 2011 cuando empezaron a caer sistemáticamente. Habrá que preguntarse por qué a Vanoli lo dejaron accionar el swap de monedas con China. A Fábrega no sólo no se lo permitían, sino que además el ministro Axel Kcillof había manifestado unos días antes de la expulsión del titular del Central que “no tenía tanta importancia accionar ese swap”. Y vaya si la tuvo. El pasado 30 de octubre, el BCRA solicitó el primer intercambio de monedas locales con su par chino por el equivalente a u$s 814 millones, y activó el acuerdo de swap entre ambas entidades que había sido celebrado en julio último. De esta forma, las reservas del BCRA llegaron al día siguiente a los u$s 28.101 millones, con un crecimiento de unos u$s 700 millones gracias a la activación del acuerdo y por el momento se mantienen cerca de ese valor. Este freno de la caída sin dudas también sirve para mejorar la situación ya que ante una baja pronunciada de las mismas el BCRA estaba obligado a devaluar el dólar frente al peso en el mercado oficial y esas expectativas por ahora se han reducido.

Pero el error de diagnostico del equipo económico que comanda Axel Kicillof, de creer que el aumento de la inflación es producido por un aumento de la demanda de bienes y servicios superior a la oferta de los mismos o culpa de empresarios inescrupulosos que aumentan los precios, le juega en contra. El problema es que la inflación se debe a un fenómeno monetario. Un proceso de emisión de pesos nunca visto desde los 90 a la fecha para financiar el déficit fiscal, agravado ahora por una caída en la demanda de dinero de los agentes económicos que se desprenden de los pesos para comprar bienes o dólares legales, ilegales o los que consiga.

Los números de inflación de setiembre que dio el Indec muestran  un aumento de la tasa de inflación anualizada que no se observaba desde los primeros meses del 2002. De no modificarse, este diagnóstico equivocado podría llevar a la Argentina a otro proceso hiperinflacionario similar al vivido entre enero y marzo de 1990 que desembocó luego en el Plan de Convertibilidad instrumentado a partir de abril de 1991 después de una abrupta megadevaluación del peso
frente al dólar. Por el momento no están dadas las condiciones para una Primera Hiperinflación como la de julio de 1989 donde los aumentos de precios llegaron al 5000 % anual.

La teoría económica describe tres tipo de inflación. La inflación por demanda que está  relacionada con un aumento de  la demanda de bienes y servicios por encima de la oferta de los mismos, la inflación por costos provocada por el incremento de los salarios, y la inflación por  emisión monetaria para financiar el déficit fiscal del gobierno. Esta es la causa de la inflación actual.

El fenómeno inflacionario que se ha desatado en el país desde principios del 2007 cuando se intervino el Indec y con mayor virulencia a partir del segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner responde efectivamente a un aumento de la emisión  monetaria desde el Banco Central de la República Argentina (BCRA) para financiar el déficit fiscal producto de ingresos que crecen a una tasa anual del 25 % y un gasto público que aumenta al 50 % anual en promedio. Ese déficit fiscal, de acuerdo a los números del Presupuesto 2015, llegará este año a unos 160.000  millones de pesos y, en caso de no reducirse, incrementará la inflación a valores insospechados, lo que a su vez podría provocar fuertes presiones en el mercado cambiario oficial y paralelo que obligarían al gobierno a devaluar el peso frente al dólar de una manera más brusca que la del 25 % realizada por el BCRA en enero de este año.

Para entender el error de diagnóstico hay que destacar que el Presupuesto 2014 preveía un superávit fiscal de unos 4600 millones de pesos y una inflación del 9,8 % en todo el año. En realidad, el acumulado de los primeros nueve meses muestra una tasa de inflación que llega al 20 %. Esto significa que, medida con los sospechosos datos del Indec, la inflación calculada en términos anualizados se duplicó entre setiembre del año pasado que llegaba al 10 % y septiembre de este año. El valor de septiembre adquiere más gravedad, si a eso le sumamos que este número fue logrado durante la vigencia de un programa de Precios Cuidados lanzado por la Secretaría de Comercio a partir de enero pasado y que lleva ya su cuarta versión de ajuste de precios. El error de diagnóstico puede costar muy caro.

En la medida en que el Gobierno no reconozca el principal problema que tiene es bajar la inflación, es probable que Juan Carlos Fábrega no sea el último presidente del Banco Central de la República Argentina (BCRA) que echa la presidente Cristina Fernández de Kirchner con el acuerdo del ministro de Economía Axel Kicillof. Además Fábrega era reconocido tanto en el ambiente empresarial como en el sistema financiero como una especie de “Garante” que frenaba a Kicillof en su intento por aumentar la emisión monetaria, reducir las tasas de interés y no devaluar el peso.

Fábrega es el tercer titular del BCRA que echa la presidenta. Para entender el verdadero problema conviene repasar la inflación que dejó cada uno de los presidentes que fueron echados. Martín Redrado a principios del 2010 se fue con una inflación del 15%, luego Mercedes Marcó del Pont dejó en noviembre del 2013 una inflación del 25 % en tanto que “El Garante” se va con una inflación del 45 % medida a través de consultoras privadas. Ambos se fueron en medio de fuertes corridas cambiarias, caída de reservas y suba del dólar en el mercado paralelo

Redrado fue eyectado del BCRA cuando el dólar oficial valía 3,50 pesos por negarse a utilizar las reservas internacionales del Central para pagar deuda pública y privada y esa es una de las principales causas de la pérdida de reservas internacionales desde mediados del 2011 hasta la fecha.  Del Pont fue acusada por CFK de no poder manejar el mercado cambiario, y Fábrega, de ser parte de una conspiración nacional e internacional para voltear a este gobierno, como afirmó la Presidente en su discurso del martes pasado. También lo acusó de no controlar las operaciones de dólar contado con liqui. Fábrega se va con un dólar paralelo de 15 pesos. Aunque la presidente y Kicillof no lo reconozcan, ambos se fueron como víctimas de un aumento en la inflación y del dólar paralelo que el gobierno no puede frenar.

Esto implica que cuanto más dependiente sea el BCRA del poder político, esta dependencia debe leerse como una mayor emisión monetaria para financiar el déficit del Estado, la inflación y el dólar en sus diferentes versiones en el mercado paralelo seguirán subiendo. En la medida que el BCRA siga emitiendo pesos sin respaldo para financiar el déficit fiscal como ocurre desde marzo del 2012, cuando el actual ministro Axel Kicillof logró modificar la Carta Orgánica del BCRA, la situación se agravará en una economía en la que sobran los pesos y faltan los dólares y la gente cada vez quiere comprar más dólares y desprenderse de los pesos que pierden valor frente al dólar y al euro aceleradamente.

Hay que considerar que con la llegada de Alejandro Vanoli al BCRA es probable que el gobierno controle aun más la compras de dólares en el mercado que llama ilegal e intervenga en la cotización del dólar contado con liqui y el llamado dólar bolsa. Al parecer este comportamiento no se modificará en la medida que el gobierno mantenga el cepo cambiario que instrumentó desde fines de octubre de 2011. En ese entonces el dólar oficial valía 4,40 pesos en tanto que el único dólar paralelo que existía era el contado con liqui cuya cotización llegaba a los 4,50 pesos. La brecha entre ambos llegaba al 10 % en cambio ahora supera el 80 %. El problema no es el valor del dólar paralelo sino el retraso que muestra la cotización del dólar oficial a 8,44 pesos.

La llegada de Alejandro Vanoli en reemplazo de Juan Carlos Fábrega no surge como la solución para frenar las corridas cambiarias que vive este gobierno desde el 2012 en adelante y que le han costado la pérdida de reservas internacionales más grave desde la ocurrida entre 2000 y 2001. La salida de Fábrega despeja por el momento la posibilidad de una devaluación del peso frente al dólar del 25 % similar a la de enero pasado. En ese entonces Fábrega decidió intervenir en el mercado cambiario y contradecir a Kicillof que no estaba de acuerdo con una devaluación del peso y una suba en las tasas de interés. Luego llegaron las acusaciones de la Presidente y Kicillof de actuar a favor del los bancos privados en un virtual acuerdo para pagar la sentencia con los holdouts, y el final está a la vista.