Una de las ventajas que tiene este tipo de crédito es que el plazo máximo será en general de 15 años y la tasa de interés promediará el 5% anual. En el mercado actual, que sólo representa un 1% del PBI, no hay créditos a ese plazo y la tasa promedio del mercado llega a superar el 40% anual. Otra de las ventajas es que con el nuevo esquema, si bien se permite acceder como máximo a un préstamo de 1.500.000 pesos, la cuota inicial sería de unos doce mil pesos y el ingreso familiar mínimo requerido, de cuarenta mil pesos. Mientras que con el sistema actual a tasa variable la cuota sería de treinta mil pesos y el ingreso familiar requerido, de cien mil pesos, todos valores aproximados. Tanto en la cuota a pagar como en los ingresos familiares que se necesitan para acceder a un crédito la reducción es del 150% con respecto al actual sistema.

Por otro lado, la cuota de los créditos actuales está entre 250% y 300% por encima del alquiler que se paga por una vivienda, mientras que con el nuevo sistema anunciado la brecha se reduce en aproximadamente un sesenta por ciento. La actualización del capital del préstamo a través del valor de las UVI genera la posibilidad de que en el futuro tomar un crédito hipotecario sea una opción a pagar un alquiler, algo que ocurrió en la década del noventa. La otra ventaja es que con este nuevo sistema el banco está obligado a ofrecer una prolongación del plazo del crédito que puede llegar a hasta un 25% en caso de que la cuota aumente del tal forma que el importe a pagar supere en 10% lo que hubiera resultado de seguirse la evolución del Coeficiente de Evolución Salarial (CVS). Será importante ver en qué medida el ingreso guarda relación con ese índice en cada caso.

Pero la nueva operatoria anunciada plantea varios problemas. El primero es lo acotado del crédito, ya que con el máximo valor que se ofrecerá una familia o una persona sólo puede comprar un departamento de un ambiente. El máximo de 1.500.000 pesos son unos cien mil dólares: es el valor promedio de un departamento de un ambiente en Capital Federal. El segundo es la indexación, ya que al 31 de marzo el BCRA fijó el valor de la UVI en 14,053 pesos y ese valor se irá ajustando con el Coeficiente de Actualización de Referencia (CER), que, a su vez, refleja lo que pasa con el índice de precios. La gran duda es saber, hasta que salga el nuevo Índice de Precios al Consumidor (IPC) del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), si se utilizará el IPC de San Luis que en febrero pasado dio un 2,7% o el de la CABA, que dio el 4,1 por ciento. El gran interrogante es cómo se comenzarán a indexar en abril, ya que la inflación calculada para ese mes será del 6% mensual. Como ejemplo hay que señalar que a partir del 25 de marzo y hasta el 26 de abril el valor del CER se construirá con base en el IPC de la ciudad de San Luis. Por lo tanto, hasta que el Indec no dé a conocer su nuevo IPC podría ser muy arbitraria la indexación de estos créditos, como ocurre con la indexación de bonos, que se indexan a través del CER desde la intervención de ese instituto en el 2007.

El otro inconveniente es que si la tasa de inflación no se reduce a partir del segundo semestre del año, el total del valor actual de ese crédito se podría incrementar muy fuerte. En la medida en que el dólar se mantenga estable o baje, la deuda podría superar al valor de la propiedad comprada, algo muy similar a lo que ocurrió con la famosa Circular 1050, donde la gente debía más que la propiedad que había comprado por la indexación del préstamo. El Gobierno por ahora no tiene un plan antiinflacionario, por lo tanto habrá que ser prudente a la hora de endeudarse con este tipo de créditos. Pero en la medida en que la inflación disminuya será muy conveniente tomarlos, ya que el valor de la UVI aumentará menos y se hará más fácil acceder a un crédito de esas características.

Basta comparar el saldo comercial del Indec, que se mide con exportaciones menos las importaciones, y las ventas de dólar ahorro del BCRA entre enero y julio de 2014 y 2015 para entender el problema. En el 2014 el saldo comercial fue de unos 4400 millones, mientras que las ventas de dólar ahorro llegaron a los 1000 millones de dólares, lo que deja una diferencia positiva de unos 3400 millones de dólares. En cambio, si comparamos el mismo período en este año, la diferencia es negativa de unos 1600 millones de dólares como consecuencia de un superávit comercial de unos 1400 millones contra ventas de dólar ahorro por 3000 millones. Esto refleja que el BCRA está vendiendo más dólares ahorro de los dólares netos que le quedan entre la liquidación que hacen los exportadores y las compras que hacen los importadores. La dupla Kicillof-Vanoli vende más dólares comerciales de los que entran y, para colmo, los dólares financieros que ingresan se evaporan con los pagos de deuda y de importaciones de energía que hace el Gobierno.

Lo llamativo es que en el mismo período se registra una suba de unos 2100 millones de dólares de las reservas internacionales del BCRA. ¿Cuál es la explicación? Además de vender más dólares de los que entran a las arcas del Central, la dupla Kicillof-Vanoli ha decidido maquillar las reservas internacionales, lo que puede costarle muy caro al país en el futuro. El atraso cambiario, tarde o temprano, este o el próximo Gobierno lo terminará pagando. El dólar oficial barato a un “precio cuidado” de 9,30 pesos es solo para algunos trabajadores que lo pueden comprar, para el Estado y para algunos importadores. En tanto que el dólar paralelo a “precio descuidado”, que va de 13,50 a 15,50 pesos, según la modalidad que uno elija, entre el contado con liqui y el dólar blue o ilegal, es difícil de adquirir por los controles del Gobierno.

En los últimos meses la gran ayuda para mantener las reservas internacionales en su actual nivel llegó por el lado de los llamados dólares financieros provenientes de ingresos netos del sector público y del BCRA. Estos surgen de la utilización del swap con China por unos 8000 millones de dólares, por lo que quedan todavía disponibles unos 3000 millones de dólares más que son un pasivo. En segundo término, lo ingresado por la colocaciones de Bonar 2024, cerca de 2000 millones de dólares, emisiones de deuda de YPF por 1500 y colocaciones de las provincias por unos 1000 millones de dólares y otros 1000 millones de dólares por la licitación de la banda 4G. En tercer lugar, 1500 millones de dólares más producto de la imposibilidad de pagar la deuda del canje con legislación extranjera que el BCRA computa como un activo y deberían contabilizarse como un pasivo. En total, 15.000 millones de dólares ingresados entre enero y julio, de los cuales unos 9500, como el swap y lo que no se pagó a los bonistas, deberían contabilizarse como deuda del BCRA.

Si al total de 33.800 millones de dólares de las reservas que mostraba el BCRA al cierre de julio le descontamos esos 9500 millones, 7000 millones de dólares de encajes de los ahorristas y otros 600 ingresados por el blanqueo de capitales, las reservas brutas del BCRA llegarían a los 16.700 millones de dólares. Esta suma solo alcanza para pagar cuatro meses de importaciones, que es la relación técnica adecuada que utiliza el FMI para medir la capacidad de pago de un país. Tal vez por ese motivo la semana pasada llegó esa especie de sincericidio del presidente del BCRA al afirmar: “No hay reservas suficientes para abrir el cepo cambiario”. Luego, el ministro de Economía manifestó: “Es relativo si las reservas del Central son muchas o pocas y depende para qué se usen”.

En primer lugar hay que mencionar la tarea de amedrentamiento de la Superintendencia  de Entidades Financieras del BCRA a cargo del kicillofista Germán Feldman y de la PROCELAC para comenzar a investigar y sancionar maniobras de especulación financiera. La novedad es que las recientes sanciones como, por ejemplo, la multa de unos 161 millones de pesos contra el Banco de Valores y sus directores fue por una denuncia de maniobras especulativas realizada en el 2008 bajo la presidencia de Martín Redrado. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner en su discurso del 29 de setiembre pasado dijo que había unos 80.000 expedientes cajoneados en el BCRA sin investigar culpando a Fábrega de no haber hecho nada al respecto y prácticamente echándolo en público.

Fábrega presentó su renuncia al día siguiente. En el mercado financiero el rumor que sale de Reconquista 266 es que hay más de 50 instituciones financieras que podrían ser sancionadas como el Banco de Valores. Este “efecto temor” generó una virtual paralización de las operaciones de contado con liquidez que realizaban varias instituciones financieras. Han dejado de hacerlas por temor a ser sancionadas por el BCRA.  Desde la llegada de Vanoli, el 2 de octubre pasado, hasta la fecha, el dólar contado con liqui pasó de 15,25 a 13,25 pesos. Eso produjo a su vez una baja en el dólar blue o ilegal que de 15,50 a 13,50 pesos y marca la mayor baja del dólar paralelo desde que se aplicó el cepo cambiario hace más de tres años.

En segundo término debemos citar la suba en las tasas de interés mínima que estableció el BCRA para plazos fijos minoristas que provocó un incremento de los depósitos del sector privado en octubre de unos 400 millones de pesos, la mayor de los últimos meses. El alza del 19% al 25% anual para un depósito a plazo fijo menor a los 350.000 pesos establecida desde el 8 de octubre por el BCRA impactó positivamente. Esta era una medida que el ministro Axel Kicillof no le permitía a Fábrega porque decía que se enfriaría mas la economía, pero que sí se la autorizó a Vanoli que logró incentivar por el momento el ahorro en pesos de los agentes económicos sacando del mercado parte del efectivo en circulación que antes se iba a comprar dólares en el mercado paralelo. Estas tasas nominales de interés que llegan al 25 % anual están muy por encima de las expectativas de devaluación de los contratos de dólar futuro del Rofex o del MAE y por este motivo en los primeros días de noviembre se han reducido las compras de dólares a través de dólar ahorro que en octubre llegaron a un record de 450 millones de dólares y se han reducido las expectativas de devaluación futura que podrían también impactar en una baja de la inflación en el próximo tiempo.

El tercer aspecto a señalar es que en octubre, por varios factores, como el swap con China, el acuerdo con las cerealeras, y la colocación de títulos dólar linked, se frenó por primera vez la caída de reservas internacionales del BCRA desde marzo de 2011 cuando empezaron a caer sistemáticamente. Habrá que preguntarse por qué a Vanoli lo dejaron accionar el swap de monedas con China. A Fábrega no sólo no se lo permitían, sino que además el ministro Axel Kcillof había manifestado unos días antes de la expulsión del titular del Central que “no tenía tanta importancia accionar ese swap”. Y vaya si la tuvo. El pasado 30 de octubre, el BCRA solicitó el primer intercambio de monedas locales con su par chino por el equivalente a u$s 814 millones, y activó el acuerdo de swap entre ambas entidades que había sido celebrado en julio último. De esta forma, las reservas del BCRA llegaron al día siguiente a los u$s 28.101 millones, con un crecimiento de unos u$s 700 millones gracias a la activación del acuerdo y por el momento se mantienen cerca de ese valor. Este freno de la caída sin dudas también sirve para mejorar la situación ya que ante una baja pronunciada de las mismas el BCRA estaba obligado a devaluar el dólar frente al peso en el mercado oficial y esas expectativas por ahora se han reducido.

Por ese motivo, esta decisión del BCRA puede ser tal vez el último intento de la autoridad monetaria para evitar una mayor caída de reservas internacionales y una devaluación del peso. Si bien se trata de una medida muy parecida a la febrero pasado, cuando el BCRA obligó a los bancos a desprenderse de activos dolarizados que tenían en sus carteras, es probable que esta vez su efecto sobre el mercado del dólar paralelo sea mucho menor. La apuesta a comienzos del año tuvo una fuerte consecuencia en el mercado del dólar paralelo en todas sus versiones, que bajó 13 a 10,50 pesos el valor del dólar blue, así como también impactó en el dólar contado con liqui y en el dólar bolsa, las otras dos versiones que se pueden comercializar en la Argentina legalmente.

¿Por qué en esta ocasión la estrategia no funcionará? En aquella oportunidad,  los bancos se desprendieron de unos 4000 millones de dólares, ya que contaban con muchos activos dolarizados en sus carteras. En cambio, en esta nueva liquidación, no se superaría los 1000 millones de dólares, con el riesgo adicional de dejar a los bancos más vulnerables patrimonialmente a la hora de una posible futura devaluación del peso frente al dólar, similar a la de enero pasado.

A eso debemos agregar una situación económica financiera peor que la de comienzos de año. El BCRA había devaluado el peso frente al dólar en un 25 %, la Argentina no estaba en un principio de default, los bancos habían ganado unos 12.000 millones de pesos por la diferencia de valorización de esos activos. Además, el precio de la soja en el mercado internacional estaba en los 480 dólares la tonelada, mientras que ahora se encuentra en los usd 370, lo que reducirá en gran medida la liquidación de las exportaciones de la próxima campaña y redundará en menores ingresos por retenciones para el Gobierno.

Vale recordar que, con esta medida, el BCRA busca frenar la estampida cambiaria desatada luego del 30 de junio, cuando la Argentina no pudo pagarle a los tenedores de deuda los vencimiento de ese mes. En un contexto de corrida y brecha cambiaria, caída de reservas internacionales, récord de emisión monetaria con inflación imparable, níveles históricos de compra de dólares oficiales a través del dólar ahorro, es difícil que esta decisión tenga un efecto en el mediano plazo.

Tal vez se observe una baja en las diferentes variantes del dólar paralelo en los primeros días de la vigencia de la medida, pero la misma no asegura que el Gobierno evite realizar una nueva devaluación del peso. Solo queda la opción de conseguir unos 11.000 millones de dólares de un swaps de monedas que el Gobierno negocia con China. ¿Lo conseguirá?