Pues bien, la economía argentina muestra una especie de agujero negro del que ninguno de los asesores económicos de los candidatos habla y que no han mencionado nunca Mauricio Macri ni Daniel Scioli cuando abordan el tema económico, pero hay una salida. Ese agujero negro económico tiene nombre y se denomina money overhang. En realidad, se trata del dinero sobrante que hay en la economía argentina, que, por la cantidad de trabas existentes, restricciones para comprar dólares, envío de utilidades al exterior, pagos de importaciones, no se ha podido transformar en dólares, pero que podría ocurrir si el próximo Gobierno decide levantar el cepo cambiario sin primero eliminar ese sobrante de liquidez que en la actualidad se calcula en unos doscientos mil millones de pesos.

La novedad es que en el escritorio de uno de los asesores de Mauricio Macri está para ser analizado el trabajo que explica cómo sacar esos pesos del mercado financiero sin que se produzca una corrida cambiaria luego de abrir el cepo. El trabajo fue realizado por el economista Javier Milei, que fue el primero en advertir sobre este tema del sobrante de pesos en la economía.

Y en este aspecto hay que hacer una salvedad importante que algunos economistas no advierten. La estabilización del 2002 se pudo hacerse porque en la economía faltaban pesos y, luego de la devaluación, sobraban dólares, mientras que ahora sobran pesos y faltan dólares. Los puntos más importantes de la propuesta para sacar el sobrante de pesos en el mercado son:

1) Se debería colocar un bono donde se pagan intereses anuales y capital al final (eso bajaría el monto de la garantía contingente) en dólares, con un cupón que podría ser del 4% anual.

2) El bono tendría una garantía contingente de un organismo multilateral, esto es, si Argentina no paga, paga el multilateral. Luego, este le cobra al país (algo que se ha cumplido siempre).

3) El instrumento anterior hace que el acreedor vea el riesgo multilateral, lo cual implica un título de rating AAA y cuya tasa debería oscilar entre uno y dos por ciento.

4) En función de lo anterior, el bono tendría una demanda enorme (riesgo AAA y tasa del 4% es un excelente negocio).

5) Dicho bono se suscribiría localmente ofreciendo pesos por cada dólar del bono, de modo tal que cada suscriptor tenga su propio bono (aun si fuera un único instrumento), donde, dada la brecha y la tasa del bono, su cantidad de pesos ofrecida refleje sus preferencias en términos de riesgos.

6) Teniendo en cuenta la estructura detallada en el primer y el cuarto punto, el que no quisiera tener el bono se haría de los dólares de modo inmediato y el destino de dichos fondos quedaría librado a su voluntad.

7) Dada la estructura del bono, sólo consume crédito público por el valor de la opción de venta (put option), lo que difícilmente supere al monto de dos cupones.

8) Este tipo de instrumento es muy frecuente en organismos como el Banco Mundial, y en Chile se usa mucho para garantizar ingresos mínimos (IMG) que cubran costos operativos y carga financiera tal que se evite un episodio de default.

Al mismo tiempo, si el bono resultara un éxito, la tasa de interés en dólares de Argentina caería a niveles del 2% y la economía tomaría velocidad hasta crecer al 9% (apertura del cepo sin crisis aporta el 50% del efecto), lo que pondría casi en caja el desequilibrio fiscal.

La importancia de la medida en cuestión radica en que, sin levantarse el cepo, sería imposible que la economía volviera a crecer. Esto es, el cepo equivale a fijar el precio de la moneda extranjera debajo del equilibrio, lo cual no sólo arroja un exceso de demanda en dicho mercado, sino que su contrapartida es un exceso de oferta en el resto del sistema. Así, en el mercado de bonos se deprimen los precios y con ello suben las tasas de interés. En el mercado de dinero, incluso con un aumento artificial de la demanda por no poder drenar el sobrante de pesos contra reservas, las necesidades de financiamiento del fisco generan un exceso de oferta que deriva en una tasa de inflación elevada.

Por otra parte, en el mercado de bienes se retrae el nivel de actividad económica por habitante, cuya consecuencia en el mercado de trabajo es la destrucción del empleo privado, la caída en el salario real y el deterioro de las condiciones laborales. En este sentido, de levantarse el cepo, el tipo de cambio buscaría su equilibrio, eliminaría el exceso de demanda y con ello se cerrarían los excesos de oferta del resto de la economía, por lo que bajaría la tasa de interés, habría menor presión sobre los precios, aumentaría el PIB y con ello mejoraría el empleo y el salario real.

La economía argentina, acorde con la función de demanda de dinero que estima el trabajo de Milei, muestra un sobrante de pesos en torno al 3,7% del PIB (200 mil millones de pesos). Si a eso se le suma que los 26.700 millones de dólares de reservas informadas por el Banco Central se reducen a cerca de cinco mil millones de dólares cuando se depuran los encajes de los bancos y las distintas deudas que se han contraído para maquillar al relato monetario, debería resultar claro que, de producirse una brusca caída en la demanda de dinero, una crisis cambiaria sería inexorable. En este aspecto, la evidencia empírica entre 1955 y este año es contundente.

Esta situación de exceso de pesos en la economía ha tenido lugar en dos oportunidades. El primer caso se observa entre los años 1957 y 1958, cuando el exceso de cerca de cuatro puntos del PIB concluyó en un estallido inflacionario del 113,7% en el año 1959. En segundo lugar, tenemos el Rodrigazo: con un excedente similar durante los años 1973 y 1974, en 1975 la inflación escaló a niveles del 182,8% y a 440% durante 1976. Por lo tanto, si bien levantar el cepo es una medida correcta, la forma en que se instrumente no es trivial, ya que si bien nos podría llevar a una situación de auge, mal implementada nos hundiría en una megacrisis, no sólo económica, sino también social y política.

Pero en los pasillos del Palacio de Hacienda la palabra que más se mencionó el día después de la elección fue “traición”. ¿De quién? De Daniel Scioli, tal vez por eso el ministro no concurrió al Luna Park y se quedó en el búnker de La Cámpora.

Desde el viernes pasado, cuando el Daniel Scioli anunció que aumentaría el mínimo no imponible de ganancias para los trabajadores a unos treinta mil pesos por mes, Axel Kicillof comenzó a hablar entre sus colaboradores más cercanos de traición. Se mencionan a dos funcionarios del Gobierno: el director general de la Administración Nacional de la Seguridad Social, Diego Bossio y el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos, Ricardo Echegaray.

Estos dos funcionarios habrían sido quienes le sugirieron a Scioli que hiciera ese anuncio sin la venia del ministro de Economía, el principal defensor de ese impuesto.

Rol pasivo en Diputados

Pero, además, Axel Kicillof se enteró a través de mensajeros del gobernador que sus posibilidades de ser presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda eran casi nulas. En particular no por una sugerencia de Daniel Scioli, sino por la mayoría de los gobernadores a quien Kicillof ni siquiera les atiende el teléfono y ellos lo consideran como el responsable de la debacle de las economías regionales por el cepo cambiario y el dólar retrasado.

Hay que recordar que Kicillof es el ministro más devaluador en la historia del kirchnerismo, pero, aun así, el ajuste cambiario del 25% en enero de 2014 fue inferior a la suba acumulada de los precios.

Más allá de todas esas razones, se suma que la gestión de Axel Kicillof en el Ministerio de Economía es la peor de los últimos 12 años. Sólo se diferencia de sus antecesores en que ha sido el más pagador de la historia de deuda externa: al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), Repsol, Club de París, vencimiento del Boden 2015, aunque no pagó una sentencia firme que la Argentina tiene con los holdouts. Kicillof es quien muestra los peores indicadores de los últimos doce años, como lo explicó Daniel Sticco en Infobae este fin de semana.

Su fuerte influencia sobre la presidente Cristina Kirchner y la libertad para administrar casi todo le han dado poderes superiores a los que tuvo en su momento Domingo Cavallo y es el verdadero ideólogo del nefasto cepo cambiario. Además, es el que ordenó que no se publiquen las estadísticas de pobreza y de indigencia desde diciembre del 2013.

Balance claramente negativo

Axel Kicillof es el ministro que repudió el aumento de la deuda pública, pero es el que más emisiones de títulos convalidó después de la reestructuración de 2005 y 2010. Se estima que la deuda pública terminaría en el equivalente al 50% del PBI.

Pero también es el que impuso un freno a la actividad económica. En el primer mandato de Néstor Kirchner el PBI creció a un promedio del 8,7% al año, en el primer Gobierno de Cristina Kirchner se atenuó a 5,2%; luego desaceleró en la primera parte del segundo mandato a 2%, con la gestión de Hernán Lorenzino y cayó 3% en promedio bajo su conducción.

El ministro y ahora diputado nacional electo siempre manifestó su desprecio por la formación de los precios en la economía. Los dos claros ejemplos son el cepo cambiario y los Precios Cuidados, que vende como los éxitos de su gestión, pese a la caída del consumo.

Pero el mayor deterioro de su gestión se ha registrado en la inversión: entre 2003 y 2007 poseía un promedio de suba del 25% anual y desde la vigencia del cepo cambiario comenzó a caer sin ninguna recuperación.

Es cierto que este evento tenía un condimento especial y los empresarios pudieron escuchar a quien será el próximo presidente de la Argentina. Sergio Massa, Mauricio Macri, Daniel Scioli y Margarita Stolbizer, en ese orden de mérito del aplausómetro, presentaron sus propuestas. Pero el cambio fue en las formas y en estilo, con más de mil empresarios de primera línea que concurrieron. A eso se debe sumar la excelente organización a través de la consultora Salen Viale.

Este IDEA 2015 tuvo paneles novedosos, como el de los deportistas: “Del talento individual al logro colectivo”. La leona Vanina Oneto, el vicepresidente del Inter de Milán, Javier Zanetti y el ex Pumas Marcelo Loffreda, en la cena del miércoles demostraron, cada uno con sus experiencias, por qué el deporte es una de las disciplinas más importantes de la vida. Con sus vivencias sacaron los mayores aplausos de los empresarios.

En la presentación del ex CEO de Shell, Juan José Aranguren: “La imagen y el rol del empresario”, el ministeriable de Cambiemos diferenció a los buenos de los malos empresarios y señaló al papa Francisco como la figura en el mundo a la que hay que seguir. El comentario de la ex senadora María Eugenia Estenssoro erizó la piel del empresariado en una experiencia novedosa, donde enseñó a meditar. “Tal vez si algunos de ustedes lo hubieran acompañado y defendido, la historia hubiera sido otra”, dijo y los empresarios tuvieron que aplaudir en panel. “La trampa de la lucha de egos”, “Yo respeto a las personas como [Juan José] Aranguren y creo en la importancia de los empresarios que alzan la voz y defienden valores éticos y morales; muy pocos lo acompañaron en su momento, pero ahora, cuando llega el fin de ciclo, lo invitan”, señaló. Luego Estenssoro recibió uno de los mayores aplausos de todas las jornadas.

A su vez, el empresario Fernando Cinalli, que moderaba el panel, manifestó: “Todavía me pregunto qué hubiera pasado si los empresarios no hubiésemos manifestado nuestro derecho a expresarnos”. En el panel “La visión de los gobernadores electos” descolló el salteño Juan Manuel Urtubey, quien volvió a repetir: “Es urgente que Argentina arregle con los fondos buitre”, una postura que incomoda al Gobierno, pero no tanto a Daniel Scioli.

En el panel de los economistas: “Economía, propuestas por hacer”, tanto Miguel Kiguel como Eduardo LevyYeyati no sembraron el pánico entre los presentes sobre el estado de la economía argentina, pero coincidieron en que el próximo Gobierno tendrá pocas reservas internacionales y habrá que acudir a los organismos financieros internacionales. El inicio de una autocrítica después de una década de un silencio cómplice con el Gobierno y de tediosas, aburridas y largas exposiciones es una de las conclusiones a las que se puede llegar.

En los últimos años el evento se había tornado hasta aburrido, no sólo por la falta de información y por el silencio de los empresarios que venía desde el 2005, sino también por lo adormecedores que resultaban los paneles y algunos expositores. En ese entonces no solamente Néstor Kirchner retó a los supermercadistas Alfredo Coto y Horst Paulmann, sino que Roberto Lavagna en la última jornada se despedía como ministro de Economía, luego de que Kirchner le pidiera la renuncia y nunca más un funcionario del Gobierno apareció por los salones del Hotel Sheraton de Mar del Plata. Sólo Daniel Scioli como gobernador de la provincia de Buenos Aires asistió en los últimos ocho años.

Pero la novedad promisoria de este año, que pocos destacaron, es que por primera vez después de nueve años un ministro del Gobierno se hizo presente. Lino Barañao, el titular de Ciencia y Técnica, abogó por hacer compatible la relación entre el mundo empresarial y los científicos en el panel “El empleo hoy y en el futuro”.

Los empresarios solicitaron eliminar impuestos distorsivos, aplicar reglas de juego claras y una reforma impositiva. Criticaron la corrupción, pero lo importante es que lograron que el evento se vuelva a posicionar como el gran acontecimiento empresarial del año, tal como ocurría antes del 2005, cuando el Gobierno de Néstor Kirchner decidió boicotearlo al prohibirles a sus funcionarios que participaran del evento.

Como manifiesta Adam Smith en su libro La riqueza de las naciones: “Los precios que se establecen en transacciones voluntarias entre compradores y vendedores son capaces de coordinar la actividad de miles de millones de personas, quienes, buscando cada una de ellas su propio interés, contribuyen al bienestar general de la población”. Un sistema de precios libres genera los incentivos para producir más y eficientemente, para determinar un valor de equilibrio en el mercado y da información para la toma de decisiones de los agentes económicos.

Este festival de cepos a desactivar se compone de: 1) cepo a la compra de dólares con autorización de la AFIP a través de las compras de dólar ahorro, 2) cepo a los precios con el Programa de Precios Cuidados, que deteriora el nivel de rentabilidad de las empresas, porque el Indec no se ha normalizado, 3) cepo para importar que consiste en la autorización de las declaraciones juradas de autorización de importaciones (DJAI), que autoriza la Secretaría de Comercio y ha provocado una deuda de unos 5000 millones de dólares con el sector importador, 4) cepo para exportar con los registros de operación de exportaciones (ROE) que autoriza el Ministerio de Agricultura y obliga a los productores a vender en el mercado interno a un precio menor que el que podrían obtener exportando el producto para una mesa de los argentinos que cada vez está más cara, 5) cepo para distribuir utilidades de las empresas que autoriza la Comisión Nacional de Valores, 6) cepo para remisión de utilidades al exterior de los bancos y las empresas multinacionales que autoriza el Banco Central, entre ambos suman unos 3500 millones de dólares, y 7) cepo inmobiliario, que ha congelado las operaciones de compra-venta de propiedades, que solo hoy se realizan en su mayoría por medio del blanqueo de capitales.

Estos siete cepos son producto de las restricciones económicas y financieras que impuso este Gobierno desde la crisis del campo en el 2008. Estas medidas restrictivas han provocado caída de exportaciones e importaciones, caída del empleo en el sector privado, fuerte baja de la actividad industrial y del crecimiento económico, algo que deberá revertirse en la medida en que se eliminen esos cepos. Esas restricciones cambiarias han provocado además una fuerte caída en las reservas, que de un récord de 52.654 millones de dólares registrados en enero del 2011 cayeron a los actuales 33.600 millones de dólares. Durante su gestión, Cristina Kirchner perdió la mitad de las reservas internacionales que logró acumular Néstor Kirchner en su mandato.

Cualquiera de los candidatos mejor posicionados que gane las elecciones, Daniel Scioli, Mauricio Macri o Sergio Massa, deberá desactivar el cepo cambiario y el festival de cepos que distorsiona la fijación de precios libres y transparentes del mercado de bienes y servicios para que la economía crezca. En ese aspecto, Scioli sostiene: “El cepo se irá eliminando gradualmente en la medida en que ingresen dólares de inversiones”. Por su parte, Macri ha manifestado: “El 11 de diciembre no habrá más cepo cambiario”, en tanto que Sergio Massa dijo que en cien días eliminará el cepo cambiario. Ese tiempo es muy largo para la Argentina, que se devora presidentes de bancos centrales, ministros de Economía y hasta presidentes de la nación cuando hay crisis financieras y cambiarias y la economía no crece, como en la actualidad.

El eslogan de “Continuidad o cambio” que el PRO utilizó en su campaña para identificar al oficialista Daniel Scioli como el candidato que seguirá la política del Gobierno y a Macri como el hombre que cambiaría la política actual, ha pasado a ser “Continuidad o mejorar lo hecho”. Esa modificación impacta hoy en el valor del dólar por un cambio en las expectativas de los agentes económicos. La suba del dólar blue o ilegal, que se ubica por encima de los 15 pesos, mientras el valor del dólar oficial sigue prácticamente quieto a 9,17 pesos, con una brecha entre ambos del 65 %, es algo que ninguno de los candidatos esperaba antes de las PASO, pero que podía ocurrir.

Lo que asombró al mundo financiero y a los empresarios que confiaban en Macri fue comenzar a escuchar frases como: “Aerolíneas Argentinas seguirá en manos del Estado, pero debe ser mejor administrada”, “YPF no será privatizada”, “En un eventual gobierno del PRO no corren peligros los planes sociales y los subsidios” y “No habrá una privatización del sistema jubilatorio que maneja la Anses”.

Como se sabe, el PRO votó en el Congreso de la Nación en contra de la estatización de Aerolíneas Argentinas y de YPF, y se opuso en el 2009 a la estatización de los fondos en poder de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP), que pasaron a ser administradas por la Anses, y no estaba de acuerdo con mantener planes sociales y subsidios a las tarifas.

Pero el cambio discursivo de Macri no fue el inicio de esta nueva corrida cambiaria. Esta comenzó el 17 de julio pasado por un cambio de las expectativas que generaron una dolarización de los activos de las empresas y de los agentes económicos. Ese día Daniel Scioli anunció que su compañero de fórmula, tal como se lo solicitó la Presidenta, sería el actual secretario Legal y Técnico Carlos Zannini. A partir de ese momento y hasta ahora el valor del dólar blue o ilegal no dejó de subir y pasó de 12,80 a los 15 pesos actuales. Ese fue el primer golpe para el mercado financiero, que comenzó a descontar que con Zannini a su lado Scioli no podría hacer modificaciones a la actual política del Gobierno. Entonces solo quedaban Macri o Sergio Massa como los candidatos del cambio. Pero ahora Macri modificó su discurso y Massa, según los encuestadores, por ahora sigue sin despegar.

El cambio discursivo vuelve a aparecer en medio de una campaña presidencial, como ocurrió en mayo del 1999. En aquel entonces fue el húngaro George Soros el que obligó al candidato por la Alianza, Fernando De La Rúa, a modificar su discurso, en cambio ahora es el economista de ECO, Martín Lousteau. Soros había dicho que la Argentina tenía que abandonar la convertibilidad, porque el tipo cambio estaba retrasado. De la Rúa, que luego le ganó con más del 48 % de los votos a Eduardo Duhalde, salió a defenderla y cimentó gran parte de su triunfo en primera vuelta al apoyar el modelo económico de Carlos Menem, que sufría un gran desgaste. El concluyente triunfo de De la Rúa mucho tuvo que ver con su apoyo a la convertibilidad, de la que ni siquiera tuvo que salir, ya que abandonó el poder antes de que la convertibilidad finalizara, el 7 de enero del 2002, con el gobierno de Eduardo Duhalde, que realizó la mayor devaluación histórica del peso frente al dólar, cuando el atraso cambiario golpeaba diversos sectores de la economía, como ocurre en la actualidad.

Los cambios en el organigrama del MECON a partir del decreto 741/2015 no son sólo funcionales sino también tienen que ver con lo ideológico. En total se crean unos 15 puestos nuevos de funcionarios de alto rango, todos con la categoría de subsecretarios, que cobrarán salarios superiores a los 40.000 pesos mensuales y que serán cubiertos por profesionales que pertenecen a La Cámpora. Hay modificaciones en tres de las seis Secretarías.

A las dos subsecretarías que dependen del viceministro Emanuel Álvarez Agis no sólo se les ha cambiado en nombre sino que se suma una tercera la de Desarrollo Económico. Esta se encargará de lo referente a las políticas públicas del gobierno como plan Procrear, Progresar, la diversas asignaciones que se realizan a través de la Anses y todo lo referente a la política de subsidios. La secretaria de Política Económica se denominará secretaria de Política Económica y Planificación del Desarrollo. La gran novedad con respecto a estos cambios es que para cada una las tres subsecretarias se crea el cargo de Coordinador de Gabinete. El decreto también modifica la estructura de la secretaría de Coordinación Económica y Mejora de la Competitividad a cargo de la camporista Mariana González, quien cada vez gana más espacio en el equipo de Kicillof. La misma se subdividirá en tres subsecretarías: la de  Coordinación Económica y de la Mejora de la Competitividad a la que se suma la de de Vías Navegables porque Kicillof se quedó con el manejo de los puertos.

Otra de las novedades se da en la secretaría de Finanzas a cargo de Pablo López, donde se crea la subsecretaría de Relaciones Financieras Internacionales que reemplaza a la de Servicios Financieros junto a la  subsecretaría de Financiamiento vigente. En la secretaria de Legal y Administrativa a cargo de Federico Tea se crea el cargo extraescalafonario de Coordinador de gabinete también. La secretaría de Comercio a cargo de Augusto Costa continua con la subsecretaria de Comercio Interior y la de Comercio Exterior pero su suma una nueva Dirección Nacional de Defensa al Consumidor y Arbitraje al Consumo que funcionará junto a de Defensa de la Competencia y de Lealtad Comercial.

Kcillof quiere acrecentar su poder en todas las áreas de la economía.  Con la designación de Alejandro Formento, Mariano Beltrani y Bárbara Emilia Domatto Conti, todos jóvenes funcionarios de La Cámpora, se ha completado el directorio de 10 miembros de esa institución. Kicillof ahora cuenta como propios a 6 directores los 3 designados, el presidente Alejandro Vanoli, y los jóvenes camporistas Germán Feldman y Pedro Biscay. Estos permanecerán en algunos casos hasta el 2021. Sólo está en duda la aprobación del pliego en el senado de la joven Domato Conti ya que no cuenta con el título universitario y por lo tanto no podría asumir como directora del BCRA. Es la primera vez que esto ocurre desde enero del 2010 cuando Martín Redrado fue obligado a dejar su puesto en el BCRA. Los directores eran siete, de los diez que marca la Carta Orgánica. Las reestructuraciones en el MECON no terminarían aquí ya que en el futuro mediato habría más cambios. Está en duda la continuidad de la Unidad de Reestructuración de Deuda que podría pasar a depender de la secretaría de Finanzas o disolverse directamente por iniciativa del propio ministro.

Aunque el ministro de Economía Axel Kicillof o el presidente del Banco Central Alejandro Vanoli nieguen la existencia del cepo lo que deberían entender y analizar son los problemas que éste genera. Kicillof afirmó que “el término cepo para describir las restricciones a la compra de divisas fue instalado con intencionalidad y que sería sensato que aquellos que hablan de levantarlo expliquen qué significa”. Además agregó que “no hay cepo cambiario porque se pagan importaciones, se giran utilidades y se vende esa moneda a la gente que quiere”. En tanto que Vanoli optó por la ironía diciendo que “el cepo es un elemento de tortura abolido por la Asamblea del año 13 y llamar a las cosas con ese nombre tiene toda una significación, que tiende a desnaturalizar cualquier intento de un Banco Central de establecer regulaciones financieras y cambiarias mínimas”.

Esta definición de cepo, le guste o no al gobierno, sirve para definir lo que ha pasado en la Argentina desde el 29 de octubre del 2011, unos días después de que Cristina Kirchner fuese reelecta, cuando el todavía ministro de Economía, Amado Boudou, el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, y el secretario de de Finanzas, Hernán Lorenzino, nos adelantaron a un grupo de cinco periodistas de la sala de prensa del ministerio de Economía (MECON) que el gobierno instrumentaría un control a las compras de dólares por parte de la AFIP y que podrían comprar dólares y vender dólares en el mercado financiero las personas físicas y empresas que estuvieran en regla para hacerlo y mostraran capacidad contributiva. Esto es, lisa y llanamente, una especie de control de cambios pero mal instrumentado y se llama cepo cambiario. En caso de que el mercado paralelo fuese declarado legal, el Banco Central se quedaría con las ganancias de ese arbitraje y no el sector privado, como casas de cambio, arbolitos etc.

Este cepo cambiario generó a su vez tres problemas. La aparición de un mercado de dólar paralelo o blue -o ilegal, como lo llamó el gobierno-, con sus diversas variantes como dólar contado con liqui, dólar bolsa, dólar ahorro y dólar tarjeta, estos dos últimos financiados por el propio gobierno. El segundo problema, consecuencia de ese desdoblamiento con un dólar oficial y otro paralelo, fue que dejaron de ingresar dólares financieros a la Argentina. Estos pueden entrar vendiéndoselos al Banco Central al valor del dólar oficial pero no los pueden sacar al exterior a ningún valor porque el gobierno impide la remesa de utilidades de las empresas al exterior. No sólo hay una diferencia cambiaria del 40% entre el dólar oficial de 8,80 pesos y el paralelo de 12,80 pesos sino que las empresas o el inversor no se pueden llevar los dólares lo que configura un control de capitales disfrazado y mal instrumentado.

Estos dos problemas a su vez generaron un tercero. Este es el más grave de todos que es la falta de dólares comerciales. La fuerte caída de las importaciones ha provocado una caída en las exportaciones que en caso de mantenerse llevará a un déficit comercial que se calcula por la diferencia entre las importaciones y las exportaciones de bienes. Por consiguiente no habrá más dólares comerciales para la economía. Lo cierto es que el cepo cambiario impide la compra de dólares a gran parte de la sociedad y es el gobierno el que los compra para pagar importaciones de petróleo y gas y para pagar deuda. Lo que comenzó como una idea de restringir las compras de dólares en el mercado interno con el objetivo de pesificar la economía como intentaba hacer Axel Kicillof desde mediados del 2012 finalizó una ausencia total de dólares que dolarizó aun más la economía.

Ahora el gobierno necesita los dólares, por eso los tiene que buscar como sea. Con China, con Rusia, o colocando deuda en el mercado, lo que configura un gran avance. Pero el cepo es el gran problema. Porque cierra el camino para producir, para importar y para exportar y por ahora el gobierno lo niega. Este problema es similar al que los candidatos presidenciales del 99 tenían con la Convertibilidad. Eduardo Duhalde, el candidato del Partido Justicialista, no la quería, en tanto que Fernando De la Rua, el candidato de la Alianza, ganó las elecciones porque anunció que la mantendría. Para cualquiera de los candidatos presidenciales que lideran las encuestas, como Mauricio Macri, Daniel Scioli o Sergio Masa, adoptar una solución será crucial en caso que alguno de los tres llegue a presidente.