Sullivan había comentado que sería bueno que la Argentina saliera cuanto antes de esa situación para poder atraer las inversiones que tanto necesita.

Fue suficiente para que el país se considerara ofendido y estuviera a punto de declarar persona no grata al diplomático.

Se trata de otra notoria similitud con el régimen venezolano que efectivamente echó al embajador de Washington ante Caracas por considerarlo un agente del Imperio enemigo. La pregunta que surge es ¿cómo terminará la Argentina luego de acumular tantos parecidos con el país del hombre que habla con los pájaros?

Otro de los interrogantes que aparece ante la desmesurada sobreactuación de un ministro que nunca ha estado a la altura de su cargo, es si el gobierno, por un lado, está por presentar abiertamente la estrategia de los Estados Unidos como enemigo declarado de la Argentina y, por el otro, si la sociedad va a creerse esa parodia.

Es posible que los cálculos populistas del gobierno se basen en la presunción de que el argentino es uno de los pueblos más antinorteamericanos del mundo, aunque luego añore llevar a sus hijos a Disney, pasear por New York, veranear en Miami y andar ataviado con remeras escritas en inglés.

Pero lo único que vale en términos de “viveza nacional” es saber si toda esta estrategia sirve para que la gente viva mejor. Y teniendo como parámetro ese medidor,  la única conclusión a la que se puede arribar es que ese desafío estúpido no hace otra cosa más que profundizar el deterioro del nivel de vida argentino.

Los Estados Unidos, nos guste o no, representan el icono internacional del progreso y de la innovación. Los propios argentinos, cuando emigran, cuando deciden irse de la Argentina, eligen -en una sugerente cantidad de casos- los Estados Unidos como destino final de sus vidas. Y lo hacen porque en esa tierra se puede progresar y se pueden convertir en realidad los sueños personales. También se puede fracasar. Pero una cosa no sería posible sin la otra. No habría progreso y capacidad para convertir sueños en realidad si, al mismo tiempo, no existiera la posibilidad del fracaso.

Pero allí se puede empezar de nuevo, se puede intentar volver desde cero porque el sistema institucional y el orden jurídico están preparados para el éxito. El producido del trabajo no está sujeto al atropello; la propiedad es sagrada, los derechos civiles, también. 

El trabajador honrado, dispuesto y cumplidor avanza. Sea donde sea que trabaje, puede planear un futuro, tiene crédito en cuanto demuestra que puede pagar sus deudas. Y la fuerza jamás sustituye al Derecho.

En búsqueda de todo eso va el argentino que vota con los pies. Ataviado solo con su esperanza porque su país le ha quitado ya todo lo demás, se instala en esa tierra que habla otro idioma y que tiene otras costumbres.

Pero al tiempo de trabajar y de vivir se da cuenta qué visión aldeana de la vida y del mundo se tiene desde la Argentina. Cuando habla con parientes o amigos parece que escucha una novela antigua o una canción desafinada. Tiene ante sí, envuelto en la ropa de una verba desfasada, todo el drama argentino: haber caído fuera del mundo; fuera de lo que se habla en los lugares que avanzan; fuera de la corriente central de las sociedades que progresan.

Quizás Sullivan, con su opinión, haya querido entregar el mismo mensaje que esos argentinos tratan de hacerle llegar a sus parientes y amigos que siguen aquí: “Deben volver al mundo, muchachos; con guerras inútiles y batallas líricas perderán el tren del futuro; perderán el progreso, se hundirán en la pobreza”.

Sin embargo, el gobierno argentino, antes de atender ese consejo prefirió enojarse con el mensajero: “Estamos liderando una epopeya de alcance universal… Estamos cambiando las reglas por las que el mundo va regirse de ahora en más. Y frente a ese grito mundial de liberación, ¿tenemos que escuchar que este representante de los buitres nos dé consejos sobre lo que nos conviene?”

La sociedad debería abrir urgentemente los ojos. Debería reflexionar sobre la profunda hipocresía que gobierna nuestra relación con el mundo y en particular, nuestra relación con los EEUU. Deberíamos ser más valientes, más audaces internamente. Ya que somos tan “gallitos” con la lengua, pero somos tan calculadores cuando tenemos que decidir dónde ir cuando ya no nos queda más que la esperanza y unos cuantos sueños incumplidos, sería interesante que aboliéramos para siempre esa dualidad y dejáramos de prestar atención a quien sólo hace demagogia con ella.

Ni el canciller Timerman ni la señora de Kirchner se harán responsables de nuestra pobreza, de nuestras angustias y de nuestras frustraciones. Sólo la vigencia de un orden jurídico civilizado nos dará lo que vamos a buscar a otras partes cuando llegamos a la conclusión de que la Argentina lo ha perdido para siempre.

El mundo está observando el espectáculo dantesco de Venezuela, un país atravesado por hordas paragubernamentales que con armas y motos provistas por el gobierno aterrorizan las noches de las principales ciudades a los tiros por las calles. Es más dispongo de testimonios personales directos que dan cuenta de redadas protagonizadas por esta gente entrando a edificios a los balazos contra inocentes, para sembrar el amedrentamiento.

Versiones fundadas indican que estos batallones –llamados “los colectivos”- están compuestos por delincuentes comunes -por el hampa hecha y derecha- que, como consecuencia de un consejo de Fidel a Chávez, éste cooptó para utilizarlos en la tarea de esparcir el terror.

El mundo está viendo este espectáculo con espanto. El encarcelamiento político en Venezuela es otra aberración contratemporal que la civilización mundial ya no acepta. El Muro de Berlín cayó definitivamente sobre los restos de un sistema inviable que provocó millones de muertes inocentes, hambrunas en lo que de otro modo hubieran sido paraísos de alimentos, y millones de privaciones de la libertad con el objetivo fanático de imponer una utopía por la fuerza. Pero ya está. Ese muro se cayó en una dirección; no en otra. El formato del derrumbe ha quedado claro y es incontrastable. El esfuerzo económico y humano, por ejemplo, de los alemanes occidentales para absorber y asimilar a sus compatriotas que sufrieron el comunismo del Este, se extiende incluso hasta hoy, casi 25 años después de la reunificación. Así de impresionante era la brecha de nivel de vida, de confort, de libertad, que tenían ambas Alemanias cuando aquel muro infame las dividía simbólicamente.

Esa época de personas encarceladas por el simple hecho de pensar y expresarse ya no puede tolerarse y bajo la etiqueta de “gobiernos autoritarios” (por decir lo menos) van cayendo no solo aquellos que encarcelan sino también aquellos que los apoyan y simpatizan con ellos. ¿Qué cosa positiva puede salir de una alianza semejante?

Y es aquí donde, de nuevo, las aberraciones y caprichos económicos del kirchnerismo mezclados con su escaso vuelo internacional y su pobre formación intelectual pueden dar una explicación a lo que de otro modo sería incomprensible. Cuando la Argentina se aisló del mundo y cortó sus lazos con los organismos multilaterales de crédito, Chavéz apareció como un financiador carísimo de las veleidades de los Kirchner. Primero fueros las oscuras operaciones con bonos, que le costaron el puesto y su carrera al embajador Sadous, que denunció esos mecanismos desde su sede en Caracas. Luego fue la financiación encubierta -con valijas de dinero de contrabando de por medio- de la primera campaña presidencial de Cristina Fernández y por último la venta de fuel oil a un De Vido desesperado tratando de buscar un proveedor que disimulara los efectos de su desastrosa política energética que, en menos de seis años, nos hizo quedar sin energía, viniendo de ser un país autoabstecido y exportador.

Al lado de estas razones “duras” que tornan racional (al menos para la racionalidad del gobierno) lo que Cristina está haciendo con el bizarro Maduro, existen otras razones, digamos, de color, solo explicables por posturas atávicas, rayanas en la estupidez.

Una de ellas claramente es la posición de Chavez frente a los Estados Unidos. Los Kirchner han utilizado la política exterior para hacer “fulbito para la tribuna” con muchos laderos a los que el propio Néstor, en privado, llamaba “delirantes”. La Argentina es el segundo país más antinorteamericano del mundo peleando ese liderazgo con Francia y el lenguaraz de Caracas venía como anillo al dedo para satisfacer las bocanadas de envidia que muchos argentinos han sentido históricamente por los Estados Unidos. Pero todas estas razones –las duras y las de color- deberían sopesadas muy cuidadosamente en las presentes circunstancias.

El mundo estará mirando quién le pasa una cariñosa mano por el lomo a Maduro. Lo hará y sacará sus conclusiones. “Dime con quién andas y te diré quién eres”, reza el refrán más viejo que la puerta. En este particular momento en donde el país busca recomponer algunos de los puentes que este mismo gobierno dinamitó voluntariamente, recibir y apoyar a este lunático que habla con los pájaros, adelanta las Nnvidades por decreto y declara la opción de “fascismo o carnaval” puede confirmar la ubicación global de la Argentina como del lado de los países inviables, inadecuado para las inversiones y peligroso para la libertad.

La Sra. de Kirchner debería pensar muy bien lo que va a hacer. Aunque sabemos que siente una fascinación irrefrenable por causar irritación en aquellos círculos a los que sabe que muchas de sus ocurrencias los irritan. Es como un juego para ella. Muchas de las cosas que decide, las decide no porque crea que sirven sino porque sabe que no son del agrado de aquellos a los que detesta. Pero su margen para tomar al país como una herramienta para su divertimento se ha achicado mucho. Tal vez debería hacer sus cuentas de tirria una vez más. Es posible que por estos días el resultado sea diferente al que solía disfrutar.