En efecto, el área, de unas 30000 ha, (que nadie se atreve a catalogar como única porque ya hay varias prospecciones que indican que otros yacimientos similares podrían extenderse bajo la roca de toda esa región hasta abarcar territorios tan remotos que lleguen hasta la provincia de La Rioja) ha convertido a la Argentina en la segunda reserva de shale gas del mundo detrás de China y en la cuarta de petróleo, detrás de Rusia, EEUU y China, con la posibilidad de aportar más de 67 mil millones de dólares al PBI, u 83 años del equivalente a las exportaciones de soja.

Frente a esta inmensidad uno se pregunta ¿qué terminará siendo Vaca Muerta para los argentinos?, ¿el equivalente a lo que fueron los primeros descubrimientos petroleros en Texas y Kansas para los americanos o lo que significó, para los venezolanos, el océano de petróleo sobre el que flota Venezuela?

Las cifras frente a las que se encontrarán funcionarios que han tenido el efecto de aves rapaces sobre los recursos del Estado le hace correr a uno frío por la columna vertebral. Si la tentación populista fue posible simplemente por la coordinada convergencia de unas cuantas variables internacionales que se alinearon en la última década para derramar sobre la Argentina una ingente cantidad de recursos que no se comparan con otros anteriores a la finalización de la Segunda Guerra Mundial, ¿qué puede esperarse de esa tentación cuando las cifras que ahora asoman multiplican esos recursos por miles de millones?

¿Quién puede asegurar que los argentinos comunes nos volvamos ricos -o simplemente que vivamos mejor que ahora- como consecuencia del impulso multiplicador que pueden tener esas cifras en cualquier economía, y que no lo hagan solo unos cuantos privilegiados que, por explotar los usufructos del Estado, posterguen a todos para beneficiarse ellos?

El reciente drama de las innundaciones en la provincia de Buenos Aires alimentan ese interrogrante. Diez años de una abundancia ocurrida a pesar del modelo económico y, sin embargo, miles de personas perdieron todo por la inclemencia de las aguas. Es esa quizás la prueba más irrefutable de que la abundancia de recursos ocurrió pese a las medidas económicas y no como su directa consecuencia.

El efecto de las políticas seguidas durante estos últimos diez años se reflejan en esas imágenes de gente pobre mostrando la pérdida de lo último que le quedaba. ¿Cómo se benefició esa gente de las supuestas bondades de las ecuaciones kirchneristas?, ¿dónde estuvieron las obras que habrían materializado esa supuesta riqueza proveniente de un programa pretendidamente revolucionario?

Si esa misma lógica se aplicara a Vaca Muerta estaríamos frente al derroche más extraordinario que quizás haya conocido la historia humana; miles de millones de dólares tirados a la basura.

Y los primeros pasos no han sido alentadores. Como otra consecuencia de la imperdonable dependencia que causó el despilfarro de diez años, la Argentina careció de toda fortaleza a la hora de negociar su primer contrato para el área.

Era tanta la urgencia de conseguir algunos miles de dólares que YPF, de la mano de Miguel Galluccio, se allanó a las condiciones establecidas por Chevron en acuerdos secretos que luego fueron plasmados en leyes nacionales y provinciales y en decretos firmados por la Sra de Kirchner. Frente a la potencialidad del yacimiento, algo más de 1200 millones dólares suena, incluso, a una cifra disminuida. A cambio de eso el país se obligó a que las condiciones siempre tengan que contar con la aceptación de Chevron, a que las regalías a las provincias no pueda superar el 12%, a que la empresa pueda remitir dividendos a sus accionistas extranjeros libre de impuestos (algo que, contrastado con las penurias que tienen que parir los argentinos normales con el cepo cambiario, las DJAI y los extraordinarios obstáculos con que el trabajo cotidiano debe toparse, parece poco menos que ofensivo) y a que la empresa pueda dejar en el exterior un porcentaje de los fondos obtenidos por la exportación de petróleo y gas, lo que también ofende a los miles de productores que tienen sus exportaciones prohibidas, llenas de ROEs y adefesios por el estilo.

Es una verdadera pena que el sesgo institucional que se ha conformado en el país en los últimos años transforme en interrogantes inquietantes aun lo que debería ser -bajo cualquier otra circunstancia- una bendición del cielo.

Ojalá que la capacidad de daño pueda ser limitada a la mínima expresión. La firma de contratos secretos a muchos años de plazo, que signifiquen el otorgamiento de derechos sobre un manantial de riqueza a cambio de capital inmediato que siga alimentando al populismo, será una desgracia para el país. Otra más, de dimensiones aun más colosales que la que significó el despilfarro y el derroche gratuito de todos estos años de éxtasis presente sin la menor preocupación por el porvenir.

Los tuits de la señora de Kirchner revelan una notoria escasez de altura. Su exagerado personaje de mujer “común” denotan una actuación impostada -no porque Cristina no sea una mujer común (que lo es), sino porque no aprendió a aceptar que no puede hacer de eso un uso desubicado y pendenciero como si realmente se tratara de una señora discutiendo con su cuñada, haciendo uso de la tecnología.

La verborragia tuitera de ayer contra LAN, contra el presidente chileno, contra Brito, contra los medios, contra los holdouts, trasmite una formación pobre y, fundamentalmente, una enorme desubicación.

La presidente cree que esos arranques la acercan al hombre de a pie, cree que con eso entra en empatía cultural con él y que, por eso, cautivará su voto y su apoyo.

Y es posible que durante un tiempo esa táctica haya funcionado. Es posible, efectivamente, que mucha gente se haya comido el verso de tener a “una de ellos” en el gobierno. Pero ya no. Hasta la gente menos formada está ávida de tener una referencia respetuosa de las formas en el vértice más alto del poder. Las vulgaridades han hartado a medio mundo. La chabacanería ya no iguala a la presidente con el pueblo; ahora la pone en el lugar de los grotescos.

La presidente, además, ha herido gratuitamente al presidente de un país amigo que se desprendió de las acciones de la compañía LAN cuando dejó la vida privada. La señora de Kirchner eligió, para colmo, la vía de la ironía indirecta -que tanto aprecia- para poner en duda la venta de esas acciones. Usando un ácido entrecomillando en la palabra “vendido” dio a entender que no creía en esa operación. Detrás de las elucubraciones de Racalde están las convicciones de Cristina.

En cuanto a la deuda y los holdouts la presidente insiste en el concepto de que “el mundo” se quiere “llevar puesta a la Argentina”, como si realmente la dirigencia política y los popes de las finanzas mundiales estuvieran todo el día elaborando planes maléficos para hundir al país por la clara amenaza que su rotundo éxito significa. Señora presidente, con todo respeto, pero nadie se ocupa de nosotros; Usted hizo bastante para generar mucha de esa indiferencia y hoy la Argentina es un país básicamente intrascendente; nadie quiere producirle daños adicionales a los que ya se genera solo, sin que nadie lo mande; no existe ninguna confabulación mundial contra la Argentina; nosotros –en mucha medida gracias a Usted- no somos tan importantes. Creer que hay poderes ocultos que “nos quieren llevar puestos” es inventar una fábula enferma de importancia que ya nadie cree. Usted, señora, no es la Generala al frente de ninguna guerra. Es solo la presidente de un país endeudado cuyo acreedor ha demandado. No importa si ese acreedor fue el que confió originalmente en el país o un tenedor actual del bono. Su acreencia es legítima y el juzgado interviniente es el competente. No hay ninguna guerra y mucho menos una confabulación.

En lo que sí tiene razón la presidente es en cómo quedó en evidencia el grado de concentración mediática en las audiencias que organizó la Corte por la ley de medios. No hay dudas de que el aparato millonario que desplegó el gobierno con las señales directamente estatales más las que se encuentran en manos de sus amigos es tan abarcativo que la sola utilización de la palabra “monopolio” para referirse a una empresa privada de medios resulta francamente ridícula.

Está claro que los millones de la caja pública que fondean todos los argentinos no incluye el rating. Esos medios que nos cuestan millones a todos no los mira y no los escucha nadie, pero la torta de propiedad en manos del aparato de propaganda del gobierno asusta de solo verla.

Respecto del tema mínimo no imponible, la presidente no puede alardear. Las circunstancias electorales la forzaron a tomar una medida que nadie sabe si se prolongará más allá de diciembre. El límite de $ 15000 fue fijado por decreto. Para superar el límite del año fiscal precisaría de una ley. La ley aun no está, con lo que ese mínimo también es inseguro.

Finalmente la mención de la señora de Kirchner al “vaciamiento” de YPF por Repsol es más una imputación propia que una denuncia. ¿De haber existido semejante atropello quién fue el responsable de permitirlo? ¿Acaso no fue Néstor Kirchner quien ideó la alquimia financiera que permitió a los Eskenazi comprar parte de las acciones de la española con las propias utilidades de la empresa? ¿Quién era el dueño de YPF cuando sus acciones valían U$S 50 en NYSE y el país exportaba gas y petróleo, además de autoabastecerse? ¿Acaso esos “enemigos” de la Argentina que querían “llevarse puesta a la empresa” se habían tomado por aquellos años una vacación de su maldad?

La demagogia nunca es útil. Pero lo es menos cuando esconde una realidad vacía. No puede gobernarse sin un anclaje mínimo con la realidad y en guerra permanente con las mínimas formalidades que impone el ejercicio de un cargo.

Los avances de las comunicaciones de la era digital deben ser manejados con cuidado cuando uno es la autoridad máxima de un país. Los estragos que pueden ocasionarse creyendo que uno es un “igual” que puede hablar igual, escribir igual, comunicar igual y hacer un uso igual de la tecnología al que hace el hombre de pie, son de una magnitud tal que pueden herir las relaciones del país con sus vecinos, caer en el ridículo de la ignorancia y propagar le terminología de la vulgaridad.

La presidente debe saber ocupar su lugar. Ella no es una señora cualquiera tratando de hacerse la canchera simpática tuiteando con sus amigas del club. Sería bueno que contenga su verborragia en la red. No le queda bien.