Sigo sosteniendo que la maldad ínsita al cristinismo continuará sin tregua y que éste no es un gobierno fascista, pero se le parece. Si lo fuera, consagrado, esta nota no existiría y este sitio de Internet tampoco. No hay una “ocupación” de todo el poder, como lo hizo Mussolini, pero que lo desean, sin duda que sí; lo buscan, y en todas sus grandes dimensiones. Atención: el autoritarismo, la arbitrariedad y la impunidad no son sólo patrimonio del fascismo. Lo son también del populismo. Porque el gobierno se cree representante de la “voluntad popular”, entiende que es la “voz del pueblo” y en consecuencia procede barriendo todas las barreras y los límites.

La ofensiva del Ejecutivo y de un sector del Parlamento contra la cumbre del Poder Judicial es una demostración de una acción despótica. Por supuesto que el propósito es frenar todas las intenciones de la justicia por enjuiciar acciones de gobierno de los últimos años o acciones personales y económicas del ámbito familiar de la Presidenta. Buscan ampliar la Corte Suprema a nueve miembros para dejar en un rincón y en la impotencia a los actuales integrantes. En la Casa Rosada se sienten agredidos y responden con una violencia desmesurada. De la misma manera que lo hacen los representantes de La Cámpora en todos los estrados donde se mueven.

Escucharlo a Aníbal Fernández describir al juez Carlos Fayt es infamante. De la misma manera que lo fue la definición de Nisman por parte de Fernández. “Es un sinvergüenza y un turro”, exclamó en su momento, cuando interpuso ciertos tramos de la vida privada del fiscal a la investigación sobre su muerte un día antes de su denuncia ante el Parlamento. A varios meses de la muerte de Nisman todavía no se sabe si se suicidó o lo mataron. Y si lo ejecutaron por qué lo hicieron y quienes lo hicieron. No se equivoca Lilita Carrió cuando dice que esa muerte es el ”tercer atentado terrorista” contra el país y la colectividad judía

En cualquier país civilizado o semi-civilizado el “escándalo Nisman” y el desenlace de su muerte hubiera sido causa de la caída del gobierno o de parte del gobierno. Por desidia o ausencia de responsabilidad. Hubiera generado una crisis histórica, nunca vista. Pero todo se ha diluído, todo se ha esfumado como si la tragedia no hubiera sucedido. Se le quitó importancia, se lo sepultó por segunda vez en los Tribunales cuando se borró la jerarquía y la entidad de la denuncia sobre el acuerdo con Irán.

A los jueces se los juzga por su fallos, no porque los firmen en su casa o en sus despachos. La embestida contra Fayt, un prodigioso maestro del derecho, por sus 97 años, no tiene sustento. Pueden pesarle los años, pero mantiene una permanente actividad intelectual. Sus sentencias son claras. Las acusaciones del Gobierno no tienen en cuenta ni los límites ni los principios que exigen respeto. Grandes escritores, pensadores y científicos siguieron produciendo en avanzada edad. Un caso fue Bertrand Russell. Otro fue el pintor Monet, que sobrevivió a todos los integrantes de la escuela impresionista. Platón superó los 80. La Reina Victoria diseñó y condujo el imperio británico hasta su fallecimiento, a los 82 años. La Reina Madre de Inglaterra, que engendró a Isabel, influyó en los destinos de su país por encima de los 100 años de edad. El director de cine portugués Manoel de Oliveira falleció a los 106 años y filmó hasta poco antes de su fin. En la Argentina, el destacado dramaturgo Carlos Gorostiza, de 95 años de edad, ex- Secretario de Cultura de la Nación, acaba de estrenar una nueva obra en el Teatro Cervantes, trabajo que escribió hace un año y pulió en los últimos meses. Describe cierto mundo de los adolescentes argentinos como si fuera uno más entre ellos. 

Si aquellos que, movilizados por situaciones acuciantes (la muerte de Nisman, los desatinos del oficialismo y de la Presidente en particular), creen que todo el mundo, al unísono, desafía la desmesura gubernamental, se equivocan. Los que van a participar en la marcha del 18, los que siguen atentos las informaciones, los que están comprometidos con el destino nacional, no son pocos, pero tampoco son muchos, tampoco son todos. Una parte de la población ha quedado al margen. Sólo la mirará por televisión. Los entusiasmos de antaño han mermado.

Sobre este terreno pringoso y peligroso tendría que estar trabajando la oposición a la administración cristinista. Deberían pensar cómo, con qué, a través de qué, se podría atraer a esa mitad del continente electoral para el que la política no importa. Pero no están, no aparecen. Los opositores que están actuando son varios parlamentarios destacados y activos y alguno que otro dirigente partidario. Pero no lo hacen las figuras que podrían decidir el tiempo que viene a partir de 2016. ¿Dónde están? ¿Cuáles son sus agendas? ¿Qué planes presentarán? ¿Qué temas privilegian? ¿Qué harán si se consagran?

El espacio decisorio está ocupado, en estos meses, por el oficialismo que grita todos los días, con eco o sin eco, con desesperación o sin ella, y fija agenda, por el proyecto Scioli, por el proyecto Massa y por el proyecto Macri. Los otros no están. El radicalismo está sumido en una ardiente polémica interna para marcar cuál es el rumbo correcto, si siguen en UNEN o se alían con los que están marcando la cancha. Los radicales, los socialistas, las agrupaciones más pequeñas que conformaban un frente opositor, una coalición, siguen a la expectativa, y a medida que pasan los días la incertidumbre de los que los que están pendientes de ellos es mayor. Ya no es una pugna de narcisismos, como lo fue hasta fines del año pasado. Ahora están atados a un poderosísimo signo de interrogación, que los envuelve y parece paralizarlos.

¿Qué hacer? ¿Tirar del ovillo del caso Nisman para saber las conflictivas interioridades del atentado a la AMIA y correr el telón sobre el propósito del acuerdo con Irán? Y si se logra, ¿cuáles serán las consecuencias de todo tipo que aparecerán?

¿Con eso ganaríamos en el rescate de la institucionalidad perdida? Muchos consideran que el entendimiento con Bagdad fue a partir de un pedido del fallecido ex-presidente Chávez, que era el eslabón más importante de la presencia de Irán en América Latina, lo mismo que Evo Morales en Bolivia. El ex-ministro y periodista Rodolfo Terragno apunta a un tema más palpitante: el acuerdo consistiría en la provisión de Tecnología Nuclear a Irán, que no ha logrado cerrar el circuito del conocimiento definitivo en ese terreno para convertirse en uno de los mayores peligros para toda la región y para Israel en particular.

Otra pregunta: ¿la cerrazón se abrirá de pronto tras la marcha del 18 de febrero? ¿Tomarán conciencia los políticos de la oposición de que tienen que apresurarse si quieren los votos necesarios para llegar al poder? Esta es una película que va por capítulos. Como el cine que veían nuestros abuelos y bisabuelos. La heroína estaba cruzada sobre las vías, atada, angustiada, maltratada por los “malos”, para ser aplastada por el tren, mientras a lo lejos la locomotora avanzaba a toda marcha. En ese momento justo concluía el capítulo.