Es increíble, pero este viernes se escucharon muchos oradores y muchas posiciones discordantes. Quizás sea el eco de la impotencia. Porque el Estado no ha podido revelar ni investigar como es debido un atentado que no solo mató a argentinos de religión judía. Porque miles de pruebas se perdieron. Porque hubo corrupción para tapar responsabilidades. Porque la Justicia mostró una patética desidia. Porque los poderes públicos no quisieron o no supieron correr la cortina para encontrar las huellas que dejaron los asesinos.

Paralelamente, desde Casa Rosada especialmente, se embarró la investigación sobre la muerte sospechosa de un fiscal que iba a poner al desnudo en pocas horas al poder para mostrar evidencias mentirosas en sus acuerdos internacionales. Se lo denostó a Nisman de mil maneras. Se trazaron sospechas inverosímiles sobre su vida privada, se ensució de maneras espurias la investigación y las pruebas de su final.

Sobre el atentado a la AMIA, ¿tomó conciencia la sociedad que se trató de un ataque contra todos, no solo contra una comunidad? ¿O sigue siendo un drama que daña solamente a los judíos, como algunas voces sesgadas aseguran? Si fuera solo contra los judíos, se trataría de un acto de brutalidad antisemita impactante en el plano internacional, asombroso. Con graves repercusiones. Israel y Estados Unidos también insisten que aquí hubo decisiones iraníes, voluntad iraní y, por supuesto, ayuda especial de argentinos. Otros consideran que algunas pistas que involucraban al grupo terrorista Hezbollah en una acción de venganza, siempre con respaldo de expertos o voluntarios locales, se borraron, se esfumaron en el camino del aluvión de evidencias que no fueron organizadas ni cuidadas como merecían.

Se trata de 21 años y 6 meses de incógnitas. ¿Quién, cómo, de que manera, bajo el amparo de qué poder pudieron ocurrir estos desastres? En el transcurso del tiempo algunos sostuvieron que se trataba de un castigo al Gobierno de Carlos Menem por su adhesión militar a la invasión de Irak. Una hipótesis muy vagarosa. Lo único cierto es que hubo mano de obra que no solo fue extranjera. Esto es importantísimo. ¿Fue la policía o ciertos policías que prestaron ayuda a los asesinos? ¿Fueron sicarios pagados para cumplir esa maldad?

La dirección de las instituciones claves del judaísmo en el país adhirió a las revelaciones israelíes. Y con el pasar del tiempo mantuvieron disidencias, presiones y exigencias a Gobiernos que nunca tuvieron respuesta alguna. Los funcionarios iban y venían en los recordatorios. O buscaban el aplauso o temían las rechiflas.

Como si fuera poco lo vivido, la Presidente se ha parapetado detrás de Twitter y lanza aseveraciones que huelen a un feo antisemitismo. Como considerar afinidades de la dirigencia de la comunidad con los fondos buitre. O definir a alguien como “judío, también ciudadano argentino”. Un desdoblamiento que siempre utilizaron los doctrinarios antijudíos en la Argentina y en el mundo. Que significa no comprender que todos son argentinos, ligados a determinada religión, o no. De lo contrario, se los embolsa como extranjeros, como no integrantes de la misma sociedad en la que habitamos todos.

Facilitar la enseñanza, a marginales y a quienes no han podido transitar primarias, secundarias y universitarias, es un paso estupendo. Hay que ver, sin embargo, qué enseñanza, cuánta, de qué calidad y qué propósitos hay detrás de este objetivo estatal.  Porque por este camino se pueden cometer torpezas de alto calibre.

Un caso que se acerca a la demagogia política absoluta en la enseñanza es, desde 2008,el Plan FINES ( Finalización de Estudios Secundarios), impulsado por los Ministerios de Educación y de Bienestar Social. Desde que fue puesto en marcha posibilitó que más de medio millón de personas, mayores de 18 años, pudieran obtener el título. Los alumnos cursan dos veces por semana un máximo de tres horas y hasta cinco materias por cuatrimestre.

Chicos y chicas deben saltar de alegría y se considerarán superados y probablemente agradecidos en un primer momento. Pero quienes pierden son ellos mismos y es la sociedad, el Estado del futuro. Porque la calidad no está presente. Porque serán Secundarios a media marcha, que forjan  mitad de alumnos regulares. Será integrado el mañana por estudiantes que se quedaron en la banquina. Que no estarán preparados para los trabajos especializados.

Además, estos hechos implican  un desaliento formidable para los que cursan normalmente en escuelas nocturnas y seguramente con esfuerzo ( porque trabajan y no pueden resolverlo de otra manera). Vuelve el Estado a darle la espalda  a los que se esmeran y a premiar a los que no hacen lo posible. ¿Qué tipo de cultura, de comprensión de la realidad, de entendimiento general, de poder de abstracción han logrado los que se anotaron en las aulas  del FINES?

Se podrá argumentar que el FINES es una gran ayuda para los que no han podido completar el secundario en los plazos normales. Pero a eso no se lo puede llamar educación. Tampoco conviene comparar el FINES con los colegios normales ya instalados. A lo mejor alguien dirá que la educación en esos lugares consagrados aburre, que no se los prepara con efectividad para la vida adulta. Pero con el FINES llegaremos en peores condiciones.

¿No se puede preparar a los interesados en el FINES en oficios concretos, que les sirvan para sobrevivir en un país con carencias, dotando de presupuestos significativos a los Institutos que se encargarían de ello? ¿No podría el Estado preparar panaderos, zapateros, plomeros, electricistas, mecánicos, ayudantes de laboratorios, responsables de algunas áreas en las líneas de producción  industrial o agraria. En los gobiernos de Carlos Menem, en la década del noventa, se agudizó la crisis educativa con el cierre o el nulo respaldo a las escuelas técnicas que preparaban para trabajos indispensables para la marcha de un país.

Todo éste tema crea interrogantes. ¿Quiénes son los que están evaluando en serio a la enseñanza en la Argentina, en estos momentos, y utilizando a la educación como un valor agregado indispensable para los grandes cambios que necesita la nación? La cuestión ya no queda reducida a los salarios para los docentes y a la mejor preparación de los mismos. No. Hay que pensar en grande. El encuadre educativo de estos días no sirve, tiene pocas ambiciones, no se adecua a los requerimientos de la realidad. Si a eso le agregamos distorsiones estamos en el horno.