Hay antecedentes muy  importantes en la historia de los debates. A fines de la década del cincuenta, en plena lucha por el poder (que era entonces el poder mundial), el demócrata John Fitzgerald Kennedy salió triunfante del debate con el republicano Richard Nixon.

En medio de una televisión en blanco y negro (todavía se estaba experimentando tecnológicamente la que vendría después), Nixon mostró dudas y lentitud en las respuestas. Pero lo que más lo perjudicó es que comenzó a traspirar abundantemente y las cámaras lo enfocaron cuando se secaba la frente. Y, por último, un detalle estético. Kennedy estaba bien parado, tenía un porte ganador, seguro, sonreía (aunque no con ironía). Estaba exultante. Colofón: Kennedy fue el que llegó a la Casa Blanca. Pese a que en Estados Unidos el voto no es obligatorio; sólo el 50% de la población tiene deseos de entrar al cuarto oscuro.

Lo mismo o casi lo mismo ocurrió en Colombia en 2010. Un brillante experto argentino en política internacional me comentó (paralelamente se puede seguir por YouTube) que en Bogotá Antanas Mockus era el preferido, según los encuestadores. Pero cuando llegó el debate, con preguntas abiertas, el periodista le preguntó a Mockus si el Gobierno de Colombia en su gestión estaría dispuesto a entregar al ex presidente Manuel Uribe a los ecuatorianos, tras el ataque contra terroristas en tierra de la administración de Quito. Mockus dudó, balbuceó. En ese ínterin, que fue una eternidad, su opositor en la campaña, Juan Manuel Santos (actual presidente) pidió a las cámaras que lo enfocaran y, sin dudar, dijo: “Colombia jamás entregará a nadie a un ex presidente de la nación”. Conclusión: ganó Santos en las elecciones.

Como se ve, todo depende de la inteligencia de los que están en el podio, pero también de reflejos en el momento justo.

A diferencia de otros debates internacionales, tanto Daniel Scioli como Mauricio Macri (que tiene esta vez las encuestas a su favor) llegan al enfrentamiento de este domingo muy fatigados por esforzados meses de campañas por todo el país y con discursos que se van polarizando después de un tiempo en el que los técnicos de los dos canditatos explicaban sus pasos de manera parecida. Macri ha cuidado de no devolver a su adversario de la malvada campaña sucia de publicidad preparada por el oficialismo.

Pero esta es la última oportunidad para Scioli, que faltó al anterior debate más amplio, porque —según sus seguidores— le temía a las agresiones y presentó otras excusas que, en su conjunto, eran pueriles.

¿El debate de hoy cambiará la tendencia de lealtad a Scioli o a Macri? Lo dudo. Salvo algún tropezón grande, de esos que dan vergüenza ajena. Saben los asesores de Scioli que cada aparición de su líder junto con Cristina Fernández, en actitud de subordinación (como ocurrió casi siempre), es muy nocivo para su imagen. Por eso, los periodistas informaron que la Presidente, por su cuenta, no le exigirá presencia en los actos que realice hasta el último momento antes de las elecciones.

Este debate presencia un gran debate interno dentro del peronismo. Muchos funcionarios de nivel ven, con paranoia, traiciones, intrigas y ataques ocultos, algo así como dagas en los pasillos. Sabe bien Scioli que en este encuentro se juegan muchas más cosas de las que se cree. Por ejemplo, quién ocupará la conducción del peronismo.

Es Sergio Massa quien le hará frente a la presidente Cristina Fernández o a cualquier otro, porque desde allí buscará la revancha en otras elecciones. Massa es un protagonista de peso.

Scioli también llega con una carga pesada que es su identificación hasta ahora con el kirchnerismo-cristinismo.

Él la jugó de kirchnerista bueno, no confrontativo, por lo tanto con el rechazo de los de Carta Abierta y de todos los que añoran un pasado violento que ha sido teñido de romanticismo en la Casa Rosada.

Macri viene actuando con sobriedad. Pero si gana las elecciones, tendrá que demostrar que todo lo que promete lo podrá hacer. La herencia que recibe es tremendamente pesada y superarla puede devorar a cualquiera. Una inflación del 27%, un déficit fiscal casi nunca visto en la historia económica del país, que está sin dólares, sin contacto con el mundo, solo, aislado, por culpa de una política exterior sin sentido de la realidad y sin ser tenida en cuenta por todos los poderosos del planeta y los que no lo son. Además, con alto nivel de desempleo, con deudas (los holdouts, la de los importadores, la de un comercio exterior llevado a un grado extremo de fragilidad).

En el debate, frente a frente, tendrá que demostrar arrojo y valentía, con los pantalones bien puestos ante lo que vendrá cuando lleguen los tiempos difíciles. Porque hasta ahora todo fue una fantasía, o una suma de estadísticas falsas.

En esta elección, como en otras de tiempos anteriores, la pasión y la certeza del voto no están presentes. Es posible que impere la fatiga de la publicidad política, el cansancio de tantas exigencias electorales a lo largo de este año o un ya viejo convencimiento sobre a quién respaldar en la elección, o que reine un desconcierto tal que los analistas de los sondeos de opinión temen carecer de certezas.

Estos analistas han tenido varios equívocos y desaciertos en el pasado. Entre tantos hechos vertiginosos, no previeron que María Eugenia Vidal captaría tanto apoyo en las PASO en la provincia de Buenos Aires, lo que mostró entonces que el oficialismo no tiene todas las cartas a su favor.

El discurso, el eje de las campañas de los tres principales candidatos, ha sido compartido, salvo algunas diferencias en materia de seguridad. Las promesas fueron parecidas, los gestos, los tonos de voz también. No hubo una brillante campaña. Excepto algunos gestos donde los tres se diferenciaron. Sergio Massa, por ejemplo, ganó un elogio cuando pidió un minuto de silencio por la ausencia de Scioli en el acto organizado por Argentina Debate. Pero fue cuestionado por politólogos al proponer la presencia de las fuerzas armadas en la guerra al narcotráfico o cuando afirmó que, si fuera necesario, gobernaría con decretos. Scioli se desgastó con su viaje frustrado a Europa en pleno desastre de las inundaciones. Mauricio Macri fue menos estruendoso, pero abusó de la seducción a la sociedad. Y se parapetó al refugiarse en su gestión en la ciudad de Buenos Aires. Nada más. El resto fueron promesas.

Todos han dibujado un futuro brillante y sin demasiadas dificultades. ¿Eso formó parte de la atracción de votos o acaso creen en esos argumentos?

En primer lugar, el que sea elegido como presidente necesitará un imprescindible acuerdo parlamentario, porque ninguno de ellos tendrá la mayoría. Si ese acuerdo se concreta, se lograría cerrar la “grieta profunda” en la sociedad, en torno a las posiciones ideológicas, por lo cual ganaríamos en calidad democrática y en diálogo sin agresiones, como fue hasta ahora la costumbre.

Por otra parte, los tres candidatos han presentado un lecho de rosas en materia de cambios profundos en el manejo de la seria cuestión económica. Salir del cepo, cortar con el déficit fiscal, remediar el desequilibrio de la balanza comercial, volver a llenar de dólares las reservas del Banco Central, frenar o paralizar la inflación, borrar la ineficiencia que existe en gran parte de la administración pública, aplicar un justo federalismo, emerger a la superficie ante el mundo, dado que hemos sido olvidados por la política internacional vigente, encontrar el interés en nosotros de las instituciones financieras internacionales, obtener inversiones, todo ello requerirá bastante tiempo y paciencia.

No en vano algunos dirigentes empresariales, por su cuenta, consideran que el 2016 será un año de retracción y nadie se anima a trazar planes de crecimiento.

Es decir, inyectarle remedios a la economía y conseguir un diálogo fluido y compromisos con los opositores necesitará de un esfuerzo inaudito. Pero es necesario hacerlo para salir del pantano, que es también un encierro, que son los meses que transitamos en estos días finales del cristinismo.

Trece fórmulas es disgregación ¿ O no? De abajo para arriba, la izquierda va con cuatro fórmulas, algo inexplicable pero que muestra hasta qué punto en ese ámbito cuentan nombres o intereses parciales. En cuanto a proyectos de gestión no tienen diferencias substanciales. Los cuatro candidatos proponen salidas similares.

Este cierre de listas para la pugna de las PASO están configurando un futuro que no está asegurado para nadie.

La Presidenta se aleja del barro del poder -todos esperaban que se presentara a un cargo hasta el último minuto del sábado- pero deja como candidato a la vicepresidencia a un hombre de su total confianza, el mismo que diseñó el enfrentamiento del matrimonio Kirchner contra los medios, el mismo que combatió contra los sectores adversos de la justicia. Zannini es el creador de la muralla elevada detrás de la cual se parapetó Cristina Fernández, quien decidió el destino actual y futuro de los que la rodeaban. Y del mismo modo del intento de destrucción de sus opositores.

Zannini es un abogado de muy buen nivel con una formación política que nada tiene que ver con el peronismo clásico ni con las innumerables variantes que presentó en las últimas décadas el movimiento peronista. Se sospecha que no ha dejado a un lado su devoción por la figura de Mao Tse Tung, el líder chino movilizador de las masas, el del personalismo a ultranza, el hombre dispuesto a aplastar a sus opositores creando una guardia verticalista decidida a cortar en pedacitos a quien negara la trascendencia de su figura y sus ideas. Si gana su fórmula, Zannini será el ángel protector de la Presidenta, que en estos días está cercada por eventuales juicios que pueden arrinconarla a ella y a parte de su familia. Zannini es el funcionario que más cerca de la Presidenta está, es casi un miembro más de su tribu. Es el que lleva todos los papeles legales.

Scioli cumpliría su sueño desaforado por ocupar el trono a cualquier precio. Entregando lo que fuera. Cediendo a todo lo que le pidieran con tal de no quedar excluído de la historia. Todos dirán que es una cuestión de temperamento. Es algo más que eso. Es la política, que apareja ambición sin límites e impide ver los propios defectos.

Macri eligió a Gabriela Miccheti como ladera. Sólo se conoce su decidida aseveración que derrotará al cristinismo. Pero no ha explicado cómo, sin tener respaldos en el interior, podrá convertirse en un temor valedero para los oficialistas actuales. Y hasta ahora no se conocen sus propósitos, su programa, sus intenciones. Ser presidente implica tener a disposición 500 personas bien entrenadas para ocupar los principales puestos de la administración pública. Y un equipo económico que desarme la bomba que está dejando el cristinismo. Hace algún tiempo prometió que se salía enseguida del encierro del cepo, de la falta de dólares en las arcas oficiales. Luego lo corrigieron. Ese deseo no se puede cumplimentar en un corto plazo, si no se cuentan con promesas de inversión muy adelantadas y seguras, sin mejorar la perfomance del comercio exterior -la manera genuina de incorporar divisas .

Tampoco se pueden combatir los problemas económicos en todos los frentes, al mismo tiempo. Si no se decide por la devaluación tendrá que elegir el camino de los cambios graduales, cuidadosamente elegidos, huyendo de las terapias de shock. Dispone un trío de economistas (Melconian, Sturzeneguer y Frigerio) que preferirían cortar por lo sano en una sola maniobra, pero para hacerlo se produciría un desgaste fenomenal y muy rápido de Macri.

El más blindado económicamente es Massa, con un equipo de muy buenos profesionales consecuentes con su causa. Y es Massa quien conoce y domina gran parte de un territorio que es el que más votos aporta. Muchos intendentes del Gran Buenos Aires se escaparon del ámbito de Massa y fueron a pedirle perdón a los que habitan la Casa Rosada. Pero Massa no ha perdido otros contactos y otros lazos que permitiría aportar con Felipe Solá como candidato a gobernador un caudal de apoyo importante. Para conseguirlo deberá doblegar el entusiasmo con que Julián Dominguez del cristinismo se presentará en la arena electoral. Como se sabe, Domínguez no está solo y por sus contactos pasados con el cardenal Bergoglio ahora tiene la bendición papal y no la oculta.

Todos los que tuvieron que ver en la última década con responsabilidades oficiales a su cargo han buscado inmunidad. Los ex gobernadores quieren ser diputados o senadores. En eso no se quedó atrás Máximo, el hijo de la Presidenta y mentor de la Cámpora. Posiciones donde no los corran con las exigencias de los tribunales por causas pendientes o reclamos de terceros.

La oposición sigue sin exhibir unidad ni consensos, ni acuerdos parlamentarios. Todo eso irá en su contra, si es que no lo comprenden antes que sea demasiado tarde.

Frente a una oposición donde el dinero no sobra, el Gobierno va a reaccionar poniendo millonadas en publicidad para sus candidatos. Dinero de los contribuyentes, no de los bolsillos de los que apetecen el poder. Clara injusticia.

Se ha visto en estos días muchas corridas de algunos que quieren ser representantes argentinos en el Palasur, el Parlamento del Mercosur. ¿De qué se trata tanta energía? El Parlamento Europeo, por ejemplo, decide muchísimas cuestiones de la vida de un mercado millonario como es el viejo continente. ¿Pero qué se debatirá en el Palasur, el foro de un Mercosur que está sin oxígeno y en terapia intensiva? Tan poca vida tiene que Dilma Roussef, disgustada con el proteccionismo reiterado de la Argentina, le ha propuesto a Uruguay y Paraguay un frente común para negociar como bloque, sin Buenos Aires, con otros megamercados y especialmente con Europa y Asia.

Las movidas de la Presidenta vienen a dar por nulas las hipótesis que hablaban de una mujer vencida que ya preparaba la valijas para un largo viaje. De ninguna manera. Se harán sentir sus bajadas de línea hasta su último día en el poder. Ella hace y deshace en una corte casi versallesca donde quien no obedece es crucificado, maltratado, vilipendiado. Que lo diga Randazzo, que rechazó la oferta del primer puesto en la gobernación de Buenos Aires.