A decir verdad, las grandezas no aparecían. Sí, en cambio, sus lados cuestionables: un constante abuso de poder, un manejo arbitrario de los dineros del Estado provincial, decisiones caprichosas, trampas y otras barbaridades. Todo ello fue descrito pormenorizadamente por investigaciones periodísticas que comenzaron a aparecer después de 2006 o poco antes. Pero en el 2003, cuando era necesaria una iluminación acerca de quiénes eran los que tomarían el rol de jefes de Estado, los periodistas no lo hicimos. Algunos de los colegas quedaron encantados por las primeras decisiones de ese matrimonio: la reivindicación del tema de los derechos humanos, por ejemplo, tema al cual nunca antes los Kirchner habían puesto atención. Con el tiempo se percibió la utilización espúmea de ese tema tan sensible después de tanto tiempo. Ya en el 2005 todo aparecía más claro respecto a los detalles políticos de los Kirchner.

Las organizaciones de derechos humanos fueron captadas como socias, como coparticipantes del Gobierno, como militantes, desnaturalizando entonces sus objetivos. Y se idealizó a los años setenta y a los guerrilleros se los consideró héroes. Se los juzgó como buenos muchachos que estaban dispuestos a tomar el poder para terminar con las injusticias, aunque en los hechos habían demostrado ser categóricos enemigos de la democracia, enemigos de las instituciones, que robaron, secuestraron, mataron a policías, pusieron bombas, se atribuyeron la condición de jueces y de consagrar la vindicta pública.

Después se les concedieron a los Kirchner manejos mágicos para mejorar la crisis económica, cuando en los hechos en el 2003, antes de que habitaran la Casa Rosada, Roberto Lavagna había dado una formidable vuelta de timón junto con el ahorro de las pequeñas y medianas empresas, que ayudaron notablemente, y el apremio por tomar oxígeno de todas las compañías privadas.

En el 2003 Kirchner había prometido todo tipo de reparaciones. Muchas, muchísimas no las plasmó. Quedó debiendo, por ejemplo, la reforma impositiva, que es clave para la marcha de la economía. Dejó todo como estaba, una palpable injusticia, una estructura regresiva. Directamente, cuando empezaron los problemas. Kirchner ordenó, en enero de 2007, intervenir el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), en una acción de matones, para evitar que se dieran cifras verdades de la productividad y los males de la inflación; dejó además una estructura productiva que no se diferenciaba de la de 1990. Con las mentiras estadísticas se expandió el agnosticismo en los sectores de la política y del mundo empresario. Nadie podía perfeccionar un proyecto de inversión sin saber dónde estaba parado y qué podría suceder en los años por venir.

Fue en el 2008, en el enfrentamiento con el campo en torno a la Resolución 125 que los Kirchner comenzaron a enfurecerse contra todo signo de madurez y crítica a la decisión oficial. Por primera vez Kirchner utilizó los términos “grupo de tareas” para calificar a los dirigentes rurales, expresión que repitió esta semana Cristina Fernández para calificar a los que investigaron la posible conexión de sector o sectores del Gobierno con el narcotráfico. Utilizar el cargo de grupo de tareas tal vez no llame mucho la atención a la juventud nacida después de la dictadura militar. Se trataba de los grupos de choque que secuestraban y mataban sin miramientos tanto a perejiles como a militantes. La publicidad en el exterior ayudó a crear el fantasma de los 30.000 desaparecidos. En realidad, las denuncias de desapariciones no llegaron a las 10.000 personas. De todas maneras fue un genocidio por parte de los dueños de las armas poderosas y los tanques. Pero en todos esos años nadie fue inocente. Recién en los últimos tres años aparecieron autocríticas de exguerrilleros que dieron vuelta el pensamiento romántico de la lucha para demostrar que estaban militarizados y dispuestos a todo, sin demasiados escrúpulos.

Después del 2008, y solo con la tregua (más piedad por la viuda que tregua) que dio la muerte de Kirchner, se desató una tormenta cada día más intensa de injurias y persecuciones contra los enemigos del Gobierno. Hubo y sigue habiendo ataques contra la libertad informativa, hubo carpetazos contra periodistas críticos, hubo amenazas graves contra responsables de medios de comunicación, hubo persecuciones personales, agresiones de todo tipo y color. El Gobierno actuó con una impunidad absoluta y se abroqueló en un círculo de adeptos ciegos. Esa impunidad fue creciendo a medida que se abría el telón y aparecían las pruebas de una gigantesca corrupción donde pocos en el Gobierno se salvaban.

A esa impunidad, a ese autoritarismo ciego y vehemente algunos lo calificaron de fascismo. En realidad no fue fascismo en estado puro, porque no hubo aceite de ricino de por medio, ni cárcel, ni muertes para los que pensaban distinto. Pero tuvo rasgos fascistas y consagradamente autoritarios. Igual que los amigos de los Kirchner: los que dominaron Venezuela, Ecuador y en gran medida Bolivia. Por la fidelidad a esas amistades Argentina quedó aislada internacionalmente, ignorada, arrinconada.

Cristina Fernández comenzó a desatar sus odios y sus resentimientos en los últimos dos años. Cada día con mayor tenacidad y sin escrúpulos a través de cualquier medio (la cadena nacional, las millonarias sumas en publicidad, la creación de una estructura comunicacional monumental).

Pero además inició una carrera de declaraciones de un alto nivel de agresión. Consideró que las instituciones representativas de la comunidad judía eran aliadas de los fondos buitre, lanzó improperios de todo tipo, irresponsablemente, porque dio pie para que se gestara una campaña antisemita de envergadura. Sin límite alguno se olvidó de todo principio republicano: agredió a la Justicia, a dirigentes políticos, a periodistas, a todo aquel que osara criticarla. Y frente a los micrófonos llegó a decir barbaridades.

Una de las últimas, en una empresa de origen germano, fue decir que Hitler llegó al poder porque los aliados de la Primera Guerra presionaron a Alemania con indemnizaciones desbordadas. Y así le hicieron perder la dignidad. La Presidente conoce un costado parcial de la historia del siglo XX. Adolf Hitler fue un emergente del resentimiento del nacionalismo alemán que no pudo digerir su derrota en los campos de batalla, mientras su pueblo pasaba hambre a raudales. Fue Alemania quien inició la guerra, envidiando a Inglaterra y sus colonias y a Rusia por su increíble e inmenso territorio. La capitulación ante sus enemigos empujó a los militares torpes a condenar a aquellos que habían negociado la paz, algunos de origen judío. Todo lo cual motorizó como nunca una constante ola de antisemitismo que se sumó a una depresión económica profunda y a una inflación pocas veces vista. La República de Weimar, que emergió en 1918, en medio de la depresión general y de nuevos y revolucionarias cambios, mostró que se podía gobernar en democracia, aun en medio de matanzas. Los exmilitares y civiles con dinero exaltaron a Hitler, lo convirtieron en caudillo y mataron a todo izquierdista que asomara su rostro cuando volvieron del frente de la Primera Guerra. Más por miedo al comunismo que ya estaba desarrollado tras la toma del Palacio de Invierno en 1917 que otra cosa.

Hitler no llega a la cumbre porque se había atacado la dignidad de Alemania sino porque la socialdemocracia  que gobernaba Weimar fue acosada por todos los costados. La ahogaron y no supo defenderse El antisemitismo exacerbado hasta el delirio venía gestándose desde la primera mitad del siglo XIX. En 1932 los comunistas se unían a los nazis para declarar las huelgas ante los rebrotes inflacionarios que tomaron mayor dimensión con el poderoso crack mundial financiero de 1929. Hitler, que fue votado en 1933, fue un emergente, no una necesidad. También votaron los comunistas ese año y sacaron 13 millones de adeptos. Qué se hizo de ellos es un interrogante todavía sin respuesta.

Hitler es un fenómeno histórico complejo y la trama de su crecimiento aporta muchas dudas. Pero no llegó por una sola causa a convertirse en un mutilador de toda una generación: porque sus actitudes imperiales provocaron en la Segunda Guerra Mundial 50 millones de muertos y millones de desaparecidos.

La presidente Fernández no habla porque sepa historia, sino porque inserta episodios, anécdotas, sin seriedad en sus discursos.

Se han leído muchos artículos en los últimos días sobre que ya cesa el cristinismo en su existencia. No creo demasiado en esta aseveración. Tengo mis dudas. Lo que sí intuyo es que ella y todo el grupo que la acompaña harán daño y continuarán buscando víctimas hasta el último día de gestión, hasta el último minuto del próximo mes de diciembre.

Fue Franco uno de los Jefes de la Sublevación Militar que organizó en 1936, aunque después quedó a cargo de toda la movilización, dando nacimiento a una guerra civil de un inaudito salvajismo y extrema maldad que se extendió de 1936 a 1939 y que motivó un éxodo de importantes figuras del mundo intelectual ibérico, de músicos, de grandes poetas y académicos.

Comenzó con un golpe de Estado que en ciertas regiones ganó fuerzas, pero fue paralizado por civiles armados en Madrid y en Barcelona, entre otras ciudades.

Desde entonces, España se desangró en un clima de extrema fatalidad. Franco pidió ayuda a Alemania y a Italia. Los republicanos a Rusia, habida cuenta que el Frente Popular Francés se resistió a enviar armas para no entrar en colisiones políticas internas. Esa guerra y la muerte posterior de los prisioneros se devoró un millón de víctimas y luego el país enfrentó hambre y desesperación, aunque con el apoyo de falangistas, corporativistas y monárquicos, que se subordinaron a Franco. El Dictador dio respaldo en hombres armados (la “División Azul”, de cerca de 40.000 hombres que enfrentaron a los rusos en el este de Europa) y civiles trabajadores semi-esclavos a la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial y fue interlocutor de Mussolini que le había facilitado tropas y aviones que aterrorizaban a los combatientes republicanos.

Una violencia inaudita contra el enemigo hubo en ambos bandos, en el republicano y en el rebelde. Se fusilaba en masa e indiscriminadamente por el solo hecho de tener determinado oficio o por ser devoto de la Iglesia. Los republicanos perdieron, pero en parte por su propia responsabilidad. Los comunistas se enfrentaron a tiros contra el anarquismo y el trostkismo del POUM , asesinando de paso a sus líderes y el frente de resistencia se resquebrajó.Esta desgracia la cuenta George Orwell en su libro “Homenaje a Cataluña”.

La guerra civil española sigue doliendo. La Real Academia se venía negando a cambios en la biografía, donde se elogiaba la figura de Franco. Hasta que el Parlamento y el presidente Mariano Rajoy le cancelaron la subvención anual si no cambiaba el texto. Será “Dictador” en el texto y en la “versión digital”.

Ahora bien, si Franco finalmente es “Dictador” ¿ como calificar a ciertos personajes latinoamericanos, a los hermanos Castro especialmente y a Fidel en particular?

Han dominado a Cuba por más de 50 años y han exigido un esfuerzo humano gigantesco en guerras en el África y preparando a los guerrilleros que luego lucharían por el poder en distintos países del nuevo continente. Cincuenta años y Cuba es una isla que se debate en la extrema miseria, que depende del petróleo que le venía suministrando Venezuela, como antes dependía de la Unión Soviética para el suministro de alimentos y energía. Cincuenta años tapándole la boca a sus adversarios, abriendo las cárceles para todo opositor, impidiendo ejercer el periodismo libre, mal administrando la economía, vedando toda reconstrucción. Cincuenta años donde los Castro callaron o mandaron matar o encarcelaron o fusilaron o hicieron desaparecer a todo aquel que los contradijera bajo la acusación de ” agentes del imperialismo”, cuando en los hechos lo que no querían sus adversarios era una Cuba comunista.

Han logrado formar médicos o ingenieros en sus universidades o en las de la Unión Soviética pero La Habana se cae a pedazos. el país es misérrimo, con excepción de los guettos turísticos y a los especialistas en salud los mandan a Venezuela o Brasil para quedarse con una parte de sus salarios en dólares. Toda su mala suerte se la han atribuido al “bloqueo” norteamericano que se inició en 1960 cuando los Castro expropiaron empresas norteamericanas que luego mal administraron, sin sacar beneficios. Ese “bloqueo” fue mucho más severo tras el fracaso de la invasión en Bahía de los Cochinos y la ” crisis de los misiles”. Hubo días, en 1962, cuando Cuba amenazaba con cohetería atómica a Estados Unidos que el mundo entero estuvo a punto de estallar. Sin los esfuerzos diplomáticos entre el presidente norteamericano J. Kennedy y el premier soviético N. Krushev gran parte del mundo hubiera volado por los aires, en diminutas partículas.

Después de aquello, entre la dependencia extrema de Fidel Castro al comunismo soviético y la animadversión del Che Guevara que rechazaba a Moscú y prefería el comunismo chino, millones de dólares se destinaron a crear condiciones en las que guerrillas de izquierda voltearan a gobiernos democráticos o militares, a un costo humano impresionante. Los Montoneros y el ERP, entre otras agrupaciones, encontraron en Cuba, en los años sesenta y setenta, respaldo moral e ideológico, asilos para sus hijos, severo entrenamiento militar y servicios de comunicaciones y espionaje. Fue tanto el acercamiento que, según investigadores, los 60 millones de dólares del secuestro a los hermanos Born fueron colocados en arcas cubanas. 

Los Castro son dictadores extremos. Veremos qué pasa en la próxima Cumbre de las Américas en Panamá, este fin de semana, donde se encontrarán presidentes de Estado, incluyendo a Raúl Castro y figuras estelares como Barack Obama, que ha comenzado muy lentamente y con mucha resistencia interna en su Parlamento a limar asperezas con La Habana. Un lugar donde se espera críticas a ciertos populismos autoritarios y a la conducción de Venezuela y voces que cuestionen la gestión económica y política de la presidente Cristina F. de Kirchner.