Los seguidores del PRO, es decir los pro-PRO, han tomado la costumbre de atacar duramente a quienes ponen cualquier objeción a lo que hizo, hace o dice Macri. Esgrimen que su adalid es la única vía para defenestrar al nefasto FpV, ahora reencarnado en Daniel Scioli.

Argumentan que para convencer al conurbano dudoso es imposible decir lo que se va a hacer, so pena de ser sepultado. En consecuencia, hay que engañar a esos votantes y luego aplicar las verdaderas soluciones.

Querría contarles a los pro-PRO que también participo de la agrupación “Voto a cualquiera menos a Scioli” , si se me perdona la parcialidad. Pero con más fuerza defiendo mi derecho a decir lo que pienso. ¿Está claro, señoras?

El concepto de que hay que mentirle deliberadamente al electorado para luego hacer lo contrario me parece repugnante, sea quien fuere el que lo utilizare. Sin embargo, creo que Macri intentará hacer lo que dice, y que no se trata de una estrategia de campaña que luego descartará como un preservativo, con perdón de la precisa metáfora.

Macri no es un liberal. Ni cree en ese principio, ni sabe cómo serlo, ni quiere serlo. Él cree que podrá tomar Aerolíneas y operarla eficientemente. Y hasta cree que a nadie se le ocurrió antes esa idea. Para ser generoso diré que se equivoca. Se enredará en una larga pulseada desleal en la que perderá. La combinación sindical-legislativa-operativa-financiera-contratista-prebendaria le hará perder un tiempo clave en un momento inicial clave.

Seguramente cree que si pudo negociar en CABA podrá hacerlo en varios aspectos en la Nación. Siento decirle que las soluciones en la Capital fueron pobres. Las del Subte casi no son soluciones. La verdadera salida son concesiones a largo plazo a consorcios internacionales que hagan la modernización y ampliación a cambio de ellas. El Metrobus es un paliativo.

El reciclaje con cartoneros es una solución precaria. Nadie puede pensar que es mejor esa variante que un sistema moderno de recolección mecánica y de reciclaje automatizado.

Muchos de los acuerdos logrados en minoría con la oposición se han basado en compartir (repartir) el presupuesto, algo casi inviable en el orden nacional con el presente nivel de dispendio y descontrol.

El transporte aéreo tiene otras soluciones más viables que la idea de eficientizar a Aerolíneas, el actual monumento a la corrupción y la ineptitud. Es preferible librar una batalla para aplicar esas soluciones de fondo, que el desgaste de tener al enemigo adentro durante todo la gestión. Preguntar a Marsans.

Pasando al fútbol, decir que será gratis es invadir de antemano un negocio privado, en el que el Estado no tiene nada que hacer. A menos que Macri, recordando sus tiempos de dirigente boquense, crea que puede tomar tiempo en rehacer desde las bases el negocio del balompié. Es un negocio privado y debe estar en manos privadas. Si pierden o ganan, debe ser un problema ajeno al Estado. ¿Para qué comprarse semejante trabajo hercúleo?

Tiene ganas de comprárselo. Pagará duro precio. Lo que creo es que nosotros también lo pagaremos. ¡Ah! Y la idea de financiarlo con publicidad privada, además de que debe dejarse que eso lo definan los dueños de los derechos, no cierra. Pero parece que hay que creerlo porque eso ayuda a ganar la elección.

El tema de los subsidios da para largo. Desde el modo en que se otorgan, hasta un análisis uno por uno de cada caso. No es lo mismo el transporte terrestre que la business de Aerolíneas, ni al AUH que un plan. Ni los subsidios energéticos son lo mismo que tarifas regaladas. Ni otorgárselos al usuario individualizado que hacerle un cheque a las empresas.

¿Seguirá YPF jugada al fracking? ¿Seguirá Bulgheroni con PAE metiendo sus cuñas en la actividad petrolera y asociada con la estatal? ¿ Qué quiere decir Macri con sus elogios a Gallucio? ¿Seguiremos teniendo precios no competitivos en el combustible?

¿De qué estamos hablando en estas pocas frases de campaña? ¿Son para engañar a “ellos” o para engañarnos a “nosotros”?

El gasto, y todo el presupuesto, requieren un gigantesco trabajo. No unas cuantas frases tiradas según las circunstancias. No bajar fuertemente el gasto condena a un endeudamiento inmediato para financiar gastos corrientes, lo que es simplemente irresponsable, lo que el propio Macri no querrá hacer.

No tener un mercado libre de cambios también tiene un costo muy alto de endeudamiento si se quiere salir del cepo pronto y sin dejar flotar la divisa. La suba del tipo de cambio debe acompañarse con restricciones en la emisión y el gasto para contener la inflación pendiente ahora frenada por la estúpida ancla cambiaria. Los anuncios que involucren cuestiones económicas deben ser fruto de un elaborado estudio de los equipos económicos, no de los equipos de campaña.

Cuando muchos economistas recomiendan un enfoque liberal, no lo hacen desde la mera preferencia ideológica, sino teniendo en cuenta que es el método más fácil para evitar que el Estado tenga que meter la mano en todas las realidades, y que los costos no deban ser pagados al azar, cuando no por los más carecientes.

¿Cree Macri en eso? Creo que no. Él lo llama pragmatismo. Esa definición ya se escuchó muchas veces , siempre con el mismo resultado. Es mejor dar la gran lucha para una solución de fondo.

El riesgo no es ético. O no es sólo ético. El riesgo es que el eventual gobierno de un PRO termine siendo parecido al del FPV, con menos insultos, avasallamiento y robo, pero con más endeudamiento e igual gasto, lo que preanunciaría futuras crisis a corto plazo.

Sería grave que Macri estuviera mintiendo. Mucho peor sería que estuviera diciendo la verdad.

Ya propusimos fijar primero una misión, una meta a mediano plazo, y luego, descendiendo a las urgencias, hablamos del cepo y el modo de salir de él en un solo día, con un mercado libre de cambios, sin el Central. Esto, para escándalo de los liberales locales, que temen a la libertad y sus horribles efectos.

Si quiere leerlas están ahí, son las dos primeras a la derecha de su pantalla, Señora.

El gasto    

Vamos ahora a hablar del gasto. Basta con mencionar la palabrita para que miles de enardecidos economistas, algunos sumamente respetables y otros solamente “economistas exitosos” – no se si me entiende- empiecen a retorcerse de ira y a exhibir sus recetas, que siempre contienen en destacado el adverbio “drásticamente”.

Después de décadas de escuchar lo mismo sin resultado de ninguna clase, todo lo que sea drástico me suena a solución de coronel. He escrito en este mismo sitio cinco notas sobre el gasto, que también están ahí, Señor, a la derecha de la pantalla, si tiene ganas de aburrirse.

De modo que no argumentaré, sino resumiré mis ideas:

-          El gasto debe bajarse en términos absolutos, no porcentualmente a nada.

-          Se debe crear una estructura ad honorem para atacar el gasto, presidida por una suerte de Fiscal ad hoc elegido de un modo especial, con independencia y continuidad.

-          El presupuesto debe ser analizado en su totalidad, y preparar un presupuesto en base cero, algo que jamás se ha hecho, no por imposibilidad técnica sino porque los corruptos no quieren que se haga.  Esta es una tarea fundacional.

-          Se deben encarar varias instancias de revisión, todas al mismo tiempo, aunque algunas darán resultado más rápidamente que otras.

-          La corrupción de los contratos empresariales de todo tipo, escondida hace décadas en todos los presupuestos, es un objetivo primordial, por ética, por los montos involucrados y por la velocidad con que  se puede proceder. El ahorro potencial alcanza y sobra.

-          Los subsidios requieren varias acciones. La primera es dejar de darlos a las empresas para otorgarlos a los usuarios. Eso ahorrará cómodamente de un día para otro 3% del presupuesto. Haga el cálculo, y verá que si bien en porcentaje es poco, el monto es impactante.

-          Luego hay que hacer un plan para retirar gradualmente los subsidios a quienes no deben gozarlos. (Esto va unido a cambios en el sistema impositivo y otros) y a la baja de la inflación.

-          Hay una confusión, aún para expertos, entre subsidios y tarifas salvajemente baratas en Capital y GBA.  Por una cuestión de costos y de est+imulo a la producción, las tarifas deben ser prontamente normalizadas. De lo contrario el subsidio se volverá crónico y la producción y calidad tenderán a cero.

-          Fútbol Para Todos, los subsidios y créditos del INCAA, y otras actividades similares. deben eliminarse de inmediato. (Acabo de perder a todos mis amigos)

-          Empresas como Aerolíneas, Enarsa, YPF y similares, deben ser escudriñadas despiadadamente por especialistas, y cortar sus gastos de todo tipo, empezando por los contratos, subcontratos, tercerizaciones, acuerdos de mantenimiento etc.

-          Hablemos ahora de la gente. De los empleados públicos. Por supuesto que hay que revisar las designaciones y aumentos salariales de los últimos años, tanto en la Administración como en las seudo empresas privadas con que nos estafan.  Algo tan simple como ordenar los sueldos por monto decreciente, puede dar resultados muy trascendentes. Esos nombramientos, en especial los altos sueldos, deben ser dejados sin efectos, y enfrentar cualquier clase de juicio que surgiere, sabiendo que el beneficiario también será procesado por estafa al Estado.

-          Sin embargo, sería prudente y estudiaría mucho antes de aplicar medidas draconianas sobre las plantillas de personal común. Es cierto que suena bien en los livings la frase “hay que rajar a todos esos vagos”,  pero “esos vagos” suman varios millones de personas. El país no tiene trabajo para darles. 

-          Pensar en dejar sin ingresos a esa masa de gente suena a suicida o a estalinismo. Aunque los liberales teóricos bufen de rabia. Esa tarea debe ser gradual, planificada, y debe acompasarse con la generación de empleos. Hay muchos lugares dónde ahorrar. Y muchos billonarios conocidos viviendo del gasto.

-          Sería además irresponsable echar gente sin un estudio serio de las funciones y prestaciones de cada uno y de las necesidades que cada uno está cubriendo. Echar desde un escritorio frente a una planilla excel, será cómodo y no obliga a ensuciarse las manos, pero no es el camino serio y técnico recomendable. Calma liberales.

Con placer debato todos estos conceptos, pido que en tal caso lea mis notas en este mismo sitio para evitarme volver a explicar. Decir que se va a eliminar a millones de empleados públicos es no sólo peligroso, sino que meramente se cambiaría la asignación de partidas.

La lucha contra el gasto requiere un plan con metas y etapas, comunicarlo a la sociedad y dar cuenta de los resultados y logros sistemática y periódicamente, con un gran compromiso de los funcionarios. Empezando por el Presidente. Esta lucha es, por otra parte, continuada, permanente e inclaudicable.

La acción anticorrupción 

Como compañera inseparable del gasto, la corrupción merece varias consideraciones. También he propuesto varias ideas en mis notas previas, a la derecha de la pantalla, joven argentino.  Pero me concentro en dos:

-          Declarar imprescriptible el delito, tipificarlo más abarcativamente y aumentar las penas.

-          Incorporar el mismo tratamiento para los particulares involucrados en actos de corrupción que para los funcionarios, tanto en la investigación sobre su patrimonio y en la obligación de justificar su enriquecimiento, como en las penas.  No se puede seguir creyendo que los empresarios” colgados del gasto  son unos inocentes que  sólo intentan maximizar su utilidad.

Sistema legal       

La lucha contra el gasto requerirá varios cambios en los paquetes legales. Tanto en el tratamiento de los derechos de los trabajadores, huelgas, despidos, escalafones, categorización, premios, sanciones, etc. como en la eliminación o condicionamiento de los supuestos derechos adquiridos de los zares del gasto, que expolian el erario público desde hace décadas.

También para sancionar con duras penas a los abogados y funcionarios que pierdan deliberadamente juicios  o dejen caer los plazos procesales, viejo truco de la corrupción presupuestaria de los privados.

Reducción de la intervención  e intromisión del Estado 

Paralelamente, se deben revisar todas las leyes y normas que han ido dando protagonismo exagerado al estado, en detrimento de la actividad privada y a veces creando enormes obstáculos para las empresas, en especial las Pyme.

Esta tarea es imprescindible, por una cuestión de costos, pero también para liberar las fuerzas creativas de los auténticos empresarios, paralizados en una maraña de normas intervencionistas y controladoras. De paso,  en muchos casos se producirán ahorros importantes en el presupuesto.

Entran en este rubro desde la Ley de Abastecimiento a la Ley de Medios, que, independientemente de su uso político, retroceden décadas con su intervencionismo minucioso y persecutorio.

Basta pensar en el daño que ha hecho la intervención estúpida del Estado en el agro y la exportación para comprender la importancia de una revisión total a todo el paquete legislativo intervencionista, incluyendo normas reglamentarias, formularios, permisos previos y demás obstáculos.

Los controles de precios deben dejarse sin efecto de modo instantáneo.

Datos y mediciones

Se profesionalizará nuevamente al Indec y a todas las reparticiones que provean información sobre las cuentas públicas o datos estadísticos socioeconómicos. El país no puede marchar a la deriva sea por descuido o por acción deliberada de nadie.

Este paso se entronca en un paquete de medidas tendientes a recuperar la credibilidad mínima que se requiere no solamente para reinsertarse en la comunidad internacional, sino también para reconstruirnos como sociedad.

Dejo para otra entrega, la necesaria contrapartida a estas ideas, que es el análisis de todos los aspectos tributarios con cualquiera de sus nombres y formatos, que evidentemente no pueden dejar de evaluarse cuidadosamente en un proceso refundacional como el que viene.

Sigamos juntos y la semana próxima lo vemos.