No soy original. Está ocurriendo lo que predijera Tocqueville sobre la democracia hace 180 años. No tema, no lo mandaré a leerlo.

Las quejas populares por las escandalosas elecciones en Tucumán parecen habernos despertado a los ciudadanos y a la oposición, que ahora amaga con proponer reformar el sistema antes de que el kirchnerismo haga valer la ley del almacenero: “El que suma la libreta gana”.

Pese a lo que opina Sergio Massa, la idea de saltar de la precariedad colonial de hoy a un voto nacional electrónico en 40 días es técnica y prácticamente inviable. Cualquiera que haya intentado implantar un sistema modesto de facturación en su empresita lo sabe.

Ni que hablar de las abuelas antidigitales, que temen, aún desde un conocimiento algo supersticioso, el hackeo, la pérdida de anonimato (se ve que no usan Internet) y otros terribles males que acarrearía tal modernización. Esa discusión llevaría a un debate de muchos meses.

Veamos lo que se puede hacer hoy, sobre bases realistas y entendiendo que la mayoría de los manoseos o los fraudes se producen en el escrutinio provisorio, como ya se ha dicho. El escrutinio definitivo, realizado sobre las actas de cada mesa, ofrece menos posibilidades de trampa, salvo las que se dan en los dos extremos: el momento de confeccionar el acta, el momento de volcarla y contarla.

Boleta única: Este parece ser un paso posible y más o menos aceptado. Habría que acordar un formato que no fuera demasiado engorroso. Eliminaría el problema del robo de boletas, aunque no el de urnas “embarazadas”.

Si bien obliga al votante con instrucción precaria a saber leer y a un esfuerzo intelectual algo mayor, representa una enorme ventaja para la inmensa mayoría de los votantes y facilita el recuento de votos en cada mesa. La idea de la boleta única complementaria parece un consomé grosero.

Se debería ir directamente a un sistema integral de boleta única. No requiere demasiados cambios técnicos y solo precisa algún ajuste legal menor. La norma que determina formato, color, orden y otras ridículas minucias no es exactamente la Constitución Nacional y puede reemplazarse en minutos, si hay voluntad política.

Las actas deberían replicar el formato de la boleta única, ayudando a la velocidad, la precisión y la limpieza en el conteo. Todas las etapas del escrutinio deberían realizarse sobre ese formato. Eso es fácil y rápido de aplicar.

Telegramas: Se puede reemplazar por un sistema de envío de información sistematizada vía Internet. Eso puede normalizarse con una planilla con igual orden y formato que la boleta de voto, lo que organiza y facilita el escrutinio provisorio y el definitivo.

En un país donde los pulgares sobre el teclado virtual del celular se han convertido en el órgano pensante, no cabrían excusas para no usar este sistema. Bastarían una pocas computadoras con acceso a Internet en cada centro de votación, donde se accediera a una página, también con el formato de la boleta única.

En su defecto, se podría acceder desde cualquier locutorio o con una versión para celulares. Los fiscales y el presidente podrían firmar en ese mismo acto con un código provisto previamente a cada uno, otro avance. El escaneo que se ha propuesto es más propenso a errores y fraude, a la vez que tiene el problema del volcado que no tiene una página receptora.

Centro de recepción, volcado y conteo: El tradicional Correo Argentino no tiene ya razón de ser. Su utilización como centro de recepción tuvo que ver simplemente con la utilización del telégrafo, que era el mecanismo de comunicación universal. No hace falta explicar cuál es el mecanismo de comunicación universal hoy.

El nuevo centro de recepción de cada jurisdicción, con prescindencia de su ubicación física, tendría un coordinador y operadores técnicos, estaría conformado y verificado paso a paso por todos los legítimamente involucrados: la justicia electoral y los fiscales generales de todos los partidos. Tal como hoy, pero adaptados al nuevo método. Ni siquiera haría falta cambiar los responsables.

Este nuevo formato no requiere de una alta complejidad técnica, solo de algunos instrumentos estándar de computación. El resto es la utilización de una metodología y procedimientos administrativos fácilmente diseñables y aplicables. La propia empresa hoy encargada del conteo precario de telegramas estaría gustosa de hacer este armado, con tal de defender su jugoso negocio.

Este modo evitaría muchas maniobras que se han detectado en la recepción y el volcado de los datos. No habría forma de alterar los archivos digitales, que se enviarían en formato inmodificable. Como hoy, la suma de los votos sería verificable por métodos mecánicos o manuales.

Para resumir, cada mesa sumaría todas las boletas únicas en una sola boleta-acta. Esa boleta-acta serviría para llenar una página de Internet con igual formato, que confluiría en una especie de gran boleta única con los resultados distritales.

Todo esto para el escrutinio provisorio. El definitivo se haría sobre la boleta-acta de cada mesa, tal como ahora, pero más rápido, por la unificación de formatos.

Control paralelo de fiscales de mesa: Como se ha venido haciendo espontáneamente, los fiscales de cada mesa pueden enviar a sus fiscales generales en el Centro de Recepción una foto o un escaneo del acta final de la mesa, que será fácilmente comparable con los datos recibidos digitalmente.

Reglas y normas de procedimiento: Podrían cambiarse algunas reglas para limitar la participación o la importancia de los funcionarios de cada Poder Ejecutivo y reforzar el poder de decisión de la Justicia y los fiscales generales en casos de interpretación y dudas.

También se podría agilizar la intervención y la acción de la Justicia y las fuerzas del orden en caso de flagrantes delitos que afectaran la libertad de elección y el resultado de los comicios. Esto sería de aplicación tanto en cada mesa como en todos los ámbitos en que se vote o se escrute.

Todavía habrá que vencer la resistencia obsesiva casi asnal a cualquier cambio del Frente para la Victoria, pero eso podría revertirse con algunas manifestaciones o marchas populares contundentes. Tucumán patentó un sistema que habrá que usar para organizar las marchas al instante, no como un casamiento en que se reparten las invitaciones con un mes de antelación. El 24 S será tarde.

 Para obtener logros ciertos, la oposición tiene que presentar urgentemente un programa como este o similar. No limitarse a pedir un cambio y trasparencia, como ha comenzado a hacer, lo que la lleva a la nada. Ese programa debe ser trasmitido conjuntamente a la ciudadanía, sin discrepancias, y con convocatoria a la movilización.

Quedan pocos días y la táctica del Gobierno de diluir los reclamos de cambios para hacerlos imposibles por tiempo está dando frutos.

Hay otros pasos posibles, pero debemos concentrarnos en los mecanismos que nos permitan a todos los ciudadanos aceptar como justo y cierto el resultado de las próximas elecciones generales. El país está en una real emergencia y no necesitamos dudas sobre la legitimidad de quien gestione los ya complicados asuntos de la nación.

Inesperada recuperación para la alianza Massa-De la Sota, con el importante aporte de Felipe Solá, que se transforman ahora en árbitros de la primera vuelta y el ballottage, si no en factor definitorio de la elección presidencial.

Probablemente influidos por el recuerdo del efecto Lousteau, muchos analistas sugerían anoche que se trató de una elección de candidatos, no de alianzas, de modo que no habría que descontar una alineación automática de los votos de Cambiemos con Mauricio Macri, ni los de De la Sota con Massa.

Me permito disentir de esa idea. No parece que los radicales y los seguidores de Lilita fueran a estar dispuestos a votar en primera vuelta a Scioli, ni tampoco existe el elemental efecto defensivo que ejerció el kirchnerismo al apoyar a ECO en CABA contra su virtual rival Mauricio Macri, ayer confirmado.

Recordemos que Macri tiene dos gálibos a superar. Debe pasar los 30 puntos por si Scioli llega a 40, y debe tratar de que Scioli no llegue al poco democrático 45% que lo consagraría presidente. El tope de 30 puntos parece superado. Ahora veamos el segundo tope mágico.

Está claro que si los votantes de Massa votan del mismo modo que ayer, la segunda vuelta está decretada, una enorme complicación para Scioli.

¿Qué podría hacer que no votaran del mismo modo?

Por un lado, el clásico concepto del voto útil. La percepción de que al no tener chances de ganar, apoyar a Massa sería tirar el voto. En tal caso, parecería más razonable que muchos de los votantes de UNA se inclinasen por votar a Scioli, peronista igual que ellos al fin. Aquí pesará mucho el liderazgo de Massa y De la Sota, y también jugará la capacidad de captación de Macri sobre esos mismos votantes. Habría que recordar mi nota de junio en ese mismo diario, en la que sostenía que la designación a dedo de Carlos Zannini, y la inserción también dactilar de La Cámpora en los centros nerviosos del poder político peronista, podría revitalizar a Massa y crear una polarización interna en el peronismo. Parte de ello empezó a ocurrir ayer.

El tigrense pasará ahora a recibir los coqueteos de su ex facción y del macrismo. Dulce venganza para un doble ninguneo. Es cierto que los votos son del votante, pero el peronismo tiene una propensión pastoril a actuar como majada, de modo que el próximo presidente de la Nación bien puede llegar a ser designado por Sergio Massa.

¿Qué puede ofrecerle el kirchnerismo a Massa? O mejor, ¿qué oferta creíble le puede hacer el kirchnerismo a Massa? ¿Acaso la gobernación de Buenos Aires, por lejana que parezca la idea? Recordar que Solá es el tercer candidato en ese distrito, que ya gobernó.

Del otro lado, ¿qué puede ofrecerle el Pro, o Cambiemos, a Massa? Adivino aquí menos flexibilidad que en el kirchnerismo. Tanto por la inflexibilidad de Macri como por la presencia siempre complicada del radicalismo y de Carrió.

Sin embargo, parece más factible en términos políticos una alianza de Macri con Massa que de éste con su viejo entorno, en especial si se analizan los resultados de ayer en provincia de Buenos Aires, y la masa de diputados que puede aportar UNA para la imprescindible gobernabilidad en caso de que Macri fuera el presidente.

Seguramente que también habría presión interna de sus candidatos a diputados y gobernadores para Massa, que no querrán exponerse a no tener candidato a presidente en su boleta, o a sufrir un éxodo de boleta completa hacia alguna de las otras dos fuerzas con mayores chances.

Sergio Massa es ahora lo que en inglés se denomina un King Maker. Por un instante efímero, la democracia le ha conferido ese papel. Una bala de plata. Que obviamente, sólo se puede disparar una vez.

No querría comprarme ese concepto de la profundización en términos del electorado en general. Para un no peronista el efecto electoral es neutro. No iba a votar por el justicialismo en ninguna de sus pieles, y esta designación solo aumenta su odio o su indignación. De modo que este dedazo únicamente refuerza la convicción, pero no cambia el peso del voto, ya que no se escruta la intensidad.

La pregunta interesante es si la soberbia de Cristina Fernández no la ha impulsado a subestimar a sus partidarios al dar por descontado el voto en manada por cualquier candidato que designase, por estrambótico que fuese; si no ha nacido una fuerte polarización, pero interna.

¿Será entonces Carlos Zannini un cátodo, que atraerá las voluntades positivas de todos los partidarios justicialistas? ¿O un ánodo, que concitará todas las negatividades o una cantidad importante de ellas?

Ya de por sí el mismo Daniel Scioli no es un aglutinador interno entusiasmante del justicialismo, un cátodo, aunque la obsecuencia lo haga aparecer ahora como un personaje de la ópera Evita, halagado por el coro de adulones para congraciarse con la jefa.

Siguiendo con la metáfora, me cuestiono si la introducción masiva de La Cámpora en las listas no creará una polarización anódica dentro del aluvión peronista. No sería la primera vez que los intendentes y otros capitostes “hiciesen la suya” y ordenasen cortar boletas, disconformes con las decisiones de la conducción a cargo de la franquicia. Y también debemos ser respetuosos y suponer que existe una cantidad considerable de partidarios con pensamiento propio.

La Cámpora es como el kirchnerismo y su máxima conductora: odia la experiencia, el conocimiento, desprecia los títulos y los pergaminos, lo quiere todo ya, salta por sobre todas las trayectorias. ¿Será eso tan fácil de aceptar por el peronismo? Porque si los votantes piensan por cuenta propia, bien pueden hacer estas diferenciaciones. Y si votan como manada, habrá que ver qué ordena cada uno de los “pastores” del conurbano.

Como esta vez la capacidad de sanción será menor en caso de derrota del FPV, no habría que dar por sentado que los dirigentes justicialistas clásicos aceptarán suicidarse o ser desplazados a dedo por La Cámpora, “un puñado de imberbes que ahora quiere gobernar”, parafraseando al numen del movimiento.

Al mirar hacia afuera del partido hay que agregar que en la provincia de Buenos Aires, la oferta a gobernador del FPV no es exactamente deslumbrante. La imagen de Aníbal Fernández no es buena ni dentro ni fuera del peronismo, ni hablar de Martín Sabbatella. La de Julián Domínguez es lábil. Y el candidato a diputado en primer término no es presentable. Todos se aferran al palazzo de la jefa.

Si esta idea de la polarización interna negativa fuera válida, tanto en las PASO como en primera vuelta sectores importantes del peronismo podrían inclinarse a votar por otra fuerza o a resucitar la opción Massa. Es de suponer que Macri y su visir ecuatoriano comprenden que deben seducir a esa porción de iones, perdón, de votantes.

Si Massa o De la Sota recibieran un caudal relevante de justicialistas rechazados por esta polarización en las PASO, la primera vuelta no consagrará un presidente, y la segunda vuelta requerirá un enorme poder de convicción y liderazgo para direccionar al votante del Frente Renovador hacia donde decida su jefe, o para captar a ese votante por parte de Macri.

Complicada esgrima, porque así como luce muy difícil que un peronista convencido y doctrinario vote por Macri, también lo es que vote por La Cámpora o por Zannini.

Queda una pregunta-reflexión. Conociendo las debilidades que hemos planteado, ¿por qué Cristina se da el lujo de prescindir de sí misma como candidata, cuando sería una candidata superadora de cualquiera de los candidatos posibles a gobernador o diputado, al ejercer un efecto tracción supuestamente imbatible?

¿Está cansada y quiere retirarse, como dicen algunas versiones? No lo creo.

¿Confía en la fortaleza de sus candidatos? Tiene muchos años de política como para equivocarse en esa evaluación. Los candidatos que está presentando son pobres.

¿Es un ataque de republicanismo democrático? Bromas no.

Entre la confusión de las encuestas pagas de todos, ¿intuye un revés importante y no quiere ser la mariscala de la derrota? ¿O no quiere ver reducido su 54 % de voto lástima?

Dejo abierta la última pregunta. Vale una elección.

Claro, de ser derrotado el FPV, ella no sería la mariscala de la derrota. Pero sí su arquitecta. Su sueño hecho realidad.

No se puede volver a cometer el error de dejar librada nuestra suerte, nuestra libertad y nuestros patrimonios a la buena voluntad, las buenas prácticas o las buenas intenciones de los gobernantes quienesquiera que ellos fueren.

El concepto republicano, o sea la república, y la ciudadanía, cuentan para ello con una única pero sólida garantía: La Constitución Nacional.  Los escépticos e irónicos, o sea los argentinos, se apresurarán a decirme que “han hecho lo que se les ocurrió con la Constitución, y lo seguirán haciendo”.

Esa afirmación no es cierta.  La inconstitucionalidad ha sido esgrimida con éxito en casos de intentos peligrosísimos para la sociedad. Y en otros casos, la sola presencia de la letra constitucional disuadió al poder delirante de avanzar sobre los derechos ciudadanos.

Los casos judiciales sustentándose hoy contra funcionarios, y diversos recursos que tienen o tendrán éxito en imponer las garantías de nuestra Carta Magna, también nos han sostenido con vida en esta etapa luctuosa de la Nación.

Las reglas de mayoría, las del Consejo de la Magistratura y otras, aún con las distorsiones creadas por la inventiva autoritaria, nos han defendido de los embates contra nuestros derechos. Y nos siguen defendiendo. La muerte del fiscal Nisman es una prueba de que la Constitución funciona. Se mató a un representante de una institución, porque no se podía matar a la Institución Constitucional.

¿Por qué defiendo la importancia y eficacia de la Constitución? Porque si no creemos en su valor habremos aceptado nuestra esclavitud. 

Este introito tiene como propósito sostener una propuesta de fondo: debemos reparar los daños que se han perpetrado contra la Constitución y reforzar tanto su letra como sus leyes complementarias, distorsionadas, desfiguradas, o directamente diluídas por este gobierno y por otros previos.

He escrito varias notas proponiendo ideas para mejorar esta patética democracia nuestra, algunas de las cuales puede encontrar a la derecha de su  pantalla, de modo que no insistiré en ellas. Sí tocaré algunos puntos que considero importante resolver en cuanto asuma un nuevo gobierno, que implicarían una reforma a nuestra Carta Magna.

Congreso de la  Nación. Los reglamentos internos de ambas cámaras deben tener un apartado constitucional que los rija. La creación de comisiones y su método de elección.  Las facultades del presidente de cada comisión, el sistema de formación de leyes, hoy en manos de la mayoría.

También las reglas de quórum y de votación. El mecanismo de voto en general y luego en particular requiere una urgente reforma para evitar que la discusión de leyes se transforme en un partido de truco. 

Por vía de la reglamentación interna, la negociación entre bloques y la costumbre instalada, matizada con estupideces conceptuales y tramoyas políticas, se ha desvirtuado el espíritu constitucional. Eso debe recrearse.

La obligación de que todos los votos en las sesiones sean SIEMPRE nominales, identificados y publicados en el Boletín Oficial es imperativa. Los mecanismos actuales son inaceptables.

Las reglas para juicio político y designación de miembros de Consejo de la Magistratura deben ser reforzadas para asegurar mayor independencia y proteger a ese ente. El valor de su existencia ha quedado demostrado con creces.

Todas las leyes deben requerir la aprobación de las dos Cámaras para ser válidas, en cualquiera de las alternativas posibles. La posibilidad actual de que una ley sea declarada tal por una sola Cámara repugna el sentimiento republicano. Algunas leyes de fondo deben requerir mayorías especiales.

Se deberá revisar el concepto de que los partidos son los dueños de los cargos electivos. Esto dará inmediatamente por tierra con el invento de las listas testimoniales, un  engendro antidemocrático y una burla al electorado.

Todos estos aspectos deben incluirse taxativamente en el cuerpo de la Constitución Nacional, y no podrán ser reglamentadas sino en sus aspectos domésticos.

PASO: Las PASO deben ser legisladas por la Constitución Nacional a fin de evitar su cambio permanente. Los partidos deberán elegir sus candidatos a diputados también por oposición interna. Se impedirá la presentación de partidos “de papel” para trampear el concepto de las internas. 

Se restringirá al máximo el uso del DNU y se explicitará la obligatoriedad de la Corte Suprema de intervenir Per Saltum y en un plazo perentorio, declarando la inconstitucionalidad de oficio,  si se produjese la delegación de poderes en el ejecutivo que fulmina la actual CN. 

Se deben limitar los fueros, como lo hacía la CN de 1853, a los dichos de cada legislador en el cumplimiento de su mandato. Cualquier otra interpretación debe ser específicamente excluída. 

 Se deben volver a establecer reglas de proporción para determinar el número de diputados por provincia, que en la actualidad no resultan equitativas. La representación del estado provincial se contempla con los senadores.

Para evitar el fraude, se debe restablecer el mecanismo de recuento de votos en un recinto especial custodiado. El método actual es inaceptable, dudoso y peligroso. El tiempo que tome el recuento es irrelevante.

Reelecciones: Deberá dejarse un período completo de mandato entre una postulación y otro de cada candidato, incluyendo diputados y senadores. La postulación de familiares hasta tercer grado para los períodos alternativos estará vedada.

Por último, agrego una idea realmente conflictiva. El pedido popular de juicio de destitución. Por el mismo, cualquier presidente o gobernador electos puede ser destituído después de un lapso de 2 años de ejercicio. Para ello, la ciudadanía deberá presentar un petitorio con un número determinado de firmas, supongamos entre 750,000 y 1,000,000 solicitando un plebiscito por el sí o por el no.  El Congreso deberá convertir en ley el llamado a plebiscito.

Actualmente, el Congreso puede destituir al mandatario, pero eso es imposible cuando existen mayorías automáticas partidistas. Con esta variante, el pueblo directamente puede pedir el plebiscito, y la mayoría ciudadana determinará si corresponde o no la destitución, con los mismos porcentuales requeridos para ganar en primera vuelta.

Piénsese en una situación como la actual, en que ya no se tiene muy en claro si la presidente está a favor o en contra de los intereses de la Nación, y se advertirá la utilidad de la figura propuesta. Considérese el enorme poder que recupera la ciudadanía, aún en términos filosóficos, con esta institución.

Ciertamente no es fácil reunir ese número de firmas con la correspondiente identificación, pero se supone que se usará en casos verdaderamente dramáticos. ¿Sería muy  difícil hoy juntar un millón de firmas, por ejemplo?

Sé que la pregunta que sigue es:  ¿Cómo se logrará ese cambio? Por lo pronto, exponiendo la idea, que es lo que hago aquí. Luego, presionando a los candidatos. No se está pidiendo nada que implique un sacrificio ideológico ni  de principios. Es cuestión de crear una ola. Una cuestión viral. Las redes sociales me entienden.

Como ya he dicho antes, hay que presentar petitorios a los candidatos y marchar en apoyo de ese pedido concreto para obligar a cada uno a suscribir el compromiso.  No basta con una marcha de silencio. Hay que empezar a presionar y a hacer ruido en la cabeza de los candidatos.

Ciertamente en el país de los irónicos y escépticos esto no será fácil. Pero recordemos que la ironía y el escepticismo son los materiales de que están hechos los esclavos. Juan sin Tierra firmó su Carta Magna de garantías cuando sintió el filo de las espadas de sus caballeros cerca del cogote, no luego de una comida pantagruélica con cortesanas.

Si algo nos ha salvado del oprobio, de la esclavitud y de la conculcación total de nuestros derechos, ha sido la Constitución Nacional. Debemos repararla, reforzarla y revitalizarla, en su letra y en su cumplimiento.  Se trata de las garantías que el ciudadano le ha arrebatado al estado. Lo ha obligado a prometer. No a una gracia optativa.

Obliguemos a los candidatos, a los políticos, a los partidos, a refrendar esas garantías y a reverdecerlas, so pena de recordarles a Juan sin Tierra. Aprendamos de esta dura y triste etapa que estamos por dejar atrás.

Como los cristianos esgrimen su cruz para alejar a los demonios, a los vampiros y al mal, levantemos nuestra fortalecida Constitución para reclamar y defender nuestros derechos frente al estado, a cualquier gobierno, a cualquier político, a cualquier despotismo, a cualquier garantismo, a cualquier autocracia, a cualquier latrocinio, a cualquier totalitarismo, a cualquier injusticia.

Esa fe, ese coraje, esa defensa, ese enojo, ese grito, es la República.