Daniel Scioli y Sergio Massa están jugados al endeudamiento, tanto para financiar el gasto como para eliminar el cepo y también para la imprescindible renovación y hasta revolución de la infraestructura, que lleva 20 años de atraso como mínimo. Mauricio Macri ha hablado a veces de inversión, pero con bastante timidez y sin precisar las áreas. Ahora lo oculta.

Los estatistas conciben la deuda como el único mecanismo de financiamiento y lo mismo ocurre con nuestra sociedad, que tiende a acostumbrarse a la mediocridad de pensamiento y espíritu con sorprendente facilidad. Nuestros políticos son dignos de esa sociedad. Se ha llegado al error de llamar inversores a los que compran un bono.

A esos políticos, casi todos estatistas, no les cabe la idea de inversión privada. Necesitan que sea el Estado el que funcione como gran hacedor y que se endeude para ello. Lo mismo ocurre con nuestros empresarios prebendarios. Necesitan un Estado estúpido con quien contratar y que les pague más de lo que corresponde y tome deuda para pagarles. Eso les permite prescindir de la competencia y de la necesidad de ser eficientes y obtener rápidas ganancias en juicios manejados por abogados vendidos.

Para los estatistas, políticos o empresarios vividores, hablar de inversión es un problema, porque significa que las obras o los emprendimientos serán privados y extranjeros, ya que los argentinos no tenemos fondos blancos, se sabe.

Por eso cuando la magnitud de un emprendimiento requiere necesariamente empresas e inversión externa, el Estado y los prebendarios se las ingenian para inventar complicadas figuras donde siempre debe ser protagonista una empresa nacional, asociada con “inversores” o “fondos” extranjeros, o con empresas extranjeras que terminan comportándose como argentinos. Basta mirar lo que está haciendo YPF, los contratos que firma y anula, y con quién lo hace.

A lo máximo que parece llegar nuestra inventiva es a arreglar con los holdouts y salir a tomar crédito para todos los propósitos y despropósitos. Y para financiar planes faraónicos de obras, que estarán en manos de contratistas nacionales. O sea, el futuro parece ser igual que siempre. En el mejor de los casos, echaremos a La Cámpora del presupuesto, pero la reemplazaremos multiplicada por mil por la patria contratista.

Sin embargo, la inversión externa permitiría resolver una gran cantidad de situaciones que hoy parecen imposibles de solucionar. Desde el gravísimo desabastecimiento energético, incluido tarifas y subsidios, hasta obras como los subterráneos de la ciudad de Buenos Aires, que nunca serán ampliados y modernizados con los métodos actuales. A lo máximo a que podemos aspirar es a más bicisendas y carriles exclusivos con nombres rimbombantes, que son, sin embargo, meros carriles exclusivos. Caros.

Autopistas, diques, cárceles, hospitales, ferrocarriles, colectivos, deberían recibir esa inversión y ser sacados de las manos del Estado subsidiador y del concesionario socio cómplice y retornador. Una manera efectiva de bajar el gasto sin costo social.

Un problema gravísimo como el de Aerolíneas, a la que Macri promete volver eficiente (sueño de una noche de verano) y Scioli y Massa prometen perpetuar en su ineficiencia, también tiene solución con inversión y operación extranjera.
Cuando se habla de inversión privada, o sea, inversión externa, surge inmediatamente el ejemplo de las privatizaciones de Carlos Menem. Por supuesto, la gran mayoría de los críticos jamás ha leído una página de los contratos, ni sabe cómo fueron concebidos y redactados.

Sin las privatizaciones de Menem, sin embargo, el kirchnerismo no habría podido mantener en funcionamiento el sistema productivo y jamás habría podido realizar avances en infraestructura por su cuenta. Basta ver el estado en que la deja, al borde del colapso (Prometo una nota específica sobre las privatizaciones y su historia).

Los contratistas, que no aportan ni consiguen financiación, obligan al Estado a endeudarse y fabrican juicios millonarios que les hacen ganar fortunas sin hacer las obras, nos condenan a quedarnos sin infraestructura en pocos años, tal vez en cuestión de pocos meses. Nunca ese sistema va a construir nada.

Está claro que nuestro Estado odia la inversión privada. Aun cuando no tiene más remedio que recurrir a ella, elige a las empresas o los países famosos por estar dispuestos a dar coimas o retornos. Los casos de IBM, Siemens, Skanska, Chevron, Repsol y varias empresas españolas son suficientemente conocidos. Ahora hemos agregado a China, Rusia y lo peor de África.

A pesar de todas las críticas y los defectos, la inversión externa es muchísimo más conveniente que la toma de deuda. La primera opción tiene un porcentaje bastante alto de probabilidades de éxito. La segunda, que implica al Estado gestionando, ninguno.

La inversión obliga a un compromiso mutuo del Estado y el inversor, aunque resulte más complejo al comienzo. El endeudamiento es un pozo negro (sic) en el que se pierden todas las responsabilidades, menos la de las generaciones futuras, que deben pagarlo.

Todas esas mentes brillantes económicas que se arrojan sobre la sociedad como espejitos de colores para mostrar la seriedad de la futura gestión de cada candidato deberían desempolvarse y dejar de pensar en la deuda como una herramienta de crecimiento, postergación o salida fácil y temporaria de la crisis.

La inversión es la verdadera solución. Claro que para eso hay que ser serio. En cambio, para tomar deuda basta con arreglar de cualquier modo con los holdouts, ¿verdad? O eso dicen ahora.

No se trata solamente de un desafío ni de un acto de valentía o rebelión frente a un Gobierno con los peores métodos de sometimiento desde los abusos de los ingenios azucareros de principios del siglo XX, que fueron desde la esclavitud económica hasta la servidumbre sexual.

Se trata de indicar el camino que seguramente deberemos recorrer desde aquí a octubre, desde octubre al 10 de diciembre y luego a lo largo de los próximos cuatro años, quienquiera fuese el candidato ganador en las elecciones generales.

Tuve la suerte, o la desgracia, de anticipar este mecanismo que comenzó el lunes 24 en la nota que publicara en Infobae hace 3 semanas.

Allí hablaba de la necesidad de tomar la calle, no ya como un mecanismo de catarsis, sino como un resorte de poder, o para influir permanentemente en el poder.

Independientemente de que no es esperable que ni José Alperovich, ni Juan Luis Manzur, ni Daniel Scioli (ni Cristina, obviamente) hagan absolutamente nada para corregir el resultado de la elección tucumana, ni tampoco para mejorar el sistema de aquí a octubre, la instantánea reacción de la gente se va a entronizar como un sistema de plebiscito permanente que deberemos usar sin asco ni miedo.

La reciente decisión de crear otro ente con funcionarios eternizados y atornillados para “cuidar” las acciones de empresas privadas en manos del Estado termina de mostrar todas las caretas que está dispuesto a usar el kirchnerismo peronista para quedarse con el poder y para sabotear cualquier intento de salida racional del despropósito que ha procreado y cultivado en estos años.

El Gobierno, que dilapidó de mil maneras los fondos que pertenecen a los jubilados, desde el regalo de dos o tres millones de jubilaciones hasta la venta de sus bonos en dólares a precios de oferta para frenar el blue, la desnaturalización y la expoliación multipropósito de su fondo de reserva y el reviente de sus posiciones en dólares, ahora quiere hacer creer que defiende las acciones que robó a las AFJP y sus aportantes.

Para ello impulsa una ley que será aprobada por mayoría simple, pero que requiere 75 % de votos favorables para vender una acción de Clarín (no de YPF, porque eso es otro negocio), pero puede ser derogada por mayoría simple, otra precariedad de prepotencia legal y jurídica. También técnicamente impugnable por inconstitucional (ley de sociedades).

En definitiva, el kirchnerismo, o Cristina, que no se resigna a morir políticamente, usará el Congreso dividido para impedir gobernar, como también expliqué en esta nota en Infobae hace 3 meses.

El peronismo, con su tradicional mezcolanza de ideología barata e ignorancia, siempre ha dejado de herencia a la república una sociedad caótica, un país exangüe y un sistema de poderes corrupto y paralizante. Por eso los golpes de Estado fueron en general aceptados como mal menor para borrar lo que no se podía borrar jurídicamente, toda una paradoja.

El cepo jurídico será ahora el Congreso de la Nación.

Sobre todo en el crucial primer año, ese Congreso estará en contra de quien fuera que gobierne. Por acción o por omisión. Por lo que vote o por lo que no vote.

La plaza de los dos Congresos deberá entonces ser el escenario de muchos Tucumanes, de un Tucumán semanal, de una presión ciudadana incontenible para que se pueda hacer lo que haya que hacer, sin importar quién fuera el presidente de la nación.

Este Congreso, que seguirá con impronta kirchnerista aun en minoría, y por la escasa calidad de la mayoría de sus anónimos componentes, no es capaz de pensar. Cualquier legislación que de él emane, o que no emane, será nociva para la nación.

Aun cuando se hiciera realidad el sueño imposible de algunos y Scioli decidiera ser Alvear, o Menem aunque fuere, el Congreso no lo dejaría.

La forma de romper ese conflicto deliberado de poderes al que se nos ha condenado es con la presión popular. Organizada, pero instantánea, certera, concreta y valiente. Respirándoles en la nuca a los legisladores.

Esa es nuestra tarea a partir de mañana. Usar la herramienta que acabamos de descubrir. El pueblo no delibera ni gobierna. Pero presiona, reclama, controla, denuncia y exige en la calle. Todos los días. El pueblo mete miedo a los autoritarios, a los tiranos y a los corruptos. Esa es, desde hoy, nuestra tarea política.

Aunque tengamos que importar tucumanos para que aporten sus hormonas.

Los seguidores del PRO, es decir los pro-PRO, han tomado la costumbre de atacar duramente a quienes ponen cualquier objeción a lo que hizo, hace o dice Macri. Esgrimen que su adalid es la única vía para defenestrar al nefasto FpV, ahora reencarnado en Daniel Scioli.

Argumentan que para convencer al conurbano dudoso es imposible decir lo que se va a hacer, so pena de ser sepultado. En consecuencia, hay que engañar a esos votantes y luego aplicar las verdaderas soluciones.

Querría contarles a los pro-PRO que también participo de la agrupación “Voto a cualquiera menos a Scioli” , si se me perdona la parcialidad. Pero con más fuerza defiendo mi derecho a decir lo que pienso. ¿Está claro, señoras?

El concepto de que hay que mentirle deliberadamente al electorado para luego hacer lo contrario me parece repugnante, sea quien fuere el que lo utilizare. Sin embargo, creo que Macri intentará hacer lo que dice, y que no se trata de una estrategia de campaña que luego descartará como un preservativo, con perdón de la precisa metáfora.

Macri no es un liberal. Ni cree en ese principio, ni sabe cómo serlo, ni quiere serlo. Él cree que podrá tomar Aerolíneas y operarla eficientemente. Y hasta cree que a nadie se le ocurrió antes esa idea. Para ser generoso diré que se equivoca. Se enredará en una larga pulseada desleal en la que perderá. La combinación sindical-legislativa-operativa-financiera-contratista-prebendaria le hará perder un tiempo clave en un momento inicial clave.

Seguramente cree que si pudo negociar en CABA podrá hacerlo en varios aspectos en la Nación. Siento decirle que las soluciones en la Capital fueron pobres. Las del Subte casi no son soluciones. La verdadera salida son concesiones a largo plazo a consorcios internacionales que hagan la modernización y ampliación a cambio de ellas. El Metrobus es un paliativo.

El reciclaje con cartoneros es una solución precaria. Nadie puede pensar que es mejor esa variante que un sistema moderno de recolección mecánica y de reciclaje automatizado.

Muchos de los acuerdos logrados en minoría con la oposición se han basado en compartir (repartir) el presupuesto, algo casi inviable en el orden nacional con el presente nivel de dispendio y descontrol.

El transporte aéreo tiene otras soluciones más viables que la idea de eficientizar a Aerolíneas, el actual monumento a la corrupción y la ineptitud. Es preferible librar una batalla para aplicar esas soluciones de fondo, que el desgaste de tener al enemigo adentro durante todo la gestión. Preguntar a Marsans.

Pasando al fútbol, decir que será gratis es invadir de antemano un negocio privado, en el que el Estado no tiene nada que hacer. A menos que Macri, recordando sus tiempos de dirigente boquense, crea que puede tomar tiempo en rehacer desde las bases el negocio del balompié. Es un negocio privado y debe estar en manos privadas. Si pierden o ganan, debe ser un problema ajeno al Estado. ¿Para qué comprarse semejante trabajo hercúleo?

Tiene ganas de comprárselo. Pagará duro precio. Lo que creo es que nosotros también lo pagaremos. ¡Ah! Y la idea de financiarlo con publicidad privada, además de que debe dejarse que eso lo definan los dueños de los derechos, no cierra. Pero parece que hay que creerlo porque eso ayuda a ganar la elección.

El tema de los subsidios da para largo. Desde el modo en que se otorgan, hasta un análisis uno por uno de cada caso. No es lo mismo el transporte terrestre que la business de Aerolíneas, ni al AUH que un plan. Ni los subsidios energéticos son lo mismo que tarifas regaladas. Ni otorgárselos al usuario individualizado que hacerle un cheque a las empresas.

¿Seguirá YPF jugada al fracking? ¿Seguirá Bulgheroni con PAE metiendo sus cuñas en la actividad petrolera y asociada con la estatal? ¿ Qué quiere decir Macri con sus elogios a Gallucio? ¿Seguiremos teniendo precios no competitivos en el combustible?

¿De qué estamos hablando en estas pocas frases de campaña? ¿Son para engañar a “ellos” o para engañarnos a “nosotros”?

El gasto, y todo el presupuesto, requieren un gigantesco trabajo. No unas cuantas frases tiradas según las circunstancias. No bajar fuertemente el gasto condena a un endeudamiento inmediato para financiar gastos corrientes, lo que es simplemente irresponsable, lo que el propio Macri no querrá hacer.

No tener un mercado libre de cambios también tiene un costo muy alto de endeudamiento si se quiere salir del cepo pronto y sin dejar flotar la divisa. La suba del tipo de cambio debe acompañarse con restricciones en la emisión y el gasto para contener la inflación pendiente ahora frenada por la estúpida ancla cambiaria. Los anuncios que involucren cuestiones económicas deben ser fruto de un elaborado estudio de los equipos económicos, no de los equipos de campaña.

Cuando muchos economistas recomiendan un enfoque liberal, no lo hacen desde la mera preferencia ideológica, sino teniendo en cuenta que es el método más fácil para evitar que el Estado tenga que meter la mano en todas las realidades, y que los costos no deban ser pagados al azar, cuando no por los más carecientes.

¿Cree Macri en eso? Creo que no. Él lo llama pragmatismo. Esa definición ya se escuchó muchas veces , siempre con el mismo resultado. Es mejor dar la gran lucha para una solución de fondo.

El riesgo no es ético. O no es sólo ético. El riesgo es que el eventual gobierno de un PRO termine siendo parecido al del FPV, con menos insultos, avasallamiento y robo, pero con más endeudamiento e igual gasto, lo que preanunciaría futuras crisis a corto plazo.

Sería grave que Macri estuviera mintiendo. Mucho peor sería que estuviera diciendo la verdad.

Nada más lejano a la realidad. Argentina no es Grecia. Tiene políticos y gobernantes payasescos parecidos, no solo el kirchnerismo, para ser justos. Pero tiene mucho más corrupción empresarial que los helenos. Me refiero, además de a las industrias protegidas prebendarias, a los ladrones directos colgados del gasto público que robaron, roban y seguirán robando cientos de millones de dólares.

Basta poner un ojo en lo que está pasando en la industria del petróleo para retirarse asqueado por las negociaciones secretas y directas entre la mafia petrolera y el Estado, vía contratos anulados o incumplidos, y otras patrañas. Mafia privada, no ya YPF.

Mientras en Grecia se habla del enorme costo social de bajar los empleos públicos y las jubilaciones, entre nosotros se podrían obtener ahorros impresionantes si simplemente se echara a los buitres del presupuesto. Diferencia no menor.

Grecia ha mentido y se ha burlado de sus socios de la Unión Europea (UE). Recién al final se burló de sus ciudadanos al promover un referéndum que les hizo creer que votando se podía cambiar el ritmo de las mareas.

El gobierno argentino se burla de sus ciudadanos todos los días, les miente todos los días y en todos los temas, abiertamente, sin pudor ni límites. No es lo mismo.

Grecia nunca tuvo ni tendrá demasiados recursos, ni naturales, fuera del turístico (16 % de su PBI), ni de ninguna otra clase, excepto algunos cultivos y producción pastoril que vende cual un mantero de la UE.

Argentina tiene como base de su economía sus enormes recursos naturales y una clase productiva agropecuaria que maneja todos los recursos tecnológicos y biotecnológicos de última generación. Y una educación residual que todavía le provee de una clase media talentosa, creativa y capaz.

Tiene cientos de miles de pymes que son una fuente inagotable de exportación y de empleo. Y si quiere, le dejo unas líneas para que las complete con lo que a usted se le ocurra agregar. Muy distinto al caso griego.

Grecia, en sus diferentes gobiernos, cometió el error de repartir lo que no tenía, de endeudarse para lograr un bienestar que no le correspondía, de despilfarrar su crédito para pagar gastos corrientes, y finalmente, de mentir alevosamente a sus socios, que se dejaron mentir, para lo que contrató al cuestionado Goldman Sachs, el banco infiltrado en el sistema americano para conseguir cualquier ventaja, a cualquier costo. O sea, no matter what.

Argentina no hizo eso externamente, porque su suicida política que llama de desendeudamiento la privó de crédito externo, la enemistó con la justicia de los centros financieros globales, y la condenó a un cepo infantil que la desangra. Todo lo opuesto a Grecia, que llegó al mismo lugar de parálisis por un camino más precario.

Hay un punto en que mostramos contundentemente enormes diferencias con la ex-Hellas: Grecia no se dedicó prolijamente a crear una maraña de leyes para reducir su exportación a la nada, perder todos los mercados ganados y ahuyentar la inversión, como hizo Argentina.

Hay otro aspecto clave de diferenciación. El logro de Argentina al eliminar su superávit energético y tener que importar el gas que consume, para venderlo a un precio 8 veces más barato en el mercado interno. Diferencial no menor.

Y pasando por un instante al plano geopolítico, mientras Grecia ha debido subordinarse al comisariato y la dominación de la UE, Argentina va en rápido camino a consolidar su dependencia de países como Rusia o China, o contratos como los de Chevron, que no parecen existir en el Peloponeso.

Grecia tiene la convertibilidad del euro, que hacía suicida el aumento de gasto del Estado. Argentina no tiene convertibilidad, categóricamente. Cierto que tiene un atraso cambiario encepado con efectos similares. Lo especial en relación con la nación helénica es que la mayoría de las restricciones argentinas no se basan en leyes, sino en aprietes, diferencia notoria entre ambos países.

Debo aceptar que Tsipras guarda muchas reminiscencias con la mayoría de los gobernantes locales, partiendo de la primera reporteada. No querría enumerarlas por respeto a mi libertad física, ya que, también a diferencia de Grecia, la ley de golpe de mercado y la de terrorismo se me podría aplicar por un comentario de ese tipo. Una notable disimilitud.

Curiosamente, pese a tantas diferencias, resulta difícil no aceptar que estamos ambos países al fin de un camino que no lleva a ninguna parte, salvo al fracaso.

Felizmente, más allá de las cuasi ironías, hay grandes diferencias reales. Argentina necesita muy poco para crecer exponencialmente. Tiene los recursos, los mercados, la gente, la creatividad, las posibilidades, la riqueza latente y los fondos escondidos de los argentinos, que necesitan aplicarse y obtener rendimientos.

Tiene muchos problemas sociales, a los que debe abocarse, pero tiene los recursos técnicos y económicos para resolverlos.

Grecia no tiene nada de eso. Tiene un desempleo estructural que la condena y una carencia de recursos y voluntad que no le dan esperanzas, salvo la de mendigar a las puertas de la UE.

Argentina no tiene Argexit. No tiene de dónde irse. Tiene en cambio hacia dónde ir. Sabe hacia dónde, sabe cómo y tiene cómo.

No necesita un referéndum para votar por el “no”.

Tiene que ir a las elecciones de octubre y votar por el “sí”.

Y esperar, otra vez, un milagro.

Esos puntos, como ocurre en cualquier quiebra hasta del bar de la esquina, debieron ser objeto de arreglos, negociaciones, ajustes y emparches posteriores, como siempre sucede.  Pese a las múltiples exhortaciones del senil juez Griesa (percepción K anti-Inadi), el gobierno de Néstor y luego el de Cristina Kirchner, prefirieron ignorar el problema, confiados en quién sabe qué asesoramiento o en qué sabiduría de barrio.

El posterior desarrollo de ese juicio, el fallo en firme, el verso de la cláusula Rufo, el pari-passu y colaterales, nos han llevado a una situación aún más complicada, que puede complicarse más si en breve el juez decide en algún momento no otorgar el permiso por única vez que mendigamos  para que los bancos trustees paguen los intereses de los bonos de jurisdicción nacional.

Una simple pregunta del juez fulminó la incipiente idea de lanzar via JP Morgan y Deutsche Bank una modesta colocación de 2000 millones de dólares en Bonar 24. (Afortunadamente, decimos algunos) Ello abre un interrogante de inseguridad sobre lo que parecía que estaba claramente fuera de la jurisdicción de la Corte del Distrito Sur de Nueva York.

A esto hay que agregar los Holdouts que se colgaron del fallo (me too) ante el llamado de Griesa, a los que no se van a colgar, y a los que tienen otra jurisdicción, como el caso de Londres. Todos, sin embargo, deben ser resueltos por el país de una buena vez.

Luego están los atrasos producidos en los bonos del canje jurisdicción NY, y algunas situaciones particulares como el caso de los bonos ajustables por el PBI, que tendrán que ser analizados para buscar variantes menos onerosas. (Estos bonos tienen latente la posibilidad de un reclamo por el manoseo estadístico en las cifras de crecimiento)

Tenemos luego una interminable lista de bonos provinciales denominados en dólares, algunos pesificados y otros con pesificación latente. Este tema deberá ser resuelto derogando de paso la posibilidad que ofrece el nuevo Código Civil, que obstaculiza cualquier pretensión de seriedad financiera. El tema per se originará demandas y erogaciones importantes.

Tenemos luego las deudas consolidadas o no de las empresas del estado, de las que la más evidente son los bonos con ley de Nueva York de YPF, pero también las que surgen de las operaciones normales (o anormales) de las empresas del estado, las que se agregaron por los reclamos internacionales como en el caso de YPF y similares, ahora y en el futuro.

Nos quedan por resolver varios reclamos en el CIADI, algunos en curso y otros en instancias previas o aún no iniciados, fruto de la prepotencia y el desmanejo de varias expropiaciones decididas a lo capataz de estancia de telenovela. Sólo algunos pocos reclamos se pagaron, curiosamente los de acreedores que habían transferido sus acreencias previamente a empresas conectadas con el Vicepresidente, experto en estas cuestiones.

Tampoco está clara la solución con el Club de París, que si bien tuvo un principio de arreglo y pago, requiere un imprescindible escrutinio para poderle explicar a la ciudadanía el modo en que fueron calculadas las acreencias, sus intereses y sus punitorios, manejado de modo secreto por el gobierno.

Suponemos que los Boden, incluidos los que se entregaron a Repsol, serán cancelados a su vencimiento en octubre, Dios mediante. Pero hay que recordar que las emisiones de Bonar X y 24, y los Discount 33, se han incrementado por el pago a Repsol y quién sabe si no algún otro.

Falta analizar en detalle la situación con China y sus swaps, así como el resultado final de todo el manoseo de reservas y las piruetas que se hagan con los fondos de otros países y terceros privados para mantener la farsa de su existencia.

Este es un grosero detalle de la deuda en moneda extranjera. Habrá que ver qué otros reclamos arroja la era K cuando el gobierno se haya ido y sus cómplices comiencen a reclamar los derechos que ya vendieron en negro, como es fácil sospechar que ocurrió con Repsol.

Luego viene todo el paquete de la deuda en pesos. Además de los bonos y endeudamiento regular (para llamarle de algún modo) de las empresas del estado, reparticiones y similares, existe el tremendo paquete de Lebacs y el sistema de esterilización de fondos, más la deuda con la Anses, o mejor dicho con los jubilados, más la deuda del Estado con el Banco Central con un patrimonio negativo y la base monetaria monstruosa sin respaldo de ningún tipo y menos de confianza.

Como plato sorpresa, tenemos los bonos indexados por dólar oficial, cuyo valor más que duplicará en cuanto se sinceren las variables.

Toda esta construcción es calculada por los expertos, a ojo de buen cubero, en una suma total de deuda que asciende a algún valor entre 250.000 y 300.000 millones de dólares. (Estoy más cerca de la segunda)

Hecho este recuento, más o menos conocido, o por lo menos intuido, me surgen tres recomendaciones.

• No dejemos que estos muchachos que nos desgobiernan negocien más nada de estas deudas, y en lo posible, no dejemos que emitan más deuda.
• No salgamos corriendo el 11 de diciembre a gritar que queremos pagar, que por favor nos den la cuenta.
• Dejemos claro que vamos a pagar el 100% de la deuda.

La primera recomendación tiene un fundamento que excede la incapacidad técnica que ha manifestado hasta ahora el MECON: como todo el sistema sabe que están tratando con tramposos seriales, con cero vocación de pago y nada de ganas de respetar al sistema, los costos de cualquier emisión o arreglo serán altísimos y deberán ser soportados por varios años. Ni siquiera incluiremos aquí supuestos de corrupción de ningún tipo.

Ahora vamos a las  dos últimas recomendaciones. El país ha venido pagando una tasa implícita en dólares que oscila entre el 8 y el 9%. Eso es un 50% más alto que lo que paga un país en situación de desastre, como Grecia por caso.

Por ello es fundamental que en cuanto un nuevo gobierno asuma conforme un equipo, que puede ser temporario, de especialistas respetados que se ocupe del manejo integral de la deuda.

Ese equipo debe ponerse rápidamente en contacto con los centros financieros mundiales, los principales acreedores, el FMI, y los grandes bancos, para trasmitir la decisión argentina de cumplir con el 100% de las deudas contraídas y los fallos que hayan surgido con motivo de las mismas, así como con los fallos de otra naturaleza contra el país.

También debe pedir un plazo de dos o tres meses para poder analizar integralmente la situación de endeudamiento y proponer un plan de regularización que bien puede determinarse en conjunto con los acreedores.

Paralelamente se debe ir adecuando la legislación para mostrar que esa voluntad es firme. Por ejemplo, la derogación de cualquier ley que impida negociar con los acreedores que no entraron al canje, léase Holdouts. También se debe retomar de inmediato la relación plena con el FMI, y cumplir con las auditorías requeridas por el G20.

Simultáneamente, se deben revisar la dotación y las prácticas técnicas del INDEC para asegurar la trasparencia absoluta y calidad de la información que brinda.

Colateralmente, pero con una fuerte conexión con el tema, se deben adecuar las reglas para permitir la libre entrada y salida de capitales, dividendos, préstamos, regalías y similares. Una liberación total del tipo de cambio, sin intervención del Banco Central, sería casi mandatoria, para asegurar los flujos de fondos que empiecen a permitir un adecuado manejo financiero.

La idea sería lograr en muy poco tiempo que la tasa de riesgo país esté alrededor de los 3 puntos, o sea, a valores de hoy, que se pague a 10 años una tasa nominal máxima de entre 4 y 5%. No parece demasiado irreal en ese nuevo escenario, en especial si se ve lo que pasa hoy con los Boden y Bonar, o con cualquier otro papel de la deuda, en cuanto existe la mínima esperanza de un giro sensato, o a medida que se acerca el fin del mandato.

En todos los casos, se asegurara el pago del 100% de lo adeudado, incluyendo los intereses devengados pactados. No será igual para los casos de punitorios y otros intereses y multas por los atrasos, que pueden y deben ser negociados o renegociados.

Pero de aquí en adelante, por todas las vías legítimas de negociación o de técnica financiera, se debe reprogramar la deuda integralmente, en el tiempo y a veces en el formato, como el caso de los cupones que ajustan por PBI. También, en cuanto sea posible, se deberá rescatar anticipadamente los bonos de alto interés, y reemplazarlos por emisiones a tasas más convenientes.

El objetivo debe ser lograr que la deuda no se espiralice via una tasa de interés totalmente fuera del mercado. Si el riesgo país baja, la tasa que se pague por toda la deuda futura deberá ser adecuada a esa condición. De lo contrario en poco tiempo estaremos pidiendo una nueva reestructuración.

Las tasas bajas no se irán velozmente. Europa, por ejemplo, recién empieza su plan de relajamiento monetario. Lo mismo que China, que acaba de empezar a bajar su tasa de interés. Y aún Estados Unidos sigue posponiendo un modesto ajuste de un cuarto de punto. Si Argentina se adecua a los requisitos que corresponden para ser un deudor confiable, la tasa de interés de toda la deuda futura debe también adecuarse a esa condición.

Por eso, entre otras cosas, es absurdo que el gobierno salga hoy a tomar deuda al 8.75% via Bonar, o que se paguen juicios u otros  conceptos con bonos con esas tasas. Se están regalando intereses. Tampoco un nuevo gobierno debe apresurarse a salir a pagar juicios o recamos entregando bonos con estas tasas, ni a tomar nueva deuda con estas tasas.

De una intensa interrelación con los acreedores, un manejo profesional de la deuda y su reprogramación, un rescate anticipado contra nueva emisión de deuda a mejores tasas y plazos más largos, depende poder tener un futuro estable y confiable, que será la base de la recomposición industrial y hasta institucional del país.

Todavía el mercado permite, por un tiempo, lograr la programación que proponemos. Por eso las urgencias de éste o futuros gobiernos constituirán un error que pagaríamos muy caro, literalmente.

No vaya a ser que muchos de los funcionarios actuales, que han estado muy activos en la compra de bonos argentinos, terminen aumentando su patrimonio gracias a la valorización espectacular de nuestros títulos de deuda, provocada porque otros logran la confianza que ellos no quisieron generar.

El mercado ya lo está suponiendo. Y descontando.