El viejo dogma de que la deuda sustentable no debería superar el 60% del PBI y el déficit no podría estar por encima del 3% anual tuvo su baño de realidad. Queda claro que ante el aumento del déficit más allá de lo que sugieren los organismos multilaterales, no redujeron gastos, sino que, por el contrario, los aumentaron.

El crecimiento mundial también cayó a partir de la crisis. Previo a 2008 el mundo crecía cerca del 5% anual, lo que permitía duplicar el PBI mundial cada 15 años. A partir de entonces, crece apenas cerca de 3 por ciento.

La realidad es que con los niveles de deuda actuales, pero principalmente con las bajas tasas de interés, consecuencia de las políticas monetarias de los países del G7, la carga financiera sobre el PBI sigue siendo manejable.

Pero tomemos por ejemplo a Estados Unidos: por cada 1% que suba la tasa, el déficit aumentará entre 150 mil y 200 mil millones de dólares anuales. Es decir, casi 1% de déficit adicional por cada 1% de aumento de deuda. La relación deuda-PBI de Estados Unidos está en 104 por ciento.

Sin embargo, hay países como Japón o Grecia que, ante una suba de tasas proporcional en su curva de rendimiento, tendrán serias complicaciones.

Lo bueno: esta “insustentabilidad” no sería inmediata. Pero urge que los países comiencen a diseñar políticas para acomodarse a esta nueva situación.

¿Tiene algún comentario o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

Si tuviéramos que sintetizar los problemas en el sector económico-financiero que aquejan a la Argentina, podríamos mencionar: déficit fiscal y gasto público, inflación, falta de inversión y de empleo privado.

Ahora bien, es tal el descalabro que quedó en el país luego de la gestión económica posterior al 2003 que, para poder trabajar sobre estos problemas, hay que resolver todos los factores distorsivos que afectaron los precios relativos y la inversión. ¡La distorsión es absoluta!

Como dice el dicho: sólo hay una oportunidad de causar una buena primera impresión. Han transcurrido los primeros cien días de Gobierno. Las medidas tomadas tienen tres características: eran necesarias en opinión de “todos” los técnicos, fueron prometidas en la campaña electoral de Mauricio Macri y se han implementado de forma eficiente.

Si preguntábamos a cualquier técnico antes del 10 de diciembre cómo se salía del cepo, la respuesta era: “Con treinta mil millones de dólares”. Esa plata nunca entró y la salida del cepo es un hecho. Si les preguntábamos por los holdouts, la respuesta era: “Hay que solucionarlo, aunque la negociación va a ser lenta”. Otro trabajo casi terminado. ¿Y tarifas? Nadie tenía ninguna duda de que había que subirlas.

Increíblemente, el desgaste y el trabajo que demandó lo ya hecho es la parte necesaria para acomodar los factores económicos, los precios relativos y, a partir de ahí, aplicar algún plan económico integral. Con el objetivo de combatir la inflación se han subido fuertemente las tasas de interés para sacar pesos de la calle. Eso se logró, pero los ajustes de precios relativos siguen empujando la inflación. El costo de esta medida ha sido poner un freno en el crecimiento económico (que ya era paupérrimo), y aún el actual Gobierno se encuentra lejos de cantar victoria en su lucha contra los precios. Las remarcaciones de precio han sido muy duras, un tema de difícil tratamiento.

Por otro lado, los sindicatos han negociado aumentos que no son económicamente sustentables para las empresas. Deberíamos esperar un mercado laboral más duro o negativo como consecuencia de esto. Los sindicatos y las empresas no han mostrado una actitud colaborativa para frenar la inflación, que es la forma de impuesto encubierta más regresiva de todas.

Otro problema a corregir es el déficit fiscal. La manera en que se ha hecho asistencialismo en los últimos diez años ha sido costosa y sin lograr objetivos de largo plazo. Dejo en claro que yo creo que la sociedad tiene que ayudar a los más necesitados. Lo mismo que hacemos como individuos o familias lo hacemos como sociedad. El Gobierno, que es en definitiva el que redistribuye riqueza, lo tiene que hacer en su rol de administrador fiduciario: es empleado de todos nosotros y nos debe rendir cuentas. Eso es clave en una democracia.

La forma en que se mezcló el rol del Gobierno con el del Estado, el uso de fondos para mantener las bases de votantes, los planes entregados en forma ilimitada y sin un objetivo de movilidad social o reinserción laboral, hacen que la sociedad no crea más en estos modelos y que cada uno tire para su lado. Han generado enormes injusticias.

El déficit fiscal es uno de los mayores males heredados. Ello combinado con una plantilla creciente de empleados públicos y falta de inversión. Si sumamos el bajo crecimiento mundial, los problemas en Brasil y las devaluaciones en términos reales que han venido realizando “todos” los países contra el dólar, nos encontramos con un cóctel explosivo.

Pero del lado positivo hay que incluir que el país está altamente desinvertido y desendeudado (dólares de fuente externa), lo que genera oportunidades. Los mercados de capitales, tanto de acciones como deuda, están listos para entrar. Argentina está volviendo a insertarse en el mundo y están pendientes de definición los clusters productivos que probablemente giren en torno a la agroindustria y la tecnología.

En síntesis: los primeros cien días, para emitir un veredicto sobre la suerte de una nueva administración, deberían estirarse a doscientos en el caso de la Argentina, producto de las grandes distorsiones que se están corrigiendo. Habrá que tener más paciencia para juzgar los resultados del actual Gobierno y dar una vuelta de página sin descuidar el flanco débil que seguirá persistiendo: el déficit fiscal, la inflación y el empleo.

¿Tiene algún comentario o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

Para comenzar deberíamos entender cuál será la política del Presidente entrante y qué rol le dará al tipo de cambio. ¿Dejará que flote libremente, definirá una banda de flotación o intentará utilizarlo para política económica? Porque el manejo del tipo de cambio suele utilizarse como barrera defensiva para proteger la industria nacional y el turismo interno (a costa del consumidor). Por otro lado, ¿decidirá combatir la inflación a través de mayor fomento de importaciones? Todas estas decisiones tienen relación directa con el tipo de cambio.

Otra forma de verlo podría ser el déficit fiscal: ¿Habrá recorte de gastos o aumento del déficit? ¿Más impuestos? ¿Cómo se financiará? Todo esto hace al valor del peso, que es la otra cara de la moneda.

Por supuesto, la pregunta del millón es: ¿Si el nuevo Gobierno decide un tipo de cambio manejado en pos de una política económica determinada, tiene municiones suficientes para defender la posición? Y ahí caemos en el poder de fuego del BCRA y el margen de maniobra de tasas de interés y política monetaria.

Por último, y muy importante, es el voto de confianza y las expectativas positivas que generan el nuevo Presidente y su equipo. En el corto plazo, esta podría ser la mayor herramienta para tener alguna potestad razonable sobre el valor del tipo de cambio.

Muchos dicen que el tipo de cambio debería ser aquel al cual todos los actores del mercado estuvieran dispuestos a comprar y vender sus tenencias. Para esto podemos tomar tres ejemplos:

1) El valor del contado con liquidación o el precio que se pague para trasferir dólares a través del mercado de títulos valores. Este ha tenido un recorrido alcista constante en los últimos 5 años tomando en cuenta la cotización de 7 acciones locales que poseen ADR en Nueva York en la zona de USD/ARS 15,50.

 Fuente: Bloomberg

2) El valor del dólar implícito en los bonos que ajustan por dólar oficial (dollar linked). Este se debe calcular en función de la tasa interna de retorno (TIR) negativa que ofrecen a los inversores: cuanto más negativa, menos atractiva la cotización, pero más expectativa de devaluación.

El Bonad 2016 dollar linked (a 11 meses) cotiza a un valor tal que la TIR anualizada es negativa en 25%, por lo que los inversores se conforman con recibir 25 puntos menos que la devaluación. Si tomamos en cuenta que la tasa de interés de corte de las últimas Lebacs estuvo en un promedio de 29%, un cálculo muy conservador nos diría que la devaluación que descuenta el mercado en los bonos dollar linked a 11 meses supera en unos puntos el 50% anualizado, es decir, ARS/USD 14,60.

 Fuente: Bloomberg

3) El valor de los futuros que se operan en Nueva York (NDF). Aquí el subyacente es diferente al de los futuros del Rofex y el MAE, no es el mismo tipo de cambio, pero sobre todo entregado en otra plaza, la de Nueva York. Por eso se encuentra totalmente desregulado y se opera con base en la pura expectativa.

A modo de ejemplo, la tasa a tres meses la cotización es de USD/ARS 16,01 (vendedor).

Lamentablemente estos tres valores son altamente imperfectos, porque el mayor volumen de la operatoria de divisas responde a comercio exterior y esto mercados apenas si incluyen alguna operatoria marginal.

El otro segmento que no está reflejado es la inversión y los giros de utilidades y dividendos. Estos mueven el amperímetro muchísimo más que la operatoria financiera.

Por último, hay quienes dicen que un valor de referencia está dado por los pesos en el sistema dividido por las reservas. Lo que hoy daría un valor cercano a 24 pesos argentinos por dólar (esta me parece absurda, pero hay muchos que la utilizan).

En definitiva, es muy difícil fijar un precio de equilibrio del dólar en el corto plazo, pero algo está claro: no será 9,70. ¡Y Mar de las Pampas volverá a estar más cerca que Miami!

Pero las cosas no han mejorado tanto para Argentina a nivel macroeconómico, por lo que podría decirse que dicha mejora en las cotizaciones se basa en la expectativa de un cambio.

Cuando se habla de atraer inversiones genuinas, muchos inversores, tanto locales como internacionales, encuentran ciertos reparos.

A continuación, cinco gráficos que ilustran los principales problemas económicos que preocupan a los inversores.

Gráfico 1: Festival de tipos de cambio. Al no haber un tipo de cambio único, tanto el ingreso de divisas como su posterior repago tienen un alto impacto discrecional por parte del Gobierno. Ningún inversor quiere lidiar con eso.

Gráfico 2: Tipo de cambio real. Mide la fortaleza de una moneda con respecto al resto del mundo. En los últimos años, el peso argentino se ha fortalecido en términos reales, mientras que la región y los socios comerciales han depreciado sus monedas.

Gráfico 3: Reservas internacionales. Han vuelto a los valores de cuatro años después de la devaluación de 2002. Han sufrido una caída ininterrumpida desde comienzos del año 2012, momento en el que tocaron un máximo de la serie.

Gráfico 4: Balance comercial. Mide el saldo de la cuenta que registran tanto las exportaciones de bienes como de servicios, netas de las importaciones de las mismas partidas. Se puede observar el efecto de un tipo de cambio menos competitivo, así como las consecuencias de peores términos de intercambio por la caída en el precio de los commodities (en especial agrícolas).

Gráfico 5: Inflación minorista. Mide la evolución de los precios al consumidor. Más abajo se expone la evolución del nuevo índice elaborado por Argentina en colaboración con el FMI tanto en su medición oficial como el dato privado para observar la brecha que existe entre las dos mediciones.

Podríamos citar el déficit fiscal, que mide la brecha entre los gastos y los ingresos del Estado. Si bien los ingresos crecen en forma interanual, e incluso a una tasa envidiable para cualquier país, tienen un alto impacto inflacionario y es superado por el crecimiento de los gastos. Hoy representa el 6% del PBI proyectado para 2015.

Se acerca el pago del bono Boden 2015 (RO15) que Néstor Kirchner emitió allá por el año 2005. Se trata de un importe de 5.699.808.990 dólares que, junto a los intereses devengados y a percibirse, asciende a unos 6400 millones de dólares.

Según informes de distintos bancos, aproximadamente el 45 % de los inversores son extranjeros y, aunque los miedos de que se intercepten esos pagos por parte de los holdouts son prácticamente nulos, dado que se trata de un bono con legislación doméstica, nadie quiere afirmar que dichos riesgos sean cero.

La cancelación del Boden 2015 ha tenido ruido estos días, ya que algunos analistas dejaron entrever la posibilidad de que el Gobierno quisiera cancelar en la plaza local una deuda en dólares con pesos al tipo de cambio oficial, teniendo en cuenta lo relevante de la cifra a honrar.

Hemos leído distintos fundamentos para justificar esa posición. Desde las nuevas normas contables hacia los fondos comunes de inversión hasta el ejemplo de Chaco, e incluso la reforma del Código Civil.

Más allá de lo anterior, le asignamos una probabilidad del 95 % en el pago en dólares billete. Dejamos un pequeño margen de índole más político que técnico.

Pero eso nos obliga a ser más precavidos respecto a la futura conducción de la economía, que contará con mucho menos reservas en el Banco Central para anticiparse a un año duro en materia de necesidades de dólares para cumplir con el programa financiero 2016.

Desde que se instauró el cepo cambiario, el Gobierno convive con la disyuntiva de cuidar que se reduzcan las reservas del Banco Central y, a la vez, controlar que no se amplíe la brecha cambiaria. No puede lograr las dos cosas a la vez, ya que una alimenta a la otra.

Los bonos fueron descontando a lo largo de todo este tiempo un escenario de cambio (positivo), pero aún poseen un margen muy alto para subir, por eso existe todavía potencial para pagar un bono soberano de Argentina del tramo medio o largo de la curva en dólares que rinde 10 % promedio actualmente. El rendimiento promedio de un bono en Argentina es mucho más atractivo aún si tomamos en cuenta Argentina frente a Latinoamérica para las principales tasas referencia.

Pero analicemos los números del segundo semestre de este año y del próximo año. Durante el actual semestre, los vencimientos brutos son de 8115 millones de dólares, equivalente en dólares de la deuda en pesos y de 9320 millones de dólares en dólares, explicados estos últimos básicamente por el Boden 2015 la próxima semana, pero también por los cupones de los bonos Par el 30 de septiembre y de las distintas series de Discount al 31 de diciembre.

Asumimos que ningún canje de última hora del Boden 2015 se realizará, por lo que la necesidad final supera los diez mil millones de dólares.

Se entiende que una gran parte de refinanciaciones serán intrasector público y que el Banco Central entregará las reservas que ya tiene comprometidas con el tesoro a través del Fondo de Desendeudamiento. Esas son las dos fuentes de financiamiento básicas para lo anterior.

Pero a las necesidades indicadas hay que sumarle el déficit fiscal, que podría alcanzar el 7 % del PBI en todo el año si lo medimos en términos netos de la asistencia que provee la Anses y el Banco Central, que incluso con ese dinero superaría 3 puntos del PBI.

Se estima que la cantidad de bonos a emitir en pesos en el actual semestre continuará para cubrir la necesidad anterior y la brecha fiscal que se sigue profundizando, estimándose mayor emisión de BONAC atada a la Badlar, pero también otros bonos dollar linked que se sumarían a los tres ya emitidos (AO16, AF17 y AM18), o una ampliación de estos.

Si a ello le sumamos unos 573 millones de dólares que no se girarán al exterior por el bloqueo de Griesa, el déficit cuasifiscal del Banco Central a través de su esterilización de Lebacs y Nobacs y los adelantos transitorios al tesoro, financieramente el año estaría cerrado siempre y cuando el mercado doméstico pueda absorber la mayor cantidad de bonos en pesos. Para eso hay que revisar los límites que poseen los bancos en su exposición al sector público o el menor crecimiento posible de los fondos comunes de inversión como dos inversores institucionales importantes.

Pero el programa financiero se complica de cara al 2016, a pesar de que haya menos pagos de intereses de la deuda pública. Es inevitable que la nueva administración realice correcciones de fondo a la actual política fiscal y monetaria.

El 63 % de los servicios de deuda para 2016 estarán constituidos por obligaciones con organismos públicos nacionales que, en su gran mayoría, tendrán recursos necesarios y la autorización correspondiente para refinanciarlos. Los principales vencimientos estarán asociados con el pago al Club de París (mayo de 2016) y los intereses de los bonos Discount y Par.

El atraso cambiario repercute y profundiza en el déficit de cuenta corriente, por lo que será necesario un sinceramiento para recomponer parcialmente el balance cambiario, también si se encara la apertura del cepo cambiario.

Por otro lado, sin acuerdo con los holdouts será difícil que el próximo Gobierno pueda acceder al financiamiento necesario para cerrar su programa financiero, dado que deberá emitir deuda por un monto tal que se lograría sólo con los holdouts. Pero la posibilidad de acuerdo con los holdouts y los llamados “me too” alcanzaría los 20 mil millones de dólares si no se toman en cuenta quitas o recálculos de intereses punitorios. Recordemos que el presupuesto 2016 no incluye un acuerdo con los holdouts, hecho que sí estamos descontando. Descontamos además que no habrá pago de un cupón atado al PBI.

Al financiamiento del déficit fiscal, el próximo Gobierno tendrá que adicionarle una serie de deudas pendientes que se van acumulando, como los pagos demorados por el fallo de Griesa y los vencimientos de capital del acuerdo con el Club de París, la deuda en el pago de las importaciones, las utilidades y los dividendos retenidos y el swap con el Banco de China.

Sólo para atender las necesidades financieras del soberano se requerirá un monto aproximado de 12 mil millones de dólares y el actual programa económico (de no mediar restricciones al dólar ahorro), es decir 2 % del PBI, aunque dependerá de qué es lo que el próximo Gobierno quiera sincerar de los desembolsos de divisas atrasados a importadores y al giro de utilidades y dividendos.

En síntesis, los vencimientos de deuda financiera de Argentina para 2016 ascenderían a 12 mil millones de dólares. El resto dependerá de la política económica y la velocidad de implementación del próximo Gobierno, a saber, tipo de cambio, cepo, mercado único de divisas y, por supuesto, acuerdo con los holdouts. Estos tres últimos factores son los que marcarán el inicio o no de un círculo virtuoso que cambie los flujos de divisas de y hacia el país en materia de inversiones, préstamos y balanza comercial.

¿Tiene algún comentario o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

Estos días escuchamos, de parte de los candidatos presidenciales, distintos paquetes económicos que implementarían en caso de ganar. Todos coinciden en que hay que aumentar las reservas y algunos hablan de levantar el cepo de forma inmediata. Otros como parte de un paquete integral a cien días. Otros plantean mayor gradualismo.

Pero las intenciones muchas veces chocan con la realidad al momento de implementar las ideas. Los mercados necesitan creer y confiar, ¡pero es mucho más fácil cuando hay dólares! Experiencias al respecto sobran.

Partiendo entonces de la base de que el próximo presidente va a necesitar mejorar la posición de moneda extranjera para lograr crecimiento, veamos cuáles serían las principales fuentes de acceso a divisas y sus problemas.

Las tres fuentes principales de acceso a divisas enfrentan problemas:

1)    Inversión: La normativa actual obliga a liquidar el ingreso de divisas al valor del dólar oficial. Es muy difícil lograr ingresos de capitales a 9,30 y sin certeza de que podrán salir al mismo valor, ni de cómo podrán distribuir las utilidades. Es el famoso (bien o mal llamado) cepo cambiario. Es decir, la primera opción demanda acomodar el cepo.

2)    Exportación y turismo: El problema es el valor del dólar real (o el peso argentino). Si vemos el recorrido de otras monedas en la región y el mundo, podríamos considerar cierto atraso cambiario. Cuando es más barato ir a Miami que a Villa Gesell (como supo decir Tomás Bulat), tenemos un problema. La discusión sobre el valor real del dólar (es decir, devaluación neta de inflación) comienza a perder relevancia cuando el real brasilero cotiza a 4,20 unidades por dólar y el resto de las monedas de la región, países emergentes, Europa y Japón se han depreciado fuerte contra el dólar. Es decir, una mejora en la posición neta de comercio exterior y turismo demandará un sinceramiento del tipo de cambio.

3) Acceso a los mercados voluntarios de deuda: En este caso, el problema es el default y la obstaculización de los holdouts y Griesa. Argentina debería endeudarse (en caso de que lo pueda hacer) a una tasa de alrededor del 10 % en dólares. Es muy difícil recrear confianza tomando dinero a esos valores. Y las trabas permanentes de los holdouts no facilitan la operatoria.

La conjunción de estos tres problemas lleva a una escasez de divisas-reservas que dificulta el crecimiento. Y lo peor de todo es que los tres temas están interrelacionados.
Parecería que el mayor impacto lo tendría acceder a los mercados internacionales y contar con mayor poder de fuego para levantar el cepo y dejar una flotación administrada de la moneda. El problema es que una negociación con holdouts necesita tiempo. No se puede negociar bien mirando el reloj cada 15 minutos.

En este marco, es evidente que la apuesta que están haciendo los mercados hacia Argentina es por un cambio. El final de un ciclo político y vientos nuevos en materia de política económica. Si pensamos que las transformaciones que sufrirán los activos financieros serán creíbles y servirán para mostrar algo de racionalidad y mucha credibilidad, estas se trasladarán a los activos reales, Argentina se revaluará en dólares y tendría un efecto derrame a toda la economía. Los bonos fueron descontando a lo largo de todo este año dicho escenario, pero aún poseen un margen muy alto para subir, por eso existe todavía potencial para pagar un bono soberano de Argentina del tramo medio o largo de la curva en dólares que rinde entre 9 % y 10 % promedio actualmente.

El rendimiento promedio de un bono en Argentina es mucho más atractivo aún si tomamos en cuenta Argentina dentro de Latinoamérica para las principales referencias. Aunque ese rendimiento sea muy elevado, el inversor debe tomar en cuenta un déficit fiscal que se ubicará por encima de 6 % del PBI (sin contabilizar las transferencias del Anses y el Banco Central al Tesoro), una situación de default selectivo por un tema legal con diversos fondos que no decidieron ir a la reestructuración propuesta en 2005 y 2010, y un atraso cambiario que deberá corregirse sin después no poder evitar mucho dolor en materia de actividad económica y más pobreza y desempleo.

El nuevo equipo económico que gobierne los destinos de la Argentina deberá intentar volver a restablecer los superávits gemelos (fiscal y comercial) y atraer inversión productiva del exterior. Para lograr esto deberá buscar el libre flujo de divisas con el exterior. Pero será imposible levantar el cepo mientras exista una disparidad entre el valor oficial contra gente dispuesta a pagarlo 15,8 pesos. Primero habrá que reducir a cero la brecha, ya sea a través de ingresos de divisas o aumento de la confianza, o preferentemente ambos. Por lo tanto, el acceso al mercado libre y único de cambio va a ser una prioridad común y la negociación con los holdouts otra prioridad, ya que va a ser muy difícil mejorar el perfil de deuda y acceder a préstamos tanto a nivel Gobierno como empresas privadas a costos razonables mientras no haya una solución.

¿Tiene algún comentario o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

Y si no, ¿cuándo fue el mejor momento para comprar acciones norteamericanas en el pasado reciente? El 9 de marzo de 2009, cuando la economía de Estados Unidos se encontraba sumida en una profunda recesión, de las más profundas que se recuerde desde la crisis de los años treinta, en el valle del ciclo económico.

¿Y en Argentina? ¿No fue acaso el 28 de junio de 2002 que se vio el Merval en 75,34 dólares? El segundo fue el peor trimestre de un año en el que el PBI cayó 10,75 % según las cifras oficiales del Indec. El peor de toda la historia del país.

¿A qué se debe la violenta suba de acciones y bonos que hubo desde inicios del año 2013? El Merval ha tenido un rally importantísimo de 292 % en pesos y de 110 % en dólares respecto al precio actual. Dicha suba se corresponde con la evolución de muchos bonos en Argentina medidos en dólares en el exterior, con sus altibajos en los últimos trimestres por los problemas a nivel legal con los holdouts y por las turbulencias dadas por Grecia y China en los últimos meses.

Es evidente que la apuesta es por el final de un ciclo político y vientos nuevos en materia de política económica.

Si pensamos que las transformaciones que sufrirán los activos financieros son creíbles y anticipatorias del ciclo, entonces estas se trasladarán a los activos reales, que se revaluarían en dólares y tendrían un efecto derrame a toda la economía.

¿Por qué no pagar entonces un bono que rinde 10 % promedio? Incluso existen rendimientos muchos más altos con una baja duration o promedio ponderado de los pagos. Tentador.

Aunque ese rendimiento sea muy elevado, el inversor debe tomar en cuenta un déficit fiscal que se ubicará por encima de 6 % del PBI (sin contabilizar las transferencias de Anses y el Banco Central al Tesoro), una situación de default selectivo por un tema legal con diversos fondos que decidieron no ir a la reestructuración de deuda propuesta en los canjes del 2005 y 2010; y un posible atraso cambiario que debería corregirse con el consiguiente impacto en la actividad económica y la inflación.

El rendimiento promedio de un bono en Argentina es mucho más atractivo aun si tomamos en cuenta Argentina contra Latinoamérica para los principales referencia en torno a los 10 años de vencimiento, tal como podemos ver en la tabla más abajo.

En síntesis, la suba de los últimos años tanto en acciones como en bonos argentinos muestra una gran expectativa positiva, pero dista aún de tener valores normalizados, y menos todavía que habiliten una vuelta a los mercados internacionales de deuda voluntaria a tasas razonables. ¿Habrá llegado el momento de comprar o hay algo más que los mercados nos están indicando?

Brasil hoy es mala palabra y su índice bursátil observa trágicamente una recaída a los niveles mínimos de 2008, después de la mayor crisis financiera mundial de los últimos 50 años. Desde 2010 las empresas cotizantes en el Bovespa (medido en dólares) han perdido más de la mitad de su valor bursátil. ¿Qué está pasando?

Pero veamos por qué la que fuera la economía mimada de los inversores internacionales tan sólo cinco años atrás hoy está pasando por una situación económica-social delicada. 

Las protestas por la suba en las tarifas de transporte no son más que el detonante del descontento popular de una serie de desaciertos. Aumentó sensiblemente la disconformidad por el crecimiento del gasto público para el Mundial de Fútbol, los Juegos Olímpicos y lo ya erogado para la Copa Confederaciones.

Cuando la gente salió a las calles, el número de reclamos se multiplicó: quejas por corrupción, educación y salud, costo de vida, inflación y empleo. Es importante que el Gobierno retome la iniciativa, porque pareciera que le van ganado los acontecimientos.

Pero más allá de estos temas complejos desde el punto de vista social, la situación se agrava porque el país latinoamericano  atraviesa una peligrosa desaceleración en su tasa de crecimiento y una aceleración de la inflación, factores que han generado una caída importante en la imagen del gobierno de Dilma Rousseff. La Presidente presentó un plebiscito al Congreso para impulsar una reforma política en respuesta a la disconformidad del pueblo brasileño. Pero se teme que las manifestaciones se reaviven con la llegada del Papa Francisco en las próximas semanas.

Estimamos que si las protestas continúan, la situación económica podría deteriorarse aún más debido a los costos financieros y políticos que eso implica.

El déficit de cuenta corriente alcanzaría alrededor de 3.7 puntos porcentuales del PBI para este año, una cifra difícil de financiar si pensamos que los inversores de portafolio están saliendo de Brasil y el déficit fiscal está creciendo (Fuente: Research for Traders).

La inversión extranjera directa se estima para este año de USD 55 Bn, en tanto que para el próximo año se espera que alcance USD 60 Bn, pero estas cifras están siendo revisadas a la baja.

Las reservas internacionales se mantendrían en el nivel de USD 385 Bn, tanto para este año como para 2014, pero detendrían su suba.

Tras haber registrado una expansión del 7,5% en 2010, el crecimiento de la economía brasileña sólo fue de 2,7% en 2011 y de 0,9% el año pasado. El PBI de Brasil crecería apenas 2,7% este año (Banco Central), lejos de las estimaciones privadas de 4.0% de consenso a inicios de año. Además, se elevó la previsión para la inflación de 2013 a 6.0%. Por su lado, los bonos soberanos brasileños de largo plazo no sólo sintieron el impacto de los comentarios de la Fed acerca de los estímulos monetarios, sino que se vieron afectados por las manifestaciones de la población.

El futuro no luce mejor: de acuerdo con una encuestadora brasileña, la evaluación de la imagen positiva de la gente sobre la Presidente se redujo de 49% a 27%. Asimismo, la tasa de personas que creen que la inflación seguirá en aumento, pasó de 51% a 54%. Las personas que piensan que el desempleo crecerá subió de 36% a 44%, mientras que los que creen que el poder adquisitivo de los salarios continuará cayendo, pasó de 27% a 38%.

Los ingresos de fondos especulativos, que en las épocas buenas potencia el crecimiento y mejoran la sensación del consumidor actuando sobre las expectativas, tiene el efecto opuesto en los momentos de debilidad, potenciando la caída.

Es muy importante para Sudamérica monitorear lo que suceda en Brasil, ya que éste es el motor natural que impacta de lleno en el crecimiento de la región.

Si bien es temprano para hacer pronósticos, los próximos pasos políticos son los que definirán un rebote o más desaceleración.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contácteme a través de @DarioEpstein