Este es uno de los factores de poder en el mundo, de hecho el primero que miramos para ver qué países tiene mayor fortaleza y potencial a largo plazo. Nuestra tesis es que empresas como Apple, Microsoft, Facebook y otras tecnológicas tendrían más poder que determinados países y podrían jugar un rol superior en un futuro cercano.

Si miramos a la líder del pelotón: Apple posee una capitalización bursátil tan grande como el PBI -el valor monetario de todos los bienes y servicios finales producidos por un país en un año- de Arabia Saudita (748 mil millones de dólares al cierre de este reporte) o incluso bastante más que el de Suiza (685 mil millones). Es más, su valor de mercado es solo superado por el PBI de 19 países.

Asimismo, podríamos comparar la capitalización bursátil de Apple con todas las empresas que cotizan en el índice bursátil español Ibex35 (734 mil millones de dólares).

Si realizamos la comparación con las reservas internacionales, ¡la posición número 28 sería la suya!, por encima de las reservas de países como Holanda, Canadá, Suecia, Noruega y España.

La caja que posee Apple, de unos 193 mil millones de dólares al 31 de marzo del corriente año, es equivalente a 5,8 veces las reservas contables del Banco Central de la República Argentina. Su poder de inversión puede alterar la economía de un país mediano o chico más que el propio gobierno de ese país.

Comparaciones de otras empresas del sector asustan también: juntos, Microsoft y Facebook tienen un tamaño casi idéntico al índice FTSE MIB de Italia. Twitter y LinkedIn poseen un valor similar al producto de Grecia.

Google, con sus 374 mil millones de dólares, supera al PBI de países como Venezuela, Irán, Sudáfrica, Dinamarca, Malasia e Israel.

Claramente desde el punto de vista económico no quedan muchas dudas.

Limitado al poderío económico eso sería una empresa como siempre vimos en el pasado; sin embargo, combinado con la enorme penetración sobre grandes grupos sociales y el acceso a información de estos, este clúster empresarial se transforma en algo muy poderoso. No solo brindan información en tiempo real que ayuda a transparentarla y ponerla al alcance de todos, también limitan el poder de muchas sociedades autocráticas que manejan información tanto positiva como negativa como una forma de conservar el poder.

Al mismo tiempo obtienen información positiva y negativa de sus usuarios y acceden no solo a los datos básicos (edad, sexo, correo), sino también acceden y recolectan información sobre gustos personales, afiliaciones y reacciones ante determinados eventos.

Si miramos el alcance de personas transversalmente por los países, notamos algo sorprendente: Facebook tiene tantos usuarios como China habitantes y a esta altura no sabemos quién de los dos tiene más y mejor información de sus usuarios o sus habitantes.

Se es chino, ruso o norteamericano por nacimiento, pero se está en Facebook por elección.

Alguien está espiando a cada persona. Posiblemente cada persona esté al tanto de quién, pero no tenga manera de averiguar cómo, y si supiera, le molestaría mucho evitar que lo haga, porque significaría cambiar sus comportamientos y sus hábitos de consumo diarios, que incluyen muchos derechos ya adquiridos.

El poder de las tecnológicas es tan elevado que hasta nos han convencido de que son gratis, cuando no lo son, y que nos piden abrir nuestra información reservada y lo hacemos muchas veces en forma inconsciente y otras tantas veces sin saberlo siquiera.

Algunas redes sociales más específicas como Twitter, LinkedIn o Instagram e incluso algunos comercios en línea como Mercado Libre o Alibaba comienzan a adueñarse de nuestra información privada sin saberlo.

Así, la población de América Latina suma menor número de habitantes que WhatsApp o la población de EEUU. Es similar a los usuarios de la red de profesionales LinkedIn. Ningún país de la región por sí solo tiene más habitantes que las redes sociales que están presentes cada día.

Dadas estas nuevas condiciones habrá que medir el impacto de las decisiones de estas empresas que, además de gran poderío económico, concentran también multitudes y conocen a cada individuo en su intimidad. Las cookies, la apertura de datos personales a las empresas proveedoras de aplicaciones o en sus sitios de internet es la norma, ya no la excepción.

Varios paradigmas se desmoronan en este mundo moderno: con conocimiento y tecnología, pero sin grandes sumas de capital, se puede llegar a generar bastante capital. En cambio, con capital, pero sin tecnología y conocimiento se pierde ese capital. Los casos de RCA, Nokia o Kodak son solamente algunos ejemplos de grandes empresas que no supieron adaptarse a las necesidades de nuevas tecnologías y a tiempo, dos requisitos fundamentales.

La tecnología siempre ha sido poder. Lo que cambia hoy día es que precisamente por el poder de las tecnologías de información esa importancia se acrecienta. No es que la información antes no fuera importante y ahora sí. La información siempre ha sido importante. Pero al existir nuevas tecnologías de información, el grupo de la información tiene un papel más decisivo, ya que se puede procesar, transmitir muy deprisa y con gran flexibilidad, además de acumularse historial de información y segmentarlo por grupos y dirigir la promoción, la publicidad o las ofertas para poder generar más capital.

 Contácteme: @DarioEpstein

Se trataba de una vara muy alta para alcanzar desde lo que fue la depuración que se inició en marzo del año 2000, cuando explotó por los aires la burbuja denominada burbuja.com. En ese entonces se llegaron a pagar valuaciones extraordinarias por negocios virtuales que se soportaban en proyecciones y tasas de crecimiento exorbitantes. De allí en más comenzó la abrupta caída del Nasdaq, las empresas punto.com comenzaron una serie de cierres, fusiones, adquisiciones y despidos, que hizo volver a la realidad a los inversores.

Pero la aversión al riesgo de los inversores, si bien funciona a corto plazo, a largo plazo se va diluyendo. Se han vuelto a alcanzar los 5048 puntos para el índice de empresas de la mal llamada bolsa de empresas tecnológicas. Denominamos a este proceso Nasdaq 2.0, porque se trata de empresas diferentes en su estructura de negocios, y con valuaciones más sustentables (en algunos casos), sobre todo en empresas con tamaños muy diferentes y algunas con flujos de caja libres muy elevados.

¿Y ahora qué? 

Se trata de un índice que ya no tiene más de la mitad de las empresas del sector tecnológico, sino menos de la mitad: del 65% pasó al 42%. Además, sectores más conservadores como servicios de consumo y de salud ponderan mucho más que antes. Los sectores financiero e industrial también.

Como en cualquier otro rally, tanto los operadores como los analistas creen casi por definición que los aumentos en los precios de los activos se justifican. Por eso las valuaciones de las empresas más chicas son cada vez más elevadas en EE.UU.

El Nasdaq se benefició del importante peso de Apple. El rápido crecimiento de otras empresas de biotecnología como Gilead. Las llamadas redes sociales como Facebook también contribuyeron a que el Nasdaq llegue a sus niveles actuales.

El mayor apetito por mercados emergentes como Rusia o China en los últimos meses hablan de una recomposición de expectativas.  Algo está cambiando en el escenario de inversiones en China, ya que luego de una burbuja de acciones domésticas en el año 2007 por un frenesí de los chinos con respecto a las acciones, y un fuerte ajuste posterior, las acciones han vuelto a recuperar mucho terreno perdido luego de la depuración.

Desde comienzos de 2012, el índice más importante de China, el Shanghai Composite, ha estado lateralizando sin mayores variaciones, presentando uno de los peores resultados entre las bolsas mundiales. Sin embargo, a julio del año pasado el índice se ha incrementado asombrosamente, anotándose un 121% hasta el cierre de esta nota. En China la valuación promedio ponderada es un ratio de precio a ganancias trailing de 18.96x. Forward 12 meses el ratio se reduce a 15 veces, en línea con su promedio histórico de 10 años. Pero las dudas surgen cuando uno analiza las causas de este boom, que no se pueden encontrar mucho en los fundamentos económicos dado que China ha desacelerado su actividad en los últimos años y apunta a un crecimiento en 2015 en la zona de 7.0%, el menor nivel en muchos años.

La misma pregunta vale hacerse respecto al Nasdaq. Pero la economía norteamericana se encuentra a nuestro entender en una mejor situación y salud. Además, el comportamiento especulativo de los agentes del mercado contribuye. Con un nivel de VIX de 13% en este último tiempo y que la sensación que la suba de tasas podría retrasarse o ya está descontada. Los inversores en EE.UU. ya no esperan mayores estímulos monetarios pero saben que la Reserva Federal estará siempre para dar una mano en caso de fuerte caída de las acciones.

En síntesis, una combinación de negocios más afianzados en su rentabilidad, con muchas empresas que han crecido hasta alcanzar un tamaño tal que les permita ser consideradas de valor más que de crecimiento, valuaciones más razonables y una combinación con un mayor apetito por el riesgo por parte de los inversores en un entorno de tasas cero son la justificación de por qué el Nasdaq cruzó su último récord y va por más. El sector tecnológico ha perdido peso, para dar lugar a una mayor ponderación de los sectores de servicios de consumo, cuidado de la salud, financiero e industrial, entre otros. De ahí provendrán las subas. Habrá que ser más precavido en acciones del Nasdaq con las recientes alzas y monitorear las valuaciones cada vez más de cerca.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein