A favor de los que apoyan este proceso se encuentran los que argumentan que esa automatización eliminará puestos prescindibles pero creará otros necesarios. Lo cierto es que la pérdida de empleos no es reemplazada en la misma cuantía por la generación de nuevos empleos, por lo que el desempleo estructural debido a la automatización de los procesos productivos y en la prestación de servicios es un fenómeno que en las últimas décadas jugó un papel negativo en las economías.

Si se conjuga con una coyuntura desfavorable como ocurrió en España, Italia y Grecia principalmente a partir de la crisis de 2008, las consecuencias pueden ser devastadoras. El desempleo joven, personas por debajo de 25 años que buscan trabajo activamente, es superior al 50%.

En el afán de incrementar la producción y mantener controlados los costos laborales, a lo largo de los años los empresarios han ido automatizando distintas funciones en las empresas. La productividad, es decir la cantidad producida en relación a la mano de obra empleada, ha ido aumentando año tras año y pasando de los puestos específicamente de producción a cualquier otra tarea desempeñada en forma rutinaria.

Los robots y la automatización ya están aquí. Con la automatización, la distribución del empleo se ve afectada de raíz, con un incremento de los servicios y una caída de las manufacturas.

Veamos el impacto con dos ejemplos: es muy fácil hoy advertir en los distintos servicios que han ido tecnificándose: basta con tener que realizar un check-in sin equipaje para despachar por alguna de las aerolíneas más famosas para poder advertir que se carece por completo de cualquier contacto humano, ya sea por internet previamente o incluso en el aeropuerto en las terminales personales. El sistema financiero, por otro lado, ha ido aumentando asimismo la productividad con las terminales de autoconsultas y la derivación de los clientes hacia los “canales alternativos”, mucho más eficientes y de menor tiempo de concreción y, obviamente, sin ningún contacto humano, por internet o en el mismo banco.

Veamos algo más concreto aún: el diario Los Angeles Times cuenta con los servicios de Quakebot, que interpreta automáticamente los datos de la actividad sísmica del Instituto de Geología norteamericano: la respuesta es el envío de twitts de alerta a alta velocidad.

Asimismo, la agencia AP ya cuenta desde 2013 con los servicios de “Wordsmith”, un programa de generación natural del lenguaje que escribió por sí mismo 300 artículos con noticias económicas en su primer año de aplicación.

Google es una empresa líder cuyos movimientos son interpretados como claves del futuro tecnológico. En el último año, la compañía ha adquirido casi una decena de empresas de robótica. Amazon, por otro lado, compró hace dos años la empresa de robots Kiva con el objetivo de optimizar y robotizar más aún la gestión de sus depósitos y procesos logísticos.

En septiembre de 2013, Frey y Osborne ecribieron el paper “The future of employment: how susceptible are jobs to computerization?” En forma general, según ese estudio existiría un 47% de categorías de trabajo en EEUU que están en peligro y que correrán el riesgo de ser automatizados en los próximos 20 años (y el 35% en Gran Bretaña). Entre las profesiones que tienen muchas posibilidades de ser sustituidas y eliminadas figuran los telemarketers, auditores de cuentas, vendedores minoristas, escritores y brokers de ventas inmobiliarias son los que más probabilidad tienen.

Podemos agregarle los brokers de bolsa, así como todo lo que pueda reducir la burocracia, las ventas, el montaje, la instalación y el manejo de máquinas, así como las reparaciones, los trabajos nocturnos y los que menos calificación precisan, son susceptibles de desaparecer.

Marketwatch, por otro lado, menciona a las siguientes profesiones como altamente probables de ser sustituidas: mozos, soldados, farmacéuticos, agricultores, desactivadores de explosivos, periodistas, ama de casa, asistentes legales y cajeros o empleados bancarios.

Uber ha hecho que la profesión de los taxistas esté seriamente amenazada.

Los puestos asociados con niveles altos de educación sobrevivirían, pero el impacto se sentirá de cerca: el mundo apostará por las tareas de alto valor.

El tema no es hacer mejor lo que veníamos haciendo, sino hacerlo distinto.

Como el uso de la tecnología robótica crece, ya no se les pedirá a los seres humanos que desarrollen tareas rutinarias. Los trabajos rutinarios y mecánicos serán tarde o temprano sustituidos por máquinas. Hay que ser conscientes de este proceso y actuar en consecuencia: el futurista Martin Ford (autor del inminente “The Rise of the Robots”) predice una época de turbulencia, desempleo y creciente desigualdad por efecto de la automatización y si no tomamos medidas radicales y urgentes.

Independientemente de la opinión a favor o en contra, la ola avanza y con ella aumenta la importancia de la educación y del trabajo. Tanto Gobiernos como empresas tienen un rol fundamental para adaptar la sociedad a los nuevos requerimientos.

Fuentes: Bloomberg, Marketwatch, Andres Oppenheimer- Free trade won’t kill U.S. Jobs – robots may, Frey y Osborne The future of employment: how susceptible are jobs to computerization?

¿Tiene algún comentario y/o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

]]> http://opinion.infobae.com/dario-epstein/2015/05/29/de-empleos-deflacion-y-robots/feed/ 0 http://opinion.infobae.com/dario-epstein/2013/07/19/diario-de-un-viajero/ http://opinion.infobae.com/dario-epstein/2013/07/19/diario-de-un-viajero/#comments Fri, 19 Jul 2013 10:23:53 +0000 Darío Epstein http://opinion.infobae.com/dario-epstein/?p=312 continuar leyendo →]]> En estos días tengo la oportunidad de estar de viaje por Europa. Es complejo para alguien nacido y que vive en Latinoamérica poder explicar la crisis que vive la región europea.

Sin embargo habría que entender que se trata de diferentes estándares y el malestar surge cuando alguien cede algo que ya tenía y lo ha incorporado como propio en su cotidianidad.

En la Europa periférica realmente es difícil darse cuenta que están en crisis cuando uno transita como una persona común en la calle; en el dialogo con las personas que viven ahí se siente un malestar profundo sobre todo por la falta de empleos, en especial de los jóvenes, los impuestos, reducciones de gastos y el costo de vida (alquiler, energía y comida).

Los costos medidos en dólares se han espiralizados y esto impacta fuertemente en la canasta familiar de la clase media.

A pesar que la población tiene subsidios por desempleo, educación, cobertura médica y salud, el estado de ánimo está asignado por expectativas negativas, es decir, el alto desempleo en la juventud (en algunos casos más del 50% hasta 25 años) forzará corrientes migratorias y lo que en una época de bienestar se siente como una búsqueda de oportunidades, en épocas de malestar es un escape obligado hacia la subsistencia.

Tengamos en cuenta además que Europa tiene una tasa de natalidad muy baja y los enormes beneficios a pensionados y jubilados serán soportados por menores contribuyentes atento al desempleo, lo que sigue impactando en el gasto público y en el futuro se hace muy incierta la solvencia del sistema previsional.

Y si salimos de lo que dice la gente en la calle y miramos los números en forma fría vemos que el déficit fiscal, el bajo crecimiento y el alto nivel de endeudamiento del sector público no permite a los partidos gobernantes tener una política contracíclica atento a que necesitan poner los números macro en orden y el hecho de tener una moneda unificada (euro) les dificulta la posibilidad de hacer una política monetaria expansiva como lo han hecho EEUU y Japón y la mayoría de los países del mundo y están limitados a las decisiones que haga el Banco Central Europeo.

Hay que tener en cuenta que Europa se debate entre un euro más débil que permita fomentar el turismo (fundamental para la Europa periférica), promover exportaciones y desalentar importaciones, lo que podría generar trabajo y ocupación aunque sea en el corto y mediano plazo hasta que se encuentre una solución integral, y un euro fuerte, que tiene la ventaja de que contiene la suba de los precios de los productos denominados en dólares, léase alimentos y energía.

Es muy difícil poder balancear entre uno y otro y eso está afectando la capacidad de los líderes europeos para tomar decisiones.

Es evidente luego de hablar con los residentes, que España, Italia y Portugal tienen necesidades de moneda distintas que Alemania y Austria.

Para nuestros ojos sería difícil entender el malestar del europeo porque en definitiva todo se trata de estándares, costumbres y, como dijo Einstein, “todo es relativo”; sólo se puede entender desde la perspectiva de ellos mismos, desde dónde vienen y hacia dónde van.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contáctame a través de @DarioEpstein

¿Qué ha pasado en los últimos meses?

El euro ha lateralizado en una estrecha franja de entre 1.26 y 1.32 dólares, lejos de las versiones que pregonaban la paridad en junio en medio de la crisis europea. Una vez más ha logrado superar esta semana los 1,30 luego de tocar un mínimo a mediados de noviembre.

¿Cuáles son las causas?

1) Gracias a Alemania, la Eurozona no presenta un déficit de cuenta corriente (el de EEUU es muy elevado).

2) Grecia obtuvo el financiamiento que necesitaba y pateó la pelota para adelante.

3) Hay una falta de definiciones en Estados Unidos respecto a la cuestión fiscal: Barack Obama ha endurecido su postura declarando que él no hará ningún acuerdo sobre el futuro fiscal del país a menos que los líderes del Congreso primero acepten los aumentos en las tasas de impuestos para los más ricos. El jefe de Estado expresó que no se trata de un capricho, sino que es necesario elevar de cierta manera los ingresos. Sin embargo, los republicanos comunicaron que las conversaciones se encuentran estancadas y exigen una reunión con el Presidente para poder avanzar con las negociaciones. Geithner dijo que la administración de Obama se encuentra absolutamente preparada para afrontar el fiscal cliff, si el Partido Republicano no aceptara subir las tasas impositivas. El final es abierto aunque estimamos que la situación se resolverá positivamente.

4) Ha habido flujos positivos de fondos hacia la Eurozona por inversión de portafolio y estrategias de fondeo.

5) Por último, no ayudó en nada que el índice ISM (manufacturero) cayera en noviembre a su menor nivel desde julio de 2009 y se ubique en zona de contracción (debajo de 50 puntos).

Cinco causas y un mismo efecto: una relativa fortaleza del euro. Pero dicha fortaleza esconde muchas debilidades. Nuestra tesis básica es que el euro debería volver a tomar una tendencia bajista a mediano plazo. El argumento es que dicho comportamiento se debió más a una debilidad de EEUU que a una fortaleza de Europa y que la velocidad con que EEUU interviene en los mercados (monetarios) es muy superior al ritmo Europeo.

Lo que sucedió en Europa esta semana deja al euro muy vulnerable y desnuda muchas falencias. El Banco Central Europeo tuvo su reunión de política monetaria, donde se decidió mantener sin cambios la tasa de interés de referencia en 0,75%, pero es preocupante la revisión a la baja que anuncio Draghi el miércoles pasado sobre el crecimiento del PBI en Europa ya que prevé una contracción en promedio de 0,5% del PBI en el 2012, así como la revisión a la baja para el 2013 y 2014.

Las últimas estimaciones del Bundesbank para Alemania, la dejan al borde de una recesión el año que viene: considera que la economía alemana se está desacelerando y probablemente se estancará en 2013. La reducción de crecimiento se debe a la difícil situación económica que afrontan algunos países de la eurozona y la incertidumbre generalizada.

Por último, la situación fiscal y de deuda de Europa no es la mejor -como todos sabemos-, a punto tal que el francés más rico, Francois-Henri Pinault, diga que los problemas de Francia empequeñecen los de los EEUU, ya que “el fiscal cliff sería más bien una montaña en Francia”, algo mucho más alto que un acantilado y que, hasta ahora, la única solución planteada son los aumentos de impuestos, al tiempo que no se ha discutido ningún recorte de gastos. El presidente francés, Francois Hollande, comunicó recientemente que gravará a los más ricos con una tasa impositiva del 75% y el próximo año entrarán en vigencia los impuestos sobre dividendos y ganancias de capital.

En una situación mundial compleja, todos luchan por debilitar sus monedas, pero Europa prioriza la inflación. ¿Estará en lo correcto?