Al ser el sector tecnológico un sector cíclico, de alta tasa de crecimiento y gran atracción de capitales, cuando las expectativas sobre la economía y los flujos de fondos son elevados, pero, cuando el mercado se da vuelta, las caídas pueden ser abrumadoras. Para dar una idea de la magnitud de la caída, las valuaciones medidas por la relación precio a ganancias (price-to-earnings) proyectadas de las empresas de tecnología que cotizan en el subíndice tecnológico del S&P 500 se redujeron un 15% en los últimos dos meses.

Las fuertes caídas de empresas como Amazon (AMZN), LinkedIn (LNKD) o Tableau Software (DATA), cuyas ganancias corporativas estuvieron por debajo del consenso colaboraron con el aumento en la selectividad y el malhumor hacia el sector. Otro síntoma del miedo imperante es que, al día de la fecha, en el año no hubo ningún lanzamiento en IPO de compañías del sector tecnológico.

Las principales compañías de tecnología Alphabet (GOOG), Apple (AAPL), Microsoft (MSFT) y Facebook (FB) habían sido las estrellas del segundo semestre del 2015. Pero ya a fines del año pasado empezaron a retroceder: la tasa de crecimiento de la economía global se encuentra en retroceso y ahora se suma el miedo a que la economía de Estados Unidos pueda entrar en recesión. Estas empresas marcan actualmente el ritmo de investigación y desarrollo (R&D) en el área de tecnología y actualmente se encuentran en la búsqueda de nuevas compañías para absorberlas y lanzarlas como IPO. Recientemente la valuación de Alphabet (GOOG) alcanzó los 568 billones de dólares, con lo que desplazó a Apple (AAPL), cuya cotización es de 535 billones de dólares. Le siguen Microsoft (MSFT), con 339 billones de dólares y Facebook (FB), con 290 billones de dólares.

Pero el dinero nunca duerme. Alphabet (GOOGL) es la primera empresa que pone a las startups dentro de su radar: luego de consolidarse como principal motor de búsqueda y de compactar las diferentes aplicaciones en una sola plataforma (correo, buscador, blog, mapas, noticias, entre otras). La empresa se encuentra direccionando sus esfuerzos a absorber aquellas empresas que persigan el mismo concepto: servicio a bajo costo, conectividad y compactación. Dejando de lado el grueso de sus ingresos, que provienen de la publicidad, Alphabet (GOOG) percibe además flujos por medio de las ventas de Nest (robots de uso doméstico y personal) por un monto aproximado de 300 millones de dólares al año; Google Fiber (red de conexión inalámbrica de alta velocidad), que presenta una recaudación anual entre 100 millones de dólares y 150 millones de dólares y Verily (departamento de ciencias), con ingresos aproximados de entre 80 y 100 millones de dólares anuales.

Pero los inversores se mantienen vigilantes: creemos que si no se llega a dar una recesión en Estados Unidos, el rebote de precios será fuerte.

Por eso, la búsqueda de alternativas de inversión incluso comienza un paso más atrás: algunos grandes players se concentran en invertir en empresas que se encuentren entre la etapa de capital semilla (seed capital) y consolidación, pero que hagan foco en conceptos tales como servicios a bajos costo, conectividad y rentabilidad futura esperada.

Con base en cifras del año 2015, entre las empresas no listadas disponibles en el mercado se encuentran Uber y Lyft. Ambas operan en el subsector de e-commerce para el traslado de pasajeros. Uber posee una valuación estimada de 60 billones de dólares, según las últimas rondas de capitalización. Luego le sigue la empresa productora de celulares china Xiaomi, con una valuación estimada de 45 billones de dólares. Airbnb, del sector de hospedaje-turismo, valdría unos 25 billones de dólares. Le siguen Snapchat y Spotify, ambas empresa de internet (mensajería y streaming de música, respectivamente). 

 El mercado de la conectividad factura en Estados Unidos de manera anual 20 billones de dólares. Recientemente, se presentó un proyecto para abrir el mercado a las principales tecnológicas Alphabet (GOOGL) y Apple (AAPL) con el fin de que puedan albergar tanto streaming como servicios de cable y descomprimir los costos a los consumidores.

En síntesis, la lista de potenciales IPO posee diversos nombres muy atractivos, no sólo como marcas impuestas y productos reconocidos, sino que se trata de un proceso que se encuentra relativamente estancado según la actividad de los dos primeros meses del año actual. Los mercados no ayudan, pero hay que empezar a mirar más allá y tener en el radar a aquellas alternativas que, tarde o temprano, encontrarán un mercado en el cual financiar la apertura del capital accionario a todos los accionistas potenciales, no ya a través de sendas rondas de capitalización privadas.

Se trataba de una vara muy alta para alcanzar desde lo que fue la depuración que se inició en marzo del año 2000, cuando explotó por los aires la burbuja denominada burbuja.com. En ese entonces se llegaron a pagar valuaciones extraordinarias por negocios virtuales que se soportaban en proyecciones y tasas de crecimiento exorbitantes. De allí en más comenzó la abrupta caída del Nasdaq, las empresas punto.com comenzaron una serie de cierres, fusiones, adquisiciones y despidos, que hizo volver a la realidad a los inversores.

Pero la aversión al riesgo de los inversores, si bien funciona a corto plazo, a largo plazo se va diluyendo. Se han vuelto a alcanzar los 5048 puntos para el índice de empresas de la mal llamada bolsa de empresas tecnológicas. Denominamos a este proceso Nasdaq 2.0, porque se trata de empresas diferentes en su estructura de negocios, y con valuaciones más sustentables (en algunos casos), sobre todo en empresas con tamaños muy diferentes y algunas con flujos de caja libres muy elevados.

¿Y ahora qué? 

Se trata de un índice que ya no tiene más de la mitad de las empresas del sector tecnológico, sino menos de la mitad: del 65% pasó al 42%. Además, sectores más conservadores como servicios de consumo y de salud ponderan mucho más que antes. Los sectores financiero e industrial también.

Como en cualquier otro rally, tanto los operadores como los analistas creen casi por definición que los aumentos en los precios de los activos se justifican. Por eso las valuaciones de las empresas más chicas son cada vez más elevadas en EE.UU.

El Nasdaq se benefició del importante peso de Apple. El rápido crecimiento de otras empresas de biotecnología como Gilead. Las llamadas redes sociales como Facebook también contribuyeron a que el Nasdaq llegue a sus niveles actuales.

El mayor apetito por mercados emergentes como Rusia o China en los últimos meses hablan de una recomposición de expectativas.  Algo está cambiando en el escenario de inversiones en China, ya que luego de una burbuja de acciones domésticas en el año 2007 por un frenesí de los chinos con respecto a las acciones, y un fuerte ajuste posterior, las acciones han vuelto a recuperar mucho terreno perdido luego de la depuración.

Desde comienzos de 2012, el índice más importante de China, el Shanghai Composite, ha estado lateralizando sin mayores variaciones, presentando uno de los peores resultados entre las bolsas mundiales. Sin embargo, a julio del año pasado el índice se ha incrementado asombrosamente, anotándose un 121% hasta el cierre de esta nota. En China la valuación promedio ponderada es un ratio de precio a ganancias trailing de 18.96x. Forward 12 meses el ratio se reduce a 15 veces, en línea con su promedio histórico de 10 años. Pero las dudas surgen cuando uno analiza las causas de este boom, que no se pueden encontrar mucho en los fundamentos económicos dado que China ha desacelerado su actividad en los últimos años y apunta a un crecimiento en 2015 en la zona de 7.0%, el menor nivel en muchos años.

La misma pregunta vale hacerse respecto al Nasdaq. Pero la economía norteamericana se encuentra a nuestro entender en una mejor situación y salud. Además, el comportamiento especulativo de los agentes del mercado contribuye. Con un nivel de VIX de 13% en este último tiempo y que la sensación que la suba de tasas podría retrasarse o ya está descontada. Los inversores en EE.UU. ya no esperan mayores estímulos monetarios pero saben que la Reserva Federal estará siempre para dar una mano en caso de fuerte caída de las acciones.

En síntesis, una combinación de negocios más afianzados en su rentabilidad, con muchas empresas que han crecido hasta alcanzar un tamaño tal que les permita ser consideradas de valor más que de crecimiento, valuaciones más razonables y una combinación con un mayor apetito por el riesgo por parte de los inversores en un entorno de tasas cero son la justificación de por qué el Nasdaq cruzó su último récord y va por más. El sector tecnológico ha perdido peso, para dar lugar a una mayor ponderación de los sectores de servicios de consumo, cuidado de la salud, financiero e industrial, entre otros. De ahí provendrán las subas. Habrá que ser más precavido en acciones del Nasdaq con las recientes alzas y monitorear las valuaciones cada vez más de cerca.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

Otro tema que merece la atención es el mercado de Ofertas Públicas Iniciales (IPO, por sus siglas en inglés) que se muestra con un elevado nivel de actividad en los últimos meses. En lo que va del año, salieron a cotizar en Bolsa 173 compañías en EEUU, lo que implicó un incremento interanual de 46,6% en el número de empresas que comenzaron a cotizar públicamente. Asimismo, estas compañías lograron recaudar alrededor de USD 41 mil millones (+1,8% YoY), según datos de Renaissance Capital.

Los sectores más dinámicos en cuanto a IPO en 2013 fueron el de salud (¿será por el Obamacare? ) con 45 nuevas emisiones que recaudaron en total USD 7,8 mil millones, seguido por el sector financiero y el tecnológico con 37 (USD 8,4 mil millones) y 33 (USD 4,3 mil millones) ofertas públicas iniciales respectivamente.

En la medida que los mercados de renta variable sigan quebrando máximos históricos, más empresas estarán atraídas por salir a la Bolsa. Y una empresa en particular, Twitter, hace rememorar los instantes previos a la salida al mercado de Facebook (FB). El año pasado, FB despertó gran interés entre el público inversor. A pesar que Twitter no tiene el mismo tamaño, se perfila a ser una de las empresas que atraerá el interés de los inversores.

Ya se hicieron públicos los términos y detalles, así como las cifras operativas de los últimos años y trimestres. Ya se fijó el precio objetivo entre USD 17 y USD 20 para vender 70 millones de acciones, que equivale a una recaudación de alrededor de USD 1.4 mil millones con su IPO, dinero fresco para sus nuevos proyectos de expansión.

Facebook recaudó USD 16 mil millones, pero envuelta en diversas polémicas, desde las presunciones de filtración de información a un grupo de inversores hasta las fallas que ocurrieran en las plataformas de comercialización de títulos. Twitter cotizará en el NYSE, a diferencia de FB que lo hizo en el Nasdaq y ya la Bolsa de NY realizó diversas pruebas para evitar un mal trago para los mercados.

Cotizará bajo el ticker TWTR. El libro cierra el día de 6 noviembre y las acciones comenzarán a cotizar el 7 de noviembre. Como en todo proceso de IPO, el precio objetivo podría ser revisado al alza, en caso que el IPO tenga una gran demanda por parte de los inversores durante el período de colocación. El sector tecnológico representa este año sólo el 18% del total de IPO en EEUU, registrando así su menor nivel en cuanto a cantidad de ofertas públicas iniciales en varios años.

Los IPO del sector han tenido un retorno de 47% este año, mientras que en el primer día promedian una suba en las cotizaciones de 30%. Si hablamos de casos exitosos, FireEye (FEYE) o Rocket Fuel (FUEL) son dos compañías que cotizan cerca del doble de su precio de corte a poco más de un mes de su debut. ¿Será el caso de Twitter también?

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contácteme a través de @DarioEpstein

Basta con ver el anuncio realizado el viernes 20 de septiembre: incluirá un rojo de casi mil millones de dólares en su próximo balance como consecuencia de mandar a pérdida el stock de su buque insignia, el Z10, cuyo stock fabricado nunca pudo ser despachado como la empresa deseaba. El celular simplemente no tuvo aceptación.

En momentos en los que el mercado de las empresas tecnológicas se debate con nuevos máximos históricos, un extraordinario rally de Facebook (FB) y lanzamientos tanto de Apple (AAPL) como de Samsung (S MSN LI), la compañía canadiense BlackBerry, productora de los teléfonos inteligentes homónimos, anunció su próximo deslistamiento.

No lo hará sola, ni hubo euforia en la bolsa. Es porque viene de la mano del fondo de inversiones Fairfax Financial Holdings Ltd., que hizo una oferta a todos los accionistas minoritarios a 9 dólares, con un precio apenas un 3% por encima del valor de cotización al cierre del día previo.

Las acciones de BlackBerry han caído 32% este año y un 56% desde sus máximos del mes de enero. Su valor de mercado retrocedió a 4.260 millones de dólares, desde un máximo 84.000 millones que alcanzó en 2008.

¿Seguirá la compañía enfocada en el segmento corporativo donde hasta no mucho tiempo atrás reinaba sola con un cuasi monopolio de celulares inteligentes que las empresas entregaban a sus empleados? ¿Cuál será la estrategia de la compañía para agregar valor? La empresa debería concentrar su energía en adaptar los nuevos usos del mercado y adaptarse rápidamente antes de morir en el intento de competir diferenciándose como antes, como la única empresa líder en el segmento corporativo, porque la migración ya se está dando.

¿O sus nuevos dueños le imprimirán una nueva estrategia? ¿Qué recibirán sus accionistas a cambio? Muchas preguntas y pocas respuestas a la hora de cerrar esta nota. Más aún, se duda que Fairfax vaya a poner plata en la compañía, lo que le otorga poco atractivo a la hora de aceptar la propuesta de venderle a 9 dólares las acciones que se tengan en cartera. Más aún, si uno quisiera después hacerlo, tendría un mercado mucho menos líquido para concretar la venta de las acciones debido a su inminente deslistamiento.

La empresa tiene muchas patentes y aún tiene 2.6 mil millones de dólares de cash y equivalentes, pero la velocidad a la cual está quemando ese capital es asombrosa. No se puede dar el lujo de seguir ganando tiempo porque el ciclo de conversión de activos de la empresa medido en días, de los últimos 5 años, ha ido bajando en forma preocupante en los últimos trimestres hasta los 55 días.

En julio dijimos que la situación financiera de la famosa empresa de teléfonos BlackBerry nos obligaba a pensar en dos escenarios posibles: la quiebra o la compra por parte de otra empresa. Y que nos inclinábamos por la segunda opción. La historia continuará…

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contácteme a través de @DarioEpstein

Twitter ha completado un formulario ante la SEC (Security and Exchange Commission) en el que anuncia su intención de convertirse en una empresa con cotización pública de sus acciones, y pateó el tablero. Anunció a través de un simple tweet de menos de 140 caracteres (máximo permitido para poder expresar opiniones en esta red social tan particular) su anidamiento en Wall Street.

Vemos muy atractiva la opción para un inversor posicionarse en el IPO de esta empresa tecnológica de San Francisco, aunque por ahora el precio de corte es indicativo y los bancos organizadores tienen la potestad de poder modificar el rango a futuro.

La comparación obligada es con Facebook cuyas acciones cayeron 30% en su primer año en Bolsa (para luego recuperarse). Se habla de una valuación de 10 mil millones de dólares, aunque es muy difícil poder valuarla a esta altura.

Pero es poca la información que se posee porque la empresa ha optado por aprovechar las condiciones de la JOBS Act, una ley aprobada el año pasado que permite a las empresas jóvenes cuyos ingresos no superen los mil millones de dólares no develar los detalles de su salida a Bolsa hasta tres semanas antes del inicio de la operación.

A diferencia de Facebook, Twitter ha sabido construir una historia más seria con acuerdos de colaboración con agencias de noticias y otras compañías, lo que le otorga a los inversores más estabilidad sobre sus ingresos a futuro.

Se exponen más abajo los datos operativos y la valuación de empresas de internet al 18 de septiembre de 2013, en orden descendente de su capitalización bursátil. El price-to-earnings de Facebook trailing 12 meses es muy elevado, denotando las perspectivas de crecimiento que poseen los inversores al posicionarse en acciones de la compañía.

La otra empresa comparable es LinkedIn, que posee una valuación aún más formidable. Y con el mismo retorno sobre el patrimonio neto (ROE de 12 meses) de no mucho más que 4%.

Estas cifras denotan una apuesta hasta en algunos casos desmesurada a esta altura, con cotización en máximos históricos para ambas compañías:

¿Cómo piensa Twitter lograr beneficios o monetizar un servicio por el que ningún usuario paga? La misma pregunta se hicieron los inversores con Facebook, aunque en ese caso el peso de la publicidad es desde el arranque mucho más importante. Los desafíos para los inversores son muchos, aunque el atractivo de posicionarse en una empresa totalmente distinta y con mucho futuro más que compensan la incertidumbre que pueda rodear este nuevo IPO de una empresa tecnológica de referencia mundial.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contáctame a través de @DarioEpstein

Facebook es la red social más grande del mundo. Y en aumento: en su último balance trimestral mostró un crecimiento de 21% interanual en cantidad de usuarios y alcanzó un total de 1.150 millones de usuarios activos en todo el mundo, un extraordinario mercado que siempre se dijo que había que monetizar. Pero también un mercado que requería a la empresa adaptarse frente a las nuevas circunstancias: la venta masiva de celulares inteligentes (smarthphones) y tabletas desde los cuales los usuarios manifestaban sus deseos de mantenerse actualizados, en desmedro de la tradicional computadora de escritorio o laptop desde la casa o el trabajo.

La empresa ya monetiza en forma saludable la red de las redes sociales: obtuvo ingresos por 1.813 millones de dólares en un solo trimestre, un incremento de 53% en comparación al mismo periodo del año pasado. El desafío es mantener dicha tasa, aunque todos creemos que debería converger a valores más razonables.

Pero al menos la facturación por usuario muestra una importante mejora y está en aumento el beneficio marginal para la empresa. Además aumentó a 669 millones la cantidad de usuarios activos diarios y su permanencia en página es de más de 7 horas mensuales.

La publicidad sigue siendo la vaca lechera: representa el 88% de los ingresos totales con un aumento de 61% respecto al año pasado. De ese porcentaje, 41% proviene de publicidad en dispositivos móviles.

El fundador y CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, tiene razones por las cuales estar contento. La acción reflejó estos avances en distintos frentes celebrándolo a través del regreso a USD 38, emblemático precio de corte cuando salió a la bolsa en mayo del año pasado. Los inversores tuvieron que esperar más de un año para volver a tener el monto invertido.

Frente a este escenario, mucho mejor que el aire respirado en el último año y el descontento de sus inversores que vieron las acciones caer casi 50% en unos pocos meses, se reavivaron las dudas. ¿Este resurgimiento es real o está teñido de viejos fantasmas? Karsten Gerloff, el presidente de la Fundación de Software Libre de Europa (FSFE), afirmó que “cuando Facebook vaya cuesta abajo, será muy rápido“.

¿En internet es todo temporal y efímero? Es cierto que el ciclo de vida de las empresas tecnológicas es corto, pero le da tres años de supervivencia, en una suerte de profecía con tintes de ley matemática mirando para atrás lo que pasó con la primera red social de alcance mundial, MySpace. Parte del argumento se basa en que los routers, por ejemplo, pueden funcionar como pequeños servidores, por lo que sería posible dar otros pasos, como salir de Facebook. MySpace fue creada en 2003 y comprada años después por News Corporation por alrededor de  580 millones de dólares: no ha dejado de perder usuarios desde que apareciera Facebook (le quedarían apenas unos 25 millones de usuarios activos en EEUU). MySpace se ha convertido en el fantasma de Facebook para evitar morir cubierto de éxito pero rodeado de dudas a futuro.

Veamos un poco los números y las proyecciones. En la siguiente tabla se exponen los ratios y los múltiplos de empresas comparables de Internet. El lector tiene que saber que la evolución de las ganancias por acción no es el factor de análisis más relevante. Porque si tomamos o no en cuenta esa variable para definir una inversión dependerá del estado de gestación de una empresa de este subsector tecnológico. Cuanto más joven y menos historia tenga, menos relevancia debemos darle a las ganancias sino que deberá enfocarse en los ingresos por ventas (cuarta columna). La evolución de las ventas es un parámetro por el cual Facebook se destaca. Es lo que explica asimismo el fuerte crecimiento en el precio de la acción de la red social profesional LinkedIn, entre otras empresas de fuerte crecimiento de ventas. El retorno sobre el patrimonio neto (ROE) es muy bajo aún para Facebook y denota una empresa en crecimiento y aún no madura. Habrá que darle tiempo.

Facebook se hizo rentable el año pasado y ganaría 24% de margen neto sobre ventas este año, una proyección algo ambiciosa a nuestro entender, más teniendo en cuenta que la tasa de crecimiento de la facturación anual se desaceleraría de 41% (de los últimos 12 meses conocidos a marzo de este año) a 30% (el año que viene).

Analizando de cerca la manera en la que se relacionan los usuarios, Facebook deberá reforzar los pasos que ha dado en el segmento de celulares y confirmar las expectativas de mercado de aquí a fines del año que viene. En el mundo de la tecnología, mirar más allá es mirar al infinito.

Las barreras a la entrada no son muchas, hay que cautivar a la audiencia y desacostumbrar a los usuarios, tal como lo hizo WhatsApp. Otras empresas aparecerán.

Las diferentes regulaciones de privacidad pueden afectar y será un tema a seguir de cerca, más sabiendo que Facebook tiene acceso a muchos de nuestros datos personales, y lo que hace Facebook con ella es una incógnita hoy.

En síntesis, poniendo todo en la balanza la acción de Facebook tiene poco upside a corto plazo a nuestro entender luego de la violenta reacción del último mes. Con el logro de incorporar publicidad a los smartphones han convalidado el precio de 38 dólares por acción que se pagó en el IPO. Por encima de eso, todavía esta por verse.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contáctame a través de @DarioEpstein

La noticia del momento para el mercado de acciones tecnológicas es que la empresa de juegos Midasplayer International Holding Inc, conocida en el mundo de Internet como King.com, saldría a cotizar en bolsa.

King.com, surgida en el valle de mayor actividad tecnológica de San Francisco, fue fundada en 2003 y es conocida por ser la creadora del juego más famoso del momento: Candy Crush Saga, un juego creado en abril de 2012, pero que salió a la calle recién en septiembre del mismo año para smarthphones y tabletas y hoy causa furor.

El juego es un entretenimiento que tiene como centro de la escena a la red social Facebook y, según AppData, hay más de 45 millones de usuarios. Sobran sus cartas de presentación, dado que si usted tiene una cuenta en Facebook es muy probable que ya sea adicto a este juego o que haya recibido alguna invitación para jugarlo (y se vea tentado de hacerlo).

Candy Crush es el segundo juego más popular del AppStore de Apple. Y como todo proyecto exitoso, quiere aprovechar su momento. King.com cree que ese momento ya llegó, por lo que estaría seriamente considerando salir al mercado con una oferta pública inicial (o IPO, por sus siglas en inglés). Los bancos JP Morgan, Credit Suisse y Bank of America serían los colocadores y manejarían el IPO, aunque no es la primera vez que un IPO surge como posibilidad: a principios de 2012 la compañía evaluó la posibilidad de cotizar en bolsa, pero finalmente no se concretó.

Podría decirse que la empresa ha encontrado un buen momento sobre el cual apoyar su proyecto de cotizar, dado que sorprendió superando todos los objetivos financieros de la empresa para este año en un solo mes. El juego más popular de Facebook ha tenido un buen desempeño en transacciones de monedas virtuales y ha dejado de hacer publicidad.

La empresa no lo confirma o al menos no da muchas pistas al respecto, pero los analistas ya comenzamos a trazar paralelos y a hacer números. King.com necesita de capital fresco para futuras adquisiciones y recompensar a sus empleados y gerentes, y el IPO es el camino más que lógico.

Pero atención que, por lo general, a las empresas de juegos que salieron últimamente a cotizar al mercado bursátil no les fue tan bien, con acciones que se han desplomado en muchos casos ante una moda que pasa de largo o un modelo de negocios poco sostenible en el tiempo. El primer paralelismo que se puede trazar es comparar la experiencia de la oferta pública de Zynga.com (ZNGA US) en el 2011, una empresa creadora de videojuegos para redes.

Si tomamos en cuenta el precio de corte, sus acciones se derrumbaron más de 75% en el primer año. Algunos creen que este hecho no es un impedimento para que otras compañías desarrolladoras de juegos salgan al mercado en el futuro. Pero nosotros creemos que sí y que los inversores prestarán más atención a dónde poner el dinero en el futuro, si lo vuelven a hacer en este segmento de negocios muy específico. Se da además en un marco bastante teñido de fracaso por la plataforma original en la que nació, que es Facebook (FB).

Hay otras compañías de videojuegos que podrían estar planeando una posible oferta pública. Kabam Inc., la creadora de “Kingdoms of Camelot” y el juego de la película “Fast And Furious 6,” indicó el año pasado sus intenciones de salir a cotizar en bolsa este año o el próximo. Asimismo, Rovio Entertainment Ltd., el fabricante de juegos finlandés creador de “Angry Birds”, ganó más de USD 200 M el año pasado, con casi la mitad de las ventas provenientes de licencias y merchandising. Sus ejecutivos han expresado su interés ante una posible oferta pública, pero sin dar detalles de ningún plan específico.

Pero éste es un segmento de negocios difícil. Los juegos por definición son fugaces y pueden pasar rápidamente de moda. Tampoco se pueden patentar, ni poner un derecho de autor. Sólo se puede patentar el nombre y el uso de la marca.

A Zynga no le fue tan bien con su juego FarmVille 2 debido a que Candy Crush lo ha superado en cantidad de usuarios. En el primer trimestre de este año, Zynga tuvo una disminución en sus ingresos de 17% a USD 264 M, debido a que los usuarios fueron moderando sus expectativas (o se aburrieron) sobre FarmVille y Zynga Poker y después de que 520 trabajadores perdieron su empleo y obligó a la empresa a rediseñar su futuro. Zynga adquirió OMGPop por USD 180 M en 2012 para obtener su aplicación llamada “Draw Something”. En 2013, se despidió a todo el personal de OMGPop y el éxito de este nuevo aplicativo aún no ha sido comprobado.

En el negocio de descargas de aplicaciones vía internet, el líder es Google con su tienda Google Play para dispositivos que usen el sistema operativo Android. El año pasado la cantidad de aplicaciones en Google Play tuvo un crecimiento de casi el doble, pasando de 425.000 a 800.000 apps, hoy superando en cantidad a la tienda de Apple. Hoy se activan 1,500,000 dispositivos con Android por día, lo que potencia el crecimiento, lo que llevo a que en octubre de 2012 Google llegara a ser más valioso que la reina del software, Microsoft.

Google Play posee un ingreso diario de más de 4 millones de dólares. Google Play es seguido de cerca por Apple con el App Store. Este último se ha convertido en la ventana de desarrolladores independientes del todo el mundo, en el que durante cada segundo se descargan 800 aplicaciones de la tienda. Actualmente tiene 900.000 aplicaciones, 375.000 de las cuales fueron ideadas para iPad. Apple ha repartido 10 mil millones de dólares entre desarrolladores, es decir, 3 veces más que todos los otros programas de desarrolladores combinados. Estas aplicaciones pueden ser descargadas por 575.000.000 distintas Apple ID aptas para consumir contenidos en sus distintas tiendas, todas ellas asociadas con una tarjeta de crédito, un requisito que en Google Play no se da. ¿Cómo se llega a ser el número uno de descargas? El algoritmo de Apple tiene más en cuenta las descargas producidas durante las últimas 72 horas para calcular la posición en el ranking, aunque son las últimas 24 las que más peso tienen en este cálculo. Mientras en EEUU necesita 80.000 descargas para llegar a ese preciado primer puesto en España “sólo” se necesitan 7.000. El tercer mayor player es Amazon con su AppStore para Android.

En síntesis, alertamos a los inversores acerca de la diversidad y multiplicidad de aplicaciones y juegos en las tiendas virtuales. Candy Crush es sólo una de ellas, exitosísima por cierto, pero tan sólo una de ellas. Los inversores tienen argumentos muchas veces poco sostenibles para justificar una fuerte sobrevaluación de las empresas de juegos mientras son furor, como ha ocurrido en otras oportunidades, pero que luego puede ser seguida por fuertes olas de ventas de sus acciones, un tema a seguir de cerca en el caso de King.com por experiencias muy cercanas que han fracasado.

En síntesis: sí juego Candy Crush, pero comprar acciones, todavía está por verse.