Pero analicemos qué es el mercado de capitales desde una visión bien simple. Cuando una empresa necesita fondos para crecer, invertir o financiar su operatoria, debe recurrir a préstamos o a buscar socios que le compren parte de su negocio.

Los bancos son, desde larga data, los principales prestamistas de las empresas. Toman depósitos del público y los prestan a las empresas. Esos préstamos tienen una diferencia de tasa para cubrir los costos del banco y dejarle una ganancia por el riesgo asumido.

Sin embargo, hay muchas empresas que son más grandes o más solventes que los propios bancos. Estas empresas no necesitan pagar los costos de intermediación de los bancos, que son bastante altos, y prefieren financiarse directamente con inversores privados. Al mismo tiempo, al quitar la intermediación del banco, los inversores reciben una tasa mayor por el dinero prestado.

Como una empresa, en general, tiene más recursos que cualquier inversor individual, surge una serie de estructuras legales, regulación prudencial, información y normas de estricto cumplimiento para que las empresas puedan pedirle dinero en forma abierta a la gente. Es la forma de equilibrar la balanza entre oferente y demandante, cuando uno de ellos es claramente más fuerte.

En definitiva, el origen del mercado de capitales es ese: desintermediar el rol de los bancos y de esa forma ganan tanto los inversores como las empresas.

Como, en general, los inversores particulares tienen fondos y vocación de préstamos de más largo plazo que los bancos, aparecen las bolsas y los mercados, para darles la opción a los inversores de transferir sus títulos antes del vencimiento, en caso de que lo necesiten o deseen buscar otra opción de inversión. Así de simple son los fundamentos de los mercados de capitales. Por supuesto, esto se va complicando a medida que avanzamos con el análisis y la descripción. Pero es importante entender este concepto básico.

La otra forma más común de inversión es a través de acciones. En lugar de prestar el dinero a una empresa, se lo doy asociándome. Es decir, cualquier persona puede ser socia de Google, Apple, YPF, Tenaris, Petrobras, Citibank, o cualquier otra empresa que decida abrir su capital al público.

A diferencia de lo que muchos creen, el mercado de capitales es la forma más rápida y eficiente para que la gente pueda participar en las ganancias de las corporaciones.

La regulación y la estructura de los mercados son clave a la hora que las empresas decidan abrirse a la comunidad. También la disponibilidad de fondos en el mercado, el esquema tributario, la informalidad de la economía, etcétera. Se supone que a mayor estabilidad jurídica, mayor predictibilidad fiscal y cambiaria y mayores oportunidades de negocios, mayor es el desarrollo del mercado de capitales. Cuanto más informal es la economía, mayor la presión tributaria y más adversa la regulación, entonces menos son las empresas deseosas de participar.

Lo invitamos a que vea el siguiente cuadro, identifique a su país en la lista y saque sus propias conclusiones.

Nota: El cuadro que mostramos permite ubicar a su país de acuerdo con el tamaño de su mercado de capitales como porcentaje del producto bruto interno. El cálculo se realiza según la definición del Banco Mundial, donde la capitalización de mercado es el valor de las acciones multiplicadas por su cantidad y únicamente se consideran las compañías listadas domésticas; no se incluyen fondos, compañías de inversión u otros. Dentro de la lista se destacan los países de Latinoamérica y los principales mercados. En los extremos están Hong Kong, que incluye el mercado de capitales de China y por ello el ratio alcanza a casi 422 por ciento y, contrapuesto, Uruguay, que es un país muy pequeño. De todas formas, no olvidar que este es únicamente un ratio que muestra un sólo punto de vista en cuanto al tema. Para realizar un análisis más profundo debemos incluir otros elementos y mediciones.

¿Tiene algún comentario o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

Los bonos high yield son activos de renta fija que ofrecen una elevada rentabilidad, debido a que son emitidos por empresas y Estados que poseen una calificación crediticia por debajo del nivel de grado de inversión (o “Investment Grade”), que son los bonos comúnmente denominados “high grade”. Estos títulos son apropiados para inversores con mayor tolerancia al riesgo, dado que presentan un riesgo de insolvencia superior a los bonos investment grade.

Los títulos de deuda corporativa high yield han sufrido un duro revés. Primero por la expectativa de suba de tasas de referencia en Estados Unidos en la primera parte del año. Luego, en la segunda parte de septiembre, cuando la aversión al riesgo se fue apoderando del mercado.

El problema es que se trata de una clase de activo tan particular que a veces reacciona como un bono y muchas veces como las acciones, por los niveles de riesgo que conllevan.

De hecho, la correlación entre las acciones del S&P 500 y el ETF de bonos high yield HYG de bonos de empresas de bajas calificaciones es de 0,667, muy elevada para el acumulado de este año:

Un ratio similar se repite si nos remontamos aún más en el tiempo.

Es decir que se trata de un activo riesgoso, a contramano de la creencia de que los bonos sirven como refugio ante el “vuelo a la calidad” que pueden hacer los mercados cuando la prima de riesgo aumente.

Los bonos high yield en Estados Unidos poseen spreads de riesgo muy elevados en este momento, muy superiores al promedio de los últimos 4 años para el índice a 5 años, que se ubica en 461 puntos básicos.

Si bien las bajas han sido generalizadas en casi todos los mercados y en todos los activos riesgosos, los activos de mayor riesgo son los que han acusado el mayor impacto, en medio de un aumento de la volatilidad. Las acciones han registrado el mayor descenso desde su máximo del mes de julio, seguidas de los bonos high yield. En tanto, los títulos con grado de inversión se han apreciado en este período. 

¿Es momento de comprar deuda de alta rentabilidad? Creemos que es un buen punto de entrada, aunque sin desconocer los riesgos por los cuales los bonos se encuentran en los actuales niveles de precios.

Las razones del reciente sell-off son varias:

• Las preocupaciones sobre la desaceleración del crecimiento de China aparecen en primer plano, incluyendo sus implicancias para la demanda de commodities y, en consecuencia, de los precios. Asimismo, la caída en la actividad de la segunda economía mundial ha impactado tanto sobre los países emergentes como en los desarrollados.
• La incertidumbre que rodea a la decisión de la Reserva Federal (Fed) también ha golpeado el sentimiento inversor, dado que la determinación de no subir las tasas de interés en septiembre significa que la Fed está admitiendo que las condiciones económicas del país y mundiales aún no se han normalizado luego de la crisis financiera de 2008.
• Los problemas de algunas firmas en particular, como lo son Volkswagen (VLKAY), Petrobras (PBR) y Glencore (GLNCY).

La alta actividad en términos de fusiones y adquisiciones (M&A) presenta un riesgo para aquellas empresas con mucho efectivo que compran a otras, porque sus niveles de apalancamiento pueden incrementarse y sus ratings disminuir por parte de las calificadoras de riesgo, ante un escenario distinto y mayor nivel de riesgo microeconómico.

El aumento en los niveles de riesgo ha contribuido al crecimiento de la prima de riesgo de los activos, además de incrementar el spread entre la oferta y la demanda (bid/ask) y deteriorar la liquidez de los inversores.

La posible recuperación de los precios de los activos más riesgosos estaría apoyada en otros supuestos tales como la liquidez de mercado, que debería mejorar con el comienzo del cuarto trimestre del año, ya que generalmente sucede que en el final del trimestre los fondos de inversión se deshacen de activos por razones de performance y rebalanceo del riesgo, mientras que los bancos se alejan de los títulos de mayor riesgo cuando este aumenta.

Si la temporada de resultados corporativos valida nuestro supuesto de que la desaceleración del crecimiento mundial no es tan profunda como lo sugiere la retracción de los títulos financieros, podría animar a los inversores a reingresar al mercado. Se estima que en promedio las ganancias de las compañías del S&P 500 se contraerán -5,1% YoY.

Creemos que el Banco Central Europeo (BCE) ayudará a calmar a los inversores a partir de algún anuncio relacionado con su programa de compra de activos, ya sea extendiendo o expandiendo su Quantitative Easing (QE).

Los activos se encuentran más baratos en términos de valuación tras el último sell-off y los niveles de riesgo, por encima del promedio histórico.

A pesar de las oportunidades alcistas, no debemos descartar que los riesgos que manifiestan ser de corto plazo se vuelvan sistémicos. En este sentido, habrá que seguir de cerca la evolución de la economía mundial y sobre todo de los mercados emergentes.

Recordamos que el FMI ya indicó que las compañías en estos mercados tienen un exceso de endeudamiento equivalente a 3 billones de dólares, situación que podría generar una aguda crisis de crédito y fuerte salida de capitales.

Los riesgos de corto plazo continúan presentes, el momento no es positivo y la volatilidad se mantiene elevada, por lo que es probable que los inversores más cautelosos se mantengan fuera del mercado hasta que estos drivers se estabilicen.

Pero ahí es donde está la oportunidad del inversor que mira más a largo plazo, que es más paciente o tiene el tiempo de su lado.

Eso siempre y cuando se asuma un sendero de suba de tasas de referencia de la Fed a partir de marzo y moderado en su trayectoria y que el mercado ya lo haya descontado, además de posicionarse únicamente en el tramo corto de la curva de bonos high yield (no más de 5 años).

¿Tiene algún comentario y/o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

Al caer el precio de los commodities, los inversores se han ido desapegando de los emergentes. Ese proceso se inició en el año 2008 con la crisis financiera mundial, pero luego de un fuerte y momentáneo rebote, hasta inicios de 2011, comenzó otro ciclo bajista. Este acompaña el fortalecimiento del dólar, que retrotrajo los precios de los commodities hasta valores de mediados de 2009. Incluso algunos países, como Brasil, que atraviesan una seria crisis económica y política, han tenido en estas últimas ruedas un piso incluso por abajo del mínimo de 2008.

Si observamos el recorrido realizado por los mercados emergentes desde la salida de la crisis de 2009, veremos que desde inicios del siguiente año hasta hoy el Standard & Poor’s 500 casi duplicó su valor contra un rendimiento de apenas 6 % para los emergentes:

 Casi desde principios del nuevo siglo hemos visto flujos positivos hacia mercados emergentes tanto de portafolio como de inversión directa, lo que se profundizó como consecuencia de los bajos rendimientos de los títulos valores de los países del G7, debido a sus estímulos monetarios y a un exceso de liquidez que llevó a los administradores de portafolio a buscar alternativas de inversión más riesgosas para mejorar la rentabilidad de sus activos bajo administración.

Sin embargo, hace un tiempo estamos viendo inversores institucionales desarmando portafolios. Y la misma dificultad que encontraron para entrar (iliquidez y poca profundidad) la encuentran para salir. Esto se refleja claramente en la fuerte disminución del flujo neto de inversiones hacia estos mercados, aunque todavía se mantiene positivo, pero muy por debajo del promedio.

Tomemos, por ejemplo, los fondos mutuos, que son un tipo de inversión donde existe información (Otros, como los hedge funds, son mucho más difíciles de seguir). Se observa una fuerte caída de los flujos de fondos mutuos dedicados (exclusivos) a acciones emergentes y una lenta recuperación de los flujos a renta fija entre los meses de mayo y julio de 2015. En este sentido, los datos del Instituto Internacional de Finanzas indican que la inversión en acciones ha disminuido considerablemente y la reducción demuestra los mayores miedos a la caída de las bolsas en China, la situación en Grecia (hoy resuelta con otro dudoso rescate), la apreciación del dólar y la consecuente caída de los commodities y el miedo a la suba de tasas por parte de la Reserva Federal.

Asia se encuentra especialmente afectada por el temor a China. A posteriori y durante el corriente mes de agosto, China devaluó y la estadística marcará una profundización de la tendencia.

El promedio para los años 2010-2014 muestra un influjo mensual de 22 billones de dólares, muy por encima de la realidad actual.

Según un reciente artículo del Financial Times, en los últimos 13 meses la retirada de los 19 países emergentes más representativos fue terrible: ascendió a 940,2 billones de dólares (casi 1 trillón de dólares), una cifra de más del doble de la registrada durante la crisis de 2008-2009. Este período incluye el segundo semestre de 2014, que acusó el impacto del derrumbe de todos los commodities (con el caso más estrepitoso del petróleo desde mayo) y produjo una aversión al riesgo extrema en las inversiones de países de la periferia.

Por otro lado, según una encuesta del Bank of America Merrill Lynch a 202 gerentes de fondos, con un total de 574 billones de dólares de activos bajo gestión, este mes se muestra que han reducido su exposición tanto a las materias primas como a las acciones de países emergentes a niveles récord. Lamentablemente la data es coincidente: hay una peligrosa tendencia.

Tanto el petróleo como los metales no logran tocar fondo y el piso parece aún incierto a pesar del enorme valor perdido en el camino. Las dudas en torno a la salud de China, que tuvo que devaluar, fueron en aumento. El rally en el dólar y la pronta suba de tasas de interés de la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED) aportaron lo suyo.

La reducción de exposición de administradores profesionales ha provocado un continuo drenaje que por las características de estos mercados podría transformarse en un embudo con muchos de ellos con fuertes pérdidas.

¿Será un indicador contrario y será momento de entrar? ¿O la tendencia continuará? Nos inclinamos por este segundo supuesto con foco en China para seguir sus movimientos y el timing de la FED para la suba de tasas, que impondrá nuevas restricciones a sus economías, que los mercados vienen descontando.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

Los conflictos geopolíticos incidieron pero no en las últimas dos semanas, por lo que nos preguntamos si el oro ya no sirve de cobertura.

Las tensiones en la Franja de Gaza y en Ucrania impactaron en la confianza de los inversores y se incrementó la volatilidad en los mercados con un refugio en los bonos del Tesoro, pero pocos prefieren deshacerse de activos de riesgo y volcarse al oro.

Por un lado los conflictos entre Rusia y Ucrania. Ante la situación geopolítica en éste último país y el reciente derribo de un avión malasio, EEUU culpa del hecho a los separatistas prorrusos.

El secretario de estado norteamericano, John Kerry, anunció que había pruebas determinantes de la participación de Rusia en el derribo del avión (Rusia y Ucrania siguen acusándose el uno al otro de estar detrás del derribo del avión de pasajeros).

Por tales motivos, líderes occidentales del Reino Unido, Francia y Alemania advirtieron al presidente ruso, Vladimir Putin, que se procederá a mayores sanciones económicas si no se permite pleno acceso a los investigadores internacionales al lugar del siniestro.

A su vez, se presenta la ofensiva militar en Gaza contra los militantes de Hamas. A pesar del gran número de víctimas, el primer ministro de Israel, afirmó que podrían ampliarse las acciones bélicas contra los militantes de Hamas.

Considerando que el oro y los Treasury a 10 años serían activos refugio, en lo que va de 2014, el metal acumula una suba cercana al 9%, mientras que los bonos ganan poco menos de 3%. Pero, para un activo que ofrece un retorno anual de 2,46%, una variación en su precio de 3% es mucho en comparación a la suba que mostró el oro en el mismo período.

El metal ha perdido terreno en la provisión de cobertura dado que la inflación sigue siendo su principal explicación a la hora de ver su comportamiento.

Mientras tanto, el dinamismo de la temporada de balances de empresas norteamericanas le imprime un tono optimista de fondo a las acciones.

Otro factor que siguen de cerca los inversores es la incertidumbre sobre el futuro aumento en las tasas de interés por parte de la Reserva Federal. La presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, no dio muchos indicios de cuando llegaría dicho incremento.

Por otro lado, algo que podría influir en el comportamiento del oro es la estabilidad económica global.

Los datos de las exportaciones chinas menores a las esperadas y una fuerte caída en las órdenes de máquinas de Japón en mayo, avivaron las preocupaciones de que el crecimiento no sería tan fuerte como el mercado esperaba.

A esto se suma además, las complicaciones que tuvo el Banco Espírito Santo (BES) en Portugal semanas atrás, el cual es seguido de cerca luego de detectarse algunas irregularidades contables en el mes de mayo. Por eso, la empresa matriz Espírito Santo Internacional (ESI) retrasó el pago de algunos valores de deuda a corto plazo, generando temores por la posibilidad de riesgo de contagio.

Asimismo, directivos del BES anunciaron que la entidad nombraría un asesor financiero especial para reforzar las oportunidades de optimizar su estructura de balance y así poder concluir con las importantes deudas en la familia que fundó el banco.

Por último, si hacemos una comparación del oro respecto al índice S&P 500, desde 2011 el índice se comportó en forma contraria a la del commodity. Si hacemos una correlación entre ambos activos, la misma actualmente es neutral.

El oro se ubica al cierre de este reporte en los USD 1.304 por onza troy. En lo que va del año el metal registró mínimos en la zona de USD 1.184 y máximos en la zona de USD 1.391. A su vez, su precio podría empezar a lateralizar en el rango de USD 1.330 y USD 1,277 en caso de mantenerse el contexto actual.

El indicador RSI se ubica en zona neutral sin dar indicios de compra ni de venta. Asimismo, el oscilador tendencial MACD luego de indicar venta hace unas ruedas atrás, podría estar cruzando la zona media e indicar un cambio en la tendencia.

Principales resistencias alcistas: USD 1.330 (máximo de abril de 2014), USD 1.355 (máximo de febrero de 2014) y la zona de USD 1.391 (máximo de 2014).

Principales soportes bajistas: medias móviles de 50 y 200 ruedas (USD 1.293 y USD 1.285 respectivamente), USD 1.277,  la zona de USD 1.240 (mínimo de febrero y junio de 2014) y USD 1.184 (mínimo de 2013).

En el largo plazo, el metal luego de alcanzar mínimos en 2008 cercanos a los USD 680 por onza troy trepó hasta lograr máximos en septiembre de 2011 (USD 1.920). Luego inició un proceso de corrección el cual viene recorriendo desde fines de 2011. En 2013 marcó doble piso en la zona de USD 1.180 y rebotó alcanzado máximo de 2014 en la zona de USD 1.391 sin consolidar el patrón para luego recortar hasta apoyarse sobre la línea de tendencia.

El oscilador MACD se encuentra dando señal de compra e indicando cambio de tendencia alcista. A su vez se puede observar una fuerte divergencia alcista.

Principales resistencias alcistas: USD 1.391 (máximo de 2014), USD 1.435 (máximo de agosto de 2013), USD 1.500 (media móvil de 200 ruedas) y USD 1.580 (máximo de mayo de 2011).

Principal soportes bajistas: USD 1.299 (media móvil de 50 ruedas), USD 1.250 (mínimo octubre 2013), USD 1,240 (posible línea de tendencia alcista), USD 1.180 (doble piso junio y diciembre de 2013) y USD 1.045 (mínimo de 2010).