El mundo tiende a terminar con el dinero en negro y es una realidad. El sistema financiero internacional se encuentra encaminado en una dirección muy clara e irreversible. Se trata de eliminar todo vestigio de dinero negro (que no está declarado fiscalmente en su país de origen) en la economía y de su detección efectiva para que no pueda ingresar al sistema bancario. De ahí que los auditores y los controladores internos y externos (la famosa compliance) han tomado un rol preponderante en la industria. Tienen más poder que los mejores productores comerciales.

Los países desarrollados definieron trabajar en un proceso para eliminar la existencia de sistemas informales o economías negras. Muchos hablan de dos motivos centrales: el primero es agrandar la base imponible y evitar la evasión fiscal, en momentos donde las deudas públicas se han multiplicado y los fiscos están extenuados. Otros lo ven como parte de la lucha contra el terrorismo, invocando que este se sustenta con el sistema financiero informal u operaciones que no pueden ser rastreadas (untraceable).

La forma más contundente de la lucha contra el dinero negro es a través de la presión sobre el sistema financiero internacional.

Hasta aquí, los países se enfrentaban con otro problema: el secreto bancario. Los banqueros siempre tuvieron como caballito de batalla el secreto de la identidad de los depositantes. Sin embargo, esta vez la realidad y el convencimiento de los países pudieron más.

Los bancos suizos han recibido enormes multas por ayudar a ciudadanos norteamericanos a ocultar sus activos y no pagar impuestos. También han regularizado su relación con los demás países europeos.

Banqueros europeos me explicaban que hay condiciones inexpugnables para el levantamiento del secreto bancario con fines fiscales:

1) Los acuerdos serán bilaterales, es decir, entre dos países, bajo el marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y no serán de aplicación colectiva.

2) La información sólo se podrá aplicar con fines fiscales. ¿Esto se referirá a los países que usan el ente recaudador para perseguir opositores?

3) Tienen que haber dado a los ciudadanos la posibilidad de encauzar su situación, es decir, una amnistía fiscal.

Estos puntos son clave al momento de intercambiar información fiscal.

Hay países que harán el intercambio de información en forma voluntaria, mientras que otros lo harán bajo requerimiento. Países como Suiza, que siempre negaron información con base en requerimientos fiscales, estarían dispuestos a hacerlo en respuesta a denuncias concretas. Pero no colaborarían en información sobre pesquisas globales o fishing expeditions. Aunque debilitado, el secreto bancario suizo está lejos de haber desaparecido en lo que hace a su relación con mercados emergentes.

Ahora bien, entendemos así que si Brasil quiere ahondar su lucha contra la corrupción, necesitará información internacional. Creemos que este proyecto de amnistía tiene que ver con eso. Cumplir los compromisos para poder firmar acuerdos bilaterales con terceros países.

La revolución de la información es un hecho irreversible y bienvenido sea. Para trabajar con una estructura 100% formal hay que prepararse. Porque claramente la situación de Brasil u otros países latinoamericanos no es la misma que la de Estados Unidos, Inglaterra o Alemania.

Todos los países emergentes, prácticamente sin excepción, cuentan con un alto porcentaje de economía informal, tienen una muy alta presión tributaria, principalmente basada en impuestos indirectos (IVA, ventas, combustibles) y, a su vez, una baja devolución de los impuestos a través de la pésima calidad de la seguridad, la educación y la salud, entre los puntos más importantes. Además, muchas veces se utiliza la información fiscal para actuar políticamente en contra de esa persona, las leyes laborales son demasiado adversas contra el inversor y la inseguridad jurídica juega en contra de la inversión. En esas circunstancias, ¿cómo compatibilizamos la propuesta de los países europeos y Estados Unidos con el nivel de desarrollo y la realidad económica de las economías emergentes?

Creo que hay un antes y un después de la formalización total de la economía y va a repercutir en mejoras sustanciales para todos aquellos que quieran hacer las cosas bien y que busquen más y mejores oportunidades y premio al mérito. Estas medidas, bien aplicadas y con un proceso razonable, deberían repercutir en menor pobreza y mayor movilidad social.

Dicho esto, hay que entender que en la mayoría de los países emergentes y en Latinoamérica se da una situación en la que un cambio abrupto podría afectar fuertemente sus economías: habría que pensar cómo llevar gradualmente a los países de Latinoamérica a una economía totalmente formal, teniendo en cuenta su realidad jurídico-económica específica. Sería muy malo fracasar por no haber entendido el impacto que tendrán estas medidas en las economías nacionales.

En síntesis: se va formando un cerco mundial alrededor del dinero no declarado y, ya sea por las buenas (blanqueo) o por las malas (multas y persecución judicial), la industria financiera converge al blanqueo y al derrumbe de las barreras de la falta de información. En la región dicho proceso se dará más por necesidad y presión de Europa y Estados Unidos que por convicción o madurez. En unos años, quien decida tener plata sin declarar en cuentas offshore terminará siendo prisionero de estas.

¿Tiene algún comentario o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

Según un artículo de Anatole Kaletsky publicado en Project Syndicate, a nivel global, el mundo demanda unos 34 mil millones de barriles de petróleo al año: Una caída de 10 dólares en el precio del petróleo transfiere 340 billones de dólares de los productores de petróleo a los consumidores. Por lo tanto, el recorte de 63 dólares en el precio, como ocurrió desde junio del año pasado, al precio actual (una baja del 59 %) redistribuiría más de 2 trillones de dólares anuales entre los consumidores, proporcionando así un impulso mayor en los ingresos que los programas de estímulos fiscales de China y Estados Unidos juntos, que son implementados desde 2009.

La caída del precio del petróleo ha dividido el mapa entre perdedores y ganadores, pero en aquellas economías donde el precio del petróleo se traslada al surtidor habría un fuerte estímulo al consumo. El beneficio para la economía mundial de un precio del petróleo más bajo sostenido en el tiempo es positivo y muy superior a uno en niveles más altos, más allá del duro golpe a corto plazo para muchos países productores (entre los cuales hay muchos emergentes, incluidos muchos de Latinoamérica), así como para la industria de producción off-shore y del fracking, que supieron ambas estar de moda no tantos años atrás.

A nivel macro, el impacto más evidente causado por una baja en el precio del petróleo es su inmediato traslado a los precios de toda la economía en aquellos sistemas que no presentan distorsiones o regulaciones en los mecanismos de transmisión. Estados Unidos es un claro ejemplo de este mecanismo de ajuste que beneficia a todos los consumidores dado el importante ticket en concepto de naftas.

La evolución del precio de la gasolina en la economía más grande del mundo permite trasladar la baja en el precio del petróleo a cualquier producto que incluya flete y traslado en su ecuación de costos.

Los derivados del petróleo se han ido abaratando progresivamente desde octubre, hasta el punto de que un litro de gasolina cuesta ahora casi 25 % menos que al comienzo de 2014. Todo ello libera un alto porcentaje de ingreso disponible que puede ser volcado al consumo. Estados Unidos está recibiendo así un impulso proveniente del consumo privado.

Pero Europa se está beneficiando solo parcialmente de la caída en los precios del commodity, ya que el debilitamiento del euro le encarece la compra de petróleo, que cotiza en dólares como todos los commodities.

Veamos los perdedores: la contracara de una caída en el precio del petróleo son aquellos países exportadores netos de ese commodity a través del impacto en la balanza comercial, variando de acuerdo con el nivel de dependencia del sector petrolero de cada economía. En caso de alta dependencia, las pérdidas en los ingresos por exportaciones se traducen en grandes contracciones de los ingresos fiscales, ya que casi la totalidad de los beneficios generados son capturados por los Gobiernos. Países como Venezuela, Rusia, Irán e Irak se ven fuertemente perjudicados, países en donde las exportaciones de petróleo juegan un papel muy importante en el apoyo al crecimiento económico y las finanzas públicas.

Los productores con tipos de cambio relativamente fijos o que aún siguen una canasta de monedas, cuya moneda se aprecia junto con el dólar, obtienen menos ingresos debido a los bajos precios del commodity. En cambio, otros productores con tipos de cambio flexibles pueden contrarrestar parte del efecto generado.

Por sectores, los proyectos de petróleo de baja rentabilidad se han abandonado o suspendido si se encontraban en marcha, otros diferidos entre los que se iban a concretar, y miles de empleos se han perdido debido a la baja del petróleo.

La importancia predictiva de los precios del petróleo es alta como un indicador contrario: la caída de los precios del crudo nunca ha logrado predecir correctamente una recesión económica. En todas las oportunidades que bajó a la mitad su precio, como ocurrió en 1982-1983, 1985-1986, 1992-1993, 1997-1998 y 2001-2002, esto fue continuado con un fuerte crecimiento mundial.

Por el contrario, cada recesión mundial en los últimos 50 años ha sido precedida por un fuerte aumento de los precios del petróleo. El año previo a la crisis de 2008, cuando el barril de WTI valía 140 dólares, cayó a 40 dólares en los seis meses anteriores a la recuperación económica que se inició en abril de 2009.

Los precios de metales industriales como el aluminio y el cobre, que son buenos indicadores adelantados de la actividad económica, pueden aumentar después de una brusca caída en el precio del petróleo, tal como ocurrió en 1986-87: Los precios de los metales se duplicaron un año después de que los precios del petróleo cayeron a la mitad.

Debido a que los consumidores de petróleo, en general, gastan sus ingresos extra con bastante rapidez, mientras que los Gobiernos (que explican la mayor parte de los ingresos de petróleo a nivel mundial) suelen mantener el gasto público mediante préstamos o en reservas, el efecto neto de los precios del petróleo siempre ha sido positivo para el crecimiento global. Según el Fondo Monetario Internacional, el recorte en el precio del petróleo de este año debería impulsar en 2016 un crecimiento de entre 0,5 % y 1 % a nivel mundial, incluyendo la expansión de entre 0,3 % y 0,4 % en Europa, entre 1 % y 1,2 % en Estados Unidos y 1 %-2 % en China.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

El Bloomberg Commodity Index de 15 productos primarios alcanzó esta semana su menor nivel desde junio 2002.

La crisis de Grecia y la corrección en el mercado bursátil de China han desnudado los riesgos del escenario global, a lo que se suma la suba del dólar, alimentada por la expectativa de suba de tasas de interés.

Es conocida la relación negativa entre el dólar y los commodities: ante un fortalecimiento del dólar, se requieren menos dólares para poder obtener una unidad física (una tonelada, una libra, una onza, un bushel, etc.) del bien tangible que se esté valuando.

Tailandia sufre por los precios del caucho, Brasil por el precio del azúcar (entre muchos otros), Perú por el oro y la plata, Venezuela, Ecuador y Colombia por el petróleo, y Argentina por la soja, el trigo y el maíz. Hasta Australia, una economía del G10, se encuentra sacudida por la caída de los commodities, en especial los minerales.

Los ETF (fondo negociable en el mercado, por su sigla en inglés) de commodities se encuentran entre los de peor rendimiento en el ranking total de este año; siete encabezan el listado con mermas de entre 25 % y 37 %.

Se estima que 2016 será mejor que el año en curso en cuanto a crecimiento mundial, pero la mejora será muy segmentada y los países emergentes continuarán devaluando sus monedas para poder afrontar esta coyuntura que ya se asemeja más a un viento de frente que a una leve brisa.

Los indicadores económicos en Brasil nos anuncian que la caída de la actividad podría ser más prolongada y profunda, a pesar de la reacción que está teniendo a los cambios en la política económica, como el recorte del déficit fiscal.

La mayor volatilidad y el riesgo de crecimiento menor del PIB mundial agudizan los riesgos bajistas sobre el crecimiento en los mercados emergentes en general y a corto plazo, incluida América Latina.

La siguiente tabla muestra la crudeza del ajuste: al ya conocido derrumbe del petróleo por la sobreoferta mundial (a la cual se suma Irán luego del pacto con las potencias mundiales) y la fortaleza del dólar, debemos sumarle la abundante cosecha en EEUU y las menores compras de China de metales preciosos, que se agregan a la nula cobertura pedida por los mercados ante la cada vez menor inflación en los países desarrollados (1,8 % el CPI core y PCE core de apenas 1,2 %, el que sigue la Reserva Federal como guía para fijar las tasas de interés a largo plazo).

Las compras de oro por parte de Asia siempre han sido determinantes para la evolución del precio del oro. Algunos se están preparando para el rebote de la mano de compras de bancos centrales de Asia, en especial de China, cuya demanda ha ido cayendo.

En síntesis, mientras el dólar se mantenga fuerte, será difícil anticipar una reversión de la actual tendencia, y mientras las expectativas del sendero de tasas de interés se mantengan y se refuercen, más daño habrá sobre todos bienes primarios. En este contexto, las economías de América Latina enfrentan el desafío de recuperar el crecimiento económico, en un contexto global que incluye la desaceleración de China, la caída de precios de commodities y las perspectivas de aumento de las tasas de interés.

Si hay una economía desarrollada que tracciona es la de EEUU, ya que Europa coquetea con la idea de una deflación y de una posible tercera recesión desde el año 2009: aunque la probabilidad se ha alejado en el último mes, nos preocupa la salud de Alemania específicamente, el corazón mismo de la Eurozona.

Se estima que el mundo crecerá apenas 1.8% este año, en baja respecto al 2,0% que según el grupo de países del G20 tenía como expectativa a mediados de año. La OCDE también había recortado sus previsiones.

Los llamados BRIC, compuestos por Brasil, Rusia, India y China, y los CIVETS, compuestos por Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía y Sudáfrica, fueron elegidos por la abundancia de commodities y su mano de obra y costos más baratos. Pero los commodities se encuentran envueltos en una dinámica bajista y sin miras de recuperar terreno perdido dada la sobreabundancia de petróleo y commodities agrícolas, y sin inflación en países desarrollados que impulse la demanda de metales preciosos.

La recuperación en materia de actividad el año que viene será desigual y más débil de lo esperado, así como también al bajo ritmo de creación de empleo. Los inversores desconfían de los emergentes, aunque en forma muy selectiva.

Economías como la rusa y la brasileña han dado la nota este año por el mal ejemplo de cómo desincentivar su actividad. Pero esto se dio por factores muy disímiles en ambos casos, con un déficit fiscal primario ya en Brasil y un déficit de cuenta corriente que se agudizan. En Rusia, en cambio, incidió mucho el mayor aislamiento económico y financiero producto de su agresiva política exterior.

Los distintos activos de riesgo de renta variable (acciones) como los bonos largos tanto soberanos como corporativos han tenido un comportamiento marcadamente negativo en las economías más comprometidas medidas en dólares.

La caída se exacerba si tomamos en cuenta que las monedas alrededor de todo el mundo se han depreciado frente al dólar norteamericano. Pero han sufrido especialmente los emergentes, como el rublo ruso (-29%) y el peso argentino oficial (-23%):

La erosión de valor en aquellos activos brasileños de riesgo que produjo el resultado de la elección fue muy aguda dado el estrecho margen con el que Dilma Rousseff ganó en la segunda ronda y por la no renovación de políticas implementadas hasta ahora y que llevaron a Brasil a su actual recesión. Petrobras es en ese país la empresa referente de lo que el actual partido había ido haciendo en los últimos años en materia de política económica, políticas heterodoxas plagadas de subsidios cruzados. Brasil dilapidó en los últimos años muchas de las oportunidades que el mundo creó mediante tasas bajas y abundante capital para que refuerce su papel de potencia mundial y líder entre los emergentes. La inflación se encuentra por encima de las bandas superiores establecida como meta por parte del Banco Central y es imperiosa la necesidad de controlar sus cuentas públicas para evitar nuevas rebajas de calificaciones crediticias. Se le suma el déficit de cuenta corriente y los bajos niveles de confianza.

La economía rusa, en cambio, se fijó un tope máximo de déficit fiscal del 1% del PBI, que le costará mucho sostener sin ajustes. Las reservas de USD 250 mil millones son aún muy elevadas, pero hay que tener en cuenta que las mismas han bajado casi USD 100 mil millones en estos últimos años.

Todo tiene un precio, y mucho de lo comentado más arriba se encuentra incorporado en las valuaciones. Actualmente, el índice accionario Bovespa posee una valuación de 11.1x medido por el price-to-earnings forward 12 meses y 14.5x sus ganancias de los últimos 4 trimestres conocidos. Rusia, un mercado emergente relativamente comparable y orientado a la exportación de materias primas, cotiza a 4.7x y 5.1x, respectivamente.

¿Será la actual corrección del mercado una oportunidad de compra de los activos seleccionados? No al menos por ahora. Se pueden encontrar empresas como Lukoil con muy buenos fundamentos y valuadas en torno a 4x sus ganancias por acción, pero envueltas en una especulación acerca de cuántas sanciones adicionales se le impondrán a Rusia por sus políticas bélicas y por la caída del precio del petróleo.

No esperamos reformas estructurales ni grandes cambios en el marco económico ya que el año 2014 será un año de transición hacia ciertas mejoras de caras al 2015, pero será precisamente el año en el que la Reserva Federal comenzará a subir las tasas de interés, lo que dificulta la reacción esperada en materia de actividad para los mercados emergentes, el retorno de los flujos de capital especulativos y de inversión real, lo que nos impide ser optimistas a corto plazo.

La industria global de administración de fondos comunes de inversión es una fuente potencial de riesgo para los mercados emergentes por la tendencia de los inversores a comportarse en manada y por su creciente tamaño. Hace rato que los emergentes han dejado de estar de moda y se espera una reversión en el humor hacia esta clase de activos para que vuelva a ser incorporada en forma masiva en las carteras de inversores que desean obtener mayores retornos en un entorno de tasas cero. 

Este ha sido un año en el que los principales bancos y consultoras han reducido drásticamente las estimaciones de crecimiento del PBI de la Región, viéndose especialmente afectados Brasil y México. 

Pero es un proceso inconcluso aún debido al tamaño de algunas economías o mercados en los que se hace difícil para un inversor institucional poder desarmar las posiciones compradas debido a problemas de liquidez, siempre y cuando lo que quiera es no rematar las posiciones a cualquier precio perjudicando a sus inversores.

Cuando las tasas suben, el sobrecosto es trasladado a todos los demás rendimientos de renta fija mundial. Y son precisamente los más riesgosos y aquellos que más plata fácil recibieron en los años de emisión desenfrenada en EEUU, Europa y muchos otros lugares más, que fueron a alimentar burbujas especulativas en diversos mercados.

Un caso es el de los países emergentes, una apuesta que se hizo con doble justificación: porque sus Fundamentals eran mucho mejores que los de los países desarrollados, y porque la abundancia de dinero en un mundo de tasas prácticamente cero en países centrales y de excesiva emisión debía invertirse allí donde los rendimientos eran más altos.

Desandar camino en mercados ilíquidos es difícil, los mercados líquidos son los que más rápido absorben el cambio de humor, porque los cambios llevan su tiempo en algunos mercados más chicos.

El escenario de liquidez abundante y barata no durará para siempre ya que las tasas subsidiadas tienen un costo. Ahora tenemos la amenaza de que EEUU pueda comenzar a revertir el programa de flexibilización monetaria actualmente vigente (QEIII) y, en consecuencia, la tasa de 10 años de los Bonos del Tesoro de EEUU ha subido por encima de 2,8% anual (todavía en valores bajos a nuestro entender).

La debilidad de las monedas emergentes se dio con fuerza en los últimos 30 días, período en el cual las tensiones en los mercados de renta fija se aceleraron. El peso uruguayo y el real brasileño lideraron el paquete de monedas de la región que más sufrieron el golpe (aunque esta última haya recortado la caída acumulada al 12%), estando afectadas  igual que otras monedas en otros países emergentes como la lira turca o la rupia india:

Fuente: Elaborado por Research for Traders en base a Thomson Reuters

Los países más afectados son aquellos que hoy muestran un escenario de debilidad macroeconómica y cuyos mercados son lo suficientemente grandes como para atraer y expulsar flujos de fondos en forma masiva, y ese es el caso típico de Brasil. De ahí la debilidad del real. Algunos países tienen más debilidad en sus cuentas corrientes y en sus cifras fiscales, además de haber visto desaceleradas sus tasas de crecimiento a niveles inimaginables años atrás, como es el caso de Brasil y México, o bien con tasas de inflación en suba, como el caso de India.

Como datos positivos encontramos enormes reservas en moneda dura, acumuladas durante los años de bonanza, lo que permitirá amortiguar el impacto de la salida de fondos. Adicionalmente, la experiencia que ya tienen los fondos institucionales que trabajan con mercados emergentes, es decir, ninguno se precipitará a desarmar sus posiciones a cualquier precio, sino que intentarán ir de  poco, para evitar un daño mayor.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contáctame a través de @DarioEpstein

El motivo de este cambio en la dirección de las inversiones lo marca Estados Unidos. Las señales que podrían comenzar a desarmar los paquetes de ayuda y flexibilización monetaria han llevado la tasa de 10 años a 2,80% anual y asusta a inversores que salen de mercados más volátiles e ilíquidos y se concentran en los desarrollados.

Cuando las tasas suben, el sobrecosto es trasladado a todos los demás rendimientos de renta fija mundial. Y son precisamente los más riesgosos y aquellos que más plata fácil recibieron en los años de emisión desenfrenada en EEUU y Europa quienes acusan el golpe.

Con los QE lanzados por EEUU, gran parte del dinero inyectado no encontró destino en la economía real y fue hacia el sector financiero. En ese marco, los mercados emergentes presentaban un doble atractivo: sus Fundamentals eran mucho mejores que los de los países desarrollados, y los rendimientos eran más altos.

Sin prisa ni pausa las monedas se deprecian y los mercados de renta fija y accionarios pierden valor.

Esto se ve reflejado con gran claridad en el gráfico siguiente que muestra la relación entre la suba de tasa de EEUU y el valor del real brasileño. Es un gráfico que me ha llamado la atención y me parece que refleja muy bien la verdadera causa de lo que pasa en los mercados emergentes:

Real Brasileño vs. rendimiento del bono norteamericano a 10 años (12 meses)

Fuente: Research for Traders en base a Thomson Reuters

Esto es, la suba o baja de las tasas de 10 años del tesoro de EEUU, donde estaría explicando gran parte de la devaluación o apreciación del valor del real brasilero (BRL). ¿Casualidad?

Los países más afectados son aquellos que hoy muestran un escenario de debilidad macroeconómica y cuyos mercados han atraído y expulsado flujos de fondos en forma masiva, y ese es el caso de Brasil. De ahí la debilidad del real. Algunos países tienen más debilidad en sus cuentas corrientes y en sus cifras fiscales, además de haber visto desacelerar sus tasas de crecimiento a niveles muy bajos, o bien con tasas de inflación por encima de lo deseable.

Creemos que este proceso no terminó, sino que es el comienzo. La velocidad del ajuste dependerá pura y exclusivamente de la velocidad con la que EEUU y Europa concluyan el ciclo de tasas bajísimas y enorme expansión monetaria.

Las decisiones son exógenas a los países emergentes y debería impactar no sólo en los flujos de fondos, sino en el precio de los activos, aumento de tasas de interés y pérdida de valor en las monedas locales. Lo bueno es que muchos países han logrado construir buenas reservas de fondos “anticíclicos”, que podrán utilizar en épocas de vacas flacas.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contáctame a través de @DarioEpstein

La Reserva Federal fue tanteando a los mercados sin dar un mensaje explícito para evitar una salida masiva de capitales de los mercados. Pero las ventas masivas de acciones y bonos a posteriori no se hicieron esperar. Pudo haber sido peor, pero quizás lo peor esté por venir. Y hace ya algo más de un mes que existe una verdadera corrección en los precios de los activos riesgosos y no riesgosos que ha traído al recuerdo de algunos inversores imágenes de un freno abrupto en los flujos de capital (el denominado “suden-stop”) hacia los mercados emergentes. De ocurrir, esto afectaría el crecimiento y la cuenta corriente de ese grupo de países que en los últimos cinco años fueron los encargados de traccionar el crecimiento mundial, explicando tres cuartas partes de la recuperación en el PBI global.

Teniendo en cuenta que las tasas de interés a nivel global están subiendo como consecuencia de esta decisión, en Latinoamérica el ajuste podría darse o bien por la menor absorción interna (consumo en baja), el ciclo del crédito (en baja) y un empeoramiento de las finanzas públicas. Nadie sabe la magnitud del ajuste a mediano plazo por el encarecimiento de las tasas de fondeo de referencia (tomando como referencia el rendimiento del bono norteamericano a diez años), pero no descartamos una combinación de los últimos tres aspectos.

Es por eso que en los últimos treinta días, los bonos soberanos de largo plazo de distintos mercados del mundo, principalmente de los emergentes, manifestaron importantes caídas. Pero la caída de los precios aún se profundizó más después que la semana pasada, la Fed dijo que estaría dispuesta a reducir los estímulos si las condiciones económicas mejoran: los soberanos de mercados emergentes cayeron a partir del comentario de la Fed de la semana anterior entre 8% y 13%. Los bonos del gobierno de Argentina acompañaron la tendencia negativa pero bajaron menos en comparación a otros títulos. 

Estos títulos acumularon en el último mes (desde el comentario de mayo de Reserva Federal) una pérdida entre 12% y 20%, aunque en las últimas tres ruedas mostraron una recuperación:

Durante años, los países emergentes fueron el destino preferido de los inversores para enviar su dinero. Es que estos países mostraban fundamentos sólidos en comparación con otros momentos históricos y con los países desarrollados. La excesiva liquidez llevó a grandes flujos de fondos hacia los mercados emergentes: los países desarrollados prestaban dinero barato y los emergentes otorgaban oportunidades de arbitraje.

Como la tendencia de la Fed es ahora moderar la liquidez, el sentido opuesto de los flujos de fondos ya es evidente y pone presión sobre los mercados de estos países. Ante la fuerte expansión de liquidez de la Fed la curva de riesgo se había distorsionado y ahora estaría volviendo a la normalidad. Es por ello que tanto los bonos como las divisas están sintiendo la presión de la retracción de los estímulos. Además, desaparecen los compradores en los países emergentes. El impacto sobre los países emergentes es incierto. Quizá los flujos inversos sean sumamente dañinos para las economías de la región como para rememorar el “efecto tequila”. Pero no veremos con seguridad una depresión tan importante y no creemos que la situación se torne tan inmanejable para los países emergentes, aunque de seguro algún costo tendrá que pagar.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contácteme a través de @DarioEpstein