Un país de frontera posee mercados de alto riesgo que atraen a inversores que buscan elevadas rentabilidades a largo plazo y diversificar sus carteras gracias a sus bajas correlaciones con otros mercados.

Comparten ciertas características en común, que son su gran disparidad, su menor dependencia del contexto exterior dado que son generalmente economías poco abiertas más condicionadas por las tendencias internas que por las globales y, por último, su menor sensibilidad a la evolución de los flujos de capitales internacionales ya que existe una menor participación relativa de inversores internacionales.

De todas las bolsas de mercados emergentes, entre las cuales Argentina forma parte desde octubre de 2008 según la definición de Morgan Stanley, nuestro país lidera este año el ranking de evolución porcentual en dólares de los índices bursátiles de referencia, con una suba del 29,4%.

Dicha suba es muy superior a la del promedio de bolsas mundiales, del 2,8% para los países desarrollados, del 1,3% para los emergentes y muy por encima del retorno del promedio de los mercados emergentes, que acumulan una caída del 4,7%. La inversión en los mercados de frontera suele darse con una mayor volatilidad respecto a los mercados más desarrollados por su menor liquidez, capitalización y floating de las empresas.

De los 10 países estimados por el FMI que han logrado el crecimiento económico más rápido entre 2003 y 2013, ocho eran mercados de frontera.

Algunas de las pequeñas economías de hace mucho tiempo atrás se fueron transformado en potencias globales: China es un ejemplo, siendo hoy la segunda mayor economía del mundo.

Sudáfrica ha sido un claro ejemplo de desarrollo hacia mercado emergente más consolidado. Hoy una serie de empresas sudafricanas están invirtiendo en el resto del continente africano a través de una variedad de industrias, incluyendo la infraestructura, comercio minorista, servicios financieros y telecomunicaciones.

Otro de los ejemplos de mercados de frontera que actualmente se están transformando y abren el camino hacia la inversión extranjera en general es Vietnam, una economía de rápido crecimiento y en constante transformación.

Pero menos conocidos resultan Myanmar o Birmania, que son próximos a ser mercados de frontera y son observados de cerca por muchos inversores. Birmania posee un crecimiento fuerte, con una expansión del PIB de más de 8% en 2013 y 2014 y se espera un ritmo similar en 2015, pero con un mercado de capitales aún subdesarrollado. Aún no posee bolsa de valores, y se estima que tomará algún tiempo para desarrollar la infraestructura del sistema financiero, pero las transformaciones del sector bancario van en dirección a atraer la inversión extranjera y cumplir los demás objetivos.

Cuba también está dando de qué hablar: el acercamiento entre Cuba y EEUU incluye la restauración de las relaciones diplomáticas entre ambos países y el fin a décadas de sanciones. Las oportunidades a largo plazo para la inversión potencial en Cuba deberían ser muy atractivas. Los bancos estadounidenses también podrían beneficiarse ya le permitirán a los turistas estadounidenses que visitan la isla utilizar tarjetas de crédito y de débito emitidas por los bancos. Además las cuentas bancarias de EEUU de los ciudadanos cubanos residentes en la isla se desbloquearían y aumentarían las remesas desde ese país hacia Cuba.

Argentina pasó a tener el status de mercado de frontera (en el índice MSCI Frontier Emerging Market) dejando de ser un país emergente (según el índice el MSCI Emerging Markets) en parte porque Argentina dificultaba el hecho de poder recibir inversiones de quien, en cualquier parte del mundo, quiera replicar ese benchmark en su cartera de inversión. Además de no contar con políticas de desarrollo de sus mercados de capitales y la baja capitalización bursátil. Los desafíos están planteados y el camino a seguir es uno solo. Falta la decisión política de querer emprender estas transformaciones más que necesarias para el mercado de capitales domésticos.

Tiene algún comentario y/o pregunta?

Contácteme:

@DarioEpstein

La Reserva Federal de EEUU y otros bancos centrales actuaron en forma contracíclica y expansiva: baja de tasas y emisión. Eso permitió la masiva entrada de capitales a emergentes en busca de retornos más atractivos y crecimiento. Produjo una estampida de precios de activos de riesgo. Sus monedas se apreciaron: el PBI per cápita en dólares y su riqueza aumentaron, pero restándole competitividad. Lucharon contra la apreciación de sus monedas comprando dólares y vendiendo sus monedas domésticas. Se incrementó así la oferta monetaria y agregó más liquidez al crédito interno fomentando la demanda agregada. La consecuencia directa fue que el sector externo se tornó vulnerable por incremento de las importaciones y el creciente déficit de cuenta corriente.

La Fed tanteó en mayo pasado a los mercados para reducir sus compras de activos, condicionado a la sustentabilidad de la recuperación económica, aunque aún no ha producido el primer movimiento. ¿Será en diciembre? ¿O será en algún momento del primer trimestre del año que viene? Al menos descartemos que lo haga en la próxima reunión de fines de octubre si nos guiamos por la débil cifra de creación de empleos de septiembre publicada el martes pasado.

Las señales de la Reserva Federal respecto de una gradual reversión en la política de dinero abundante fueron suficientes para aumentar el costo del capital de gobiernos y empresas emergentes y poner presión a sus monedas. Aún se está lejos de un ciclo alcista de tasas de la Fed, pero el tapering del QEIII tiene el mismo efecto en los mercados. Los inversores institucionales se adelantaron a mejoras en la economía y vendieron Treasuries.

El sell-off de renta fija soberana de EEUU (Treasuries) comenzó en mayo. Éste tuvo importantes consecuencias sobre los emergentes, revirtiendo el ciclo virtuoso hasta aquí impuesto como estándar. La tasa a 10 años de los bonos de EEUU pasó de un mínimo de 1,4% en mayo a 2,85% en pocos meses, para estabilizarse en torno a 2,52% al cierre de este informe.

El caso de Brasil es emblemático, ya que ha dejado de ser la niña mimada y viene defraudando año tras año. Es el típico país que ha pasado por el característico patrón de mercados emergentes de boom-final de la burbuja. Su cuenta corriente ha sido deficitaria por aumento de importaciones financiables por atracción de capitales. Fue el mejor destino del dinero para el carry-trade (operación que arroja diferencia de tasas de interés), sensacional mercado alcista y se beneficiaba de China. La desaceleración de China y el final del superciclo de commodities impactaron de lleno en la actividad. La inflación puede quedar fuera de las bandas por la devaluación: el remedio puede ser peor que la enfermedad por la suba de tasas, política recesiva y procíclica. Su sector externo se tornó vulnerable con un déficit de cuenta corriente estimado en torno al 3% del PBI para este año. A favor podemos mencionar que su Banco Central cuenta con mucho poder de fuego, un arma compartida por el resto de los bancos centrales.

Pero los inversores no solamente han estado saliendo de Brasil, sino también salieron de India, Indonesia, Turquía y Sudáfrica. Sus déficits de cuenta corriente y las debilidades estructurales son cada vez más visibles. México, República Checa y Corea del Sur están entre los países que aún se muestran atractivos porque son menos dependientes de la financiación externa porque hicieron los deberes: aprovecharon el dinero fácil de los estímulos de la Reserva Federal de EEUU para fortalecer sus economías.

Pero no descartemos una nueva suba de tasas de mercados que provocarían más salidas de capital en los próximos tres a seis meses. Aumentan las apuestas adversas sobre Brasil y la India luego de los fuertes rebotes en “V” de sus monedas y sus bolsas. El real llegó a depreciarse más de 20% en el año, pero al día de la fecha acumula una caída de apenas el 5,7%:

Identificamos cinco países con debilidades estructurales que son los que los inversores deberían mostrarse con mucho recaudos a la hora de aceptar colocaciones a plazo en moneda doméstica o rendimientos de renta fija en moneda extranjera, así como en renta variable (acciones). Se trata de los “BIITS”, es decir Brasil, India, Indonesia, Tailandia y Sudáfrica.

Las recuperaciones producidas desde agosto pasado a la fecha han reducido mucho las caídas previas. Vale la pena recordar algunos episodios de stress para algunas de economías emergentes como el real brasileño, que perdió un 51% en 2001/02; la rupia indonesia, -86% en 1997/98, y la rupia india, que cayó 42% durante 1990/1992 . En 2000/01, la lira turca se contrajo 68% y el rand sudafricano 52%.

El Fondo Monetario Internacional advirtió que el crecimiento en los países emergentes y en desarrollo es el más bajo desde 2009, reduciendo su pronóstico para emergentes del 4,5% este año frente a una previsión julio de 5%. Habrá que monitorear de cerca la coyuntura económica para estos países del BIITS en un contexto de suba de tasas de mercado y remoción de estímulos de la Fed antes de que sea demasiado tarde.

La Reserva Federal fue tanteando a los mercados sin dar un mensaje explícito para evitar una salida masiva de capitales de los mercados. Pero las ventas masivas de acciones y bonos a posteriori no se hicieron esperar. Pudo haber sido peor, pero quizás lo peor esté por venir. Y hace ya algo más de un mes que existe una verdadera corrección en los precios de los activos riesgosos y no riesgosos que ha traído al recuerdo de algunos inversores imágenes de un freno abrupto en los flujos de capital (el denominado “suden-stop”) hacia los mercados emergentes. De ocurrir, esto afectaría el crecimiento y la cuenta corriente de ese grupo de países que en los últimos cinco años fueron los encargados de traccionar el crecimiento mundial, explicando tres cuartas partes de la recuperación en el PBI global.

Teniendo en cuenta que las tasas de interés a nivel global están subiendo como consecuencia de esta decisión, en Latinoamérica el ajuste podría darse o bien por la menor absorción interna (consumo en baja), el ciclo del crédito (en baja) y un empeoramiento de las finanzas públicas. Nadie sabe la magnitud del ajuste a mediano plazo por el encarecimiento de las tasas de fondeo de referencia (tomando como referencia el rendimiento del bono norteamericano a diez años), pero no descartamos una combinación de los últimos tres aspectos.

Es por eso que en los últimos treinta días, los bonos soberanos de largo plazo de distintos mercados del mundo, principalmente de los emergentes, manifestaron importantes caídas. Pero la caída de los precios aún se profundizó más después que la semana pasada, la Fed dijo que estaría dispuesta a reducir los estímulos si las condiciones económicas mejoran: los soberanos de mercados emergentes cayeron a partir del comentario de la Fed de la semana anterior entre 8% y 13%. Los bonos del gobierno de Argentina acompañaron la tendencia negativa pero bajaron menos en comparación a otros títulos. 

Estos títulos acumularon en el último mes (desde el comentario de mayo de Reserva Federal) una pérdida entre 12% y 20%, aunque en las últimas tres ruedas mostraron una recuperación:

Durante años, los países emergentes fueron el destino preferido de los inversores para enviar su dinero. Es que estos países mostraban fundamentos sólidos en comparación con otros momentos históricos y con los países desarrollados. La excesiva liquidez llevó a grandes flujos de fondos hacia los mercados emergentes: los países desarrollados prestaban dinero barato y los emergentes otorgaban oportunidades de arbitraje.

Como la tendencia de la Fed es ahora moderar la liquidez, el sentido opuesto de los flujos de fondos ya es evidente y pone presión sobre los mercados de estos países. Ante la fuerte expansión de liquidez de la Fed la curva de riesgo se había distorsionado y ahora estaría volviendo a la normalidad. Es por ello que tanto los bonos como las divisas están sintiendo la presión de la retracción de los estímulos. Además, desaparecen los compradores en los países emergentes. El impacto sobre los países emergentes es incierto. Quizá los flujos inversos sean sumamente dañinos para las economías de la región como para rememorar el “efecto tequila”. Pero no veremos con seguridad una depresión tan importante y no creemos que la situación se torne tan inmanejable para los países emergentes, aunque de seguro algún costo tendrá que pagar.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contácteme a través de @DarioEpstein