A partir del 2011 comenzó a estancarse y encerrarse con sus principales socios regionales, Argentina y Venezuela, en un Mercosur que abandonaba sus aspiraciones de convertirse en un mercado común. Así marchamos, desde la unión aduanera “imperfecta” a partir del 1.° de enero de 1995, hasta retroceder al estatus de “zona de libre comercio muy imperfecta” actual.

Mientras tanto, el mundo se integraba en regiones cada vez más pujantes. La Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN) y toda el área Asia-Pacífico con una competencia entre China y los Estados Unidos para abarcarla con acuerdos de libre comercio. La Alianza del Pacífico: México, Chile, Perú y Colombia en nuestra Latinoamérica. En el norte, la consolidación del Tratado de Libre Comercio en Norteamérica (NAFTA, por sus siglas en inglés). También en Eurasia se produjo una nueva asociación entre Rusia y China; “el camino de la seda” se va constituyendo en un eje vertebrador de la relación entre China y la Europa comunitaria.

Ese Brasil que venía convirtiéndose, por primera vez, en una sociedad de clase media —ciento veinte millones de brasileros ya la integran— comenzó a exigir servicios de educación y salud de mayor calidad, empleos bien remunerados y viviendas con confort a la altura de sus nuevas y justas demandas.

Pero el proceso de industrialización se amesetó y el éxito en las exportaciones de commodities —soja, petróleo, azúcar, etanol y hierro— tendió a primarizar la producción. Esos ingresos no son suficientes para financiar el crecimiento social producido durante los 16 años de boom económico.

El sistema político recibió una fuerte señal de advertencia en noviembre del 2014, cuando el Partido de los Trabajadores (PT) y sus aliados ganaron por el margen más estrecho desde la recuperación de la democracia.

El “tsunami” pegó con todo en el primer trimestre del 2015 y se extendió como una mancha de aceite en el segundo y el tercer trimestre. La crisis es centralmente política, porque los “fundamentals” de la economía siguen sólidos, incluyendo sus casi cuatrocientos mil millones de dólares de reservas. El tipo de cambio de 3,9 reales por dólar es, finalmente, el mismo que tenía el Brasil en el año 2002 y sólo expresa la necesidad de ajustarlo en función de las devaluaciones ya producidas en el dólar, el yen, el yuan y el euro.

El verdadero ajuste no provendrá de la economía, sino de la adaptación del sistema político a los nuevos desafíos internos y externos que el mundo y la sociedad brasileña reclaman. Lo mismo ocurre, con sus características locales, en Venezuela y Argentina.

El año 2016 será un año de grandes cambios que incluirán una renovación de la dirigencia política y la actualización del Estado como herramienta fundamental del crecimiento y la justicia social.

El tiempo de la ideología como cubierta de la corrupción está llegando a su fin. El debate de ideas será más fecundo y plural, al servicio de los logros sociales postergados.

Pero tenemos que tener paciencia y recién en el 2017 llegará el premio por las conductas correctivas a aplicarse en el 2016. No serán medidas de ajuste, sino la puesta a punto para, por fin, despegar.

Es allí, en el centro, donde se encuentra la mayoría del electorado, porque el centro es la moderación, el sentido común y la falta de dogmatismo. También es allí donde imperan los niveles de más baja ideologización y el mayor impacto mediático y de llegada de las redes sociales electrónicas.

La polarización entre fuerzas políticas que compiten, en la mayoría de los casos mundiales, se presenta entre coaliciones o frentes que se asocian para ampliar sus respectivas bases sociales.

En Chile, hay una media docena de partidos en el gobierno y lo mismo ocurre en la oposición. En Brasil, el Partido de los Trabajadores (PT) encabeza una coalición de diez partidos y el Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), desde la vereda de enfrente, otra de unos quince. En Uruguay, Tupamaros encabeza un Frente Amplio con otros veinte partidos y los tradicionales Partido Blanco y Partido Colorado ya han constituido un frente electoral en Montevideo (50 % del total del electorado uruguayo).

En Argentina, tuvimos una sola alianza en 1999. Ganó las elecciones, pero dejó el poder en apenas 2 años. Cambiemos es la segunda experiencia en esta materia. Suma al PRO, la Unión Cívica Radical (UCR) y la Coalición Cívica (CC), con aportes del peronismo y otras fuerzas provinciales. La diferencia es que ahora hay una clara conducción que hace de la coalición su fortaleza en la diversidad. Asociar el frentismo con debilidad es negar la tendencia universal de terminar con los partidos hegemónicos y las conducciones hiperpersonalistas. Los equipos reemplazan a los líderes carismáticos.

El Frente para la Victoria (FPV) agrupa a peronistas y sectores  de izquierda, pero se niega a reconocer su carácter de coalición por la condición autoritaria y unipersonal de su conducción: Cristina Fernández de Kirchner. Es la “conducción mesiánica” su mayor limitación para crecer en la opinión más independiente.

El gran desafío de Cambiemos es consolidar su naturaleza frentista para hacer honor a su nombre y no ser solamente una mera sucesión de un poder que ha logrado, en 12 años, desvirtuar las instituciones políticas, condenándolas a jugar un papel secundario e intrascendente.

Es difícil definir el centro en Argentina, porque ni el peronismo ni el radicalismo se definieron nunca por parámetros ideológicos claros. Un 65 % del electorado está optando hoy entre un nacionalismo autoritario (FPV) o un desarrollismo republicano (Cambiemos). Un 10 % prefiere un socialismo moderado o una izquierda más dura.

Será el 25 % restante el que volcará el resultado electoral final hacia uno y otro lado, cumpliendo el rol de centro y eligiendo entre continuidad o cambio.

El soberano tiene la palabra.

Miremos algunos datos de los últimos 8 meses:

1. Las 2 represas de la Prov. De Santa Cruz, Argentina – Kirchner y Cepernic – fueron ganadas por la empresa china Gezhouba Group asociadas con locales con una inversión de U$4.500 millones (hoy estas obras públicas están en riesgo por dudas de parte del Bank of China para financiar las obras).
2. Cofco (China) compró las compañías comercializadoras de granos Nidera (Holanda) con una facturación anual de U$17.000 millones al año. La mitad de esa facturación se produce en la región.
3. Una semana después, Cofco compró el 51% del Noble Group en U$ 1500 millones. La compañía opera en soja, café, cacao y azúcar en toda la
4. En marzo del 2014, Citic y Gouxin de China compraron en U$ 5850 millones a Glencore Xstrata la mayor minera de cobre del Perú –Las Bambas- , que, sumando  la mina del Tomocho – también china – significa el control de la mayoría de la producción minera peruana.
5. Durante el año 2013 SINOPEC – China  compró a Petrobras Brasil 180.000 barriles de petróleo por día por una cifra de U$3.000 millones (125% más que en el 2012).
6. En octubre del 2013, CNOOC – China entró en el consorcio de explotación del mayor yacimiento petrolero brasilero – Libra – asociada con Shell, Total y Petrobras.
7. Durante el 2013, la China National Petroleum Company (CNPC) compró el 80% del petróleo exportable de Ecuador.
8. A los U$5.000 millones de dólares que ya debía Ecuador a China, se suma el financiamiento de U$ 7.000 millones para la construcción de la Refinería del Pacífico.
9. Sinopec-China anunció en septiembre del 2013 la inversión de U$14.000 millones en el bloque Junín I de la faja del Orinoco, en Venezuela.
10. En febrero del 2014, Evo Morales inauguró una planta piloto china para explotar el litio de Bolivia en las Salinas de Uyuni.

Para muestra vale un botón. Este es solo un listado ejemplificativo de lo que está ocurriendo entre China y Sudamérica en los últimos meses.

Sin duda es nuestro gran desafío ponernos a la altura de una relación que crece a la velocidad del rayo mientras nosotros seguimos moviéndonos en carreta.