Si (como afirma el griego en el Cratilo)

el nombre es arquetipo de la cosa

en las letras de ‘rosa’ está la rosa

y todo el Nilo en la palabra ‘Nilo’.

Una posibilidad que remite a lo divino y sus cualidades ya que, como dice el texto bíblico, “En el principio fue el Verbo”. Nombrar la cosa y que la cosa sea es una prerrogativa de los dioses.

Tal parece ser la actitud política de los kirchneristas a la hora de construir esa entelequia que se ha dado a conocer como “el relato”.

Se ha dicho -lo dijo Alfredo Yabrán en los noventa- que “el poder es impunidad”. Una constante verificable en quienes ostentan cargos en las cimas del Estado mediante sus hechos. La variante kirchnerista incorpora esa impunidad a la esfera del discurso. De esta manera, la impunidad se cristaliza no sólo en el ámbito de los actos, sino también en “lo dicho”. Por eso Juan Pablo Schiavi pudo decir, sin que adquirieran rubor sus mejillas, que si la tragedia de Once hubiera ocurrido un día antes, no hubiera sido tan grave, ya que habría pasado durante un día feriado. Por eso, la presidenta Cristina Fernández tuvo la indelicadeza de bromear, mientras presentaba nuevas formaciones ferroviarias hace unos días, con estas palabras: “Hay que hacerlo rápido porque si no viene la próxima formación y nos lleva puestos”. O decir: “Los que quieran hacerse los valientes que vayan a hacerse en otro lado, a los que les guste viajar colgados, ya no podrán hacerlo”. O que quienes viajan en el estribo de los trenes -donde día a día miles de usuarios se transportan apilados como ganado- lo hacen porque “les gusta tomar aire”. La impunidad en el discurso permite decir cualquier cosa sin tener en cuenta el más mínimo pudor -ni siquiera ante la muerte-.

Sin embargo, en esta temporada kirchnerista -aún en su declive- la impunidad del poder escala un peldaño más. Y sus cultores se equiparan a seres divinos que, cuando nombran, crean. Así, se convencen de que son “los pibes para la liberación” cuando entregan los recursos naturales a Chevron; o que son “el gobierno de los derechos humanos”, cuando Sergio Berni reprime a mansalva la protesta obrera; o que realizan una experiencia antiimperialista cuando en realidad someten los contratos de la entrega a jurisdicciones de Nueva York, Londes o París; o que no quieren “volver a la triste etapa de la deuda externa”, cuando nunca dejaron de pagarla y se aprestan a entregar las reservas a los fondos buitre. O que, como dijo el inefable columnista del órgano de propaganda Tiempo Argentino Demetrio Iramaían, “la revolución era el programa ‘Milanesas para todos’” o, como señaló hace pocos días otro escriba pago del poder K en el mismo medio, que el gobierno represor de Gildo Insfrán había logrado concretar “la revolución formoseña”. De verdad lo creen. La vuelta de tuerca de la impunidad del discurso K hace que sientan que son dioses y que al nombrar, se aseguran que las cosas sean.

Si tal exabrupto hubiera tenido origen en una pésima lectura de Borges, tendría origen en la omisión de las reflexiones del escritor sobre las posibilidades del lenguaje, que tal vez expresó de mejor manera en su poema Ariosto y los árabes. Allí dice:

Nadie puede escribir un libro. Para

Que un libro sea verdaderamente,

Se requieren la aurora y el poniente,

Siglos, armas y el mar que une y separa.

Manifiesta allí Borges la necesaria bifurcación entre las palabras y los hechos, o la distancia inherente entre unos y otros, entre el significante y el objeto. Algo que no podría comprender ningún seguidor del entreguismo de este gobierno, a cuya obra llaman: “revolución”.

Por eso se desorientan tanto cuando la realidad se manifiesta mediante nuevos hechos -y se produce una dificultad a la hora del nombrar-. Por ejemplo, tomemos el caso de la lucha de los obreros de la autopartista Lear. La patronal norteamericana despidió a más de cien trabajadores, negó derechos sindicales a los miembros de su comisión interna, contó con la complicidad del gobierno, que reprimió sus acciones de lucha y avaló con “observadores del ministerio de Trabajo” que el burócrata Pignanelli expulsara a los delegados de su gremio. (Debe hacerse notar que el miércoles mismo la presidenta Cristina Fernández, en un aval explícito a estos hechos, se presentó junto a Pignanelli en un acto público debido a un anuncio en una planta de motos de Yamaha). La lucha de los obreros de Lear no concluyó, sino que se incrementó. Para evadir la represión del militar -alguna vez espía infiltrado- Sergio Berni, se subieron a sus autos, enfilaron en caravana hacia la autopista Panamericana y -ya que la gendarmería no les permitía cortar el tránsito- lo interrumpieron yendo a la más mínima velocidad por la ruta en sus automotores. Ante lo nuevo (¿Cómo llamarlo? ¿Piquete móvil? ¿Interrupción del tránsito por lentitud? ¿Sabotaje panamericano?), el represor Berni no supo actuar. Los trabajadores habían creado un nuevo método de lucha. Sin nombre, todavía, porque los seres humanos tardan en nombrar.

Lo habían concretado -frente a la impunidad de los poderosos, de su Estado y su discurso- unos obreros metalmecánicos en lucha. Tal vez porque sea cierto que a la clase trabajadora le corresponde la perspectiva histórica de dirigir la construcción de un mundo nuevo. Y también la responsabilidad de ponerle nombres, de inventarlos.

La medida de fuerza colectiva realizada por las masas enormes –mayoritarias- que componen el cuerpo social de la Argentina es una máquina de fenomenal potencia obrera –un método que la atraviesa desde que se fisionomizara como clase. La paralización de la economía es una prerrogativa de los sectores laboriosos, sobre los que se funda la producción de la nación. Es una forma de la acción que le permite defenderse de las ofensivas de empresarios y gobiernos, a la vez que avanzar en la obtención de derechos, y al mismo tiempo en su consolidación política. Tal vez los abuelos de los abuelos de algún lector hayan participado en los paros de 1919 contra el gobierno de Hipólito Yrigoyen, o en la gran huelga general de 1936, quizás un patriarca familiar haya estado entre los miles que se movilizaron en el marco del paro general de 1945 para pedir la liberación de Juan Perón, un lector mismo pudo haber participado del Cordobazo en 1969 que acabó con Onganía, o de la gran huelga con coordinadoras de junio y julio de 1975 que derrotó al fascista López Rega, o del paro del 31 de marzo de 1982 que marcó el carácter de cadáver político de la dictadura militar, o de los paros contra Alfonsín, o del paro de la CGT de 1999 que señaló el final del ciclo menemista. Sirva esta leve enumeración para ilustrar de qué manera el método del paro general forma parte de nuestra historia viva, de nuestro sino.

Cada paro, claro, tiene sus propias características. La disposición generalizada de la realización de esta medida de fuerza entre vastos sectores laboriosos indica que sus reservas de energía para enfrentar el ajuste de Capitanich y Kicillof -es decir, su ánimo de derrotar el intento de que la crisis sea pagada por ellos mediante un retroceso tajante en sus condiciones de vida- no sólo están firmes, sino en aumento. No es para menos. Una devaluación gigantesca, una inflación que no cesa y que avanza mes a mes –a pesar del bluff gubernamental de esa fantochada de los “precios cuidados”-, aumentos de tarifas que podrían llegar al 500% en el gas justo antes de que empiece el invierno –todos tópicos que denigran el nivel de vida del campo popular y que constituyen la forma ortodoxa del ajuste-. A la vez que el gobierno acude a los organismos financieros internacionales –que alguna vez dijeron, con impostura, repudiar- para acceder a créditos que los ayudarían a paliar la crisis. Pero, por el contrario, la crisis económica mundial se profundiza en el eslabón argentino y, en especial, el brasileño, cuyos desmadres repercutirán en la región. Paradoja de paradojas, la mano ajustadora es la de Axel Kicillof, de cierto pasado izquierdista, esperanza blanca de la progresía y los kirchneristas vergonzantes, convertido en un agente de Chevron y los organismos financieros, un peón cool y palermitano de los beneficiados por el ajuste.

¿Quiénes llaman al paro? Hugo Moyano y Luis Barrionuevo, viejos burócratas sindicales, hombres de fortuna y negocios inefables –aunque se pueda señalar que Moyano tiene empresas que prestan servicios a la obra social de su gremio, que su esposa es gerenciadora de servicios privados contratados por su sindicato y que reside en una coqueta mansión de Parque Leloir (además de que su gremio esté implicado en serios casos de ajustes mafiosos por las disputas por la caja); mientras que la autodefinición de Barrionuevo como “ultraalcahuete de Carlos Menem” lo pinta por entero-. Burócratas sindicales, carreristas que responden a sus intereses personales, ajenos a los destinos históricos de los trabajadores. Pero astutos. Una astucia que actúa en dos ámbitos: por un lado, quieren descomprimir con una huelga aislada luego del abandono del plan de lucha después del paro del #20N de 2012; por el otro, es una manera de posicionarse en la rosca del postkirchnerismo, que los tiene entre los protagonistas de la construcción de una alternativa pejotista y derechista al kirchnerismo. Moyano y Barrionuevo llaman al paro con el método que corresponde a un sector parasitario de los trabajadores. Y paran sin movilización.

Pablo Micheli, de la CTA, se sumó al método de la falta de movilización, a pesar de que había apelado a marchas a Plaza de Mayo en el último periodo. Se adaptó. No así los sectores que le exigían a las centrales sindicales el paro general desde hace un tiempo de años considerable, la izquierda que crece en direcciones sindicales, seccionales gremiales y comisiones internas que forman parte de las cinco centrales. Los grupos sindicales integrados por militantes del Frente de Izquierda, principalmente, y algunos otros grupos que orbitan alrededor de él o incluso en contra de él. La izquierda que, en el momento en que estas líneas lleguen al lector, estará realizando el paro activo del 10 de abril de 2014.

Este cronista presenció el inicio del paro general que se produjo en la planta AGR, que imprime productos del grupo Clarín, en la Pompeya profunda. Allí –donde trabajan 350 operarios gráficos que votaron en asamblea la paralización de actividades frente al llamado a no parar la producción de su dirección sindical kirchnerista- el paro era total. Y un piquete integrado por cincuenta obreros le daba visibilidad a los reclamos con bombos, cantos y banderas. El paro había sido votado pese a que partes sustanciales de sus salarios sería disminuido debido a la caída del presentismo. Pero la decisión había sido parar, por la necesidad de defender las condiciones de vida, por la comprensión de la necesidad de una respuesta política al ajuste. En una planta del grupo Clarín, que llamó a trabajar a los jefes y que puso remises a disposición de los empleados que decidieran carnerear. Pero el paro era total. Escenas de esa naturaleza se repitieron en grandes fábricas gráficas, del SMATA, de la UOM, de la Alimentación, del Neumático, en el subte. Lugares donde los sindicatos decidieron no parar, pero los trabajadores sí. (No debería dejar de hacerse notar que el kirchnerismo mostró, ante el paro, su faceta más reaccionaria, antiobrera, macartista e irrespetuosa de la clase obrera con la que decidió romper).

La activación de la máquina del paro general expresa una tendencia profunda, que da cuenta del descontento con el gobierno y de la ruptura de miles de trabajadores con el kirchnerismo. Una expresión más del fin de ciclo K. Las razones del paro no podrían ser más justas. Y el paro general no podría ser más necesario. Para que los trabajadores dejen de ser la medida del ajuste, para derrotar al ajuste de Kicillof, para que las paritarias no tengan techos digitados por Balcarce 50, para evitar la debacle de las condiciones de vida, para que se abandone la entrega al capital financiero y se reorganice la nación para beneficiar a las mayorías populares. Hoy hay paro general. Ya forma parte de la corriente que impulsa a los trabajadores a ser sujetos políticos de peso en el próximo período. Falta más. Mucho más. Pero es, innegablemente, un primer paso formidable.

El acuerdo allanado implica la asociación de la parcialmente nacionalizada YPF con la empresa estadounidense Chevron -hecho que implica una reprivatización de la compañía petrolera-. Chevron ha sido demandada por el gobierno ecuatoriano por el desastre ecológico que sus prácticas produjeron en la Amazonia, donde 500 mil hectáreas verdes fueron contaminadas. ”El desastre natural es cinco o seis veces superior al derrame del petróleo de British Petroleum en el Golfo de México, y 30 veces superior al derrame de Exxon Valdez en Alaska”, describió hace pocos días el presidente ecuatoriano Rafael Correa. La justicia ecuatoriana condenó a Chevron a pagar 19 mil millones de dólares como indemnización por sus crímenes ecológicos. La empresa se fugó y no se sometió a la justicia. Encontró refugio en la Argentina, donde su Corte Suprema no hizo lugar a un embargo sobre sus bienes como paso previo al acuerdo YPF-Chevron. Un dato notable para aquellos kirchneristas que se llenan la boca hablando de la “Patria Grande” y de la “unidad latinoamericana”.

La petrolera estadounidense llevará adelante la extracción no convencional de hidrocarburos en la zona conocida como Vaca Muerta. Éste es el nombre amable que tiene el método del fracking, prohibido en Francia, Bulgaria y varios estados de los Estados Unidos. La semana pasada se realizaron movilizaciones en Washington y Londres contra el fracking, una práctica altamente contaminante y destructiva. “El fracking es la búsqueda de hidrocarburos mediante la fractura de la roca madre, que se encuentra muy por debajo de la tierra, mediante la presión de agua y químicos. Este método permitiría encontrar los restos de hidrocarburos en la vieja roca que antes los proveía. Es como sacarle los últimos jugos a la tierra”. Así describe el método el abogado ambientalista Enrique Viale. La violencia de la presión del agua quebraría las resistencias de la roca subterránea, usando grandes cantidades de ese líquido vital. La destrucción ecológica es doble, ya que la actividad no sería contaminante del subsuelo neuquino, sino que agotaría los recursos acuíferos de la cuenca del río Limay.

No sólo eso.

El acuerdo entre YPF y Chevron contiene cláusulas secretas. La justicia ordenó a YPF que diera a conocer los términos del acuerdo, pero la empresa se negó a hacerlo aduciendo el carácter de “acuerdo entre privados” -negando la cualidad “estatal” de la compañía, tan cacareada por el gobierno- y que podría ocasionar perjuicios en su cotización en bolsa. Jorge Altamira, dirigente del Partido Obrero y candidato del Frente de Izquierda, aseguró que el secretismo se debía a la existencia de una cláusula según la cual YPF absorbería el pasivo ambiental de la asociación, es decir que, en caso de desastre ecológico, la parte argentina se haría cargo de las costas de una posible demanda. Los términos coloniales del acuerdo con la empresa estadounidense desmienten cualquier viso nacional del gobierno de la presidenta Cristina Fernández.

La sesión parlamentaria neuquina fue escandalosa. En las tribunas barras cantando “¡Viva Chevron”, en los curules el impedimento de debate ya que sólo se podría votar por sí o por no. Esto no impidió que un grupo de ocho legisladores se retiraran de la sesión, sobre un total de 35 entre los que se cuentan los del Frente para la Victoria, el MPN, el Frente Grande y Nuevo Encuentro, que dieron rienda libre al acuerdo colonialista. Antes de retirarse, el diputado Raúl Godoy, del Frente de Izquierda, y la diputada Beatriz Kreitman, de la Coalición Cívica, desplegaron una bandera estadounidense que dejaron expuesta a los demás legisladores para recordarles en nombre de los intereses de qué país estarían trabajando.

Antes, toda la jornada había sido marcada por la represión a la movilización enmarcada en el paro activo decretado por la CTA regional y que contó con el acatamiento de trabajadores estatales, docentes, ceramistas, de la Federación Universitaria del Comahue y de numerosos estudiantes secundarios, además de las comunidades mapuche que exigen que no se implemente el fracking en sus tierras ancestrales. Había más de cuatro mil manifestantes, que equivalen a una manifestación de 60 mil personas en la Capital Federal. La represión fue constante. Las comunicaciones telefónicas que este cronista pudo establecer con manifestantes tenían como fondo el ruido de las balas policiales. Hubo numerosos detenidos y heridos por balas de goma y por las consecuencias de los gases lacrimógenos que acosaron a la manifestación sin descanso. Testigos señalaron que en cierto momento los policías empezaron a disparar con sus pistolas 9 milímetros. Rodrigo Barreiro, de oficio docente, fue internado en un hospital de la capital neuquina por una herida de bala de plomo. A ese punto llegó la represión para lograr la aprobación de un acuerdo infame.

Hubo silencio. Silencio en las guaridas de Hugo Yasky, secretario general de CTERA -gremio que agrupa a los docentes de todo el país-, frente a la represión que sufrieron sus compañeros en la Patagonia. Silencio en los organismos de derechos humanos que adhieren al kirchnerismo, transformados en meros cotos de celebración en actos oficiales de las medidas gubernamentales -triste destino que la coptación gubernamental logró en personas, por ejemplo, como Estela de Carloto-. Silencio en los “pibes por la liberación”, que se movilizaron a favor de la ley de medios pero que no emitieron ni un solo comunicado repudiando las balas policiales. Silencio entre los progres. Silencio.

Trataba de entender el fenómeno del derrumbe de la progresía local conversando con mi amigo Martín Quintana. “Están aprisionados por la potencia redentora del ‘pero’”, me decía Martín, que vive en Corrientes, escribe, es docente y tuitea bajo el nick @fragmentario. “Esa partícula les permite olvidar lo que viene detrás de ella: ‘Reprimen en Neuquén por un acuerdo colonialista pero impulsaron el matrimonio igualitario’. O: ‘Se asocian con el fascista Gildo Insfrán en Formosa pero están en contra de la corporación Clarín’. El ‘pero’ es muy potente. Produce que la parte anterior a la partícula confrontativa sea olvidada y se sientan bien entonces con sus conciencias”. Quintana tiene razón. Sin embargo, no es sólo un asunto lingüístico. Es peor. El sino de los progres es su adhesión a un pragmatismo vergonzante en nombre de un proyecto “nacional y popular” ficticio, que no ha realizado transformaciones estructurales y que mantiene los privilegios de los que nunca los perdieron a los que suma a una nueva burguesía emergente que obtiene nuevos beneficios de la mano del poder gubernamental. Es su enlodamiento en una política que se postula como popular, pero que cuenta con muertos por balas policiales de gobiernos kirchneristas en esta década ganada para imponer sus planes. Es la transformación de los biempensantes en aplaudidores sin escrúpulos de la entrega incesante de estos años. Es el derrumbe moral sin escalas hacia el fondo de los fondos.

El acuerdo con Chevron -descripto por el viceministro de Economía Axel Kicillof como “un carnaval”- ha sido aprobado a través de la represión policial y de las balas de plomo. Los progres que lo festejaban están a un paso del desbarranco total y definitivo. Sin embargo, tienen una última oportunidad. La de abandonar la farsa del relato kirchnerista en función de los principios que alguna vez sostuvieron. Si no es así, serán condenados -bajo admonición de ser sometidos al peso implacable de la verguenza ajena- a no hablar de política frente a sus hijos ni frente a los hijos de sus hijos durante las próximas décadas, cuando el relato kirchnerista sea caracterizado como lo que es: una farsa que engañó a la progresía y le hizo aplaudir la entrega.

El instante en el que la televisión empieza a mostrar los spots electorales de todos los partidos da comienzo al período en el que los argentinos, cual hombres lobo, se convierten en animales políticos por naturaleza hasta el día de las elecciones.

Esta campaña, tal acontecimiento sucedió el lunes 22 de julio de 2013, desde temprano por la mañana. El año electoral, en el que se renovarán las cámaras legislativas, empezó cuando la voz de algún locutor dijo: “Espacio cedido por la Junta Electoral”. Luego, los programas, los proyectos, los partidos en producciones de 36 segundos.

Y ganó la izquierda.

Esta afirmación debe ser contextualizada entre spots de partidos que no muestran a su desconocido candidato, como el Frente para la Victoria (que produjo un video de carácter presidencial, con imágenes de la presidenta Cristina Fernández en todo momento reivindicando su gestión, pero sin mostrar ni una sola vez al intendente del conurbano que llevan como primer candidato en la provincia o al recurrente perdedor Daniel Filmus, primer candidato en Capital Federal). O campañas inimputables como la llevada adelante por Ricardito Alfonsín y Margarita Stolbizer que plantea la elección entre una Argen y una Tina, muestras de un país dividido que ellos irían a reunificar -debe destacarse en este punto el terrible daño que produce el triunfo de publicistas sin escrúpulos sobre los impulsos de la política-. O la ausencia de toda referencia a una propuesta que implica el spot de Sergio Massa, musicalizado por Axel, donde se ve al candidato que critica lo malo y apoya lo bueno besando y abrazando a niños, mujeres y hombres. O la condescendencia de un banquero del JP Morgan como Alfonso Prat Gay, antiguo albaceas de la magnate del cemento Amalita Fortabat, que señala su cuna de oro como motivo por el que quisiera devolver lo obtenido a la sociedad -basta fijarse en su página personal que su propuesta principal es la devaluación, una medida confiscatoria de los ingresos de los sectores populares-. O la recurrencia en la apelación a la crispación de Francisco De Narváez y el antiguo sindicalista centroizqueirdista Omar Plaini que insisten con el slogan: “Es ella o vos”. Deben destacarse, sin embargo, la creatividad de la campaña de Julio Bárbaro y Julio Piumato en Capital, que muestra a ciudadanos hablándole a la imagen de Eva Perón en el Ministerio de Desarrollo Social en la 9 de Julio contándole sus objeciones al gobierno o los virales realizados por Camino Popular, el partido centroizquierdista de Claudio Lozano, en el que se burlan de Pino Solanas -que se fue con la apocalíptica Elisa Carrió- o del eterno perdedor Daniel Filmus al que amenazan con “el fantasma de la B”. Debería señalarse, de todas maneras, que tanto uno como otro destinan la creatividad a criticar al gobierno sin esgrimir propuestas propias. El spot que presenta al activista estudiantil Itaí Hagman, candidato de Lozano, destaca su juventud y que camina distinto, cuando se hubiera esperado que se focalizara la campaña en el fuerte acento bolivariano y chavista que alguna vez supieron ejercer y no la constatación de su carácter sucedáneo del Frente Amplio Progresista.

Por eso, en ese mar de desconcierto publicitario político, los spots del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) ganan. Son los únicos que plantean propuestas concretas a problemas reales, es decir, los que señalan su programa pero, además, lo hacen de un modo dinámico que permite que su mensaje llegue con claridad. Y con potencia. De ese modo, pueden mostrar la inequidad del impuesto al salario, que no afecta a millonarios ni especuladores y sí a maestras:

O la genialidad de la mise-en-abysme de unas jubiladas viendo en la tele el spot que ellas protagonizan y que denuncia el vaciamiento de la Anses y el robo de sus jubilaciones:

O la puesta en escena de la burocracia sindical en una asamblea de fábrica:

Los spots del Frente de Izquierda se destacan por sobre el resto por su calidad narrativa y, sobre todo, por exponer abiertamente su propuesta política -incluso a pesar de que alguno de los spots (que se pueden ver aquí) tenga problemas de guión-. Realizados sin la participación de agencias publicitarias y con el aporte actoral de militantes y realizadores, demuestran que la comunicación política puede ser eficaz y honesta y, ante todo, política en una época en la que los Durán Barba del kirchnerismo y del antikirchnerismo quisieran ganar votos a punta de jingles pegadizos y sonrisas huecas. Habrá que ver si la eficacia de los spots se traduce en votos que permita que la izquierda atraviese las PASO y presente en octubre sus candidatos al Congreso.