Observación que no quita la constatación de la habilidad política de Macri —habilidad, tretas, lo mismo da. Debe hacerse notar que la nueva administración de Gobierno oscila entre la debilidad y la fortaleza —señálese que gobierna un “no partido” que no tiene una infraestructura o militancia, por un lado, combinada con el manejo de los estados y los presupuestos de nación, provincia de Buenos Aires y la ciudad de Buenos Aires, por el otro. Las acciones del Ejecutivo intentan inclinar la balanza hacia esta última.

Es por eso que en tan pocos días llevó adelante la iniciativa en todos los terrenos. Primero, llamó a dialogar a los ex candidatos a la Presidencia, cita a la que acudieron todos presurosos, salvo la izquierda. Sin embargo, no adelantó allí que digitaría a dos jueces de la Corte designados por comisión, una bajeza, ya que ocultó a los incautos la acción de Estado más discutible que iba a tomar en las siguientes horas. La designación en comisión de los jueces de la Corte —que luego transfirió a febrero— no sólo es una atribución polémica, sino que revela el carácter hiperbonapartista del Gobierno en esta etapa.

Macri también quitó las retenciones a los empresarios agrícolas. Y luego lanzó la devaluación, que implica una nueva etapa en nuestra economía, cuya base es la confiscación salarial en beneficio de la clase empresarial. Un clásico programa de ajuste, según los manuales de cualquier Chicago Boy (No debería dejarse de lado el hecho de que Mauricio Macri recibió a Félix Díaz, representante de la comunidad qom La Primavera, y que trasladó sus reclamos al área del ministerio de Justicia, quitándolos del área de desarrollo social. Tal vez —habrá que ver— sea una actitud demagógica, sin embargo, no es menor señalar que la ex Presidente Cristina Fernández no recibió a los qom durante los largos meses de su acampe para preservar su relación con el caudillo feudal Gildo Insfrán. La recepción de Díaz por parte de Macri señala otra vez su habilidad política).

Todo esto en una semana, en unos pocos días.

En esos pocos días el salario de las amplias masas argentinas se depreció.

Se abre una etapa en la que la movilización de los trabajadores será nodal para esgrimir cuál será su futuro.

Mientras la militancia kirchnerista se reúne en plazas para realizar duelos colectivos por la ley de medios (o reclama la permanencia de 678 en el canal estatal), sus representantes no protestaron frente al Gobierno de los decretos para rechazarlos, no pidieron sesiones extraordinarias del Congreso para hacer valer la tan mentada república, ni llamaron a la movilización social en pos de mantener el nivel de consumo de los salarios —no es casual que Macri le haya entregado el manejo de las obras sociales a los hombres del sindicalismo peronista.

Es una oportunidad, entonces, para que la izquierda vehiculice estos reclamos. Por lo pronto, ya llamó a una movilización el martes 22 para peticionar un doble aguinaldo que compense la pérdida que produjo la devaluación y la inflación.

Una parte de la izquierda —expresada en la política del ex candidato Nicolás Del Caño y su partido— piensa, sin embargo, que la tarea de la hora consiste en congraciarse con el kirchnerismo o con la izquierda kirchnerista, sea cual sea el significado de ese oxímoron político.

Piensan que un frente con ese sector contra el macrismo podría redundar en un crecimiento de tal izquierda. Por eso se plegaron al boicot del Frente para la Victoria frente a la Asamblea Parlamentaria de la asunción de Macri o se negaron a reclamar cara a cara los planteos de la clase trabajadora al nuevo Presidente —luego le enviarían, de manera vergonzante, el enlace de una carta abierta con ese contenido. Se trata de una intervención del oportunismo político más banal. Que, además, impulsa la resurrección del kirchnerismo en su etapa agónica. Todo lo contrario de lo que la izquierda debería realizar hoy, que es la corporización de su planteo de un modo independiente.

Han pasado pocos días y de manera vertiginosa ha empezado el ciclo de Mauricio Macri, en medio de una crisis económica que trasciende las fronteras y en el marco de una inestabilidad política que se transforma en una incógnita a la hora de resolverse. Estas primeras semanas delimitarán también a los actores del nuevo campo político.

4. El jueves la presidente Cristina Fernández realizó una cadena nacional en la que anunció que el cadáver tibio de Ariel Velásquez -el joven radical baleado la jornada previa a las PASO del 9 de agosto en circunstancias no aclaradas y que había muerto el día anterior al discurso presidencial- no era un militante radical, como se había anunciado, sino un miembro de la agrupación Tupac Amaru, liderada por Milagro Sala. “Cuando estaba entrando acá, estaban las pantallas de la televisión diciendo que un militante radical había sido asesinado en Jujuy -dice la transcripción oficial del discurso de Fernández. Obviamente, le echaban la culpa a una organización, la Tupac, que lidera Milagro Sala, y tengo acá lo que me acercó… De resultas que el militante radical no era radical, sino que nos acercaron la certificación del Juzgado Electoral de Jujuy, la persona muerta… ‘Certificación. Poder Judicial de la Nación. El que suscribe, secretario electoral de la nación, distrito Jujuy, Juan Chañi, certifica en cuanto hubiese derecho que el ciudadano Jorge Ariel Velázquez -el chico, pobrecito, que mataron de un tiro- se encuentra afiliado al Partido por la Soberanía Popular’. Este es el certificado. ¿Saben de quién es el Partido por la Soberanía Popular? Es el que lidera Milagro Sala y que pertenece a Unidos y Organizados. Este chico iba además al colegio que pertenece a esta organización. […] Acá tienen, el pibe, el pobre compañerito, iba a la escuela que fundó Milagro Sala, la Tupac. Acá la solicitud, acá está el emblema de la organización del partido, acá están las notas del chico, pobrecito”.

Luego, en los standupescos discursos de “los patios de la militancia”, al divisar una bandera de la Tupac Amaru, dijo: “Ustedes vieron cómo quisieron hacerles una operación”. El cadáver de Ariel Velásquez todavía no había enfriado ni sus familiares habían podido retirarlo de la morgue, mientras la Presidente, por medio de la cadena nacional, se atribuía la filiación política del joven militante radical de una manera escandalosa y cruel. Luego se sabría que efectivamente Velásquez era un militante radical, que no había firmado ninguna ficha de afiliación a la Tupac Amaru -la ficha presentada tiene una firma distinta a la del joven militante y hasta tiene una “z” donde debería ir una “s”, en un extraño caso en el que el firmante no sabría cómo escribir su propio apellido. Familiares del occiso informaron que durante los doce días de agonía ni un militante de la Tupac Amaru se había acercado para informarse sobre la situación de Velásquez y que el día de su asesinato había sido amenazado por la mañana por miembros de la agrupación de Milagro Sala, mientras realizaba una actividad militante para el radicalismo. La madre luego dijo que la Presidente no le había transmitido sus condolencias. La afirmación presidencial se desmoronaba y la inmoral apropiación política del fallecido con ella. Nada sucedió. Dos días después, en una nueva cadena nacional, la Presidente omitió toda declaración respecto al hecho.

3. El jueves por la noche el jugador de fútbol Carlos Tévez asistió como invitado al programa de la medianoche que conduce el periodista Alejandro Fantino. Tévez es un jugador que decidió abandonar su carrera europea para volver al club de sus amores y orígenes, Boca Juniors. Allí contó cómo durante su estadía en Formosa para jugar un partido con su equipo le había sorprendido la enorme pobreza que asolaba a vastos sectores de la provincia, mientras los jugadores se alojaban en un hotel cinco estrellas digno de Las Vegas. El señalamiento le valió que el funcionario kirchnerista Jorge Manuel Santander, ex director de Acción Cultural de Formosa y asesor actual del jefe de gabinete provincial, lo tildara de “villerito europeizado” en una publicación en su muro de Facebook. Allí escribió: “Lavate la boca para hablar de nosotros hdp. Lo recibieron en el aeropuerto con flores y besos, banderas y multitudes, pasión y calidez y él, villerito europeizado, le devolvió ese afecto a nuestro pueblo rebajándonos a mierda. ¿Cuánto te pago Macri, podrido de mierda?”. Los insultos vertidos por el funcionario -de grueso calibre clasista y despreciativo- podrían haber sido considerados si hubiera existido una disculpa, lo que nunca sucedió. O podrían haberse considerado una acción individual, si algún otro funcionario del Gobierno formoseño lo hubiera desmentido, pero nunca sucedió. Por el contrario, el gobernador Gildo Insfrán, en el cargo desde hace dos décadas, en un discurso el sábado acusó a los porteños que quieren opinar sobre Formosa sin conocerla y señaló que las palabras de Tévez debían haber sido “guionadas”. El programa de televisión paraestatal Duro de Domar, producido por Diego Gvirtz -también productor del show paraestatal 678 y otros productos de igual calaña- emitió un informe en el que se traducían al lenguaje televisivo los insultos de Santander, asumiendo el cambio que había ocurrido en Tévez desde que salió del barrio popular en el que nació hasta su actualidad de millonario. La degradación moral kirchnerista en defensa del gobernador Insfrán se hacía una vez más presente.

2. “Pocas veces vi elecciones tan violentas: urnas quemadas, una casa baleada y un camarógrafo herido. Y todavía no llegamos a la mitad del día”, escribió la periodista tucumana Mariana Romero en su cuenta de Twitter a media jornada electoral del domingo. Las escenas recorrían la provincia y el país: un sistema de boletas colectoras que hacía que los cuartos oscuros estuvieran repletos de listas y candidatos, mayormente pertenecientes al oficialismo kirchnerista o a la oposición radical-macrista, urnas llenas con boletas oficialistas antes de que comience la votación, un desenfreno clientelar que provocaba que impunemente se repartieran bolsones de alimentos en el afán de conquistar votos, la acción libre de punteros y coordinadores del intento de fraude, la violencia que producía que un camarógrafo de la cadena CCC que filmaba la entrega de bolsones fuera perseguido en su auto, sacado a los golpes del asiento de conductor y golpeado en represalia por sus actos -la policía calificó el hecho como “pelea por accidente”-, hasta el caos del ingreso de patotas a los establecimientos, el robo de urnas, la quema de urnas, los enfrentamientos y las amenazas con armas de fuego. Si en teoría las elecciones deberían ser el punto cúlmine de un régimen democrático, la jornada electoral en Tucumán mostraba, por el contrario, la declinación de un régimen fraudulento.

1. El lunes por la noche Tucumán estalló. No solo se reaccionaba frente a las denuncias de fraude de la oposición tradicional -que incluye a un desprendimiento del alperovichismo-, sino que mostraba el cansancio popular frente a un estado de las cosas. La progresión de las votaciones favorables al oficialismo venía en caída progresiva con cada elección, como signo de los ánimos. Pero lo escandaloso de la jornada, el triunfo provisorio del candidato oficialista Juan Manzur -un hombre del régimen, el funcionario político más rico del kirchnerismo y que ha sido denunciado en reiteradas ocasiones por enriquecimiento ilícito, el técnico que variaba los índices de desnutrición infantil en la provincia para que pasen desapercibidos- había desatado una ola de indignación ante la continuidad de statu quo. Temprano la izquierda se había movilizado por la liberación del dirigente del Partido Obrero José Kobak, detenido ilegalmente por un grupo de personas vestidas de civil que lo apaleó en la calle y sin causa desde el día de la votación. Luego, a las 20 horas, comenzó a llegar la gente a las inmediaciones de la plaza Independencia, mientras algunas cacerolas repicaban desde los edificios. Pronto serían decenas de miles. Para quien conozca las dimensiones de la plaza Independencia y la cantidad de manifestantes que se suceden en las frecuentes movilizaciones que allí se realizan, podrá dar cuenta de la excepcionalidad de la jornada, en la que multitudes ocuparon toda la plaza. Eran familias, jóvenes, ancianos que denunciaban el fraude, que exigían la apertura de las urnas y que coreaban: “Que se vayan todos”, en un déjà vu de los acontecimientos de 2001. Entonces llegó la represión salvaje, ordenada por el jefe de la policía desde las escalinatas de la casa de Gobierno, la incursión de la Montada con látigos sobre los manifestantes, la detención ilegal de jóvenes, que luego fueron golpeados dentro de la casa de Gobierno, por parte de policías de civil, enfrentamientos que se prolongaron desesperadamente con el resultado de doscientos heridos entre los movilizados. Mientras tanto, el diario Página 12 no usaba la palabra ‘represión’, sino que culpaba por los “incidentes” a un grupo de manifestantes que se había enfrentado a la policía, la política kirchnerista María José Lubertino condenaba a los neonazis alemanes en su cuenta de Twitter y el kirchnerismo en general mantenía silencio sobre la represión. Los manifestantes recuperaron la plaza. Y prometieron el martes por la noche regresar. Porque ante un fin de ciclo y la degradación también se pueden avizorar principios de evoluciones históricas de otra naturaleza.

“Hoy el índice de pobreza se ubica por debajo del 5 por ciento, y el índice de indigencia en 1,27 por ciento, lo que ha convertido a la Argentina en uno de los países más igualitarios”, se despachó la presidenta Fernández frente al auditorio de la trigésimo novena conferencia de la Oficina de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Con una frase, la primera mandataria borraba de un plumazo la situación crítica de vastos sectores sociales del país y, por el contrario, anunciaba ante un foro internacional que los índices argentinos superaban por mucho a los estándares de las naciones más ricas del planeta.

Las cifras en las que se basó la presidenta provienen del INDEC, el instituto estadístico nacional que fue arrasado durante la “década ganada”, según señalan trabajadores del instituto así como especialistas externos -y la percepción cotidiana de cualquier ciudadano. El INDEC miente no sólo en cuanto a las cifras de la inflación, sino en cuanto a los índices más generales de existencia de la sociedad argentina. La UCA y su observatorio estadístico plantean que la pobreza en el país se encuentra en el 27,5%. Si la fatalidad de todos estos años hiciera que un miembro del oficialismo desdeñara esas cifras debido a que no salen de usinas del “campo nacional y popular”, habría que señalar que el instituto CIFRA, de la CTA hiperkirchnerista dirigida por Saúl Yasky, estima que la pobreza en el país se ubica en el 17,8%. Incluso las cifras del Censo nacional de 2010 -realizado por el mismo Indec de la mentira- señalaban que el 12,5% de la población tenía las necesidades básicas insatisfechas.

La muerte por desnutrición de niños en Chaco y Salta -como el caso del niño qom Néstor Fermenia, de 7 años, o los casos que conmovieron a Salta y que fueron conocidos por la circulación mediática que tuvieron- sumada a los crecientes índices de hambre en las provincias del noroeste y del noreste del país deberían bastar como muestra del creciente déficit en los índices sociales. También habría que plantear que las cifras oficiales del Estado revelan que más de la mitad de la población laboral activa gana menos de cinco mil pesos al mes, cuando la canasta familiar se estima en alrededor de 14 mil pesos. Este fue el objetivo que se pusieron los obreros aceiteros que, con el paro activo de 25 días, no sólo lograron cumplir su objetivo de que el salario sea igual al costo de la canasta familiar, sino que perforaron el techo salarial que quería imponer el gobierno antiobrero de Cristina Fernández y su ministro Axel Kicillof, de malsanas pretensiones progresistas.

Aníbal Fernández profundizó la mentira y aseveró que la Argentina tenía menores índices que pobreza que Alemania. “¿Alguien levantó la mano para decirle que no era cierto el dato? ¿Alguien levantó la mano para decir que no está de acuerdo con la presidenta?”, dijo el jefe de gabinete refiriéndose a la conferencia de la FAO, en la expectativa de que alguno de sus miembros se hubiera levantado para interrumpir el discurso de una jefa de gobierno extranjera para señalarle la impostura. “Países como Alemania no la están pasando bien, aunque no lo quieran creer”, dijo Fernández, el ministro. “¿Pero vos decís que tenemos menos pobreza que Alemania?”, preguntó, sorprendido, el periodista. “Y sí, aunque no te guste”. Una exacerbación de irrealidad, un caldo en el que se cuecen solos los kirchneristas.

El cuento de Cortázar es trágico y se limita al ámbito íntimo de una familia en una situación tremenda. El Gobierno nacional lo amplía a una gestión estatal y sus adláteres creen ese festival de las mentiras. Alguien dijo alguna vez que “ser kirchnerista no te mata, pero te deja pelotudo para siempre”. Es hora otra vez de recordarlo. También es pertinente recordar que en 1789 los reyes franceses vivían en otro mundo de irrealidad impulsado por ellos mismos, a tal punto que María Antonieta, ante las manifestaciones de las masas hambrientas, sugería: “Si no hay pan, que les den pasteles”. La irrealidad y la mentira en la historia. Con los riesgos que ella implica.

El paro corre ciertos velos y pone al descubierto las desigualdades que encubre el concepto de la democracia. No es cierto que todos los ciudadanos tengamos el mismo rango ya que la base íntima del orden actual es la desigualdad. El Estado y sus leyes responden a los intereses del grupo social dominante y contra esa perversión sistémica es que el paro actúa como resguardo de derechos y como promotor de avances en las condiciones de existencia de los sectores subordinados. El paro es la decisión colectiva de esa defensa y de ese avance. Los trabajadores organizan el uso de la fuerza en una así llamada medida de fuerza para que su decisión se cumpla en medio de condiciones sistémicas desfavorables.

Aluar, Acindar, Fate, las grandes fábricas gráficas, seccionales enteras de la UOM, el cordón industrial de San Lorenzo en Santa Fe, los trabajadores aceiteros, los trabajadores del subte, papeleros, los profesores universitarios, los obreros de la alimentación se sumaron a la proposición inicial de los trabajadores del transporte que propusieron paralizar el país en defensa de sus salarios y derechos, a los camioneros, conductores de colectivos, aeronavegantes y portuarios. Más de diez millones de trabajadores en la Argentina realizaron la medida de fuerza y un sector de estos trabajadores construyó los piquetes del paro general.

La convocatoria del paro fue realizada por burócratas sindicales como Hugo Moyano, Luis Barrionuevo e incluso el Momo Venegas. Sin embargo, el paro fue de toda la clase obrera. Sólo así se puede caracterizar la gran adhesión concitada, sobre todo en sectores no pertenecientes a los gremios que convocaban a la huelga. No se trata solamente de la lucha contra el impuesto a las ganancias, sino del impulso multitudinario a la reversión de un estado de precarización, trabajo en negro, tercerización y salarios de hambre que forman la actualidad de la clase trabajadora argentina. Cifras oficiales del dudoso INDEC señalan que el 34 por ciento de la población laboral trabaja en negro -y si se le suman tercerizados y monotributistas se llega al 50 por ciento-. La misma mitad de la Argentina que gana menos de cinco mil pesos de salario. Un estado de cosas imposible de soportar.

La argucia falaz de los kirchneristas consistía en decir: “Paran por los sectores privilegiados, por los que más ganan y no por los que ganan cinco mil pesos, por los que no tienen trabajo, por los receptores de planes sociales, por el pueblo pobre”. Su discurso ponía al descubierto el fracaso de la década kirchnerista y, en su cinismo, querían usar ese fracaso para atacar el justo reclamo de que no se graven los salarios de los trabajadores, a la vez que encubrían la inacción del sindicalismo kirchnerista, convertido en un vergonzoso felpudo del poder. El “impuesto a las ganancias” fue impuesto para evitar el fraude impositivo de empresarios que se hacían pasar por trabajadores con salarios descomunales. Hoy, kirchnerismo mediante, lo pagan incluso los docentes, los colectiveros, un obrero gráfico que hace horas extras. Que estos sectores lo paguen es consecuencia de una inequidad que caracteriza como ganancia al salario. Una injusticia propia de los conservadores históricos.

Igual de conservadores fueron los dichos de la presidenta Cristina Fernández en respuesta de este escenario. “Hacen un paro porque tal vez tengan que dar un poquito de su sueldo para otros compañeros, jubilados, para hacer redes cloacales. Como dijo Evita, le tengo más miedo al frío de los corazones de los compañeros que se olvidan de dónde vinieron, que al de los oligarcas”. De un plumazo, los docentes, colectiveros y gráficos que pagan el impuesto a las ganancias no sólo debían contribuir con sus salarios a compensar las falencias del Estado -en lugar de arrancárselas al capital financiero o a Chevron- sino que además esos trabajadores se convertían por hacer paro en seres peores que los oligarcas. Frente al descomunal éxito del paro general, la presidenta Fernández ofrecíó una muestra sideral de cinismo.

Una senilidad tumultuosa. Se expresó en el discurso de la presidenta Cristina Fernández en la última cadena nacional, en el que denunció planes para “voltear” a su Gobierno a la vez que amenazas contra su propia estabilidad que tendrían origen en los Estados Unidos: “Si me llega a pasar algo, miren hacia el norte”, expresó, a pocos días de haber manifestado que había recibido amenazas por parte del grupo terrorista islámico ISIS. El rapto de la primera mandataria preanunciaba un nuevo escalón de una crisis en ascenso. Al día siguiente de la cadena nacional se produjo la salida de Juan Carlos Fábrega de la conducción del Banco Central. Fábrega tuvo que dar un paso al costado luego de que fuera acusado públicamente por la presidenta por filtrar a los bancos que deberían desprenderse de gran parte de sus reservas en dólares al precio oficial. El supuesto accionar de Fábrega no distaría en nada del método usado por el oficialismo para beneficiar a la banca. Al denunciar esas operaciones, la Presidente autoinculpaba a su Gobierno, pero al señalar a un culpable lo obligaba al alejamiento. Una disputa interna que muestra la desorientación que rige en las esferas del poder.

No es para menos. Todos los pronósticos sobre la evolución de la economía conducen a una caracterización de cercanía al abismo. La progresiva pérdida de las reservas nacionales permite prever serias dificultades para el pago de las obligaciones de la deuda -que este Gobierno ha decidido pagar, a pesar de su ilegitimidad- y la necesidad de nuevos endeudamientos. Un camino hacia la entrega que está negociándose ahora mismo en sus términos con el especulador internacional George Soros y que incluye un nuevo eslabón de la entrega petrolera a multinacionales extranjeras, regenteada por el titular de YPF, Miguel Galuccio. La reorientación de esa entrega, que ya tuvo precedentes en los pactos con Chevron, permite inferir que la salida ideada por el “izquierdista” Axel Kicillof está marcada por una profundización de la enajenación del patrimonio nacional. Y que tendrá como correlato necesario una nueva devaluación que, previsiblemente, socavará las condiciones de existencia de los sectores populares. Una devaluación, por otro lado, promovida no sólo por el oficialismo sino que también es azuzada por opositores de toda laya. La “unidad nacional” se expresa en que la crisis deberá ser pagada por los trabajadores.

Este marco de agotamiento del régimen económico está acompañado por rasgos de demencia senil política. Que no sólo se expresan en el delirante discurso presidencial, sino en las elucubraciones fantasiosas de sus acólitos de Carta Abierta, en la reivindicación de las villas miseria por parte de locutores oficialistas, en la búsqueda de culpables de la crisis ajenos al Gobierno y sus políticas, en la entrega de derechos a la Iglesia, en la preparación de salidas represivas frente a las probables reacciones populares al estado de las cosas. Jacobo Fijman comenzaba su poema “Canto del cisne” con los siguientes versos: “Demencia, / el camino más alto y más desierto”. La soledad autista del poder en crisis sólo puede ser enfrentada por los sectores laboriosos si deciden no ser el pato de la boda de la devaluación. El fortalecimiento de esta perspectiva es la única salida productiva para atravesar la catástrofe que se avecina y nos amenaza.

Si (como afirma el griego en el Cratilo)

el nombre es arquetipo de la cosa

en las letras de ‘rosa’ está la rosa

y todo el Nilo en la palabra ‘Nilo’.

Una posibilidad que remite a lo divino y sus cualidades ya que, como dice el texto bíblico, “En el principio fue el Verbo”. Nombrar la cosa y que la cosa sea es una prerrogativa de los dioses.

Tal parece ser la actitud política de los kirchneristas a la hora de construir esa entelequia que se ha dado a conocer como “el relato”.

Se ha dicho -lo dijo Alfredo Yabrán en los noventa- que “el poder es impunidad”. Una constante verificable en quienes ostentan cargos en las cimas del Estado mediante sus hechos. La variante kirchnerista incorpora esa impunidad a la esfera del discurso. De esta manera, la impunidad se cristaliza no sólo en el ámbito de los actos, sino también en “lo dicho”. Por eso Juan Pablo Schiavi pudo decir, sin que adquirieran rubor sus mejillas, que si la tragedia de Once hubiera ocurrido un día antes, no hubiera sido tan grave, ya que habría pasado durante un día feriado. Por eso, la presidenta Cristina Fernández tuvo la indelicadeza de bromear, mientras presentaba nuevas formaciones ferroviarias hace unos días, con estas palabras: “Hay que hacerlo rápido porque si no viene la próxima formación y nos lleva puestos”. O decir: “Los que quieran hacerse los valientes que vayan a hacerse en otro lado, a los que les guste viajar colgados, ya no podrán hacerlo”. O que quienes viajan en el estribo de los trenes -donde día a día miles de usuarios se transportan apilados como ganado- lo hacen porque “les gusta tomar aire”. La impunidad en el discurso permite decir cualquier cosa sin tener en cuenta el más mínimo pudor -ni siquiera ante la muerte-.

Sin embargo, en esta temporada kirchnerista -aún en su declive- la impunidad del poder escala un peldaño más. Y sus cultores se equiparan a seres divinos que, cuando nombran, crean. Así, se convencen de que son “los pibes para la liberación” cuando entregan los recursos naturales a Chevron; o que son “el gobierno de los derechos humanos”, cuando Sergio Berni reprime a mansalva la protesta obrera; o que realizan una experiencia antiimperialista cuando en realidad someten los contratos de la entrega a jurisdicciones de Nueva York, Londes o París; o que no quieren “volver a la triste etapa de la deuda externa”, cuando nunca dejaron de pagarla y se aprestan a entregar las reservas a los fondos buitre. O que, como dijo el inefable columnista del órgano de propaganda Tiempo Argentino Demetrio Iramaían, “la revolución era el programa ‘Milanesas para todos’” o, como señaló hace pocos días otro escriba pago del poder K en el mismo medio, que el gobierno represor de Gildo Insfrán había logrado concretar “la revolución formoseña”. De verdad lo creen. La vuelta de tuerca de la impunidad del discurso K hace que sientan que son dioses y que al nombrar, se aseguran que las cosas sean.

Si tal exabrupto hubiera tenido origen en una pésima lectura de Borges, tendría origen en la omisión de las reflexiones del escritor sobre las posibilidades del lenguaje, que tal vez expresó de mejor manera en su poema Ariosto y los árabes. Allí dice:

Nadie puede escribir un libro. Para

Que un libro sea verdaderamente,

Se requieren la aurora y el poniente,

Siglos, armas y el mar que une y separa.

Manifiesta allí Borges la necesaria bifurcación entre las palabras y los hechos, o la distancia inherente entre unos y otros, entre el significante y el objeto. Algo que no podría comprender ningún seguidor del entreguismo de este gobierno, a cuya obra llaman: “revolución”.

Por eso se desorientan tanto cuando la realidad se manifiesta mediante nuevos hechos -y se produce una dificultad a la hora del nombrar-. Por ejemplo, tomemos el caso de la lucha de los obreros de la autopartista Lear. La patronal norteamericana despidió a más de cien trabajadores, negó derechos sindicales a los miembros de su comisión interna, contó con la complicidad del gobierno, que reprimió sus acciones de lucha y avaló con “observadores del ministerio de Trabajo” que el burócrata Pignanelli expulsara a los delegados de su gremio. (Debe hacerse notar que el miércoles mismo la presidenta Cristina Fernández, en un aval explícito a estos hechos, se presentó junto a Pignanelli en un acto público debido a un anuncio en una planta de motos de Yamaha). La lucha de los obreros de Lear no concluyó, sino que se incrementó. Para evadir la represión del militar -alguna vez espía infiltrado- Sergio Berni, se subieron a sus autos, enfilaron en caravana hacia la autopista Panamericana y -ya que la gendarmería no les permitía cortar el tránsito- lo interrumpieron yendo a la más mínima velocidad por la ruta en sus automotores. Ante lo nuevo (¿Cómo llamarlo? ¿Piquete móvil? ¿Interrupción del tránsito por lentitud? ¿Sabotaje panamericano?), el represor Berni no supo actuar. Los trabajadores habían creado un nuevo método de lucha. Sin nombre, todavía, porque los seres humanos tardan en nombrar.

Lo habían concretado -frente a la impunidad de los poderosos, de su Estado y su discurso- unos obreros metalmecánicos en lucha. Tal vez porque sea cierto que a la clase trabajadora le corresponde la perspectiva histórica de dirigir la construcción de un mundo nuevo. Y también la responsabilidad de ponerle nombres, de inventarlos.

El paro docente por salario -de particular interés social, ya que afecta la cotidianidad familiar- cobra dimensiones dramáticas debido a la implacable decisión de sostenerlo por parte de los maestros para no permitir un brutal ataque a sus condiciones de vida. Las mínimas ofertas gubernamentales, en medio de la devaluación y de la inflación, implican de hecho una rebaja salarial. Contra esa perspectiva se desarrollan paros en todo el país y, a diferencia de otros años, las direcciones sindicales yaskistas de CTERA no pueden decidir levantamientos de paros o acuerdos con el gobierno a espaldas de sus bases. Esas direcciones -atravesadas por el hiperoficialismo de Hugo Yasky, ex jefe gremial docente y actual secretario general de la CTA (además de aplaudidor en cuanto acto de  la presidenta Cristina Fernández se lo invite)- no podrían hacerlo debido a los fuertes reclamos de los maestros, a la vez que debido a la irrupción de la izquierda en numerosas seccionales y provincias en las que se convirtió en una dirección radicalizada del conflicto.

En Misiones, pese a la represión física por parte de la policía de Maurice Closs, los docentes persisten con sus movilizaciones y cortes de ruta. Este jueves el dirigente de los maestros Rubén López fue detenido mientras intentaba realizar un corte de ruta, a la vez que los docentes fueron dispersados con gas pimienta. Luego López fue liberado. En Salta las movilizaciones docentes tienen una masividad como no se vivía desde el año 2000, durante el auge piquetero en esa provincia. En Santiago del Estero los docentes que paran desmienten los anuncios del nuevo vicepresidente del senado Gerardo Zamora sobre la normalidad social que dominaría su provincia. En Jujuy más de diez mil docentes se movilizaron ganando las calles como no se veía desde hacía mucho tiempo, hecho que debió reconocer la prensa local y el gobierno.

Se podría continuar con la enumeración, pero se condensa en la imagen que marcaron los docentes de todo el país que fueron los principales protagonistas de las movilizaciones convocadas el miércoles por la CTA opositora hacia las plazas del poder político. Un día después de que los docentes de La Matanza marcharan por las calles de ese distrito juntando un par de miles de manifestantes, su secretaria general Romina del Pla destacaba en su discurso en plaza de Mayo la firme decisión de los docentes en ir hasta el fondo en este conflicto crucial. El jueves por la tarde se anunció un nuevo fracaso en las reuniones paritarias y la continuidad, entonces, del paro general de los educadores.

Un piquete sobre el Puente Avellaneda conmovió a la opinión pública debido a sus consecuencias criminales. Un grupo de personas perteneciente al sindicato de trabajadores portuarios dirigido por Luis Corvalán arrojó desde el puente a un joven que pretendía atravesar la protesta para llevar al hospital a su pareja embarazada. Corvalán, un dirigente sindical que responde al kirchnerismo y que ubicó a su familia en puestos clave en el sindicato y la obra social para convertirlas en un negocio íntimo, admitió que había contratado a sujetos ajenos al gremio para realizar la protesta, en un calco de la contratación de sicarios por parte del gremialista ferroviario José Pedraza que culminaron con el asesinato del militante del Partido Obrero Mariano Ferreyra en 2010, cuando contaba con 23 años de vida. El repudio generalizado a la acción criminal supone el cuestionamiento social a las acciones de la así conocida “burocracia sindical”, una capa social parasitaria que concentra el poder en la mayoría de los sindicatos.

Otro crimen promovido por la burocracia sindical conmocionó a la opinión pública. El martes por la mañana un grupo de afiliados a la UOCRA, sindicato de los trabajadores de la construcción, atacó a los tiros a unas personas que intentaban conseguir conchabo en una obra en el partido de Lomas de Zamora, matando a una persona e hiriendo de bala a otros tres. La misma obra había sido objeto hacía dos semanas de un ataque por parte de una facción de la UOCRA contra otra en pelea por la caja sindical y por el control de la bolsa de trabajo que controla el gremio. Así había sido denunciado entonces por el SITRAIC, un sindicato de la contrucción disidente -de gran crecimiento en el último periodo- cuyo génesis tuvo lugar en Lomas de Zamora. Sin embargo, no se tomó ninguna medida contra los patoteros sino que, por el contrario, el día del ataque a tiros que terminó con un homicidio la policía se retiró del lugar, en un clásico movimiento de “liberación de la zona” para que los homicidas pudieran actuar con tranquilidad. La UOCRA está dirigida por el sindicalista kirchnerista Gerardo Martínez, de un oscuro pasado durante la dictadura militar como servicio de inteligencia del Batallón 601. Las patotas y los ataques armados son un método que recorre a su sindicato, controlado como un negocio personal por Martínez, quien ostenta un baño con jacuzzi en su oficina sindical, además de una visible malhadada fortuna. Lo usual hubiera sido un retraimiento gremial ante lo sucedido, pero por el contrario el repudio fue generalizado al punto de que ocho colectivos del SITRAIC partieron desde Lomas de Zamora el miércoles para participar de la movilización de la CTA. Una dura disputa de ribetes físicos se produce en estos momentos entre los trabajadores de la construcción por sacarse de encima una burocracia delictiva conducida por Martínez, quien debería ser juzgado por sus crímenes.

En Córdoba se produjo un hecho que, por sus características, marcará los vaivenes del movimiento obrero de esa provincia y, por qué no, del país. Valeo, una autopartista de capitales franceses, fue ocupada por sus obreros en reclamo de aumentos salariales y contra el despido de trabajadores contratados. La respuesta patronal fue el despido de trabajadores efectivos. La ocupación se afianzó. Durante días, los obreros tomaron posesión del lugar, paralizaron las tareas y subvirtieron el orden de la propiedad en reclamo de mejoras salariales que excedieran a las conseguidas por el sindicato metalúrgico UOM. Hay que remarcar que las paritarias metalúrgicas ni siquiera comenzaron, pero eso no impidió que el rechazo a la burocracia y a los aumentos exiguos produjera una acción preventiva por parte de los trabajadores. El miércoles por la noche la policía se apostó en las puertas de la fábrica con la intención de desalojar a los ocupantes. La firmeza obrera los hizo desistir. Al día siguiente la patronal francesa aceptó la reincorporación de los despedidos y un plus adicional sobre lo que consiguiera la UOM en las paritarias. Un triunfo estratégico en momentos en que se anuncia una recesión en la industria automotriz. Sin dudas, Valeo marca un camino frente a lo que pueda suceder.

Es posible detectar en los casos enumerados una tensión entre el impulso a la lucha de los trabajadores y su contrario empujado por la burocracia sindical. No habría que dejar de lado en los análisis que el programa kirchnerista, que cumplió una década, de reconstrucción de la burguesía nacional a costa de la extracción de beneficios de la clase trabajadora, también la reconstruyó como clase -en medio de la precarización- luego de que esta sufriera la expulsión de los lugares de trabajo durante el menemismo. La clase trabajadora actual no está atravesada por la subyugación ante la burocracia, conserva en su memoria las enseñanzas del movimiento piquetero y hasta fue educada políticamente por los acontecimientos de 2001, que culminaron con la renuncia del reaccionario presidente Fernando de la Rua. Hoy, frente a un ataque brutal mediante la devaluación y la inflación promovidas por el gobierno, este sector social no sólo realiza una dramática ruptura con el kirchnerismo, sino que se pone a la cabeza de los reclamos para luchar. El ocaso del kirchnerismo, es decir, su fin de ciclo, tiene entre sus protagonistas a los sectores laboriosos, que decidirán con el curso de su acción una gran parte del futuro de la nación en la próxima coyuntura.

La alianza represiva del kirchnerismo y el PRO se dejó traslucir en un debate organizado en el programa Otro tema, conducido por Santo Biasati, que emite el canal TN. La mesa estaba integrada por los diputados Federico Sturzenegger (PRO), Victoria Donda (Libres del Sur), Miguel Bazze (UCR) y el dirigente Jorge Altamira (Partido Obrero-Frente de Izquierda). El principal defensor de la propuesta de limitar la protesta social presidencial fue Sturzenegger, que la apoyó con ahínco. El radical Bazze -que cada vez que fue gobierno reprimió, la última vez en 2001, cuando Fernando de la Rua se despidió dejando tras de sí un tendal de 35 muertos- dijo que había que permitir la protesta y ser razonable, pero la historia de su partido invalidaba cada uno de sus dichos. Victoria Donda se opuso al proyecto presidencial, pero Sturzenegger le recordó que UNEN, la alianza que ella integra, había presentado un proyecto en la legislatura porteña para limitar la protesta social. ¡Alcoyana, alcoyana! Altamira señaló que se revelaba el pacto K-PRO con estas ideas, defendió la posibilidad de la protesta como un derecho primigenio y llamó a movilizarse por las paritarias docentes. Hace poco más de una década, así había definido Altamira al piquete: “El piquete es una forma suprema de la solidaridad social, que va más allá de la camaradería y el apoyo recíproco entre los piqueteros, pues convoca a todos los explotados a tomar el destino en su propias manos”. 

Sin embargo -más allá de la coincidencia del PRO con los kirchneristas- el primero en acusar recibo de los deseos presidenciales fue Maurice Clos, el gobernador oficialista de Misiones. Ante el paro y la movilización de los maestros misioneros -y ante la instalación de un piquete de huelga en la ruta 12-, Clos se valió de su policía provincial y de la Gendarmería conducida por el fascistizante Sergio Berni para apalear a los manifestantes. Bala de goma, gases lacrimógenos, palos y hasta la intervención de la montada conformaron la postal de la brutalidad policial contra la protesta social, tal como había pedido Cristina. Nora Didieu, secretaria general de ATE, permanecía internada debido las lesiones recibidas, mientras una maestra sufría la fractura de un brazo debido a la represión policial. Se había detenido a 27 manifestantes durante la jornada de protesta gremial.

De cualquier manera, la protesta gremial en Misiones formaba parte de un conglomerado más amplio de lucha docente en todo el país. El paro general docente se cumplió en la mayor parte de las provincias y los distritos más numerosos son también los más conflictivos. La movilización conjunta de estatales y maestros bonaerenses fue de las mayores de los últimos tiempos, a la vez que provocó que el gobernador Daniel Scioli tuviera que pasar el inicio de las sesiones legislativas de la mañana a la tarde para evitar toparse con el enojo gremial de los manifestantes. Las movilizaciones de los maestros no parecen tener un fin próximo en el horizonte, por el contrario, el 12 de marzo se realizará un paro nacional de la CTA, con movilizaciones y piquetes. De esos que tanto molestan a la presidenta. Del triunfo de esos piquetes depende también el ulterior desarrollo de las paritarias en otros gremios. Es decir, depende una parte sustancial del futuro de las capas profundas del país.

Una digresión. Frente a la reivindicación setentista que realizan los dirigentes y militantes kirchneristas, una vez Jorge Altamira, el dirigente trotskista, me dijo que él se consideraba “sesentista” y no “setentista”. Que los sesenta habían marcado la maduración de una generación que había logrado desarrollarse de manera autónoma de los poderes, que había producido la mayor insurrección obrera independiente de la Argentina -el Cordobazo-, que buscaba tomar en sus manos un destino histórico, estratégico. Incluso a nivel internacional, ya que esa generación había sido testigo y actora de que se había producido el levantamiento contra la Unión Soviética en Checoslovaquia conocido como “La primavera de Praga”; o esa huelga general de masas obreras y estudiantiles conocida como el “Mayo francés”, entre otros hitos. El “setentismo”, según Altamira, planteaba un desvío de ese momento promisorio. Expresaba la subordinación a Perón -que regresaba para abortar el alza revolucionaria sesentista-, el auge militarista de las organizaciones foquistas, el furor del vanguardismo esclarecido y armado y la máscara con que la burguesía nacional se disfrazaba de “popular” y conquistaba para la derrota a los jóvenes de esa época. Coincido con ese planteo. Creo que el “setentismo” del que hace gala el kirchnerismo hoy no es sino una forma de expresar un montonerismo senil. No es una cuestión de edad: tal senilidad es compartida tanto por Orlando Barone, hombre en la edad provecta que cree que este gobierno es transformador, como por los jóvenes que acuden a los patios de la Casa Rosada a aplaudir la devaluación, mientras se consideran a sí mismos los “pibes para la liberación”. Una explosión del sinsentido.

Un momento isabelino. La devaluación del peso que decidió el gobierno de Cristina Fernández y su equipo económico (encabezado por el agente de las petroleras -ex pseudoizquierdista- Axel Kicillof) presenta similitudes de método, y más, con la que realizó el gobierno de Isabel Martínez (a través de su ministro Celestino Rodrigo, del riñón del fascista José López Rega). La devaluación realizada por el gobierno kirchnerista alcanza un 30 % del valor del peso frente al dólar en los últimos meses y llega al doble si se compara a esta misma época del año en 2013, cuando el valor del dólar era de cuatro pesos. Esta grandiosa incautación de los salarios de los trabajadores –y de los ingresos de los sectores populares en general- se produce en momentos en los que se empezará a discutir las paritarias, aunque existen reclamos para que esas discusiones se realicen ya o que se entreguen bonos que compensen la depreciación salarial hasta su comienzo. La devaluación produce que la energía aumente su precio, al menos los combustibles, ya que están atados a los precios internacionales del petróleo. Un país ensamblador como la Argentina ve el incremento de las partes que debe importar, a la vez que también sucede lo mismo con los productos farmacéuticos que, en gran parte, se fabrican en el exterior. Este panorama de devaluación, depreciación salarial, inflación y tarifazos es lo que une a la devaluación cristinista de hoy con la devaluación isabelista de 1975. Pero más, y peores, semejanzas se dieron cita en la vocinglería emitida por la presidenta en su discurso del martes 4 de febrero en la Casa Rosada.

Contundente, Cristina Fernández confirmó la perversión del significado que adquiere para el kirchnerismo la fórmula: “redistribución de los ingresos”. Primero, planteó la existencia de asalariados que podían comprar dólares, es decir, que ganaban más de 7200 pesos. Para la presidenta, este sería un signo de la “prosperidad” (sic) de la década ganada. Y en nombre del caso de unos trabajadores esclavos encontrados en Misiones –los primeros indicios señalan que en una de las estancias del peronista de derecha Ramón Puerta-, la presidenta explicitó su noción de equidad: “Porque no es justo que este señor esté así, con una ristra de chorizos (en referencia a la foto de uno de los trabajadores esclavos), y haya otro que pueda, siendo trabajador registrado, comprar dólares y que además le subsidien la luz, el gas y todo. No es justo”. El trabajador en blanco, más allá de que su salario no cubra la canasta básica de 8500 pesos, sería un aprovechador frente a la miseria que el kirchnerismo no pudo erradicar en estos diez años y meses que gobierna. De este modo, Cristina Fernández anunció el tarifazo, vía quita de subsidios a los consumidores –ya que las grandes empresas siguen siendo subsidiadas y siguen siendo el sujeto de los beneficios de este gobierno-, que sobrevendrá. Antes había anunciado un incremento equivalente a 9 pesos por día más para los jubilados. El aumento del 11 % que anunció con bombos y platillos ha sido comido ya solamente por la inflación de enero. La “redistribución del ingreso” se realizará entre los sectores postergados de la sociedad, trabajadores y jubilados, que transferirán una parte de sus ingresos a los aún más postergados. Los empresarios, chochos. Tal como en 1975, los trabajadores serán la variable del ajuste producido por la devaluación.

Aún más preocupante es la posición planteada por la Presidenta, enunciada una vez dispuesta a dar su discurso a los jóvenes K que habían concurrido al Patio de las Palmeras de la Rosada a aplaudir la devaluación. Estas son las palabras que dijo Cristina Fernández: “Me llama poderosamente la atención, y no lo puedo dejar de decir, que todavía subsisten grupos, o grupitos chiquitos de 10, 15, 20, que cortan la calle porque se pelearon con el gobierno de la Ciudad o quien sea, no importa. Y que, sin embargo, no hacen nada cuando ven que otros hacen algo respecto de los intereses que dicen representar. Por eso hay que convencer a esa gente, a estos argentinos, que dejen de cortar la calle molestando a otros argentinos y se dediquen por lo menos a cuidar a la gente en serio. Cuando vean a alguien cortar una calle, yo les pido a cada uno que vayan y le pregunten: ‘¿Estás enojado por algo? Vení, acompañáme a un supermercado, a una librería, a controlar que no le roben a la gente. Ahí lo único que estamos haciendo es jorobar a otros argentinos que van al trabajo’. Irritar a la gente. O tal vez esa sea la verdadera intención. Defender otros intereses que desconocemos pero que siempre nos imaginamos. Como yo siempre digo: cuando parecés muy de izquierda, apareces del otro lado seguro porque la tierra es redonda”.

Su secretario de Seguridad, el ex militar e infiltrado en huelgas mineras en Santa Cruz, Sergio Berni, había declarado hacía pocos días que se sentía: “asqueado” (sic) por los cortes de calle. En sintonía fina con el ex militar Berni, Cristina Fernández llamaba a la juventud kirchnerista a intervenir para levantar esos cortes. De conjunto, una actitud fascistizante a la hora de caracterizar el derecho a la protesta.

Isabelino. Así se podría describir, en la acepción que liga al adjetivo con la figura de María Estela Martínez de Perón (mejor conocida como Isabelita) y su devaluación de 1975, al final del ciclo kirchnerista. Sin embargo, y en honor a la polisemia, también se podría usar el adjetivo “isabelino” para referirse al gobierno K si se lo ligara al uso que le dio la reina Isabel II al término “annus horribilis” en 1992. Como viene la mano, bien podría ser éste un “annus horribilis”. La cosa es que recién comienza.

¿Qué podría ser oportuno frente a la devaluación del peso, esa instancia de depreciación salarial y de promoción de la inflación, de hundimiento de los salarios, de carestía? Nada. El gobierno kirchnerista, a través de su ministro de economía Axel Kicillof, asestó un duro golpe a los trabajadores en los últimos días. Fue una decisión premeditada, tal como reveló a través de sus declaraciones Débora Giorgi, quien dijo que habían estudiado la medida durante semanas. O a través de la admisión final del ministro de Economía, ídolo de algunos economistas que habían querido ver en la figura de Kicillof la del ascenso de un marxista o un keynesiano al Estado -ilusoriamente-: “El Gobierno entiende que la cotización que alcanzó el dólar es una cotización de convergencia, razonable para la economía argentina”. Esas fueron sus palabras admitiendo que la devaluación era toda suya, toda kirchnerista, toda del Estado dirigido por la presidenta Cristina Fernández, hoy devaluadora serial. (Debería recordarse que en cierto momento la presidenta Fernández señaló que una devaluación sólo se realizaría bajo otro gobierno que no fuera el suyo. La historia desmintió su pronóstico, benévolo para consigo misma). Esta caracterización no desmiente que haya impulsos de sectores financieros que apunten a una mayor devaluación en pos de sus intereses, ya que -como el escorpión atravesando el río sobre la espalda del sapo- así es su naturaleza. Sin embargo, no se debería eximir -de ningún modo- la decisión del gobierno de devaluar. El ataque contra los trabajadores es suyo, suyo, suyo -como decía Menem, antecesor ilustre del kirchnerismo, acerca de su Ferrari Testarosa-.

De cualquier manera, la mayoría de los analistas locales desecha analizar el contexto internacional en el que se desarrolla la crisis que el país actualmente vive. La devaluación argentina no sólo es un epifenómeno de la crisis económica mundial que comenzó en 2007, sino que es su manifestación más exacta. Las bolsas internacionales sufrieron bajas tremendas luego de la devaluación argentina, mientras la cotización de las acciones de YPF caía raudamente en los mercados internacionales. La crisis argentina no se había realizado solitariamente, también había caído la lira turca, la rupia india y el rand sudafricano. La desaceleración de la economía china es una pesadilla para los popes económicos del mundo. Es en este marco en el que los capitales financieros se retiran del resguardo de las inversiones argentinas y muestran que el país se incorpora a la mayor crisis económica desde la caída de Wall Street en 1929 con todos sus honores. El viento de cola sucumbió, el supuesto “blindaje” no existe más, la Argentina está en medio del marasmo capitalista mundial. Y su gobierno, con Kicillof a la cabeza en la esfera económica, debate el chiquitaje de sus acciones destinadas al fracaso.

Crisis como oportunidad, quizás tal refrán tenga algo de cierto en esta circunstancia. La clase trabajadora, a pesar de ser la receptora privilegiada de las consecuencias nefastas de la devaluación, se encuentra en un sitial privilegiado respecto a otras épocas. Los últimos acontecimientos relevantes de la lucha de clases tuvieron en los trabajadores a actores victoriosos. Hoy pueden avanzar. La burocracia sindical de uno y otro lado está condenada al fracaso. Los oficialistas como Hugo Yasky -ese felpudo del poder que dirige la CTA kirchnerista- ha planteado que se debe apoyar al gobierno frente al complot devaluacionista anti K, sin considerar el complot gubernamental contra los trabajadores mediante la devaluación. Sectores del sindicalismo opositor manifestaron que las paritarias deben postergarse para mediados de año. Hugo Moyano y Luis Barrionuevo apuestan a una política destituyente y negocian, tras bambalinas y públicamente, con Daniel Scioli, Sergio Massa y Mauricio Macri. Pero la oposición toda se encuentra totalmente desorientada. Macri saludó la devaluación, la base social de Hermes Binner -los sojeros- destapan champagne frente a los acontecimientos. La oposición está hundida en el fango, tal como el gobierno, que asiste con mareos propios de la debilidad completa a su fin de ciclo.

Hay que hacer notar que los trabajadores no aceptarán, porque de ello depende la vida que llevan, que sus salarios sean recortados de modo crucial, que las paritarias tengan techos convenientes al kicillofismo del 25 % o que se atrasen las paritarias, que ya deberían estar siendo discutidas. La disputa por la sartén del mango encuentra en los trabajadores a uno de sus protagonistas. Más allá de la burocracia impotente, que cede su lugar a los intereses políticos del oficialismo o de la oposición impotentes.

Se ha dicho que la comparación de esta devaluación con la que se produjo durante el periodo conocido como el “Rodrigazo” sería irresponsable, y hasta destituyente. De ninguna manera. Por sus características es el acontecimiento histórico más cercano al momento que vivimos los argentinos. Frente al caos de la economía producido por Celestino Rodrigo y su devaluación, dos fábricas -la Fiat de Sauce Viejo, en Santa Fe, y la Ford de la Panamericana- salieron a la lucha y comenzó en el país la mayor reacción obrera que produjo las huelgas obreras de junio y julio de 1975, que cristalizaron la conformación de coordinadoras fabriles inéditas en el país, y que superaron a la burocracia. Crisis, oportunidad. Depende del modo en el que respondan los trabajadores al brutal ataque económico del gobierno que tal refrán adquiera virtudes verdaderas.