Por eso, el ímpetu de diferenciación que buscó Daniel Scioli los últimos diez días de campaña hizo que los militantes que habían declarado que lo votarían con un “broche en la nariz” el día previo a la elección señalaran que votaban a una versión rediviva de Ernesto “Che” Guevara, más o menos. La puesta en escena, sin embargo, no sirvió. Y se hubiera revelado como fachada más temprano que tarde. El programa de Gobierno de Macri y de Scioli eran similares en tanto el próximo Gobierno, ante el estado de bancarrota general y ante el hecho de que pasó el tiempo de realizar una “devaluación ordenada”, deberá (para organizar la crisis en función de los intereses sociales que defiende) devaluar, endeudarse y realizar un ajuste que afectará, principalmente, a las mayorías populares. Ese es el plan inmediato del Gobierno del presidente electo Mauricio Macri y el que hubiera aplicado —quizás más gradualmente— Scioli en caso de ganar.

La entrega del Estado a Macri por parte del kirchnerismo es también comprobable en que en Córdoba la diferencia a favor de Cambiemos superó la categoría de abrumadora y que tan sólo en su capital sacó una diferencia equivalente a la obtenida a nivel nacional. El kirchnerismo le había entregado la central provincia obrera argentina al proyecto macrista. Tal como le había entregado el principal distrito de la nación, la provincia de Buenos Aires, semanas antes a María Eugenia Vidal, que surgió como alternativa al peor candidato de la historia del kirchnerismo: Aníbal Fernández, responsable político de la masacre de Avellaneda y de la liberación de la zona que permitió el asesinato de Mariano Ferreyra, entre otros tantos acontecimientos que emparentaron su figura con la del oprobio, el vivillo de barrio y el pelafustán.

La elección fue hiperpolarizada y se comprueba en los dos puntos porcentuales de diferencia y en que doce millones de personas votaron por Macri y doce millones de personas votaron por Scioli. El voto en blanco fue ínfimo, el menor en la historia de las votaciones desde 1983. Lo cual reafirma un frenazo por parte de quienes llamaron a votar de ese modo y el Frente de Izquierda, en particular, que fue la fuerza que llamó con más homogeneidad a votar en blanco. Las elecciones generales habían mostrado que la candidatura de Nicolás del Caño no había crecido desde las PASO y que la influencia de la izquierda, en el ámbito electoral, mostraba un cierto impasse luego de un sostenido crecimiento durante los últimos comicios.

Finalmente la apelación a la “renovación” que usó parte de la izquierda como caballito de batalla fue la que usó la campaña de Macri, con la salvedad de que un discurso de significante vacío de izquierda es menos potente que uno de significante vacío por parte de una fuerza con posibilidades de “renovar” ciertamente el espacio del Estado. Una situación contradictoria con el avance en los ámbitos sindicales, que se sigue realizando de manera imperturbable y que será fundamental a la hora de enfrentar el ajuste que vendrá de la mano del nuevo Presidente. Los sectores antimacristas que se ilusionaban en defender condiciones de vida votando a Scioli tendrán entonces la oportunidad de ejercer ese derecho a enfrentar el ajuste de la mano de la izquierda. El kirchnerismo tal como lo conocíamos ha concluido. El macrismo en el poder deberá realizar un giro económico en medio de la crisis. Los sectores laboriosos y el ala política que lo defiende tendrán la oportunidad de mostrar la justeza de sus reclamos y sus métodos. Una nueva etapa se abre en la nación.

Una vulgarización del planteo del Frente de Izquierda y de los Trabajadores indica que para los “trotskistas” —o los izquierdistas en general— Macri o Scioli serían iguales. Una burrada atómica. Uno de ellos podrá ser más gradualista en su programa de ajuste y otro podrá plantear un camino inmediato de ajuste y endeudamiento. Pero ambos van hacia allí. Macri y Scioli devaluarán, se endeudarán y llevarán a las mayorías ciudadanas a una escala menor de sus condiciones de vida, porque están inmersos, ambos proyectos, en una crisis capitalista carácter mundial.

Tal crisis en nuestro país sólo podría ser resuelta a través de una reorganización de la economía que deje de beneficiar a los beneficiados de siempre y que intervenga positivamente sobre quienes producen la riqueza del país, es decir, los trabajadores —y no los empresarios, que hoy desde la Unión Industrial Argentina dicen abiertamente que tal o cual candidato del ballotage les viene igual: ambos devaluarán.

La sinrazón llega a niveles extremos que podrían medir un derrumbe catastrófico de los parámetros intelectuales de cierto sector que se interesa por la política. Pongamos por caso a los kirchneristas. Llaman a votar a Daniel Scioli como un baluarte de un supuesto Gobierno nacional y popular frente al probable arribo de la derecha. Una opinión que comparte Gildo Insfrán, masacrador del pueblo qom y eterno gobernador de Formosa con tintes feudales. Incluso el show mediático 678 llama a votar por Scioli, pero hace tres meses apenas consideraba al actual gobernador bonaerense como un siervo de los fondos buitre y del grupo Clarín.

¿Votar en blanco beneficiaría a Macri? Una ridiculez. Es el agente directo de los capitales sojeros y trasnacionales. Que también apoyan al kirchnerismo sciolista, ojo. Sin embargo, Macri indica en sus declaraciones que está dispuesto a llevar la crisis a su culminación de un modo más inmediato y abrupto. Votar en blanco no es estar un poco más a favor de Macri, sino que se trata de señalar con toda la gravedad posible un rechazo a la soga que pende sobre los cuellos de los argentinos y que supone un ajuste más inmediato o más gradualista en cualquiera de los casos.

El voto en blanco marca una perspectiva política ante la llegada dramática de la crisis económica mundial a nuestros lares. Y plantea una fuerte delimitación política con aquellos que se pliegan al sciolismo —o, se podría decir, al kirchnerismo en su etapa superior— cuando la nave se cae a pedazos. Como Adolfo Pérez Esquivel, que denunció furibundamente cómo el gobierno k hizo oídos sordos a las miserias denunciadas por el pueblo qom y otros reclamos de derechos humanos y que hoy llama a votar al ejecutor de esas miserias, o el triste papel de Patria Grande, un grupúsculo estudiantilista que finalmente sale del clóset del kirchnerismo y asume el voto a Scioli, el responsable político de la desaparición de Luciano Arruga.

Hoy el voto en blanco es fundamental. Es un voto contra el ajuste, venga de la mano de quien venga. Es un voto a favor de la organización de las fuerzas de la clase trabajadora y los sectores populares frente a la crisis amenazante, y que ya llegó. Es un voto no de principios (como de alguien que se lava las manos), sino de potente llamado a construir en la Argentina una fuerza política —y un Gobierno— que no atente contra las mayorías que viven de su trabajo en la sociedad. El voto en blanco marca un camino. El voto en blanco inscribe un sonoro “no” a la resignación de la opresión por los tiempos de los tiempos. El voto en blanco dice que hay una hoja abierta dispuesta a que se inscriban en ella las palabras de los protagonistas de la historia. El voto en blanco convoca a los ciudadanos a no ser títeres que se entregan a los ajustadores. Y por eso mismo el voto en blanco abre una senda, un camino, una señal de decisión.

El voto en blanco impugna la obligación de marchar con conciencia hacia el cadalso de la tristeza histórica y del arrepentimiento. Abre, entonces, una perspectiva ante una época en la que los argentinos deberán sucumbir ante los designios de la crisis económica o ante la elección de intervenir políticamente con gran potencia.

¿Hay un giro a la derecha por parte de la sociedad argentina al votar de ese modo a Cambiemos, el partido de Macri y Vidal? Cambiemos, la alianza que postula a Macri, hizo una campaña que la presentaba como alejada de los ideologismos y sustentada en la necesidad de una renovación del personal político del Estado, a la vez que planteaba mantener los supuestos logros del kirchnerismo. En definitiva, no se trató de una candidatura de derecha para acabar con un movimiento popular ascendente, sino de una construcción del marketing político para posicionar unos candidatos desideologizados contra un supuesto kirchnerismo hiperideologizador.

¿Implica esto que Cambiemos no defienda un programa político y económico de centroderecha? No. Así como sus pares de España llamados Ciudadanos (que son la continuidad del fenómeno Podemos, pero sin el tinte izquierdizante), el uso de la comunicación política construyó un discurso alejado de definiciones positivas fuertes —que plantearían cuál sería su programa político y económico de Gobierno—, pero que se consolidó como una alternativa de cambio a los doce años de Gobierno kirchnerista.

Por otro lado, si Macri intentaba ocultar cualquier sesgo político derechizante, Scioli planteaba como ministros a Sergio Berni, Ricardo Casal y Alberto Barbieri en Seguridad, Justicia y Educación, respectivamente, a la vez que desarrollaba una campaña chauvinista y clerical, mostrando de este modo su propia adhesión a una derecha consolidada en el peronismo. Macri, evitando definiciones, se mostraba como un camino diferente, aunque el programa de ambos confluya en la misma avenida del ajuste.

En parte, esta consolidación de Macri como alternativa posible al kirchnerismo provocó que el voto a la centroizquierda que postulaba a Margarita Stolbizer huyera en manada hacia esas huestes, lo que provocó el derrumbe “progre”. Los logros electorales de Cambiemos replican la performance de Martín Lousteau cuando casi derrota a Horacio Rodríguez Larreta en su campaña para ser jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires: más que un voto pro Lousteau, se trataba de una rebelión en ciernes —expresada electoralmente— contra el macrismo en el distrito. El 25-O se votó contra el kirchnerismo. La posibilidad del triunfo de Macri fue alentada por la propia Stolbizer, que hizo alianzas con Macri en ocho provincias y cuyo dirigente Gerardo Milman anunció que votaría por Macri en segunda vuelta. Así, Progresistas quedó en el quinto lugar, luego de su derrumbe.

El Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) obtuvo, entonces, el cuarto puesto, dato que implica un nuevo sitial para el sector político que plantea una salida anticapitalista al actual estado de cosas. Sin embargo, alcanzar ese espacio no se debió a que la candidatura presidencial hubiera avanzado frente a las demás sino, principalmente, a que la de Stolbizer se hundió estrepitosamente por el exilio de sus votos hacia la candidatura de Macri. Respecto de las PASO, el Frente de Izquierda obtuvo porcentajes similares e incluso cayó unos puntos (en agosto había obtenido 3,31% y el domingo alcanzó el 3,27%). Si bien es cierto que aumentó la cantidad de votos respecto a las elecciones de agosto hasta alcanzar los 798 mil votos, esto se debería a que el porcentaje de la población que sufragó se incrementó globalmente entre quienes lo hicieron en las PASO y quienes votaron el 25-O. En 2011 el Frente de Izquierda, en su primera presentación, había sacado quinientos mil votos; en 2013, las candidaturas a diputados habían obtenido un millón trescientos mil votos. En 2015, las cifras indican ochocientos mil para presidente, poco más de un millón para parlamentarios.

En los centros urbanos más importantes las candidaturas a diputados del Frente de Izquierda obtuvieron performances notables. El único diputado que ingresó (cuando estaba planteado que pudieran ingresar cuatro diputados de la izquierda para engrosar la actual bancada) fue Néstor Pitrola, que consiguió el favor de 398 mil bonaerenses, la mitad de los que votaron por el FIT a nivel nacional.

En Salta se retomó la tendencia ascendente de la izquierda, que llegó a obtener el 10% a diputados en la capital provincial, cuando la candidatura presidencial alcanzó el 3 por ciento. Lo mismo sucedió en Jujuy, donde la candidatura presidencial obtuvo 2,5% y el candidato a diputado provincial llegó al 7,2 por ciento. En la misma Córdoba que selló el destino de ballotage de Macri (más del 50% del electorado votó por Cambiemos), Liliana Olivero obtuvo con su candidatura a diputada nacional un 9% de los votos en la capital cordobesa que no logró equilibrarse con los porcentajes del interior para determinar su ingreso al Parlamento. En Mendoza la candidatura a diputada de Noelia Barbeito alcanzó el 11,5% y la presidencial del local Nicolás del Caño llegó a 7,6 por ciento.

En CABA, Gabriel Solano dobló su votación de las PASO, pero no pudo ingresar al Congreso debido a la obturación de votos que produjo la candidatura de Luis Zamora, que tampoco logró su propia banca. En una elección que estuvo marcada por un corte de boleta masivo —es decir, por una meditada (con sus límites) intervención del electorado— las diferencias entre el voto a presidente y a diputados del FIT, aunque no hayan sido fructíferas, señalan un momento de la conciencia de ciertos sectores —minoritarios— que ven en la izquierda un resguardo electoral parlamentario, pero no una alternativa política potente.

Ninguno de estos resultados alcanzó para que el objetivo de incrementar la bancada fuertemente se cumpliera, en el marco de un retroceso respecto de la elección de 2013. Sin embargo, los cuatro diputados del FIT que conformarán la bancada a partir de diciembre podrían transformarse en tribunos contra el ajuste que llevarán adelante Scioli o Macri, cualquiera sea quien gane el ballotage. Se trata de una situación indefinida: la izquierda no obtuvo los resultados que esperaba ni avanzó de un modo determinante, pero conserva las posibilidades de marcar una orientación política para enfrentar el ajuste que vendrá. Por eso, la decisión de realizar una campaña por el voto en blanco —que diferenciaría a este espacio de uno u otro candidato en pugna— podría repercutir en la consolidación del sector en cuanto a la percepción de su independencia política.

El ballotage que se realizará el 22 de noviembre supone un mes de intensa disputa entre las fracciones que luchan por la Presidencia (y, por ende, el modo de realizar el ajuste). Se ingresa de este modo al tramo final de un año hiperpolitizado y poblado de eventos electorales, y a la apertura de un nuevo ciclo. En este período inmediato, la izquierda no se mostrará fisionomizada como una alternativa, pero su posición contra las dos variables del ajuste podría brindarle una autoridad para intervenir en el porvenir más próximo. Un período que todo indica como convulsivo. La crisis económica se acerca tomada de la mano de una aguda crisis política, con el peronismo reacomodándose en estallidos. Toda crisis implica una oportunidad, indica un refrán antiguo. La clase trabajadora argentina —y los partidos que bregan por su organización política— debería tomar nota de este refrán y también de sus propias virtudes, a la vez que de sus propias deficiencias, para determinar de qué modo actúa y, entonces, a qué sectores y hasta dónde llega.

Hay quienes lo plantean más abiertamente, otros lo intentan ocultar —aunque en reuniones empresariales, el seminario de Idea, por ejemplo, lo admitan sin tapujos.

Como Scioli, el nuevo ídolo de los antiguos cristinistas de paladar negro. Si hacía unos pocos meses Scioli representaba a los intereses de la Embajada y el magnettismo, hoy es un supuesto exponente de lo nacional y popular que designa como futura ministra de Economía a Silvina Batakis —su muestra más concreta y profunda de progresismo es que va a alentar a su equipo a la cancha sola. Los kirchneristas quisieran ver a Scioli como parte de su fantasía de “patria latinoamericana” que habría sido fundada con los actuales presidentes del continente y celebran por ello su reunión con Dilma Rousseff, presidente de Brasil. Sin embargo, ese espejo es, tal vez, el más realista y el que los termine de despertar del relato somnífero K. Rousseff postuló como caballito de batalla de su campaña que debía ser votada porque si no era así, llegaría el ajuste realizado por la derecha. Sin embargo, el ajuste lo puso en marcha el oficialismo dirigido por Rousseff. “Devaluación, caída de los ingresos de la población, contracción del nivel de actividad, aumento del desempleo, deterioro de las cuentas fiscales y ahora también una rebaja en la calificación de riesgo crediticio. Brasil atraviesa una grave crisis económica cuyas derivaciones últimas resultan difíciles de prever”. Esta descripción no fue realizada por sectores destituyentes que atacan al “Gobierno popular” del vecino país, sino que se trata de un análisis económico publicado el último domingo en Página 12.

Miguel Bein, ministro de Economía “en las sombras” de Scioli, anunció una devaluación y un acuerdo con los fondos buitre —tal como había planteado el “presidente” de la liga de gobernadores, el ultramontano Juan Manuel Urtubey. Batakis, ministra del antiguo “clarinista” Scioli desde hace años, es la gran esperanza blanca de los cristinistas, cuando en realidad será el foquito de luz a cambiar cuando se decida el apagón de la devaluación. No sufrirán los actuales camporistas: su camaleónica capacidad de adaptación a las circunstancias los convertirá en los más férreos defensores del ajuste si llegara a ganar el antiguo motonauta acompañado por el ex —hace tanto tiempo ya— maoísta Carlos Zannini, más parecido en todo caso a Deng Xiaoping.

Macri representa el ajuste abierto y Massa, el ajuste abierto de raigambre kirchnerista. Por más que ciertos así llamados “intelectuales” quieran ver en Mauricio a un modernizador y sientan que es posible hacer de la Argentina toda una nueva Manhattan —utopistas, si es posible esa expresión—, Macri representa a los sectores que propugnan el ajuste más audaz. Lo más cercano a Manhattan que podría acercarse la política macrista es su devoción por los financistas que desarrollan sus actividades en Wall Street. Por eso Miguel Kiguel plantea sin tapujos una devaluación del 50% (dijo que el dólar oficial debería fijarse entre 14 y 16 pesos) y señala que la otra variante a la devaluación es la baja de salarios. Federico Sturzennegger, Alfonso Prat Gay, Carlos Melconian, entre otros, integran el equipo de los ajustadores del proyecto del PRO.

Massa es un compadrito de barrio y hará lo que le indiquen que hay que hacer, esto es, la devaluación y el ajuste. Ya hizo lo que se le indicó bajo su mandato como jefe de Gabinete kirchnerista, lo repetirá. Y no porque no quiera hacer otra cosa: la crisis económica argentina es estructural y es por eso que todos acuerdan en negociar con los fondos buitre, acordar y así poder acceder a préstamos internacionales, más allá de sus usurarias tasas —las mismas fijadas a los créditos a los que accedió el kirchnerismo. No les queda otra: restan alrededor de cuatro mil millones de reservas netas en el Banco Central. Ninguna salida de los candidatos que rinden pleitesía a los empresarios en los seminarios de Idea podrá intentar evadir la crisis sin promover que su peso se descargue sobre los trabajadores y los sectores populares.

Todo esto bien lo sabe Margarita Stolbizer, quien hizo alianzas con Macri y Massa en ocho provincias, y así mandó al tacho de basura de la historia el nombre de su agrupación: Progresistas.

Por eso votar a Nicolás del Caño presidente y a la lista del Frente de Izquierda es una acción necesaria desde el punto de vista de la independencia política y de la demarcación de un camino alternativo para salir de la crisis. Plantea que es posible, a través de un plan estructural, reordenar la sociedad bajo nuevas bases y reorganizar la economía en función de la industrialización del país de acuerdo con los intereses de las clases que viven de su trabajo. Y es más importante aún, porque votar al Frente de Izquierda significa ingresar diputados con esta perspectiva al Congreso Nacional, incrementar la bancada nacional, que ya tiene este sector político e ingresar diputados provinciales y concejales en muchos distritos del país. Construir con estos voceros parlamentarios un polo político de organización y acción con una perspectiva socialista. Frente a las circunstancias de la crisis mundial y cómo amenaza a la Argentina y a la inmensa mayoría de su población, el único voto útil es el voto al Frente de Izquierda.

Las variantes mayoritarias son favorables a que el ajuste sea pagado por los sectores laboriosos. Tanto los posibles Gobiernos de Daniel Scioli como de Mauricio Macri -o también Sergio Massa, que cada vez más se aleja del mote de “presidenciable”- serán los que implementen este plan de ajuste, obligatoriamente -y porque está en su naturaleza de Gobiernos de la clase social de los empresarios. ¿En qué estado se encuentran los trabajadores y cuáles son sus perspectivas? Ciertos episodios podrían dar un pantallazo de una semblanza en ese sentido.

Quizás el movimiento más relevante del último ciclo haya sido el realizado por los trabajadores aceiteros y su gremio que, en el marco de la discusión paritaria y ante la negativa de los empresarios y el Estado (a través del Ministerio de Trabajo de Carlos Tomada) de que el aumento de los salarios equipare el sueldo mínimo a la canasta familiar, se lanzaron a una lucha formidable. Durante veinticinco días en el mes de mayo sostuvieron un paro general contundente cuyo epicentro se sostuvo en el cordón industrial de Santa Fe -y también en Bahía Blanca-, que con piquetes logró parar los puertos y la salida de los barcos aceiteros. Esos métodos -huelga y piquete- provocaron que la consigna histórica de la clase obrera -que no es otra que la de ser explotados a cambio de un salario que cubra las necesidades básicas sociales- triunfara y de este modo los obreros del aceite lograron que su ingreso mínimo llegue a los 14.300 pesos. El paro de los aceiteros es una acción ofensiva de los trabajadores en pos de alcanzar sus derechos. ¿Tiene relevancia esta contundente acción sindical?

El paro no solo fue impulsado por la dirección gremial, su base y el activismo de izquierda, sino que los partidos de izquierda fueron los únicos que brindaron apoyo -presencial y logístico- para que la protesta triunfe. Daniel Alberto Yofra, secretario general de la Federación Nacional de Trabajadores Aceiteros, y Adrián Dávalos, secretario general de la Federación de Trabajadores Aceiteros de Rosario se manifestaron en apoyo a la lista que propone a Jorge Altamira, del Frente de Izquierda (FIT), como presidente. “Nuestra lucha ha demostrado que con unidad, democracia sindical y firmeza nos enfrentamos a las patronales y sus Gobiernos y pudimos ganar. Y esa batalla debemos darla también en el terreno electoral. Por eso es que quiero hacer público mi apoyo a la fórmula Altamira-Giordano del Frente de izquierda”, dijo Yofra. Dirigentes gremiales que recuperaron un sindicato central para la economía nacional hace un corto tiempo decidían brindar un apoyo político a los representantes del clasismo y de la izquierda. No es un dato menor. Ni tampoco es un dato aislado.

Así lo demuestra el Encuentro Sindical de Izquierda realizado el sábado 25 en Buenos Aires, donde se dieron cita setecientos dirigentes gremiales que brindaron su apoyo a la fórmula presidencial del FIT. A la adhesión de los dirigentes aceiteros se sumaron la de Carlos “Perro” Santillán, líder de los estatales jujeños; Raquel Blas, secretaria general de los estatales mendocinos; Rubén “Pollo” Sobrero, dirigente ferroviario combativo; Víctor Grossi, secretario general del gremio de la construcción opositor al de Gerardo Martínez; dirigentes de las siderúrgicas Acindar y Aluar; gráficos, papeleros y referentes de los principales gremios del país. Había setecientos dirigentes que se pronunciaban por una alternativa política propia de su clase social.

Durante el encuentro, los trabajadores de la línea 60 denuncian un lockout patronal que impide el servicio. Días atrás, los candidatos del Frente de Izquierda Jorge Altamira y Juan Carlos Giordano, junto a una delegación que incluyó a Néstor Pitrola y Rubén “Pollo” Sobrero, fueron invitados a exponer su plan de Gobierno frente a los dirigentes sindicales de la Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte (CATT), que engloba a los sindicatos de la rama. La delegación del Frente de Izquierda llevó el reclamo de que se pare en apoyo a la lucha de los trabajadores de la 60. La Unión del Transporte Automotor (UTA) se ausentó oportunamente (también pegó el faltazo el aeronavegante Ricardo Cirielli, repudiado por las bases de los gremios que exigen su renuncia). Pero no solo eso. Durante el debate, Altamira planteó que esas direcciones sindicales eran cómplices de políticas propatronales, que su reelección indefinida crea burocracias y que debían implementar la democracia sindical en sus gremios. Los candidatos del FIT dejaron por escrito constancia de sus posiciones y se retiraron a brindar apoyo físico a los colectiveros en la cabecera de la línea 60 en el barrio de Constitución. Una delegación de esos choferes se dio cita también en el Encuentro Sindical de Izquierda.
La dirigencia sindical mayoritaria apuesta entre unas u otras variables de los candidatos del ajuste. Un sector concentrado, pero que no es menor y que reúne a los representantes de las luchas más importantes del último período, los personeros de la democracia sindical y del clasismo apoyan en estas elecciones la candidatura de Altamira a presidente por el FIT. Los idus de marzo, en su acepción original, planteaban un período de bienaventuranza. La traición de Bruto a Julio César les dio nueva impronta. La votación de los sectores laboriosos en agosto y octubre decidirá si los idus de marzo de los trabajadores son acompañados de vientos de cambio o no.

Fernández, Sabatella y sus parejas reposan los codos sobre la cola del piano en el que toca y canta Páez. Hay también una botella de vino y copas de vino y de champagne, un iphone, un cenicero. Los invitados al show de Páez hacen coros, el candidato a gobernador saca una foto con su celular. Todos están felices.

Aníbal Fernández tuvo responsabilidad en la masacre de Avellaneda ocurrida el 26 de junio de 2002, según denuncian los sobrevivientes, las organizaciones políticas y los familiares de las víctimas. Ese día, un operativo estatal se llevó adelante sobre una protesta piquetera que cortaba el puente Pueyrredón y, de manera planificada, se desató un operativo represivo que dejó decenas de heridos con balas de plomo, contusos y damnificados, y acabó con la vida de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, militantes del Movimiento de Trabajadores Desocupados (que luego se llamaría Frente Popular Darío Santillán).

Fernández era secretario general de la Presidencia del Gobierno de Eduardo Duhalde y apenas producida la masacre fue el encargado de llamar a las agencias de noticias y las redacciones periodísticas para intentar instalar la versión de que los piqueteros se habían matado entre ellos. Con esta acción, el Gobierno de Duhalde intentaba cerrar el período de movilizaciones que se había abierto a fines de 2001 y que había terminado con el Gobierno de De la Rúa; trataba de instalar la paz social en medio de la devaluación a través de un giro derechista.

La movilización popular rechazando la represión y la muerte impidió el éxito de Duhalde y, por el contrario, lo obligó a anunciar el llamado a elecciones. Luego de la cacería que se había producido en el puente Pueyrredón y justificando la represión que se cobró vidas y dejó un tendal de heridos, Fernández declaraba ante la prensa: “Nosotros conocíamos desde hace 20 días que iba a suceder una cosa de estas características, porque nos habían hecho los comentarios y sabíamos que se iba a organizaba para el 22 y 23, en el estadio Gatica de Villa Domínico, una asamblea de piqueteros en la que se iban a discutir los cursos a seguir. En esa asamblea se habló de lucha armada; en esa asamblea se definió lo que ellos llaman un plan de lucha, que no es otra cosa que un cronograma de hostilidades”. Los familiares de Kosteki y Santillán demandan que sea juzgado para determinar sus responsabilidades políticas en la masacre.

Aníbal Fernández era el responsable de las fuerzas de seguridad cuando sicarios organizados por la dirección sindical ferroviaria, que revestía en el kirchnerismo, asesinó a los tiros al dirigente del Partido Obrero (PO) Mariano Ferreyra el 20 de octubre de 2010. Como consecuencia del ataque, la también militante del PO Elsa Rodríguez sufrió una herida de bala en la cabeza que le produjo consecuencias que aún hoy combate. Según determinó la Justicia, la policía liberó la zona para que los asesinos actuaran y por eso condenó a prisión a los responsables policiales del hecho. Sin embargo, apenas ocurrido el homicidio, Fernández salió a defender a sus subordinados. “La policía hizo lo que tenía que hacer”, afirmó en esa oportunidad. El fallo de la Justicia resignificaría esas palabras.

Aníbal Fernández es un típico barón del conurbano que, con una cultivada imagen de vivillo y el oficioso accionar de las mieles del kirchnerismo, quisiera inocularse las supuestas virtudes del progresismo. Sin embargo, no se debería olvidar que estuvo prófugo de la Justicia cuando fue denunciado por malversación de fondos mientras era intendente de Quilmes -muchos aseguran que se escapó del edificio comunal escondido en el baúl de un auto, cual si fuera un delincuente común. En la foto se lo ve acompañar, sonriente, la canción de Fito Páez.

Martín Sabatella se postulaba como la pata izquierda del proyecto kirchnerista. Ex militante del estalinista Partido Comunista Argentino, Sabatella fue intendente de Morón, municipio que llegó a gobernar bajo un discurso de renovación generacional y política. En 2011 escribía en su cuenta de Twitter: “La absolución de Menem le genera a Scioli tanta alegría como a nosotros bronca”. Y agregaba en un comunicado: “Para Scioli, Menem es quien le abrió las puertas de la política nacional y quien lo posicionó dentro del peronismo”. Otra vez en la red social de los 140 caracteres, escribía ese mismo año: “La gente puede cambiar, pero Amado Boudou es un alumno de la escuela ultraliberal del CEMA y Aníbal Fernández es un paso hacia el pejotismo”. Hoy es candidato a vicegobernador del pejotista Fernández y forma parte de las listas que postulan a Daniel Scioli como presidente.

Sin embargo, el tuit que fuera generado como un análisis crítico de Fernández puede leerse hoy como la claudicación de la progresía y su fracaso como proyecto político. Si Nuevo Encuentro, el partido de Sabatella, se formó en la oposición a los barones del conurbano, ya las elecciones pasadas conformó listas unitarias en el PJ del barón represivo Raúl Otacehé y hoy forma parte de esas mismas listas con inusitado entusiasmo. Si el proyecto progresista de UNEN fracasó en la dispersión y el disgregamiento, la pata progresista del proyecto K fue cooptada sin ambages por el conservadurismo esencial de esa opción política.

Rodolfo “Fito” Páez es un artista popular que manifiesta con el convite a los candidatos la adhesión de la progresía -encerrada en la jaula que ella misma construyó-, a lo más conservador del proyecto kirchnerista, expresado en un hombre dudoso, de responsabilidades presuntamente criminales y su lacayo de turno, acomodado al cargo de vice. Como varios otros artistas cooptados no solo por el canto de sirenas de las políticas simbólicas que bajan cuadros -y elevan a cargos de conducción militar a Milani-, también por profusos contratos estatales, Páez votará no únicamente por Fernández, sino también por Scioli, un hombre que hasta ayer era repudiado por los progres. Un repudio que sigue compartiendo con Fernández de parte de los sectores que no abandonan la coherencia de su pensamiento político. “A Aníbal lo seguiremos denunciando por ser tan hijo de su madre y ser responsable de la masacre de Avellaneda. Él es culpable y eso no va a cambiar por más que algunos bólidos lo defiendan”, escribió en la red social Facebook Vanina Kosteki, hermana del asesinado Darío, luego de que circulara la foto de Páez con Fernández y Sabatella.

Sin embargo, como señalaba Berger en su libro Mirar acerca de la foto de los campesinos alemanes, todo elemento de la imagen es significativo. No es menor que detrás de Páez, al fondo, se pueda ver, en el rellano de la puerta de la cocina, a dos empleadas domésticas uniformadas. Espectadoras y no parte de la fiesta. Convidadas de piedra a una celebración ajena. Parte del equipo de Páez para entretener -como hacían los bufones con el poder en el medioevo- a los nuevos detentores de los asuntos estatales, las empleadas domésticas expresan el mismo lugar que ocupó la clase trabajadora en estos años de kirchnerismo.

Tal vez por eso los militantes y simpatizantes del así llamado “modelo nacional y popular” deberían desdramatizar su narrativa de “traiciones” e “intrigas palaciegas” -y deberían dejar de citar burdamente a Nicolás Maquiavelo-, cuando más tarde o más temprano -es decir, Randazzo más, Randazzo menos- iban a terminar votando por el ex motonauta que acompañó con fervor las políticas de Carlos Menem -con el mismo fervor que la acompañaran Néstor Kirchner y Cristina Fernández durante los noventa. El pacto K que lleva a Carlos Zannini -quien, si se consideró a sí mismo un “revolucionario” alguna vez, sumergió su pasado en un cofre bajo siete llaves en lo más hondo del Pacífico- es la expresión del reaseguro en los estamentos del Estado de una camarilla que se aferra al poder y a los recursos estatales.

Un ajuste que ya mismo toma la forma de un pacto: el toma y daca de la lista unificada del kirchnerismo al Ejecutivo mediante la fórmula Scioli-Zannini estipula la connivencia para una salida de pago a los fondos buitre, la pax romana en el ámbito parlamentario durante los primeros cien días de un eventual gobierno de DOS y la libertad de acción a la hora de la designación del equipo económico presidencial. De todos modos, tanto si el ministro fuera el antaño izquierdista Axel Kicillof o el pro establishment Miguel Bein -el preferido del actual gobernador bonaerense- la tarea a llevar a cabo sería la de un ajuste que se descargue sobre los hombros de la clase trabajadora, en particular, y los sectores medios, en general. La confiscación salarial, mediante los techos en las paritarias menores a la inflación, llevada adelante en el último período por Kicillof -erróneamente mentado como “marxista”- es sólo un botón de muestra de lo que se podría venir. El ajuste, paradojal, consistiría en la confiscación nacional para poder pagar al campo financiero internacional -expresado en los fondos buitre- la deuda externa y así obtener entonces financiamiento internacional -más deuda- que permitiría afrontar la quiebra financiera de la Argentina. Debería recordarse que el pago de los BODEN 2015 dejará las reservas nacionales en los niveles más bajos del ciclo K.

Culmina de este modo el periodo más falaz de la historia reciente del país, que provocó que la progresía identificara como propio al gobierno que comenzó su derrotero con una confiscación brutal de los ingresos mediante la devaluación; que generalizó el trabajo precario y la subsistencia mediante los planes y la AUH como unos logros que deberían ser ponderados (y no caracterizados como lo que realmente son: parches que permiten la sobrevida a masas ingentes en todo el territorio nacional, una política de dádivas vergonzosas que deberían ser agradecidas por los súbditos); que entregó al capital internacional recursos nacionales y reservas; que enriqueció a la misma clase social que mantiene hoy todos sus privilegios y que construyó una camarilla aferrada a los fondos estatales como pulgas a sus presas que les permitieron enriquecerse personalmente sin que el rubor llegue a sus mejillas.

Si es cierto que algunos trasnochados caracterizan a la administración K como un “proyecto reformista” sólo se puede deber a la desorientación política o a la indolencia. La continuidad de este Gobierno bien se expresa en el futuro ajuste que intentará realizar Daniel Scioli. Los chicos K -y los grandes K, claro, esos representantes de la progresía ciega- no deberían tener problema en votar al ajustador Scioli, que es ni más ni menos uno de los suyos.

Un día antes el hombre que expresaba “la continuidad del proyecto” -y lo hacía notar mediante tuits promocionados en la cuenta del periodista y tuitstar Jorge Rial, mediante ingentes recursos de propaganda estatal y con una dudosa campaña ferroviaria llevada a cuestas- se enteraba mediante la televisión de que su carrera hacia el Ejecutivo terminaba con un anuncio en vivo en un canal de cable. “Le voy a pedir a Carlos Zannini que me acompañe como vicepresidente”, anunció Daniel Scioli, el hombre que hasta hace horas solamente el núcleo duro del kirchnerismo señalaba como un representante de la derecha menemista y neoliberal, distante por miriadas de millas del proyecto nacional y popular. Si tan sólo habían pasado pocas semanas -debió pensar el ministro de transporte- desde que la asamblea de Carta Abierta -esa reunión de intelectuales impostando kirchnerismo- había consagrado a Randazzo como su candidato, mientras el hombre llamado Florencio se mofaba del brazo ortopédico del actual gobernador bonaerense Daniel Scioli. Si Carlos Zannini -debió repasar el ministro de Transporte- era el hombre que llevaba adelante la campaña randazzista. Si el mismo día del anuncio de Daniel Scioli le había pedido a Randazzo que tomara distancia del impresentable de Luis D’Elía y Randazzo así lo había hecho, provocando unos enojados tuits del dirigente que, una vez y hace mucho tiempo, fungió como piquetero. Randazzo había anunciado hace mucho tiempo ya que él era el candidato de la presidenta y había rechazado públicamente que fuera a correr para el puesto de gobernador. Ahora debía descansar y “dejar las cosas para el día siguiente”.

Zannini había sido designado como candidato a vicepresidente. Y era una jugada definitiva. En una misma fórmula, a partir de ahora, convivirán tendencias aparentemente disímiles en el campo del poder estatal. El heredero predilecto del menemismo con el baluarte del proyecto antiopopular del kirchnerismo. Una fórmula de compromisos mutuos que anuncia futuras crisis ya que, de ganar las elecciones, será el Ejecutivo encargado de aplicar el ajuste requerido por la burguesía nacional -y que ya aplica el “nac&pop” Kicillof-. Una fórmula que no excluye el sueño húmedo del kirchnerismo de un golpe palaciego para quitar del poder a Scioli y que Zannini gobierne como sucedáneo del pedido de “Cristina eterna”. La mayor virtud del binomio Scioli-Zannini es que expresa el fin de la impostura progresista de los K -que aún así aplicaron el ajuste mediante la inflación, los techos salariales y el pago de la deuda externa, entre otros- y su acomodamiento a la perspectiva de un ajuste aún mayor exigido por el empresariado local e internacional. Todo al compás, sin embargo, de una intervención creciente de los sectores laboriosos para incidir en el mapa político de la Argentina. Mientras tanto, humillado, el kirchnerismo ultrista se lamenta por una nueva defección de sus mandantes. “Todo sea por mantener el poder”, dicen mientras aceptan que su candidato presidencial es el hijo dilecto del menemismo. Tal vez se den cuenta de cuánto vale derrumbar a cada paso los principios.

A partir de la denuncia de este sistema electoral -ya que, para la izquierda, planteaba una injerencia del Estado en la vida interna de los partidos, a la vez que una proscripción antidemocrática- los partidos que componen actualmente el FIT se dieron a la exploración de una alianza que desarollara un programa común que, a la vez, les permitiera ir unidos a las elecciones de modo tal de aunar fuerzas en pos de la superación del piso de las primarias.

Y les fue bien. Nació así el frente de los partidos trotskistas que se encuentra desarrollando un fenómeno a nivel mundial, ya que es la única coalición que se reclama heredera de la tradición política de León Trotski que ha logrado una bancada de diputados nacional, a la vez que diputados provinciales y concejales y resultados muy auspiciosos en las provincias de Salta y Mendoza y en ciertas localidades industriales del país. El fenómeno electoral -que ganó las elecciones de la ciudad de Salta en 2013 y que obtuvo el segundo puesto en las recientes elecciones de la ciudad de Mendoza- parece haber decidido afrontar las PASO -mediante elecciones internas- que en su nacimiento repudió. ¿Es un retroceso respecto de sus posiciones anteriores?

Se podría decir que un poco sí y un poco no. Hasta el momento las fuerzas que integran el FIT -Partido Obrero (PO), Izquierda Socialista (IS) y Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS)- habían consensuado las candidaturas sin necesidad de dirimir esas posiciones por medio de elecciones internas. No debería idealizarse esta negociación. Gertrude Stein diría: “Un frente es un frente es un frente”, y un frente implica que existen formas disímiles de caracterizar ciertas cuestiones, pero que luego de una discusión, suman las fuerzas en común -de otro modo, serían un partido-.

Las negociaciones internas del FIT no carecen de tensión. Así, en 2013, las discusiones se realizaron hasta el último minuto que permitía la ley -que requiere una fecha tope para presentar las listas-. Es más, uno de los más conocidos dirigentes del PTS anunció el último día de las negociaciones que no se había llegado a un acuerdo y que se resolverían las candidaturas en las PASO. El PTS había planteado que las internas abiertas eran la opción frente a un estancamiento de las negociaciones, frente a la posición adversa del PO e IS, que razonaban del siguiente modo: “Se debe ir a las elecciones generales sosteniendo una candidatura única para enfrentar con esa unidad monolítica a los candidatos de los partidos tradicionales, que sí podrían ir dispersos en varias listas”. En función de este razonamiento, se había alcanzado un acuerdo, finalmente, en 2013. Luego, IS señalaría que el PTS había obtenido “ubicaciones desproporcionadas de sus candidaturas que rompen el equilibrio entre las tres fuerzas” en función de sostener la lista única. Sin embargo, en 2013 y a último momento, el acuerdo había llegado.

En esta oportunidad, las tensiones de las negociaciones eran palpables y el PTS siguió planteando que las PASO debían ser la opción si no se llegaba a un acuerdo, con la oposición del PO y el IS. Sin embargo, el acuerdo era imposible, ya que el PTS había decidido que sólo negociaría las candidaturas luego de una conferencia electoral a realizarse a fines de mayo -cuando el límite para presentar las listas está en los primeros días de junio-. Esta dinámica imponía una parálisis al FIT, que no podía salir a la discusión electoral con una candidatura proclamada (tanto IS como el PO plantean que la candidatura de Jorge Altamira es la más razonable en función de los beneficios electorales que podría plantear para el FIT) frente a las consolidadas de Mauricio Macri, Daniel Scioli y -más o menos- Sergio Massa.

Para evitar la dilación que impediría salir al ruedo con un orden electoral más o menos consolidado, el PO e IS decidieron aceptar el planteo del PTS de resolver las candidaturas en las PASO y largar, entonces, la campaña de una vez. Cierto refrán señala: “Lo mejor es enemigo de lo bueno”. La posición óptima de una candidatura unificada parece quedar descartada, sin embargo, el PO e IS lanzarán la candidatura de Jorge Altamira como presidente y Juan Carlos Giordano como vicepresidente mientras que el PTS hará lo suyo con Nicolás del Caño y probablemente Myriam Bregman y de este modo el FIT podrá intervenir desde ahora mismo en la campaña electoral, tal como los demás partidos del espectro político, evitando de este modo cualquier dilación y especulación en torno a esa dilación.

La lista “frentista” que lleva como candidato a Altamira también intentará plasmar en las candidaturas los acercamientos de otros agrupamientos políticos que en el último periodo se acercaron al FIT y apoyaron su programa, ampliando de este modo el polo político de la izquierda en el país. Salvo en cierto posible microclima de la izquierda, se descuenta que la candidatura de Altamira obtendrá largamente el favor del electorado, ya que su imagen se ha consolidado como la que representa a las fuerzas de la izquierda en el país, situación comprobable en que cualquier consultora pregunta por la opción “Altamira” en las encuestas, a la vez que los programas periodísticos lo señalan como el candidato a presidente del FIT de modo natural, tanto como así es señalado por el imaginario social de los argentinos.

El diputado Nicolás del Caño es un joven dirigente en ascenso y acaba de obtener el segundo puesto en la elección de la capital mendocina con 11253 votos que marcaron un éxito para el FIT, sin embargo, no representa todavía una figura que pueda incidir en la votación del millón y medio de electores que tuvo el Frente de Izquierda en 2013, y que todos sus partidos aspiran a superar en las elecciones de agosto y de octubre. El mecanismo de las PASO del FIT no implica que la lista ganadora obtendría todos los cargos expulsando a la lista minoritaria, sino que garantizaría una representación y la rotación de los cargos entre sus miembros -un rasgo novedoso de esta fuerza electoral-. De este modo, el Frente de Izquierda se encuentra ya en el ruedo electoral hacia agosto y octubre. Habrá que ver si la coalición trotskista mantiene los movimientos positivos en su performance electoral.

“Me importa un carajo que me vea la patronal, nosotros vamos con el Partido Obrero”, cuenta Jorge Altamira que le dijo un obrero que, entusiasta, se le acercó a expresar su apoyo a la salida del horario laboral en el Ingenio El Tabacal, en el interior provincial. Mauricio Macri, Sergio Massa y Daniel Scioli se hicieron presentes estos días en la provincia del norte con el fin de reafirmar la tentativa de nacionalización de las elecciones. Pero también se hizo presente el candidato a presidente del Frente de Izquierda Altamira para ayudar a desmantelar esta operación. Frente a la disputa entre dos fracciones del régimen oligárquico que gobierna Salta desde hace décadas, la lista del PO se presenta como el factor disruptivo, que rompe la previsibilidad del ejercicio electoral. “Creemos que hemos quebrado el intento de polarización al menos en la capital de Salta y que por eso Pablo López estará disputando el segundo lugar en la votación a intendente”, explica Altamira. En Salta, las PASO dirimen internas sangrientas entre los partidos tradicionales. Por caso, las listas que llevan la candidatura de Urtubey a la reelección suman más de 50. El mapa político de las PASO salteñas podría resultar macondiano, inverosímil. Libres del Sur -la agrupación que hace unos años fuera guevarista y que tiene como referentes a Victoria Donda y Humberto Tumini- apoya en la provincia al kirchnerista Urtubey, hombre de silicio y Opus Dei y miembro de una casta oligárquica tradicional desde hace siglos. Por el contrario, el Movimiento Evita -que se postula como la izquierda kirchnerista- apoya al tándem Juan Carlos Romero como gobernador, Alfredo Olmedo como vice, una expresión de la más rancia derecha reaccionaria, alianza del PJ con el PRO. “Superar las PASO con una votación que quiebre la polarización nos llevará a un escenario distinto para las generales de mayo”, indica Altamira. En 2013, en la capital salteña el PO obtuvo en las PASO un 16% de los votos. Luego dio el cimbronazo y sacó el 29%, casi duplicando su elección.

“El partido ha crecido exponencialmente”, dice Claudio del Pla, candidato a gobernador por el PO. El referente indiscutido del trotskismo en la provincia explica que el voto al PO expresa la elección por una alternativa al régimen oligárquico que disputan las dos facciones mayoritarias. “Por eso esta campaña fue la más dura en cuanto a los ataques de todos lados: nos identifican como la alternativa de transformación y nos atacan para obturar esa perspectiva”, especula Del Pla. “Es importante el salto cualitativo de esa campaña contra el Partido Obrero -explica Altamira-. Dicen todo el tiempo: ‘Ellos no pueden gobernar’. Pero esa postulación implica que se está discutiendo la posibilidad de gobierno del PO. Que se discuta en la población salteña cómo podríamos gobernar fácticamente nosotros es un hecho revolucionario”.

“No, no son actores, son testimonios reales de la gente que nos votó”, contesta Pablo López. Los spots de campaña que se vieron en la televisión salteña muestran -además de un spot animado en el que se postula: ‘con el Partido Obrero, el pueblo llega al poder’- a jóvenes estudiantes, señoras en la puerta de sus casas, mujeres trabajadoras, un hombre en su moto, testimonios de los votantes del trotskismo en la ciudad de Salta. “Con vos, podemos”, es el slogan de la campaña, que remite al “Sí, podemos”, de Barack Obama en su primera elección triunfante. “Las encuestas nos ubican disputando el segundo lugar en la elección a la intendencia -dice López-. En las recorridas por los barrios, por las fábricas, en las universidades se percibe esa tendencia. Un sector muy importante se plantea cambiar el régimen político que ha gobernado las últimas décadas, un régimen privatizador de los servicios municipales y al servicio de los sojeros, los dueños de las petroleras y las mineras. La población ha visto nuestro programa y un sector muy fuerte apuesta a eso”. El domingo hay elecciones en Salta. La izquierda espera superar las PASO con una buena performance y entonces luego ir con todo para que en las elecciones generales se vuelva a popularizar el mote que les quedó impreso desde 2013. Para que vuelva a estar en boca de todos una sencilla pero significativa frase: “Salta, la troska”.