(Una digresión personal. La noche del viernes había ido a una cena de Rosh Hashaná en la casa de un amigo. Mientras partía del convite, recibí la llamada de mi amigo Pablo Rabey, que sugería que fuera a ver cómo finalizaban las elecciones estudiantiles universitarias, un evento político que nunca había presenciado. No tenía mejor plan, así que me dirigí hacia la Facultad de Filosofía y Letras -donde había cursado hacía un tiempo largo- y donde Pablo era miembro de la lista de izquierda que representaba a los graduados. Lo acompañé un rato y a algunos de sus compañeros hasta que ingresaron alrededor de la una de la mañana al escrutinio. “Andá a Medicina, así ves cómo los estudiantes bancan el escrutinio”. No tenía plan alguno, así que hacia allí me dirigí. Era cierto. Un nutrido grupo de militantes no dejaba de cantar para hacer saber a sus delegados, que abrían las urnas y contaban los votos en aulas cerradas, que los apoyaban -finalmente en Medicina la izquierda perdió el centro de estudiantes frente a una alianza de radicales y peronistas que los aventajó por menos de dos centenares de votos solamente-. De allí me dirigí a la Facultad de Ciencias Sociales donde, ya cerca de las tres de la mañana, los cántitos no cesaban y se disputaba una reñida y tensa elección. El centro pertenecía a La Mella, una agrupación que se dice chavista y que es protokirchnerista y cuya expresión política es Marea Popular, que acompañó a Claudio Lozano, protobinnerista, en las últimas elecciones. Centenares de jóvenes de las distintas agrupaciones que habían formado La izquierda al Frente (cuyo núcleo central es el mismo que corporiza al Frente de Izquierda en el campo político) aguardaban expectantes los resultados de cada facultad. “Estamos ganando en Puán”, se paraba una estudiante en un banco y luego de dar la noticia recibía aplausos masivos. “Estamos adelante en Exactas”, informaba otro y otra vez festejos. Pero primaba la tensión. Cerca de las siete empezaron a pasarse informaciones por lo bajo. (Yo ya había decidido quedarme hasta el final para desentrañar el misterio de esas elecciones). “Parece que los triunfos son irreversibles y, salvo en Medicina, donde se pierde por poco, estamos ganando en todos lados”. Cuando ya había salido el sol, y en una pausa de la lluvia de Santa Rosa, anunciaron que habían ganado en Filosofía y Letras, en Sociales, que metían un consejero directivo en Económicas, el triunfo en Veterinaria, la victoria en Arquitectura, la retención del centro en Farmacia, la recuperación de Psicología. Mientras los festejos no cesaban, los dirigentes de la juventud del Partido Obrero -miembro del Frente de Izquierda y principal fuerza estudiantil en la FUBA luego de estos resultados- proponían ir a Exactas, que queda en la lejana Ciudad Universitaria, para “hacer el aguante” a sus compañeros. Luego de felicitarlos, yo decídí partir porque, pese a no haber dormido, tenía otros compromisos. Finalmente la izquierda también ganó en Exactas).

La celebración de los militantes de la izquierda estaba bien fundada. Ahora, ¿es posible que estos resultados marquen algún tipo de tendencia que pueda ser significativa para las elecciones de octubre? Quizás sí. La izquierda que se presentó en las elecciones forma parte del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), ya sea como una alianza estudiantil de las fuerzas que lo componen o como expresión estudiantil del Partido Obrero. “Durante las elecciones de agosto no pudimos militar la campaña en las facultades porque justo estaba el periodo de vacaciones -señala Julián Asiner, presidente de la FUBA y militante del Partido Obrero-. Ahora y hasta octubre podremos plantear que los votos vertidos a la izquierda en las universidades deben unificarse para repetir resultados y meter diputados en el Parlamento”.

Es posible que el impulso del triunfo en las agrupaciones estudiantiles que integran el FIT aporte votos de extracción estudiantil a una elección que, si bien cuenta con menor fragmentación de la izquierda, se disputará entre el FIT, la agrupación de Luis Zamora y Camino Popular, que es en realidad un híbrido de carácter izquierdizante. Marea Popular, que integra al frente Camino Popular que dirige Claudio Lozano y cuyo lema es “caminá distinto”, perdió los cuatro centros de estudiantes que dirigía y que constituían los únicos baluartes que podían exhibir. Quizás por eso su dirigente Martín Ogando haya señalado en su muro de Facebook que la derrota en las facultades constituía “el momento más difícil de nuestra organización”. Itaí Hagman, candidato a diputado del frente de Lozano, deberá enfrentar una campaña luego de un duro golpe a su militancia.

El grupo de Zamora no interviene en las facultades -ni en casi ningún ámbito de masas-. La única fracción que podría intentar aprovechar un eco de sus triunfos es el FIT, que postula a Jorge Altamira en la ciudad de Buenos Aires. Pero no se trata solamente de interesantes resultados en facultades hiperpolitizadas como Sociales o Filosofía y Letras. En Derecho, una facultad compuesta por un estudiantado masivo y que está exenta de la discusión política cotidiana como en esos otros centros estudiantiles, la izquierda sacó un ocho por ciento de los votos. Podría sonar un guarismo disminuido en relación a los otros triunfos estudiantiles, pero sin embargo esa cifra marca un dato de la realidad social: desde hace varios años, los porcentajes que la izquierda obtiene en la Facultad de Derecho se repiten con leves variantes en las elecciones políticas generales. Si este comportamiento social se repitiera nuevamente, Jorge Altamira se convertiría en uno de los diputados nacionales que obtendrá el Frente de Izquierda en octubre. Una elección que los militantes del Frente de Izquieda -que este sábado por la mañana se mojaban las zapatillas sin dejar de cantar para expresar su celebración por los resultados en las facultades- aguardan con ansias y cautela, pero también con optimismo.

El domingo 11, luego de que se constatara que el Frente para la Victoria había perdido casi cinco millones de votos en las internas PASO desde la última elección, la presidenta Cristina Fernández brindó un deslucido discurso que se caracterizó por la confusión y la no admisión de la derrota. Se debe remarcar que tal resultado debía ser endilgado a la jefa del Poder Ejecutivo ya que ella misma se había puesto al frente de la campaña, en un intento de nacionalizar la elección. El miércoles por la tarde, ciertas cosas cambiaron. No todo cambio implica que se cambie para mejor.

En un acto en Tecnópolis, la presidenta realizó un encendido discurso, pronunció una rabiosa pieza de la oratoria. Con gesto de suficiencia, contó que se había enterado el día anterior de ciertos resultados electorales que, supuestamente, habían sido ocultados por la corporación mediática. “Ayer me enteré por primera vez que habíamos ganado en la Antártida. Esto es el ocultamiento”, señaló. El público aplaudía. El máximo poder del Estado celebraba haber regresado al triunfo en un distrito esquivo, según los anteriores comicios. Se debe conocer, de cualquier manera, que la rigurosa verdad indica que la primera autoridad nacional festejaba haber obtenido cuarenta y ocho votos en aquella región helada, lejana de toda lejanía.

La presidenta continuó. Inmediatamente después, pronunció estas palabras: “Acá lo diviso a Gildo Insfrán. Y esto va para propios y ajenos. En la Comunidad La Primavera, los qom, que no viven en la televisión o en la radio o en la Avenida de Mayo sino que viven en la comunidad La Primavera de Formosa, habían votado y habíamos ganado con el 66%. La verdad, Gildo, te lo hago como un reconocimiento ante tanta mentira. Parecía que el gobierno de la provincia de Formosa y nosotros, ya que él (la presidenta señaló a Insfrán) forma parte de nuestro espacio desde siempre, no queríamos a los qom. Pero los qom se pronunciaron”. Luego, al final de su discurso, Cristina Fernández mencionaría a los gobernadores y tendría la oportunidad de decir: “Gracias, Gildo”.

Varios medios reflejaron la respuesta de Félix Díaz a los dichos de la presidenta e incluso este cronista tuvo la oportunidad de dialogar con el cacique qom de La Primavera, cuyo mandato fue ratificado de manera unánime en junio de este año. Según el hiperultraoficialista diario Tiempo Argentino, en la comunidad La Primavera habían votado 684 ciudadanos: 494 por el FpV, 183 por el Frente Ampio Formoseño y 7 por el Partido Obrero. Varios datos pudieron desprenderse de la respuesta de Félix Díaz. Por un lado, el líder qom señaló que esos votos correspondían a criollos (así se llama en Formosa y Chaco a los habitantes no aborígenes), ya que los pobladores de la vecina localidad La Primavera habían sido convocados a votar en la escuela que se encuentra dentro de la comunidad aborigen “Poae Napocna Navogoh” (tal su nombre en lengua qom), mientras que los miembros de la comunidad habían debido votar en escuelas en parajes vecinos. También planteó que una parte importante de los qom de esa comunidad no poseen DNI y por lo tanto no pueden ejercer ciertos derechos ciudadanos. Es un viejo reclamo. En una entrevista publicada por la revista Ñ hace un mes, realizada por Sergio Serrichio, Díaz explicaba así el problema: “Se han hecho varios operativos de tramitación de DNI, pero están retenidos en Formosa capital. La mayoría de los hermanos sólo tienen constancia de trámite. Y hay todavía 16 personas indocumentadas, sin siquiera inscripción. Uno de los casos es mi nieto, de 13 años, que no tiene documento. Este es un reclamo de los indígenas en toda la Nación”. Por último, llamó la atención la exigua cantidad de votantes. En 2011, según el SERPAJ, había 1300 personas habilitadas para votar en la elección que definió a Félix Díaz como cacique, comicio en el que derrotó a Cristino Sanabria, representante de Gildo Insfrán. A esa cantidad, habría que sumarle los jóvenes de 16 años que podrían haber votado por primera vez. Según Díaz, hay más de dos mil personas habilitadas para votar. Sea cual sea el número, es bastante mayor en todos los casos a los 684 informados por Tiempo Argentino.

La presidenta agradeció a Gildo Insfrán, quien en noviembre de 2010 ordenó la represión sobre los qom que protestaban en la ruta 78 y provocó la muerte de Roberto López, miembro de la comunidad La Primavera y un policía y graves heridas a otros qom (Samuel Garcete, herido de bala, quedó paralítico y postrado en una silla de ruedas). Luego de la represión, la policía quemó, al más puro estilo estadounidense en Vietnam, las chozas de los qom lindantes con la ruta y realizó una cacería de los miembros de esa comunidad que protestaban. Félix Díaz debió refugiarse en la copa de un árbol en la que permaneció 15 horas. Al día siguiente, en una localidad cercana, un policía atropelló y mató a Mario López, activista qom. Los qom decidieron pedir que la presidenta Cristina Fernández los recibiera y se instalaron para eso en la avenida 9 de Julio y avenida de Mayo en Buenos Aires. En mayo de 2011, sin que la presidenta los hubiera recibido, fueron desalojados por una patota de La Cámpora comandada por Andrés “Cuervo” Larroque. Luego y por distintas causas, algunas de ellas muy dudosas, varios miembros de la comunidad La Primavera fallecieron de manera trágica.

El agradecimiento público de la máxima dignataria a Gildo Insfrán -un hombre que gobierna Formosa desde hace 18 años y cuyos modos se asemejan no ya a los del fascismo, sino a los de los antiguos y totalitarios monarcas asiáticos- se realizó bajo la admonición de hacerse “para propios y ajenos”, según señaló Cristina Fernández. Es decir, como una señal para la progresía kirchnerista que no ve con buenos ojos a Insfrán -aunque, es justo decirlo, los “progres” K, los biempensantes, siempre han resignado sus principios en pos de la gobernabilidad, es decir, de la alianza con todo tipo de gobernador feudalista o fascistizante kirchnerista-. Ante la hora de la derrota, Cristina Fernández dijo a los suyos: “Embloquémonos todavía más con estos, sí, aún con estos”.

“Gracias, Gildo”. Esas fueron las palabras que revelan, ante la derrota, el espíritu de la presidenta Cristina Fernández. Quizás pasó por alto dos datos relevantes de esta elección. Su aclamado Gildo perdió la elección en la capital formoseña, un síntoma más del clima de fin de época. Y en esa provincia, el Partido Obrero (que en Formosa representa al Frente de Izquierda) se convirtió en la tercera fuerza electoral con el 5,5% de los votos. Este ascenso de la izquierda forma parte de un fenómeno más general que provocó 900 mil votos hacia el Frente de Izquierda en todo el país y que se convirtiera en la cuarta fuerza política nacional, quedando con posibilidades concretas de ingresar una bancada al Congreso en octubre. La pérfida reacción de la presidenta ante la derrota y el ascenso de la izquierda en la Argentina deben ser señalados como síntomas de este inicio del postkirchnerismo, etapa intensa que deberá desenvolver la sociedad.

El instante en el que la televisión empieza a mostrar los spots electorales de todos los partidos da comienzo al período en el que los argentinos, cual hombres lobo, se convierten en animales políticos por naturaleza hasta el día de las elecciones.

Esta campaña, tal acontecimiento sucedió el lunes 22 de julio de 2013, desde temprano por la mañana. El año electoral, en el que se renovarán las cámaras legislativas, empezó cuando la voz de algún locutor dijo: “Espacio cedido por la Junta Electoral”. Luego, los programas, los proyectos, los partidos en producciones de 36 segundos.

Y ganó la izquierda.

Esta afirmación debe ser contextualizada entre spots de partidos que no muestran a su desconocido candidato, como el Frente para la Victoria (que produjo un video de carácter presidencial, con imágenes de la presidenta Cristina Fernández en todo momento reivindicando su gestión, pero sin mostrar ni una sola vez al intendente del conurbano que llevan como primer candidato en la provincia o al recurrente perdedor Daniel Filmus, primer candidato en Capital Federal). O campañas inimputables como la llevada adelante por Ricardito Alfonsín y Margarita Stolbizer que plantea la elección entre una Argen y una Tina, muestras de un país dividido que ellos irían a reunificar -debe destacarse en este punto el terrible daño que produce el triunfo de publicistas sin escrúpulos sobre los impulsos de la política-. O la ausencia de toda referencia a una propuesta que implica el spot de Sergio Massa, musicalizado por Axel, donde se ve al candidato que critica lo malo y apoya lo bueno besando y abrazando a niños, mujeres y hombres. O la condescendencia de un banquero del JP Morgan como Alfonso Prat Gay, antiguo albaceas de la magnate del cemento Amalita Fortabat, que señala su cuna de oro como motivo por el que quisiera devolver lo obtenido a la sociedad -basta fijarse en su página personal que su propuesta principal es la devaluación, una medida confiscatoria de los ingresos de los sectores populares-. O la recurrencia en la apelación a la crispación de Francisco De Narváez y el antiguo sindicalista centroizqueirdista Omar Plaini que insisten con el slogan: “Es ella o vos”. Deben destacarse, sin embargo, la creatividad de la campaña de Julio Bárbaro y Julio Piumato en Capital, que muestra a ciudadanos hablándole a la imagen de Eva Perón en el Ministerio de Desarrollo Social en la 9 de Julio contándole sus objeciones al gobierno o los virales realizados por Camino Popular, el partido centroizquierdista de Claudio Lozano, en el que se burlan de Pino Solanas -que se fue con la apocalíptica Elisa Carrió- o del eterno perdedor Daniel Filmus al que amenazan con “el fantasma de la B”. Debería señalarse, de todas maneras, que tanto uno como otro destinan la creatividad a criticar al gobierno sin esgrimir propuestas propias. El spot que presenta al activista estudiantil Itaí Hagman, candidato de Lozano, destaca su juventud y que camina distinto, cuando se hubiera esperado que se focalizara la campaña en el fuerte acento bolivariano y chavista que alguna vez supieron ejercer y no la constatación de su carácter sucedáneo del Frente Amplio Progresista.

Por eso, en ese mar de desconcierto publicitario político, los spots del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) ganan. Son los únicos que plantean propuestas concretas a problemas reales, es decir, los que señalan su programa pero, además, lo hacen de un modo dinámico que permite que su mensaje llegue con claridad. Y con potencia. De ese modo, pueden mostrar la inequidad del impuesto al salario, que no afecta a millonarios ni especuladores y sí a maestras:

O la genialidad de la mise-en-abysme de unas jubiladas viendo en la tele el spot que ellas protagonizan y que denuncia el vaciamiento de la Anses y el robo de sus jubilaciones:

O la puesta en escena de la burocracia sindical en una asamblea de fábrica:

Los spots del Frente de Izquierda se destacan por sobre el resto por su calidad narrativa y, sobre todo, por exponer abiertamente su propuesta política -incluso a pesar de que alguno de los spots (que se pueden ver aquí) tenga problemas de guión-. Realizados sin la participación de agencias publicitarias y con el aporte actoral de militantes y realizadores, demuestran que la comunicación política puede ser eficaz y honesta y, ante todo, política en una época en la que los Durán Barba del kirchnerismo y del antikirchnerismo quisieran ganar votos a punta de jingles pegadizos y sonrisas huecas. Habrá que ver si la eficacia de los spots se traduce en votos que permita que la izquierda atraviese las PASO y presente en octubre sus candidatos al Congreso.