Los acontecimientos se habían precipitado al finalizar aquella jornada de domingo tumultuosa en la que se realizaron unos comicios escandalosos en la provincia de Tucumán. Durante todo el día el país había asistido a las imágenes que mostraban la descomposición de un régimen: punteros ofreciendo bolsones de comida a cambio de votos, periodistas apaleados por mostrar esos métodos, urnas que se llenaban de votos a favor de Juan Manzur antes de que la elección comenzara, robo y quema de urnas en varias localidades. Una de esas localidades tiene el nombre de Los Ralos.

Alrededor de las diez de la noche de ese domingo, cuando se dieron a conocer las tendencias definitivas y el ganador a delegado comunal -que pertenecía al Frente para la Victoria-, una patota que respondía a un candidato disconforme ingresó a la escuela Manuel Lizondo Borda y con violencia se apoderó de seis urnas, una de las cuales fue quemada en la calle de ingreso al establecimiento. Luego del ataque, la calma volvió. Por poco tiempo. A la medianoche, mientras se llevaba a cabo el escrutinio de los votos (en la pequeña localidad el fraudulento método de los acoples hacía que hubiera 25 candidatos a delegado comunal), un grupo de policías detuvo a Santiago Navarro, esposo de una fiscal del Partido Obrero. Pronto sus compañeros se congregaron frente al edificio para reclamar su libertad. Entonces la represión se desató. A una militante de más de cincuenta años le quebraron el brazo en tres partes. Otra sufrió rotura de sus dedos. Un auto sin chapa identificatoria fue a buscar a Kobak y, entre golpes, policías de civil lo detuvieron. “Zurdo de mierda”, cuenta Kobak que escuchó mientras lo golpeaban, tirado en el piso del auto.

Kobak fue detenido junto a Santiago y Alejandro Navarro, el último militante del Polo Obrero. Permanecieron presos en una celda de cinco metros por cinco metros en la que se hacinaban dieciocho detenidos por crímenes comunes. Se le permitía una hora de visitas por día a las que solo tenían acceso su abogado o familiares directos. Por eso amigos suyos que habían querido visitarlo durante su detención no pudieron hacerlo. El dibujante Bernardo Erlich escribió en su cuenta de la red social Twitter: “Kobak es un tipo sin recursos. Si no fuera por el bardo que está armando el PO, puede envejecer preso que a nadie se le mueve un pelo”. Se habían conocido cuando jóvenes, varias veces Kobak se había quedado a dormir en la casa de los Erlich, y cuenta el caricaturista que gozaban de la dicha de la conversación.

Kobak se había incorporado a las filas del trotskismo siendo ya adulto y le dedicó toda su energía desde entonces a la militancia. Su orgullo personal era el comedor comunitario del Polo Obrero en Los Ralos, del cual Kobak era el responsable. Conocido y respetado por todos sus vecinos, su organización lo había designado como candidato a delegado comunal de la localidad. Sabían que no iban a ganar, pero aprovechaban la elección para difundir en la población las ideas y las propuestas del socialismo revolucionario.

Kobak es, físicamente, un hombre pequeño. Quizás por eso sus amigos se alarmaron al conocer la noticia de su injusta detención. “Yo sabía que mi partido iba a activar los mecanismos necesarios para mi defensa, y por eso estaba tranquilo”, cuenta Kobak ahora que es, otra vez, un hombre libre. No se equivocaba. El Partido Obrero desarrolló una campaña nacional para reclamar la libertad de Kobak. Hubo movilizaciones en un sinfín de ciudades de la Argentina. Circuló un petitorio demandando su liberación. En las redes sociales se hizo notar el hashtag #LlibertadAKobak. Trabajadores, profesionales y artistas se sumaron al reclamo para que Kobak cesara de ser un detenido político. En medio de las turbulentas jornadas del Tucumanazo -con movilizaciones diarias en la plaza Independencia exigiendo nuevas elecciones contra el fraude-, sus compañeros instalaron carpas frente a la casa de Gobierno para que ni José Alperovich o Manzur pudieran olvidar que sus compañeros peleaban por la libertad de un preso político. El dirigente del PO Jorge Altamira viajó a Tucumán para sumarse a la causa. Entonces el juez decidió su liberación.

José Kobak forma parte de ese sector de la sociedad que está convencido de la caducidad del sistema capitalista y que por eso trabaja en pos de su superación histórica. Estuvo preso por defender el derecho a elecciones limpias y, apenas salido de la prisión, se sumó al reclamo de nuevas elecciones sin el sistema de acoples, para garantizar el derecho de los tucumanos al ejercicio formal de la democracia. Así lo manifestó al participar de la movilización de los martes de la comisión de familiares de víctimas del poder, encabezados por Alberto Lebbos, que pide justicia por su hija asesinada desde hace muchos años. Marchó junto a sus compañeros por la plaza Independencia, protagonista de tantas y tantas protestas. Era otra vez un hombre libre. Kobak había regresado al difícil, pero feliz, oficio de luchar.

La alianza represiva del kirchnerismo y el PRO se dejó traslucir en un debate organizado en el programa Otro tema, conducido por Santo Biasati, que emite el canal TN. La mesa estaba integrada por los diputados Federico Sturzenegger (PRO), Victoria Donda (Libres del Sur), Miguel Bazze (UCR) y el dirigente Jorge Altamira (Partido Obrero-Frente de Izquierda). El principal defensor de la propuesta de limitar la protesta social presidencial fue Sturzenegger, que la apoyó con ahínco. El radical Bazze -que cada vez que fue gobierno reprimió, la última vez en 2001, cuando Fernando de la Rua se despidió dejando tras de sí un tendal de 35 muertos- dijo que había que permitir la protesta y ser razonable, pero la historia de su partido invalidaba cada uno de sus dichos. Victoria Donda se opuso al proyecto presidencial, pero Sturzenegger le recordó que UNEN, la alianza que ella integra, había presentado un proyecto en la legislatura porteña para limitar la protesta social. ¡Alcoyana, alcoyana! Altamira señaló que se revelaba el pacto K-PRO con estas ideas, defendió la posibilidad de la protesta como un derecho primigenio y llamó a movilizarse por las paritarias docentes. Hace poco más de una década, así había definido Altamira al piquete: “El piquete es una forma suprema de la solidaridad social, que va más allá de la camaradería y el apoyo recíproco entre los piqueteros, pues convoca a todos los explotados a tomar el destino en su propias manos”. 

Sin embargo -más allá de la coincidencia del PRO con los kirchneristas- el primero en acusar recibo de los deseos presidenciales fue Maurice Clos, el gobernador oficialista de Misiones. Ante el paro y la movilización de los maestros misioneros -y ante la instalación de un piquete de huelga en la ruta 12-, Clos se valió de su policía provincial y de la Gendarmería conducida por el fascistizante Sergio Berni para apalear a los manifestantes. Bala de goma, gases lacrimógenos, palos y hasta la intervención de la montada conformaron la postal de la brutalidad policial contra la protesta social, tal como había pedido Cristina. Nora Didieu, secretaria general de ATE, permanecía internada debido las lesiones recibidas, mientras una maestra sufría la fractura de un brazo debido a la represión policial. Se había detenido a 27 manifestantes durante la jornada de protesta gremial.

De cualquier manera, la protesta gremial en Misiones formaba parte de un conglomerado más amplio de lucha docente en todo el país. El paro general docente se cumplió en la mayor parte de las provincias y los distritos más numerosos son también los más conflictivos. La movilización conjunta de estatales y maestros bonaerenses fue de las mayores de los últimos tiempos, a la vez que provocó que el gobernador Daniel Scioli tuviera que pasar el inicio de las sesiones legislativas de la mañana a la tarde para evitar toparse con el enojo gremial de los manifestantes. Las movilizaciones de los maestros no parecen tener un fin próximo en el horizonte, por el contrario, el 12 de marzo se realizará un paro nacional de la CTA, con movilizaciones y piquetes. De esos que tanto molestan a la presidenta. Del triunfo de esos piquetes depende también el ulterior desarrollo de las paritarias en otros gremios. Es decir, depende una parte sustancial del futuro de las capas profundas del país.

El acuerdo allanado implica la asociación de la parcialmente nacionalizada YPF con la empresa estadounidense Chevron -hecho que implica una reprivatización de la compañía petrolera-. Chevron ha sido demandada por el gobierno ecuatoriano por el desastre ecológico que sus prácticas produjeron en la Amazonia, donde 500 mil hectáreas verdes fueron contaminadas. ”El desastre natural es cinco o seis veces superior al derrame del petróleo de British Petroleum en el Golfo de México, y 30 veces superior al derrame de Exxon Valdez en Alaska”, describió hace pocos días el presidente ecuatoriano Rafael Correa. La justicia ecuatoriana condenó a Chevron a pagar 19 mil millones de dólares como indemnización por sus crímenes ecológicos. La empresa se fugó y no se sometió a la justicia. Encontró refugio en la Argentina, donde su Corte Suprema no hizo lugar a un embargo sobre sus bienes como paso previo al acuerdo YPF-Chevron. Un dato notable para aquellos kirchneristas que se llenan la boca hablando de la “Patria Grande” y de la “unidad latinoamericana”.

La petrolera estadounidense llevará adelante la extracción no convencional de hidrocarburos en la zona conocida como Vaca Muerta. Éste es el nombre amable que tiene el método del fracking, prohibido en Francia, Bulgaria y varios estados de los Estados Unidos. La semana pasada se realizaron movilizaciones en Washington y Londres contra el fracking, una práctica altamente contaminante y destructiva. “El fracking es la búsqueda de hidrocarburos mediante la fractura de la roca madre, que se encuentra muy por debajo de la tierra, mediante la presión de agua y químicos. Este método permitiría encontrar los restos de hidrocarburos en la vieja roca que antes los proveía. Es como sacarle los últimos jugos a la tierra”. Así describe el método el abogado ambientalista Enrique Viale. La violencia de la presión del agua quebraría las resistencias de la roca subterránea, usando grandes cantidades de ese líquido vital. La destrucción ecológica es doble, ya que la actividad no sería contaminante del subsuelo neuquino, sino que agotaría los recursos acuíferos de la cuenca del río Limay.

No sólo eso.

El acuerdo entre YPF y Chevron contiene cláusulas secretas. La justicia ordenó a YPF que diera a conocer los términos del acuerdo, pero la empresa se negó a hacerlo aduciendo el carácter de “acuerdo entre privados” -negando la cualidad “estatal” de la compañía, tan cacareada por el gobierno- y que podría ocasionar perjuicios en su cotización en bolsa. Jorge Altamira, dirigente del Partido Obrero y candidato del Frente de Izquierda, aseguró que el secretismo se debía a la existencia de una cláusula según la cual YPF absorbería el pasivo ambiental de la asociación, es decir que, en caso de desastre ecológico, la parte argentina se haría cargo de las costas de una posible demanda. Los términos coloniales del acuerdo con la empresa estadounidense desmienten cualquier viso nacional del gobierno de la presidenta Cristina Fernández.

La sesión parlamentaria neuquina fue escandalosa. En las tribunas barras cantando “¡Viva Chevron”, en los curules el impedimento de debate ya que sólo se podría votar por sí o por no. Esto no impidió que un grupo de ocho legisladores se retiraran de la sesión, sobre un total de 35 entre los que se cuentan los del Frente para la Victoria, el MPN, el Frente Grande y Nuevo Encuentro, que dieron rienda libre al acuerdo colonialista. Antes de retirarse, el diputado Raúl Godoy, del Frente de Izquierda, y la diputada Beatriz Kreitman, de la Coalición Cívica, desplegaron una bandera estadounidense que dejaron expuesta a los demás legisladores para recordarles en nombre de los intereses de qué país estarían trabajando.

Antes, toda la jornada había sido marcada por la represión a la movilización enmarcada en el paro activo decretado por la CTA regional y que contó con el acatamiento de trabajadores estatales, docentes, ceramistas, de la Federación Universitaria del Comahue y de numerosos estudiantes secundarios, además de las comunidades mapuche que exigen que no se implemente el fracking en sus tierras ancestrales. Había más de cuatro mil manifestantes, que equivalen a una manifestación de 60 mil personas en la Capital Federal. La represión fue constante. Las comunicaciones telefónicas que este cronista pudo establecer con manifestantes tenían como fondo el ruido de las balas policiales. Hubo numerosos detenidos y heridos por balas de goma y por las consecuencias de los gases lacrimógenos que acosaron a la manifestación sin descanso. Testigos señalaron que en cierto momento los policías empezaron a disparar con sus pistolas 9 milímetros. Rodrigo Barreiro, de oficio docente, fue internado en un hospital de la capital neuquina por una herida de bala de plomo. A ese punto llegó la represión para lograr la aprobación de un acuerdo infame.

Hubo silencio. Silencio en las guaridas de Hugo Yasky, secretario general de CTERA -gremio que agrupa a los docentes de todo el país-, frente a la represión que sufrieron sus compañeros en la Patagonia. Silencio en los organismos de derechos humanos que adhieren al kirchnerismo, transformados en meros cotos de celebración en actos oficiales de las medidas gubernamentales -triste destino que la coptación gubernamental logró en personas, por ejemplo, como Estela de Carloto-. Silencio en los “pibes por la liberación”, que se movilizaron a favor de la ley de medios pero que no emitieron ni un solo comunicado repudiando las balas policiales. Silencio entre los progres. Silencio.

Trataba de entender el fenómeno del derrumbe de la progresía local conversando con mi amigo Martín Quintana. “Están aprisionados por la potencia redentora del ‘pero’”, me decía Martín, que vive en Corrientes, escribe, es docente y tuitea bajo el nick @fragmentario. “Esa partícula les permite olvidar lo que viene detrás de ella: ‘Reprimen en Neuquén por un acuerdo colonialista pero impulsaron el matrimonio igualitario’. O: ‘Se asocian con el fascista Gildo Insfrán en Formosa pero están en contra de la corporación Clarín’. El ‘pero’ es muy potente. Produce que la parte anterior a la partícula confrontativa sea olvidada y se sientan bien entonces con sus conciencias”. Quintana tiene razón. Sin embargo, no es sólo un asunto lingüístico. Es peor. El sino de los progres es su adhesión a un pragmatismo vergonzante en nombre de un proyecto “nacional y popular” ficticio, que no ha realizado transformaciones estructurales y que mantiene los privilegios de los que nunca los perdieron a los que suma a una nueva burguesía emergente que obtiene nuevos beneficios de la mano del poder gubernamental. Es su enlodamiento en una política que se postula como popular, pero que cuenta con muertos por balas policiales de gobiernos kirchneristas en esta década ganada para imponer sus planes. Es la transformación de los biempensantes en aplaudidores sin escrúpulos de la entrega incesante de estos años. Es el derrumbe moral sin escalas hacia el fondo de los fondos.

El acuerdo con Chevron -descripto por el viceministro de Economía Axel Kicillof como “un carnaval”- ha sido aprobado a través de la represión policial y de las balas de plomo. Los progres que lo festejaban están a un paso del desbarranco total y definitivo. Sin embargo, tienen una última oportunidad. La de abandonar la farsa del relato kirchnerista en función de los principios que alguna vez sostuvieron. Si no es así, serán condenados -bajo admonición de ser sometidos al peso implacable de la verguenza ajena- a no hablar de política frente a sus hijos ni frente a los hijos de sus hijos durante las próximas décadas, cuando el relato kirchnerista sea caracterizado como lo que es: una farsa que engañó a la progresía y le hizo aplaudir la entrega.

El domingo 11, luego de que se constatara que el Frente para la Victoria había perdido casi cinco millones de votos en las internas PASO desde la última elección, la presidenta Cristina Fernández brindó un deslucido discurso que se caracterizó por la confusión y la no admisión de la derrota. Se debe remarcar que tal resultado debía ser endilgado a la jefa del Poder Ejecutivo ya que ella misma se había puesto al frente de la campaña, en un intento de nacionalizar la elección. El miércoles por la tarde, ciertas cosas cambiaron. No todo cambio implica que se cambie para mejor.

En un acto en Tecnópolis, la presidenta realizó un encendido discurso, pronunció una rabiosa pieza de la oratoria. Con gesto de suficiencia, contó que se había enterado el día anterior de ciertos resultados electorales que, supuestamente, habían sido ocultados por la corporación mediática. “Ayer me enteré por primera vez que habíamos ganado en la Antártida. Esto es el ocultamiento”, señaló. El público aplaudía. El máximo poder del Estado celebraba haber regresado al triunfo en un distrito esquivo, según los anteriores comicios. Se debe conocer, de cualquier manera, que la rigurosa verdad indica que la primera autoridad nacional festejaba haber obtenido cuarenta y ocho votos en aquella región helada, lejana de toda lejanía.

La presidenta continuó. Inmediatamente después, pronunció estas palabras: “Acá lo diviso a Gildo Insfrán. Y esto va para propios y ajenos. En la Comunidad La Primavera, los qom, que no viven en la televisión o en la radio o en la Avenida de Mayo sino que viven en la comunidad La Primavera de Formosa, habían votado y habíamos ganado con el 66%. La verdad, Gildo, te lo hago como un reconocimiento ante tanta mentira. Parecía que el gobierno de la provincia de Formosa y nosotros, ya que él (la presidenta señaló a Insfrán) forma parte de nuestro espacio desde siempre, no queríamos a los qom. Pero los qom se pronunciaron”. Luego, al final de su discurso, Cristina Fernández mencionaría a los gobernadores y tendría la oportunidad de decir: “Gracias, Gildo”.

Varios medios reflejaron la respuesta de Félix Díaz a los dichos de la presidenta e incluso este cronista tuvo la oportunidad de dialogar con el cacique qom de La Primavera, cuyo mandato fue ratificado de manera unánime en junio de este año. Según el hiperultraoficialista diario Tiempo Argentino, en la comunidad La Primavera habían votado 684 ciudadanos: 494 por el FpV, 183 por el Frente Ampio Formoseño y 7 por el Partido Obrero. Varios datos pudieron desprenderse de la respuesta de Félix Díaz. Por un lado, el líder qom señaló que esos votos correspondían a criollos (así se llama en Formosa y Chaco a los habitantes no aborígenes), ya que los pobladores de la vecina localidad La Primavera habían sido convocados a votar en la escuela que se encuentra dentro de la comunidad aborigen “Poae Napocna Navogoh” (tal su nombre en lengua qom), mientras que los miembros de la comunidad habían debido votar en escuelas en parajes vecinos. También planteó que una parte importante de los qom de esa comunidad no poseen DNI y por lo tanto no pueden ejercer ciertos derechos ciudadanos. Es un viejo reclamo. En una entrevista publicada por la revista Ñ hace un mes, realizada por Sergio Serrichio, Díaz explicaba así el problema: “Se han hecho varios operativos de tramitación de DNI, pero están retenidos en Formosa capital. La mayoría de los hermanos sólo tienen constancia de trámite. Y hay todavía 16 personas indocumentadas, sin siquiera inscripción. Uno de los casos es mi nieto, de 13 años, que no tiene documento. Este es un reclamo de los indígenas en toda la Nación”. Por último, llamó la atención la exigua cantidad de votantes. En 2011, según el SERPAJ, había 1300 personas habilitadas para votar en la elección que definió a Félix Díaz como cacique, comicio en el que derrotó a Cristino Sanabria, representante de Gildo Insfrán. A esa cantidad, habría que sumarle los jóvenes de 16 años que podrían haber votado por primera vez. Según Díaz, hay más de dos mil personas habilitadas para votar. Sea cual sea el número, es bastante mayor en todos los casos a los 684 informados por Tiempo Argentino.

La presidenta agradeció a Gildo Insfrán, quien en noviembre de 2010 ordenó la represión sobre los qom que protestaban en la ruta 78 y provocó la muerte de Roberto López, miembro de la comunidad La Primavera y un policía y graves heridas a otros qom (Samuel Garcete, herido de bala, quedó paralítico y postrado en una silla de ruedas). Luego de la represión, la policía quemó, al más puro estilo estadounidense en Vietnam, las chozas de los qom lindantes con la ruta y realizó una cacería de los miembros de esa comunidad que protestaban. Félix Díaz debió refugiarse en la copa de un árbol en la que permaneció 15 horas. Al día siguiente, en una localidad cercana, un policía atropelló y mató a Mario López, activista qom. Los qom decidieron pedir que la presidenta Cristina Fernández los recibiera y se instalaron para eso en la avenida 9 de Julio y avenida de Mayo en Buenos Aires. En mayo de 2011, sin que la presidenta los hubiera recibido, fueron desalojados por una patota de La Cámpora comandada por Andrés “Cuervo” Larroque. Luego y por distintas causas, algunas de ellas muy dudosas, varios miembros de la comunidad La Primavera fallecieron de manera trágica.

El agradecimiento público de la máxima dignataria a Gildo Insfrán -un hombre que gobierna Formosa desde hace 18 años y cuyos modos se asemejan no ya a los del fascismo, sino a los de los antiguos y totalitarios monarcas asiáticos- se realizó bajo la admonición de hacerse “para propios y ajenos”, según señaló Cristina Fernández. Es decir, como una señal para la progresía kirchnerista que no ve con buenos ojos a Insfrán -aunque, es justo decirlo, los “progres” K, los biempensantes, siempre han resignado sus principios en pos de la gobernabilidad, es decir, de la alianza con todo tipo de gobernador feudalista o fascistizante kirchnerista-. Ante la hora de la derrota, Cristina Fernández dijo a los suyos: “Embloquémonos todavía más con estos, sí, aún con estos”.

“Gracias, Gildo”. Esas fueron las palabras que revelan, ante la derrota, el espíritu de la presidenta Cristina Fernández. Quizás pasó por alto dos datos relevantes de esta elección. Su aclamado Gildo perdió la elección en la capital formoseña, un síntoma más del clima de fin de época. Y en esa provincia, el Partido Obrero (que en Formosa representa al Frente de Izquierda) se convirtió en la tercera fuerza electoral con el 5,5% de los votos. Este ascenso de la izquierda forma parte de un fenómeno más general que provocó 900 mil votos hacia el Frente de Izquierda en todo el país y que se convirtiera en la cuarta fuerza política nacional, quedando con posibilidades concretas de ingresar una bancada al Congreso en octubre. La pérfida reacción de la presidenta ante la derrota y el ascenso de la izquierda en la Argentina deben ser señalados como síntomas de este inicio del postkirchnerismo, etapa intensa que deberá desenvolver la sociedad.

El instante en el que la televisión empieza a mostrar los spots electorales de todos los partidos da comienzo al período en el que los argentinos, cual hombres lobo, se convierten en animales políticos por naturaleza hasta el día de las elecciones.

Esta campaña, tal acontecimiento sucedió el lunes 22 de julio de 2013, desde temprano por la mañana. El año electoral, en el que se renovarán las cámaras legislativas, empezó cuando la voz de algún locutor dijo: “Espacio cedido por la Junta Electoral”. Luego, los programas, los proyectos, los partidos en producciones de 36 segundos.

Y ganó la izquierda.

Esta afirmación debe ser contextualizada entre spots de partidos que no muestran a su desconocido candidato, como el Frente para la Victoria (que produjo un video de carácter presidencial, con imágenes de la presidenta Cristina Fernández en todo momento reivindicando su gestión, pero sin mostrar ni una sola vez al intendente del conurbano que llevan como primer candidato en la provincia o al recurrente perdedor Daniel Filmus, primer candidato en Capital Federal). O campañas inimputables como la llevada adelante por Ricardito Alfonsín y Margarita Stolbizer que plantea la elección entre una Argen y una Tina, muestras de un país dividido que ellos irían a reunificar -debe destacarse en este punto el terrible daño que produce el triunfo de publicistas sin escrúpulos sobre los impulsos de la política-. O la ausencia de toda referencia a una propuesta que implica el spot de Sergio Massa, musicalizado por Axel, donde se ve al candidato que critica lo malo y apoya lo bueno besando y abrazando a niños, mujeres y hombres. O la condescendencia de un banquero del JP Morgan como Alfonso Prat Gay, antiguo albaceas de la magnate del cemento Amalita Fortabat, que señala su cuna de oro como motivo por el que quisiera devolver lo obtenido a la sociedad -basta fijarse en su página personal que su propuesta principal es la devaluación, una medida confiscatoria de los ingresos de los sectores populares-. O la recurrencia en la apelación a la crispación de Francisco De Narváez y el antiguo sindicalista centroizqueirdista Omar Plaini que insisten con el slogan: “Es ella o vos”. Deben destacarse, sin embargo, la creatividad de la campaña de Julio Bárbaro y Julio Piumato en Capital, que muestra a ciudadanos hablándole a la imagen de Eva Perón en el Ministerio de Desarrollo Social en la 9 de Julio contándole sus objeciones al gobierno o los virales realizados por Camino Popular, el partido centroizquierdista de Claudio Lozano, en el que se burlan de Pino Solanas -que se fue con la apocalíptica Elisa Carrió- o del eterno perdedor Daniel Filmus al que amenazan con “el fantasma de la B”. Debería señalarse, de todas maneras, que tanto uno como otro destinan la creatividad a criticar al gobierno sin esgrimir propuestas propias. El spot que presenta al activista estudiantil Itaí Hagman, candidato de Lozano, destaca su juventud y que camina distinto, cuando se hubiera esperado que se focalizara la campaña en el fuerte acento bolivariano y chavista que alguna vez supieron ejercer y no la constatación de su carácter sucedáneo del Frente Amplio Progresista.

Por eso, en ese mar de desconcierto publicitario político, los spots del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) ganan. Son los únicos que plantean propuestas concretas a problemas reales, es decir, los que señalan su programa pero, además, lo hacen de un modo dinámico que permite que su mensaje llegue con claridad. Y con potencia. De ese modo, pueden mostrar la inequidad del impuesto al salario, que no afecta a millonarios ni especuladores y sí a maestras:

O la genialidad de la mise-en-abysme de unas jubiladas viendo en la tele el spot que ellas protagonizan y que denuncia el vaciamiento de la Anses y el robo de sus jubilaciones:

O la puesta en escena de la burocracia sindical en una asamblea de fábrica:

Los spots del Frente de Izquierda se destacan por sobre el resto por su calidad narrativa y, sobre todo, por exponer abiertamente su propuesta política -incluso a pesar de que alguno de los spots (que se pueden ver aquí) tenga problemas de guión-. Realizados sin la participación de agencias publicitarias y con el aporte actoral de militantes y realizadores, demuestran que la comunicación política puede ser eficaz y honesta y, ante todo, política en una época en la que los Durán Barba del kirchnerismo y del antikirchnerismo quisieran ganar votos a punta de jingles pegadizos y sonrisas huecas. Habrá que ver si la eficacia de los spots se traduce en votos que permita que la izquierda atraviese las PASO y presente en octubre sus candidatos al Congreso.