Una tercera posición frente al #18F

El fin de ciclo está atravesado por una imagen que lo domina: “la grieta”. Una bifurcación que corroe y divide en dos un territorio, que aleja lo que debería estar unido, que corta con cuchillo de carnicero -en este caso- el espacio social de la Argentina. La imagen es problemática en varios aspectos. Y expone cómo actúan los falsos velos de la ideología. Todo esto es posible de verificar al apreciar los posicionamientos respecto a la marcha del #18F en homenaje y por justicia por el fiscal Nisman.

La añoranza de una supuesta paz social perdida a manos del kirchnerismo es un recuerdo mentiroso: la sociedad argentina -y todas las sociedades- están marcadas por el conflicto, que se manifiesta más o menos abiertamente de acuerdo a cada época. No podría ser de otra manera: la sociedad está dividida en clases sociales con intereses divergentes y hasta antagónicos. El kirchnerismo en su etapa final exacerba el conflicto que atraviesa el cuerpo de la nación y lo expone en sus varias direcciones: no sólo se exhibe la diferencia de intereses entre los trabajadores y el Gobierno kirchnerista -que no es el suyo- sino que muestra la divergencia de fines entre sectores del empresariado al que responde el gobierno y aquel al que le es esquivo, de la pleitesía que rinde a distintas intenciones de naciones extranjeras y la alineación o no con el oficialismo de corporaciones, burocracias y políticos. La muerte del fiscal Nisman -que implica necesariamente al Estado como responsable del acontecimiento- promovió que este magma vivo de conflictividad se convierta en el escenario de nuestros días.

La marcha convocada para el 18 de febrero en demanda de justicia para el presunto crimen de Nisman es falaz. Su convocatoria esquiva el punto central de esa muerte, que implica indagar en las responsabilidades políticas del asunto. La guerra de espías que vive la nación es consecuencia de una crisis de Estado de la que es responsable el kirchnerismo, pero también los partidos que lo antecedieron en el gobierno. Los partidos que convocan a la movilización no plantean salidas a la cuestión de los servicios de inteligencia ya que son responsables del actual estado de las cosas. Los radicales que le dieron continuidad a los espías de la dictadura, los menemistas que usufructuaron los beneficios políticos de los agentes secretos y los fondos reservados, los aliancistas que pusieron a sus cuadros jóvenes al frente del manejo de los “servicios”, los duhaldistas que reprimieron y mataron en un puente con el uso de los infiltrados, los macristas con su Ciro James y su Fino Palacios, los kirchneristas que usaron como nunca en democracia los presupuestos del Estado para acrecentar la caja para espiar, que nombraron a un represor experto en Inteligencia al frente de Ejército, que implementaron el Proyecto X, que bancaron al sindicalista del Batallón 601 como su gran felpudo gremial, que espiaron políticos, periodistas y activistas clasistas. Todos responsables, todos cómplices, todos culpables del terremoto político que conmueve a la Argentina.

Se indica que un grupo de fiscales convoca al #18F para tranquilizar conciencias, como si esa pata del Estado fuera impoluta -cuando su norma implica todo lo contrario.  Se trata, en realidad, de una movilización que tiene la intención de lavarle la cara a los políticos de la oposición antikirchnerista de derecha. Querrían aprovechar la crisis para salvar sus culpas, cuando -como ya se señaló- son todos responsables.

La falsa imagen de la grieta indica que cada ciudadano debería ubicarse en un lado u otro de esa abertura. Con los responsables kirchneristas del marasmo o con los responsables antikirchneristas que los precedieron. Un razonamiento equivocado.

Esta caracterización no evita predecir que el #18F habrá una gran movilización, es decir, que la marcha del silencio canalizará el descontento social. De cualquier manera, una oposición de derecha que navega en la desorientación, que aspira a frentes inverosímiles, que no tiene un plan para salir de la crisis sólo podrá aprovechar esta convocatoria con fecha de vencimiento.

La izquierda no participará de la movilización y su posición es correcta. Esto no evita observar que este sector político no pudo visibilizar una salida a esta crisis. El Partido Obrero se movilizó en solitario al Congreso para demandar la interpelación del gabinete nacional en el Congreso, un hecho que también pondría en cuestión a los posicionamientos de la oposición turuleca. Pero la soledad de su convocatoria da cuenta de que el Frente de Izquierda en su conjunto no pudo esbozar un planteo común -aunque también es cierto que pudieron unificar su posición de no movilizarse el 18 de febrero. Otro sector de la izquierda se movilizó junto a la CTA para pedir una Comisión que revisara la cuestión del atentado a la AMIA. El proyecto convoca a diputados de los partidos mayoritarios solamente, es decir, querría que los responsables evaluaran sus responsabilidades. Una impostura.

Ni con el Gobierno, ni con la oposición de derecha. No es desdeñable una tercera posición que busque encontrar las causas profundas de la crisis de nuestra nación. La izquierda debería insistir en esta perspectiva. Es necesaria una otra movilización.

 

Ocaso del relato épico kirchnerista

Ya ninguna persona con cierta honestidad moral e intelectual podría sostener con argumentos el discurso que apuntala a una supuesta epopeya kirchnerista. Atrás y derrumbada por los acontecimientos quedó la construcción del relato que podía hacer sentir heroica una cierta simpatía o militancia proestatal. Esta caracterización no implica que no haya saltimbanquis que intenten seguir advirtiendo sobre el carácter revulsivo para el poder del gobierno de la presidente Cristina Fernández, pero de arribistas y gente que defiende con uñas y dientes (y falsos relatos) su puestito en el Estado está hecha parte importante de la idiosincrasia política argentina.

Tomemos por caso el paro general del jueves 28 de agosto. A pesar de que el poder estatal (a través de su madrugador vocero Jorge Capitanich) llegó a condenarlo como una protesta ejecutada por defensores de los fondos buitres, la medida fue exitosa y mostró un apabullante posicionamiento de la clase trabajadora. Sin la participación activa de la UTA, el ausentismo, la falta de flujo automovilístico y la paralización de actividades en grandes concentraciones industriales mostró el hartazgo de los sectores laboriosos ante un panorama de inflación, recesión, suspensiones, despidos y ajuste generalizado.

Que el máximo “incidente” denunciado por el Gobierno -y rechazado por los acusados- sea haber derramado yerba mate, unos vasos plásticos de café y algunos papeles demuestra taxativamente que fue un paro en el que no se registraron incidentes. En los piquetes instrumentados por la izquierda no se registró ningún inconveniente y en los cortes a los accesos a los parques industriales los trabajadores supuestamente “agredidos en su libertad de decidir trabajar” se sumaban a la medida o felicitaban a los piqueteros o simplemente retornaban a sus hogares con la silenciosa, pero exitosa, excusa necesaria para poder parar. Si quedara un sesgo de simpatía hacia el discurso épico kirchnerista, cuadrillas de obreros se habrían organizado para defenderse de una medida impulsada por los buitres que atentaría contra la dignidad nacional. Nada de esto ocurrió. El paro es un claro ejemplo de la caducidad de esa epopeya. Epopeya que, incluso, es desmentida por los suyos. Horacio Verbitsky despidió al mes de agosto publicando la información que revela que la Gendarmería de Sergio Berni había infiltrado a un experto en inteligencia en los cortes obreros de la Panamericana que luego habían sido reprimidos, violando de este modo la constitución nacional.

Militantes del PTS habían entregado a la Justicia fotos y filmaciones de un hombre canoso y de barba que se paseaba entre los manifestantes para luego señalar a quién había que apresar. El hombre resultó ser el coronel retirado Roberto Galeano, ex camarada de armas del fascista Mohamed Alí Seineldín y hombre de la inteligencia militar -que, como señala la sabiduría popular, es un oxímoron. En la inteligencia militar tuvo que codearse con el ex genocida César Milani, experto en el área, antes de ser pasado a retiro por Nilda Garré y recontratado por Sergio Berni para espiar trabajadores que protestan.

Así se revela todavía más el carácter autoritario de Berni, quien no sólo expresó la tendencia al impulso xenófobo para desviar la atención de la crisis, sino que se asoció a Mauricio Macri para desalojar violentamente villeros, sin que le importe herir con balas de goma hasta a kirchneristas como el legislador Pablo Ferreyra, que se había hecho presente en el asentamiento Papa Francisco para protestar contra la violencia. La épica K se limita, luego de la represión a troche y moche del Gobierno, a la postal de un funcionario con veleidades gestuales hollywoodenses a la hora de bajar de un helicóptero antes de mandar a apalear protestas.

Una epopeya que podría definirse como “de papel”, en referencia a aquella comparación de Mao Tse Tung, que así definía el carácter reaccionario: es un “tigre de papel. Un tigre por fuera, hecho de papel, incapaz de resistirse al viento y la lluvia”. Viento y lluvia expresados en la actual crisis que muestra el verdadero rostro del kirchnerismo, atravesado por la entrega y el descargo de sus consecuencias sobre los trabajadores argentinos. Un viento y una lluvia corrosivos que desmontan ladrillo a ladrillo el falso discurso épico, en el final de ciclo, de los K.