El drama principal se sirvió en dos pasos. Primero, la acusación de Nisman pidiendo la indagatoria de la principal plana del kirchnerismo, incluida la presidenta Cristina Fernández, por su supuesto rol criminal en el encubrimiento de los posibles autores de la voladura de la AMIA. Luego, la aparición del cuerpo sin vida del fiscal en el baño de su departamento de Puerto Madero y la incertidumbre posterior que transforma los hechos en una novela política negra y asfixiante que protagonizan todos los argentinos. Ese continuum ubica al Gobierno en el lugar donde jamás hubiera querido estar: en el centro del tablero del tiro al blanco.

Sin embargo, no sólo el kirchnerismo debe rendir cuentas, ya que esa tarea también le corresponde a los opositores que antes gobernaron y no sólo formaron parte de este Estado, sino que son cómplices de la procreación del engendro. La trama en torno a la impunidad estatal frente al crimen de la AMIA y la sujeción de los distintos Gobiernos al Estado en la oscuridad conformado por el aparato de inteligencia -que usaron unos y otros en su beneficio y de modo ilegal- los acusa a todos.

El aparato de inteligencia no está apartado de la trama de impunidad del crimen de la AMIA. Basta con revisar las investigaciones independientes que dan cuentas de desvíos, intento de desvíos, operaciones, coimas, plantación de pruebas, sustracción de pruebas y otros elementos que muestran cómo los servicios operan en este país -y a favor de diversos intereses. También alcanzaría con recordar que el año pasado un espía de la Policía Federal reveló que se había infiltrado en la AMIA y que alcanzó un rol de dirección en alguna de las organizaciones políticas de la comunidad judía, a la vez que señaló que miembros de la Federal poseían planos de la institución antes del atentado. Planos que estaban perdidos en el país. El infiltrado era cercano a la ex ministra de Seguridad Nilda Garré. Hoy está en el programa de protección a testigos y su testimonio está demorado en algún despacho judicial.

No es el único tema -o crimen- en el que los servicios de inteligencia tuvieron tanta gravitación. El aparato de espionaje local es la continuidad de su conformación durante la última dictadura, cuando se integró al aparato represivo genocida. Esta afirmación no indica que no hayan tenido intervención anterior, con la misma tónica, pero en un momento de totalidad política estatal, los miembros de la ex SIDE fueron un engranaje central en la tarea que costó miles de desapariciones y asesinatos. Por dar un ejemplo, Jaime Stiusso, último jefe de la ex SIDE jubilado por la Presidente, había ingresado al nido de espías en 1972, cuando todavía dirigía el país la dictadura de Levingston. Fue parte de ese aparato de presupuestos delirantes que se usaban no sólo para espiar gremialistas, opositores de turno, periodistas y hasta amantes de los jefes, sino también para hacer desaparecer personas.

Llegada la democracia, ni Alfonsín, ni Menem, ni De la Rua, ni Néstor Kirchner, ni Cristina Fernández dejaron de usar las habilidades ilegales de la SIDE y fueron socios y escucharon con atención a Jaime “Stiusso”. En un artículo aparecido en The Buenos Aires Herald se recuerda que el espía Raúl Guglielminetti llegó a ser custodio presidencial de Raúl Alfonsín o que con Carlos Menem los sobres para disciplinar periodistas desde la SIDE eran gigantescos y que bajo De la Rúa el incremento presupuestario fue abismal y que la SIDE pagó a sindicalistas las famosas coimas de la Banelco y la flexibilización laboral.

Lo que sorprende es que el artículo del Herald continúa la enumeración y dice: “Llegamos a los Kirchner. La Presidenta acaba de descubrir un nido de víboras capaz de cometer las peores cosas”. Lo que omite decir la nota es que pasaron doce años de gobierno kirchnerista para que se descubra ese “nido de víboras” y que hasta ese momento los mismos servicios sirvieron al kirchnerismo con pasión. A tal punto que a Nisman el entonces presidente Néstor Kirchner le dijo personalmente que Stiusso debía ser su hombre de apoyo en la investigación del crimen de la AMIA. Luego, la presidente Cristina Fernández habría desestimado continuar con tal equipo porque no le servía para hacer inteligencia interior contra Sergio Massa. Echó a Stiusso. Entonces la guerra empezó.

Todos los gobiernos de la democracia están implicados en la trama de uso y subordinación -y viceversa- de los aparatos de inteligencia del Estado argentino. El gobierno kirchnerista también: doce años los usó a su conveniencia, y sólo quiso reemplazarlos por el aparato de inteligencia propio que les prepara con presupuesto millonario el jefe del ejército y represor César Milani.

Todos los personeros que ostentaron el poder -hoy algunos en el oficialismo, otros en la oposición- son culpables. Asistimos a un festín orgiástico de la hipocresía.

El instante en el que la televisión empieza a mostrar los spots electorales de todos los partidos da comienzo al período en el que los argentinos, cual hombres lobo, se convierten en animales políticos por naturaleza hasta el día de las elecciones.

Esta campaña, tal acontecimiento sucedió el lunes 22 de julio de 2013, desde temprano por la mañana. El año electoral, en el que se renovarán las cámaras legislativas, empezó cuando la voz de algún locutor dijo: “Espacio cedido por la Junta Electoral”. Luego, los programas, los proyectos, los partidos en producciones de 36 segundos.

Y ganó la izquierda.

Esta afirmación debe ser contextualizada entre spots de partidos que no muestran a su desconocido candidato, como el Frente para la Victoria (que produjo un video de carácter presidencial, con imágenes de la presidenta Cristina Fernández en todo momento reivindicando su gestión, pero sin mostrar ni una sola vez al intendente del conurbano que llevan como primer candidato en la provincia o al recurrente perdedor Daniel Filmus, primer candidato en Capital Federal). O campañas inimputables como la llevada adelante por Ricardito Alfonsín y Margarita Stolbizer que plantea la elección entre una Argen y una Tina, muestras de un país dividido que ellos irían a reunificar -debe destacarse en este punto el terrible daño que produce el triunfo de publicistas sin escrúpulos sobre los impulsos de la política-. O la ausencia de toda referencia a una propuesta que implica el spot de Sergio Massa, musicalizado por Axel, donde se ve al candidato que critica lo malo y apoya lo bueno besando y abrazando a niños, mujeres y hombres. O la condescendencia de un banquero del JP Morgan como Alfonso Prat Gay, antiguo albaceas de la magnate del cemento Amalita Fortabat, que señala su cuna de oro como motivo por el que quisiera devolver lo obtenido a la sociedad -basta fijarse en su página personal que su propuesta principal es la devaluación, una medida confiscatoria de los ingresos de los sectores populares-. O la recurrencia en la apelación a la crispación de Francisco De Narváez y el antiguo sindicalista centroizqueirdista Omar Plaini que insisten con el slogan: “Es ella o vos”. Deben destacarse, sin embargo, la creatividad de la campaña de Julio Bárbaro y Julio Piumato en Capital, que muestra a ciudadanos hablándole a la imagen de Eva Perón en el Ministerio de Desarrollo Social en la 9 de Julio contándole sus objeciones al gobierno o los virales realizados por Camino Popular, el partido centroizquierdista de Claudio Lozano, en el que se burlan de Pino Solanas -que se fue con la apocalíptica Elisa Carrió- o del eterno perdedor Daniel Filmus al que amenazan con “el fantasma de la B”. Debería señalarse, de todas maneras, que tanto uno como otro destinan la creatividad a criticar al gobierno sin esgrimir propuestas propias. El spot que presenta al activista estudiantil Itaí Hagman, candidato de Lozano, destaca su juventud y que camina distinto, cuando se hubiera esperado que se focalizara la campaña en el fuerte acento bolivariano y chavista que alguna vez supieron ejercer y no la constatación de su carácter sucedáneo del Frente Amplio Progresista.

Por eso, en ese mar de desconcierto publicitario político, los spots del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) ganan. Son los únicos que plantean propuestas concretas a problemas reales, es decir, los que señalan su programa pero, además, lo hacen de un modo dinámico que permite que su mensaje llegue con claridad. Y con potencia. De ese modo, pueden mostrar la inequidad del impuesto al salario, que no afecta a millonarios ni especuladores y sí a maestras:

O la genialidad de la mise-en-abysme de unas jubiladas viendo en la tele el spot que ellas protagonizan y que denuncia el vaciamiento de la Anses y el robo de sus jubilaciones:

O la puesta en escena de la burocracia sindical en una asamblea de fábrica:

Los spots del Frente de Izquierda se destacan por sobre el resto por su calidad narrativa y, sobre todo, por exponer abiertamente su propuesta política -incluso a pesar de que alguno de los spots (que se pueden ver aquí) tenga problemas de guión-. Realizados sin la participación de agencias publicitarias y con el aporte actoral de militantes y realizadores, demuestran que la comunicación política puede ser eficaz y honesta y, ante todo, política en una época en la que los Durán Barba del kirchnerismo y del antikirchnerismo quisieran ganar votos a punta de jingles pegadizos y sonrisas huecas. Habrá que ver si la eficacia de los spots se traduce en votos que permita que la izquierda atraviese las PASO y presente en octubre sus candidatos al Congreso.