Hay algunas certezas. Cristina Fernández de Kirchner cesa su mandato con un país con unas finanzas cercanas a la quiebra, casi sin reservas en el Banco Central y con vencimiento de bonos que deberán ser pagados en dólares en el futuro inmediato. Mientras tanto, el endeudamiento público —inexistente, según el ministro de Economía saliente Axel Kicillof y la ex Presidente— se eleva a 240 mil millones de dólares, con acreedores internos como el Banco Central, la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) y el Banco Nación. A esto hay que sumarle 11 mil millones de dólares que reclaman los fondos buitre.

CFK deja el país con una inflación anual muy elevada —que se incrementó en las últimas semanas—, de alrededor del treinta por ciento, mientras que la mitad de los trabajadores argentinos se encuentra en situación de precarización laboral y cobra menos de seis mil pesos por mes. Estudios extraoficiales indican que la pobreza se acerca al treinta por ciento de la población total, mientras que para el kirchnerismo la Argentina cuenta con menos pobres que Alemania.

El nuevo Gobierno de Mauricio Macri planteó en su programa un futuro próximo con una devaluación en marcha y negociaciones con organismos financieros internacionales para acceder a créditos. Tal programa —que es el mismo que propugnaba su oponente derrotado, Daniel Scioli, quizás con un tinte más gradualista— es la expresión de un ajuste, en términos clásicos. Por definición, las devaluaciones plantean una reducción de los costos de la fuerza de trabajo y se realiza en función de una supuesta reactivación que impulsarían la producción y las exportaciones. Sin embargo, el contexto internacional es el de una crisis económica mundial que no cesa en su octavo año, retracción de los capitales de los mercados emergentes, una gigantesca devaluación en China, país que promueve una menor importación de bienes y materias primas. En Estados Unidos la crisis recrudeció luego de dos años en los que parecía haber sido amainada y sus capitalistas abandonan las inversiones en el extranjero para refugiarse en los bonos del tesoro norteamericano.

El Gobierno de Macri tendrá el ambiguo carácter de fortaleza y debilidad al mismo tiempo, que deberá sortear hacia una de las dos posibilidades en el futuro más cercano. Por un lado, el partido central PRO no es un partido de cuadros ni de militancia masiva, lo que podría ser constatado como la expresión del derrumbe de la vieja partidocracia argentina. Por otro lado, al tener el Gobierno nacional, el de la provincia de Buenos Aires y el de la ciudad de Buenos Aires, reúne el control del Estado de manera inexpugnable. De esa fortaleza depende, también, el modo en el que realizará el ajuste por venir.

¿Y el kirchnerismo? La ex Presidente se despidió de su gestión con una gran movilización en la Plaza de Mayo —en medio del bochorno que concentró la atención de la nación durante los últimos días y que concluyó con su decisión de no entregar los atributos presidenciales a Mauricio Macri. ¿Habrá sido esa movilización el canto de cisne del movimiento inaugurado en 2003? Por lo pronto, varios diputados y funcionarios anunciaron un período de gracia con el nuevo Gobierno, a la vez que varios ya buscan acuerdos de mayor alcance. Las principales figuras del kirchnerismo no parecen haber quedado en lugares de relevancia, por lo que —si así lo deciden— deberán dar la disputa política desde el llano. De cualquier manera, la falta de mayoría propia del macrismo en el Senado parecería señalar un Gobierno que deberá acordar con la oposición para llevar adelante su programa.

La asunción de Macri repitió sus discursos generalistas, basados sobre todo en un mensaje emocional que apela a grandes tópicos sin demasiadas especificaciones —las que se concretan en las reuniones de su gabinete y en particular en el equipo liderado por Alfonso Prat-Gay, que se pondrá al frente del manejo de la Economía. Ya en la Casa Rosada y con los atributos de mando, saludó a la multitud que llenó la plaza para recibirlo. Y también bailó mientras la vicepresidente Gabriela Michetti cantaba Gilda. “Cosas veredes”, decía el Quijote a Sancho Panza.

La incógnita mayor es cómo reaccionará la clase trabajadora ante las medidas del nuevo Gobierno. ¿Si apuntan a la inflación y a la desvalorización de la fuerza de trabajo mediante la devaluación, habrá una respuesta por parte de los sectores laboriosos? La década que acaba formó a toda una nueva generación de trabajadores con disposición a defender sus condiciones de vida y sus conquistas. De cómo actúen estos sectores también dependerá la aplicación de los planes económicos del Gobierno que acaba de asumir, una vez finalizado el ciclo kirchnerista. Las incógnitas se develarán al ritmo de los acontecimientos.

4. El jueves la presidente Cristina Fernández realizó una cadena nacional en la que anunció que el cadáver tibio de Ariel Velásquez -el joven radical baleado la jornada previa a las PASO del 9 de agosto en circunstancias no aclaradas y que había muerto el día anterior al discurso presidencial- no era un militante radical, como se había anunciado, sino un miembro de la agrupación Tupac Amaru, liderada por Milagro Sala. “Cuando estaba entrando acá, estaban las pantallas de la televisión diciendo que un militante radical había sido asesinado en Jujuy -dice la transcripción oficial del discurso de Fernández. Obviamente, le echaban la culpa a una organización, la Tupac, que lidera Milagro Sala, y tengo acá lo que me acercó… De resultas que el militante radical no era radical, sino que nos acercaron la certificación del Juzgado Electoral de Jujuy, la persona muerta… ‘Certificación. Poder Judicial de la Nación. El que suscribe, secretario electoral de la nación, distrito Jujuy, Juan Chañi, certifica en cuanto hubiese derecho que el ciudadano Jorge Ariel Velázquez -el chico, pobrecito, que mataron de un tiro- se encuentra afiliado al Partido por la Soberanía Popular’. Este es el certificado. ¿Saben de quién es el Partido por la Soberanía Popular? Es el que lidera Milagro Sala y que pertenece a Unidos y Organizados. Este chico iba además al colegio que pertenece a esta organización. […] Acá tienen, el pibe, el pobre compañerito, iba a la escuela que fundó Milagro Sala, la Tupac. Acá la solicitud, acá está el emblema de la organización del partido, acá están las notas del chico, pobrecito”.

Luego, en los standupescos discursos de “los patios de la militancia”, al divisar una bandera de la Tupac Amaru, dijo: “Ustedes vieron cómo quisieron hacerles una operación”. El cadáver de Ariel Velásquez todavía no había enfriado ni sus familiares habían podido retirarlo de la morgue, mientras la Presidente, por medio de la cadena nacional, se atribuía la filiación política del joven militante radical de una manera escandalosa y cruel. Luego se sabría que efectivamente Velásquez era un militante radical, que no había firmado ninguna ficha de afiliación a la Tupac Amaru -la ficha presentada tiene una firma distinta a la del joven militante y hasta tiene una “z” donde debería ir una “s”, en un extraño caso en el que el firmante no sabría cómo escribir su propio apellido. Familiares del occiso informaron que durante los doce días de agonía ni un militante de la Tupac Amaru se había acercado para informarse sobre la situación de Velásquez y que el día de su asesinato había sido amenazado por la mañana por miembros de la agrupación de Milagro Sala, mientras realizaba una actividad militante para el radicalismo. La madre luego dijo que la Presidente no le había transmitido sus condolencias. La afirmación presidencial se desmoronaba y la inmoral apropiación política del fallecido con ella. Nada sucedió. Dos días después, en una nueva cadena nacional, la Presidente omitió toda declaración respecto al hecho.

3. El jueves por la noche el jugador de fútbol Carlos Tévez asistió como invitado al programa de la medianoche que conduce el periodista Alejandro Fantino. Tévez es un jugador que decidió abandonar su carrera europea para volver al club de sus amores y orígenes, Boca Juniors. Allí contó cómo durante su estadía en Formosa para jugar un partido con su equipo le había sorprendido la enorme pobreza que asolaba a vastos sectores de la provincia, mientras los jugadores se alojaban en un hotel cinco estrellas digno de Las Vegas. El señalamiento le valió que el funcionario kirchnerista Jorge Manuel Santander, ex director de Acción Cultural de Formosa y asesor actual del jefe de gabinete provincial, lo tildara de “villerito europeizado” en una publicación en su muro de Facebook. Allí escribió: “Lavate la boca para hablar de nosotros hdp. Lo recibieron en el aeropuerto con flores y besos, banderas y multitudes, pasión y calidez y él, villerito europeizado, le devolvió ese afecto a nuestro pueblo rebajándonos a mierda. ¿Cuánto te pago Macri, podrido de mierda?”. Los insultos vertidos por el funcionario -de grueso calibre clasista y despreciativo- podrían haber sido considerados si hubiera existido una disculpa, lo que nunca sucedió. O podrían haberse considerado una acción individual, si algún otro funcionario del Gobierno formoseño lo hubiera desmentido, pero nunca sucedió. Por el contrario, el gobernador Gildo Insfrán, en el cargo desde hace dos décadas, en un discurso el sábado acusó a los porteños que quieren opinar sobre Formosa sin conocerla y señaló que las palabras de Tévez debían haber sido “guionadas”. El programa de televisión paraestatal Duro de Domar, producido por Diego Gvirtz -también productor del show paraestatal 678 y otros productos de igual calaña- emitió un informe en el que se traducían al lenguaje televisivo los insultos de Santander, asumiendo el cambio que había ocurrido en Tévez desde que salió del barrio popular en el que nació hasta su actualidad de millonario. La degradación moral kirchnerista en defensa del gobernador Insfrán se hacía una vez más presente.

2. “Pocas veces vi elecciones tan violentas: urnas quemadas, una casa baleada y un camarógrafo herido. Y todavía no llegamos a la mitad del día”, escribió la periodista tucumana Mariana Romero en su cuenta de Twitter a media jornada electoral del domingo. Las escenas recorrían la provincia y el país: un sistema de boletas colectoras que hacía que los cuartos oscuros estuvieran repletos de listas y candidatos, mayormente pertenecientes al oficialismo kirchnerista o a la oposición radical-macrista, urnas llenas con boletas oficialistas antes de que comience la votación, un desenfreno clientelar que provocaba que impunemente se repartieran bolsones de alimentos en el afán de conquistar votos, la acción libre de punteros y coordinadores del intento de fraude, la violencia que producía que un camarógrafo de la cadena CCC que filmaba la entrega de bolsones fuera perseguido en su auto, sacado a los golpes del asiento de conductor y golpeado en represalia por sus actos -la policía calificó el hecho como “pelea por accidente”-, hasta el caos del ingreso de patotas a los establecimientos, el robo de urnas, la quema de urnas, los enfrentamientos y las amenazas con armas de fuego. Si en teoría las elecciones deberían ser el punto cúlmine de un régimen democrático, la jornada electoral en Tucumán mostraba, por el contrario, la declinación de un régimen fraudulento.

1. El lunes por la noche Tucumán estalló. No solo se reaccionaba frente a las denuncias de fraude de la oposición tradicional -que incluye a un desprendimiento del alperovichismo-, sino que mostraba el cansancio popular frente a un estado de las cosas. La progresión de las votaciones favorables al oficialismo venía en caída progresiva con cada elección, como signo de los ánimos. Pero lo escandaloso de la jornada, el triunfo provisorio del candidato oficialista Juan Manzur -un hombre del régimen, el funcionario político más rico del kirchnerismo y que ha sido denunciado en reiteradas ocasiones por enriquecimiento ilícito, el técnico que variaba los índices de desnutrición infantil en la provincia para que pasen desapercibidos- había desatado una ola de indignación ante la continuidad de statu quo. Temprano la izquierda se había movilizado por la liberación del dirigente del Partido Obrero José Kobak, detenido ilegalmente por un grupo de personas vestidas de civil que lo apaleó en la calle y sin causa desde el día de la votación. Luego, a las 20 horas, comenzó a llegar la gente a las inmediaciones de la plaza Independencia, mientras algunas cacerolas repicaban desde los edificios. Pronto serían decenas de miles. Para quien conozca las dimensiones de la plaza Independencia y la cantidad de manifestantes que se suceden en las frecuentes movilizaciones que allí se realizan, podrá dar cuenta de la excepcionalidad de la jornada, en la que multitudes ocuparon toda la plaza. Eran familias, jóvenes, ancianos que denunciaban el fraude, que exigían la apertura de las urnas y que coreaban: “Que se vayan todos”, en un déjà vu de los acontecimientos de 2001. Entonces llegó la represión salvaje, ordenada por el jefe de la policía desde las escalinatas de la casa de Gobierno, la incursión de la Montada con látigos sobre los manifestantes, la detención ilegal de jóvenes, que luego fueron golpeados dentro de la casa de Gobierno, por parte de policías de civil, enfrentamientos que se prolongaron desesperadamente con el resultado de doscientos heridos entre los movilizados. Mientras tanto, el diario Página 12 no usaba la palabra ‘represión’, sino que culpaba por los “incidentes” a un grupo de manifestantes que se había enfrentado a la policía, la política kirchnerista María José Lubertino condenaba a los neonazis alemanes en su cuenta de Twitter y el kirchnerismo en general mantenía silencio sobre la represión. Los manifestantes recuperaron la plaza. Y prometieron el martes por la noche regresar. Porque ante un fin de ciclo y la degradación también se pueden avizorar principios de evoluciones históricas de otra naturaleza.

La añoranza de una supuesta paz social perdida a manos del kirchnerismo es un recuerdo mentiroso: la sociedad argentina -y todas las sociedades- están marcadas por el conflicto, que se manifiesta más o menos abiertamente de acuerdo a cada época. No podría ser de otra manera: la sociedad está dividida en clases sociales con intereses divergentes y hasta antagónicos. El kirchnerismo en su etapa final exacerba el conflicto que atraviesa el cuerpo de la nación y lo expone en sus varias direcciones: no sólo se exhibe la diferencia de intereses entre los trabajadores y el Gobierno kirchnerista -que no es el suyo- sino que muestra la divergencia de fines entre sectores del empresariado al que responde el gobierno y aquel al que le es esquivo, de la pleitesía que rinde a distintas intenciones de naciones extranjeras y la alineación o no con el oficialismo de corporaciones, burocracias y políticos. La muerte del fiscal Nisman -que implica necesariamente al Estado como responsable del acontecimiento- promovió que este magma vivo de conflictividad se convierta en el escenario de nuestros días.

La marcha convocada para el 18 de febrero en demanda de justicia para el presunto crimen de Nisman es falaz. Su convocatoria esquiva el punto central de esa muerte, que implica indagar en las responsabilidades políticas del asunto. La guerra de espías que vive la nación es consecuencia de una crisis de Estado de la que es responsable el kirchnerismo, pero también los partidos que lo antecedieron en el gobierno. Los partidos que convocan a la movilización no plantean salidas a la cuestión de los servicios de inteligencia ya que son responsables del actual estado de las cosas. Los radicales que le dieron continuidad a los espías de la dictadura, los menemistas que usufructuaron los beneficios políticos de los agentes secretos y los fondos reservados, los aliancistas que pusieron a sus cuadros jóvenes al frente del manejo de los “servicios”, los duhaldistas que reprimieron y mataron en un puente con el uso de los infiltrados, los macristas con su Ciro James y su Fino Palacios, los kirchneristas que usaron como nunca en democracia los presupuestos del Estado para acrecentar la caja para espiar, que nombraron a un represor experto en Inteligencia al frente de Ejército, que implementaron el Proyecto X, que bancaron al sindicalista del Batallón 601 como su gran felpudo gremial, que espiaron políticos, periodistas y activistas clasistas. Todos responsables, todos cómplices, todos culpables del terremoto político que conmueve a la Argentina.

Se indica que un grupo de fiscales convoca al #18F para tranquilizar conciencias, como si esa pata del Estado fuera impoluta -cuando su norma implica todo lo contrario.  Se trata, en realidad, de una movilización que tiene la intención de lavarle la cara a los políticos de la oposición antikirchnerista de derecha. Querrían aprovechar la crisis para salvar sus culpas, cuando -como ya se señaló- son todos responsables.

La falsa imagen de la grieta indica que cada ciudadano debería ubicarse en un lado u otro de esa abertura. Con los responsables kirchneristas del marasmo o con los responsables antikirchneristas que los precedieron. Un razonamiento equivocado.

Esta caracterización no evita predecir que el #18F habrá una gran movilización, es decir, que la marcha del silencio canalizará el descontento social. De cualquier manera, una oposición de derecha que navega en la desorientación, que aspira a frentes inverosímiles, que no tiene un plan para salir de la crisis sólo podrá aprovechar esta convocatoria con fecha de vencimiento.

La izquierda no participará de la movilización y su posición es correcta. Esto no evita observar que este sector político no pudo visibilizar una salida a esta crisis. El Partido Obrero se movilizó en solitario al Congreso para demandar la interpelación del gabinete nacional en el Congreso, un hecho que también pondría en cuestión a los posicionamientos de la oposición turuleca. Pero la soledad de su convocatoria da cuenta de que el Frente de Izquierda en su conjunto no pudo esbozar un planteo común -aunque también es cierto que pudieron unificar su posición de no movilizarse el 18 de febrero. Otro sector de la izquierda se movilizó junto a la CTA para pedir una Comisión que revisara la cuestión del atentado a la AMIA. El proyecto convoca a diputados de los partidos mayoritarios solamente, es decir, querría que los responsables evaluaran sus responsabilidades. Una impostura.

Ni con el Gobierno, ni con la oposición de derecha. No es desdeñable una tercera posición que busque encontrar las causas profundas de la crisis de nuestra nación. La izquierda debería insistir en esta perspectiva. Es necesaria una otra movilización.