¿Qué vemos en la campaña? En general seguidores de encuestas.

No parece que haya propuestas novedosas con creatividad en los diferentes espacios políticos. Consideramos que la política es bastante vacía de contenidos y repetitiva. Insaurralde es la expresión más acabada de la telepolítica. Avanza en su popularidad a base de apariciones mediáticas. Es una persona atractiva en la televisión pero desconocemos su capacidad efectiva de gestión. Hay versiones incluso de que podría pasar a las filas de Massa.

Las PASO son, en principio, elecciones primarias, pero no vemos un enfrentamiento claro en una elección interna justicialista entre Massa y Scioli. No se reedita la interna Menem-Cafiero de 1988. Es casi seguro que vamos después de octubre al primer ballottage de la historia electoral. 

¿Quedará un kirchnerismo vivo sin Scioli en el poder o incluso con él como Presidente? El menemismo murió cuando Menem ganó la primera vuelta en 2003. A favor de la continuidad del kirchnerismo se cuenta a los legisladores de ambas cámaras que son muchos, la estructura política colonizada de los ministerios, la Cámpora, los cuadros K y la mística del progresismo. 

Scioli sigue en su postura oficialista intentando aprovechar la estructura del aparato kirchnerista para llegar al poder. Es el único que puede hacer una buena elección dentro del kirchnerismo con excepción de Cristina que si pudiese participar podría quizás disputar una segunda vuelta. La posición híbrida de Scioli le ha dado resultado hasta el momento. No se ha preparado desde el oficialismo un delfín del propio palo para esta elección ni para la sucesión en 12 años de gestión. El escenario más probable es que Scioli compita representando al Frente para la Victoria.

La inquietud natural es si Scioli le será fiel al kirchnerismo o si tendrá un comportamiento personalista propio de un nuevo caudillo. Esto último es la constante histórica del PJ.  El que tiene el poder aglutina la tropa. Ocurrió con Menem y con Kirchner al erigirse en su momento como cabezas del movimiento justicialista.

Massa está manteniendo su caudal electoral y la tiene difícil porque le van  a disputar la “pole position”. Su base de intendentes del conurbano y una proyección política interesante en la Provincia de Buenos Aires es relevante. Para Sarlo, Massa es un clásico “demagogo”, dice lo que plantean las encuestas. Para otros se trata de un constructor de política que viene del propio kirchnerismo. Está rodeado de economistas sólidos: Lavagna, Delgado, Pignanelli, Redrado, Peirano, entre otros. Incluso Massa quisiera a un economista como Lavagna como Vicepresidente.

UNEN no avanza, revela grietas y conductas personales de dirigentes que pueden afectar la alianza electoral. No aparece un líder nato del espacio, no hay un Raúl Alfonsín. Quizás los líderes principales sean Cobos, Binner, Sanz o Pino Solanas. Corren más de atrás mientras Carrió está percibida como una figura de escaso aporte a la gestión, por no decir de disgregación, aunque muy valorada en su rol de oposición.  

Macri está creciendo en las últimas mediciones. Suma a su estilo opositor la buena gestión en Capital. Su historia como dirigente de Boca Juniors es otro activo político. Está cerca de economistas valiosos como Sturzenegger, Braun, Melconián y Frigerio. En el PRO tenemos el problema de la ausencia de candidatos fuertes en la provincia de Buenos Aires. María Eugenia Vidal posee talento pero es poco conocida y pareciera que no tiene base territorial. En esto quizás la complementa el primo de Mauricio Macri, el intendente de Vicente López. Macri está más comunicativo, sigue los consejos de Durán Barba de hablar de gestión y no de ideología. El Partido ofrece juventud, cambio, poca asociación con la política histórica y nuevas caras. La presencia en el interior del PRO es limitada y las acciones políticas son poco sistemáticas y no proceden de la propia base territorial. Del Sel en Santa Fe, De Angelis en Entre Ríos, Ramón Díaz en La Rioja, Mc Allister en La Pampa. Suman pero ¿construyen? Es una fuerza que se va consolidando y tiene un objetivo difícil: posicionar la centro derecha en el espacio político del país. Es el objetivo inconcluso que tuvieron Aramburu en los sesenta (UDELPA), Manrique en el ’73, Alsogaray en el ’89, Cavallo en los noventa y López Murphy en 2003. Las alianzas con otras fuerzas podrían ser relevantes. El “gran acuerdo” de PRO con UNEN parece poco probable.

Los candidatos K genuinos, los del “riñón” miden un dígito. No parece que vayan a crecer mucho más. Randazzo es un kirchnerista moderado. La gestión en transportes le ha sumado popularidad por su compromiso con la infraestructura ferroviaria. Existe poco apoyo de la opinión pública en el caso de Julián Dominguez, Uribarri, Axel Kicillof (seguramente un candidato ideal para Cristina Fernández), Máximo Kirchner (todavía muy inexperto) y Jorge Taiana. El voto castigo al kirchnerismo será importante. Ya lo vimos parcialmente en 2013 en la elección legislativa.

La izquierda no suma,  no hay espacio de crecimiento para esta fuerza en el país si bien ha habido triunfos parciales del Partido Obrero en algunas provincias como Mendoza y Salta.

Las encuestas vienen registrando niveles relativamente favorables de opinión pública para Cristina Fernández. Es un hecho que marca cierta sorpresa ya que la economía está muy frágil y se acumula mucho desgaste después de 12 años de gestión. El populismo, sin duda, genera atractividad y a la vez rechazo. Estamos ante una suerte de polarización como la que tuvo Menem en el 2003. A veces se escucha que el oficialismo preferiría un gobierno de centro derecha (Macri) para después volver al poder (dinámica Piñera-Bachelet). Es la idea de polarizar al electorado para después regresar. En lo que se refiere al voto clientelar asociado a mayores niveles de pobreza posee el oficialismo un contexto de apoyo electoral.

Escenario electoral para votación de octubre 2015 (simulación). Este es  un simple ejercicio muy preliminar dado que falta un año para la elección.

Massa                       30%

Scioli                          30%

Macri                        25%

Unen                         13%

Resto                         2%

Ballotage  de este escenario

Massa 30% + 20% de Macri + 10% de UNEN                       60%

Scioli 30% + 5% de Macri + 5% de UNEN                  40%

El mapa de partidos sigue distorsionado. El peronismo juega en toda la cancha y el radicalismo sigue frágil con puntos aislados de luz en el territorio representado por algunos dirigentes federales; hay una base no despreciable de intendencias radicales. Cuesta verlo como un segundo partido fuerte de alcance nacional.

Los tres candidatos que lideran las encuestas apuntarían a políticas más amigables con el mercado. Se descuenta un compromiso para reducir la inflación, suprimir el cepo cambiario, retomar el sendero del crecimiento, desmantelar los subsidios y moderar el intervencionismo estatal. Esto podría resultar en un 2015 más favorable para la macro que descuente el triunfo de alguno de los tres candidatos.

El panorama político es confuso del punto de vista de geografía electoral si comparamos con elecciones más ordenadas como la chilena, la brasileña o la uruguaya. Se juega mucho en las PASO y en octubre de 2015. Es un final de ciclo político al que estamos asistiendo. 

Como se preveía antes de las elecciones, era esperable que luego de los comicios algo se hiciera para combatir la pérdida de reservas mediante una política que favoreciera una mayor depreciación del peso. En efecto, se combinó un menú de medidas que pretendieron alimentar la oferta interna de divisas y limitar la demanda. Fue el “efecto Fábrega” con relativo éxito en la plaza, al menos hasta ahora.

Por el lado de la oferta de dólares, una de las medidas adoptadas con anterioridad fue la obligación del ingreso y negociación en el mercado de cambios de la totalidad de las divisas provenientes de operaciones de exportación de empresas mineras y petroleras, argumentando “razones de equidad” respecto al resto de los sectores productivos, como el agroexportador. Las empresas petroleras, hasta entonces, solo debían liquidar el 30% de las divisas, mientras que las mineras no tenían restricciones en tal sentido. Se calcula que esto generó una expansión en la oferta de entre US$3000 y US$6000 millones anuales. Sin embargo, preocupa el efecto que tal medida pueda tener sobre futuras inversiones.

También con el objetivo de incrementar la oferta, se estableció la obligación de relocalizar en el país las inversiones que tengan en el exterior las empresas aseguradoras, que tendrían actualmente parte de sus inversiones en el extranjero. Pero todo esto suena a parches parciales. El aspecto negativo que tiene este tipo de imposición es que limita para tales empresas su capacidad de diversificar riesgos, ya que se restringe la posibilidad de cubrir pérdidas vinculadas a los mercados externos. Así se pone en riesgo la necesidad de desarrollar su actividad de modo eficiente.

El control de cambios resulta, en la teoría, una medida tentadora para un contexto de emergencia. En general estos controles no funcionan a mediano plazo. Estamos en una economía con muchos indicadores a la baja. No hay conspiraciones ni especuladores económicos, simplemente la gente vota con los pies. Es cierto que el tema de fondo de este episodio de crisis de confianza está en que el peso no es tomado como reserva de valor. La gente común y las empresas ven todavía al dólar, a pesar de la devaluación del oficial de 6 a 8 pesos, como una mercadería barata. Es lo que no sube al ritmo de la inflación y ante tasas de interés todavía bajas en términos reales no hay alternativa. Por eso, la suba de la tasa de interés moderó la demanda de divisas.

Hay medidas en la buena dirección como la promesa de una tímida reducción de los subsidios que daría una solución más estructural al gasto público y que tendría efecto en los niveles de emisión. En definitiva, no ha sido una medida correcta el control de cambios como tampoco es positivo el control de precios. Se afecta la dinámica económica y se generan distorsiones que influyen en el crecimiento de largo plazo. A mediano plazo (el otoño) el mercado cambiario por la liquidación de dólares-cosecha seguirá más calmo. Luego, vendrá el invierno…

Para la economía siempre un proceso electoral es relevante por las presiones naturales que emergen sobre el gasto público y por la influencia del resultado electoral sobre indicadores vinculados al bienestar: PIB, desempleo, inflación, clima de confianza de los consumidores, clima empresarial de negocios. La de 2015 es una de esas típicas elecciones donde se puede ganar con la macroeconomía. Al tratarse de una elección presidencial su relevancia es sin duda mayor. Podríamos recordar antecedentes de elecciones con fuerte impacto en la economía y en la política como la del 6 de septiembre de 1987, cuando el justicialismo reconquistó la provincia de Buenos Aires y ganó prácticamente en todo el país. Alfonsín perdió virtualmente el poder ese domingo negro. La economía, al derrumbarse la confianza en el liderazgo político de Alfonsín, se fue enrareciendo hasta llegar, año y medio después, a la primer hiper de nuestra historia. Veamos un segundo ejemplo: las elecciones de octubre de 2001. Con un fuerte cuestionamiento al sistema político, supusieron en los hechos (votos) un claro respaldo a Duhalde, resultado electoral que dos meses después derivó en su llegada al poder después del caos de diciembre.

¿Habrá exceso de gasto público en estos dos años motivado por las elecciones? Seguramente sí. En cuanto al gasto público sabemos que su crecimiento fue muy importante en la última década. Existe una estructura creciente de subsidios para que no afecten a nivel consumidor las tarifas realistas. Pueden incrementarse otros subsidios sociales tanto a nivel federal como provincial. Es sabido que existen un conjunto de gastos que están asociados a corregir distorsiones en los ingresos reales. Si se reunieran en un paquete se los puede interpretar como de gasto electoralista tendiente al  incremento en el ingreso de bolsillo.

No fue el propósito de estas líneas realizar un análisis político a fondo sino esbozar algunas repercusiones de las futuras elecciones en la marcha de la economía y en particular reflexionar sobre el gasto público. En el análisis macro es un clásico relacionar el ciclo de naturaleza económica con el ciclo de raíz política. Esta futura elección es muy apropiada para pensar sobre esta  interacción.

Así como en la época de Menem hubo mucho voto en su momento asociado a la permanencia de la convertibilidad, en este caso qué duda cabe que la evolución del empleo va a influir en el resultado electoral. Por eso es clave que la recesión que está a las puertas no deteriore el mercado laboral.

La presidenta es un animal político y por lo tanto no hay evento más importante que las elecciones de 2015. Tenemos una interna entre dos proyectos antagónicos. Un peronismo más tradicional, encarnado aparentemente hoy por Sergio Massa, frente a otro oficialista que se vuelve más competitivo si presenta a Scioli como candidato. El oficialismo no ha logrado renovar la forma de hacer política. Lo que más le juega en contra al kirchnerismo son dos años de virtual estanflación que tenemos por delante. Se extrañan las prácticas más transparentes, de mayor democracia del sistema y con una propuesta de renovación de dirigentes con un nuevo estilo de hacer gestión pública para todos.

Tenemos un sistema educativo público y privado muy deficiente. Existe una polarización social importante entre ricos y pobres, mitigada en el kirchnerismo por las políticas populistas de inclusión. Más countries y más villas en una dinámica urbana del tipo feudal. Durante la democracia, no por culpa de ella, ha crecido de la mano de este conflicto distributivo el delito hasta converger hacia valores propios de América latina.

No existe, salvo expresiones parciales, renovación en la política. Otros países como Chile, Uruguay o Perú, con sus deficiencias, están progresando más en la política que el nuestro, con sistemas de partidos más balanceados y armónicos.

El régimen democrático para algunos es una modalidad política que ha funcionado relativamente bien en algunos países anglosajones en 200 de los últimos 5000 años.  Para otros es condición necesaria para el progreso pero no suficiente. Creo en el sueño de Alfonsín, Illia y Frondizi. Pero no cabe una efusión de sentimientos sin agenda en estos días de recuerdo. La sociedad exige más a los dirigentes de la democracia y como decía el General: “Los dirigentes a la cabeza o la cabeza de los dirigentes…” 

Valentía de Alfonsín en juzgar a los militares, hecho único en la región. Final de gestión con colapso del sistema. Vuelve el peronismo con Menem. Da un giro inesperado hacia posiciones liberales pro mercado con racionalidad pero quizás con poco timing social. La corrupción oscurece su mandato. De la Rúa tiene que gobernar en una época difícil y es superado, en el marco de una Alianza quebrada, por los acontecimientos. Crisis económica brutal y del sistema político. Transición valiente de Duhalde y finalmente llegamos a este largo período K, réplica del modelo feudal hegemónico de Santa Cruz, que nos deja un país que atrasa en relación al resto de la región en el plano de la competitividad, con divisiones sociales innecesarias, pobreza, droga, inflación, inseguridad, corrupción y aislamiento internacional.

El balance de la democracia es agridulce, superador de los años de plomo coronados por la aventura de Malvinas, pero muy insuficiente. En 30 años pocas figuras políticas destacan con claridad como estadistas y estamos con un sistema de partidos inmaduro con predominio del panperonismo como maquinaria electoral de poder. Hay que apostarle al sistema democrático y esperar el resurgimiento de una nueva clase política con vocación de servicio, republicana y federal. El norte no está en el centenar de dirigentes que han destacado en estos 30 años sino en los argentinos que soñaron la Argentina moderna: Sarmiento, Alberdi y Echeverría. De ellos debemos aprender para reinventar esta joven e imperfecta democracia que debe dar más de sí.

Muchos de estos acreedores que quedaron al margen de los canjes decidieron resguardarse en las vías legales. El año pasado algunos fondos tenedores de bonos en default lograron retener la fragata Libertad en el puerto de Ghana, y en el transcurso de los últimos meses tuvieron fallos favorables para que se les integre el 100% en efectivo del capital más los intereses en cesación de pagos.

En particular, el viernes 23 de agosto, los acreedores Aurelius Capital Management y NML Capital LTD fueron beneficiados por la Corte de apelaciones de Nueva York para cumplir con el pago de 1.330 millones de dólares. Acatar esta decisión implica una asimetría de condiciones entre quienes entraron a cualquiera de los dos canjes. En este sentido, la propuesta del gobierno argentino fue ofrecer las condiciones del último canje de 2010 pero no hubo recepción por parte de la justicia norteamericana.

Aunque el último fallo de la justicia fue desfavorable para el país, los tiempos no apremian ya que la corte de apelaciones mantuvo la suspensión del pago a los acreedores hasta que la Corte Suprema defina si toma el caso o no. Asimismo, gracias a que se sostuvo la medida cautelar, el fallo evitó un default técnico para la Argentina. Es que la justicia norteamericana hubiera podido embargar los pagos que hace regularmente Argentina al resto de los bonistas que entraron a los sucesivos canjes.

Ante los últimos sucesos la respuesta del gobierno argentino no se hizo esperar. La presidenta anuncio el envío al Congreso de un proyecto de ley para reabrir otra vez el canje de deuda para quienes quedaron afuera del 2005 y 2010. Adicionalmente, propuso una operación que será voluntaria, de cambio de bonos que poseen legislación de Estados Unidos por otros títulos con la misma moneda extranjera, con el mismo valor y mismo plazo, pero de jurisdicción argentina para poder eludir el posible embargo a quienes aceptaron los canjes.

La deuda reestructurada comprometida con legislación extranjera se ubica en 28.000 millones. Alrededor del 42 % están emitidos bajo la ley estadounidense y 55% de acuerdo a la ley británica. Aunque sea poco probable que la Corte de Estados Unidos trate el caso, existe una brecha de tiempo y el gobierno se está adelantando al desenlace que puede haber en la justicia norteamericana. Habría que determinar la factibilidad de sortear el embargo, y también considerar que algunos fondos de inversión no tienen permitido invertir en bonos bajo la ley de algunos países como Argentina.

Seguramente habrá dos fuerzas contrapuestas interactuando en el lanzamiento de la operación voluntaria. Por un lado estará el miedo al embargo, generando una aceptación a la emisión de deuda bajo la ley argentina, pero por otro lado estará la inestabilidad jurídica que caracterizó al país durante muchos años. Del peso de cada una dependerá parte del resultado. Con respecto al canje de deuda que se reabre por tercera vez, es importante comprender que implica un mensaje en alusión a la voluntad de pago, pero hay que ser cautelosos con las condiciones del canje debido a que no deben ser mejores que las de 2005 o 2010.

Es necesario replantearnos a futuro las condiciones que debemos establecer para no cambiar tan drásticamente las políticas. Un caso para analizar es el canje de deuda del 2005, donde se otorgó el cupón de PBI, y gracias al crecimiento económico permitió que la quita sea más cercana al 15% que al 65%. Es comprensible que debía haber un incentivo a ingresar en el canje pero en términos comparativos con otros canjes de países emergentes no fue beneficioso para el país. No es entendible el lanzamiento del cupón en el 2010. Otro caso para analizar es el lugar de legislación de la deuda, en el 2005 fue cuando se establecieron los lugares, hoy estamos proponiendo cambiarlos.

En la actualidad tenemos restricciones para comprar divisas, inflación alta, reservas en caída y PBI en leve crecimiento. Se cometieron errores, se pueden subsanar, pero lo importante es que además de defender a los que entraron al canje, defendamos a los ciudadanos que producen y viven en este país.

Escrita en colaboración con Nicolás Bernabé, asistente de investigación del IAE.

La situación del sector energético continúa crítica, con importaciones aproximadas para 2013 de 14.000 millones de dólares cuando eran sólo 4.000 millones en 2010. La producción de crudo cayó 4% en 2012, la de gas 6%. En ese mismo año las reservas de crudo descendieron 10%. Con la aparición de Vaca Muerta, las reservas, que todavía hay que probar, pueden multiplicarse por 10.

El presidente de YPF, Miguel Gallucio, plantea que con sólo el 15% de Vaca Muerta se resuelve el problema energético argentino. Chevron es un avance en esta dirección para apoyar a una YPF que es sólo el 30% de la producción de crudo y gas del país. El decreto 929 es una jugada diferente al enfoque del Informe Mosconi de sesgo nacionalista y no liberal. El gobierno se ha vuelto más pragmático pero lejos todavía de tener una política energética que requeriría una ley de hidrocarburos que, siguiendo a Alieto Guadagni, debería tener cláusulas medioambientales, relación con provincias que son las propietarias genuinas, tratamiento de la energía no convencional, especificación del marco tributario, reglas para la exportación, y un enfoque de licitaciones competitivas. Para eso es clave firmar el artículo 4 con el FMI. El decreto es estimulante porque permite exportar el 20% de la producción y sacar aparentemente, en oposición al esquema del cepo, los dólares fuera del país. Con el actual régimen no es claro que se estimulen otras firmas para invertir.

El tema tiene múltiples ribetes jurídicos ya que Repsol ha demandado a ambas empresas en tribunales internacionales. La urgencia nos lleva a atajos con riesgo de falta de transparencia. El decreto es incompleto, y no crea un verdadero régimen. El contrato debe ser público. Gas y petróleo plus han sido medidas de corto plazo, más bien parches. La concesión actual sería de 35 años, más extensa que la de la ley de Onganía de Hidrocarburos.

Falta una cabeza que unifique el planeamiento energético. La Secretaría de Energía ha sido silenciada después de la expropiación a Repsol. Esta iniciativa es de laboratorio para la extensión del área de 30.000 kilómetros cuadrados. Se espera llegar a 50.000 barriles diarios de crudo en el área Mosconi. Es beneficiosa la asociación estratégica, lo ideal es que se plantee llegar a precios internacionales. Chevron aparentemente llega tarde al recurso no convencional y está interesado en jugar este partido que ha revolucionado la matriz energética de Estados Unidos, desconectando el precio del gas al del crudo. Y Chevron espera recuperar la inversión en 8 años. Esperemos que este jointventure no sea otro Vale y que pueda traerle aire fresco a un sector muy sensible para toda la economía.

Lo positivo en nuestro país es que se espera una cosecha récord para el maíz (25 millones de toneladas) con un buen desempeño de la producción de soja aunque la protesta del campo sigue planteando las distorsiones al sector.

El sector pecuario es de los más preocupantes por su deterioro relativo. Con respecto a las exportaciones de carne, Paraguay exporta más de este producto que Argentina y Brasil es el segundo exportador mundial después de Australia, cuando era importador neto en la década del 90. Lo positivo para la Argentina de 2014 en adelante es que no parece que los commodities vayan a caer de precio lo que es muy relevante para el sostenimiento del modelo económico, si es que todavía se puede hablar de modelo en nuestro país.

Siguiendo con el panorama nacional, el superávit primario de 2,3% del PIB no se concretará. El déficit global cero, por otra parte, que propone el presupuesto, tampoco se cumplirá sino que será de 3,5% del PIB. Por su parte, el gasto público crecerá en 2013 con más obra pública y transferencias que en 2012. La razón: el año electoral. Los ingresos tributarios del semestre crecen al 28%, por lo tanto están al mismo nivel respecto al PIB que en 2012.

Las reservas, por otro lado, caen sistemáticamente desde 2008 en términos de PIB. Los ratios tradicionales comerciales y financieros de reservas se han deteriorado. En parte esto es explicado por el pago de compromisos de deuda pública, al no disponer de superávit primario. El stock de reservas respecto al PIB está a niveles del 96, lejos del óptimo teórico.

La inflación sigue constante. Los aumentos salariales de 24% en promedio en dos tramos que surgen de las paritarias no ayudan. La política de congelamiento de precios incluye 500 productos seleccionados pero varios son ajenos a la canasta básica.

En cuanto a la política monetaria, su modificación ha sido coyuntural y se ha vuelto a una fuerte expansión. Hubo cierta orientación monetaria contractiva que pudo apreciarse en el movimiento reciente de los Lebacs y Nobacs.

En relación a la actividad, el uso de capacidad instalada se encuentra en 72% (textiles, metalmecánica y alimentos son los sectores de menor utilización). Uno de los rubros más golpeados en el 2012, el de la construcción, tendrá un crecimiento moderado este año. La Cámara Argentina de la Construcción estima una expansión de 5%, destacándose los préstamos para vivienda del Programa Procrear. Además, se han ampliado las transacciones posibles del CEDIN, aunque todavía faltan medidas para implementar el blanqueo. Se acelera la devaluación en nuestro país este año, en línea con lo que ocurre en Brasil. Es una economía frágil que no entra en recesión gracias a los precios de la soja. Se acumulan las distorsiones que invitan a un sinceramiento de la política económica. En definitiva, la brecha externa y el déficit fiscal moderan el crecimiento del país que converge a cero a mediano plazo. Hacia fin de mandato es poco lo que puede dar esta economía.