Además de los pobres desempeños de las economías más grandes de la región durante los últimos tiempos, se observa que este año no sólo éstas crecerán menos, sino que algunas de ellas (Argentina, Brasil y Venezuela) podrían directamente entrar en terreno negativo, mientras que Chile y Perú presentarían un repunte de su nivel de actividad y Colombia mantendría un crecimiento sostenido, aunque inferior al de 2014.

El escenario actual se encuentra configurado por dos fuerzas que operan de forma negativa para la región. En primer lugar, debe aceptarse que el “súper-ciclo” de los commodities ha llegado a su fin, afectando no sólo a la demanda agregada por el canal de las exportaciones (debido a la desaceleración de las economías emergentes más grandes, principalmente China), sino también por los componentes de la demanda interna: consumo privado y público e inversión.

En un contexto de precios de los commodities a la baja, las empresas redujeron la inversión, mientras que la caída de las exportaciones redujo los ingresos públicos (por ejemplo, en México el 35% de los recursos estatales tienen su origen en las exportaciones de petróleo y en Venezuela más de la mitad), llevando a la necesidad de ajustar la política fiscal – la cual afectó al consumo privado – en un contexto contractivo: el recurrente problema del sector público de los países de América Latina (con excepción de Chile) de no ahorrar para épocas de “vacas flacas”.

Por otra parte, también ha finalizado el ciclo de dinero barato, lo que limita más a las ya comprometidas restricciones presupuestarias de los Tesoros de la región, debido al incremento de los costos de servicios de la deuda. Asimismo, los activos financieros comenzarán a salir de las economías emergentes ante una inminente suba de la tasa de interés por parte de la Reserva Federal, presionando a la suba a las monedas latinoamericanas.

Si bien esta depreciación en el mediano plazo dará lugar a un aumento de las exportaciones, es probable que ésta produzca presiones inflacionarias en el corto plazo, debido a que el ajuste de precios es mucho más rápido que el de cantidades, limitando el relajamiento de la política monetaria necesario para impulsar el nivel de actividad. Este impacto será mayor en economías que sufran ya de antes altos niveles de inflación como Venezuela y Argentina, mientras que para el resto de los países las tensiones si bien existirán, serán menores.

¿Por qué los países de América Latina serán los más golpeados dentro del grupo de emergentes? Porque son exportadores de commodities, mientras el resto de los países son importadores, por lo que se verán beneficiados por la caída de los precios, aun en un escenario de menor liquidez y encarecimiento del crédito internacional.

De esta forma, una vez más la región ha desaprovechado en un marco externo favorable la oportunidad de abordar los problemas estructurales para cambiar las condiciones de producción de largo plazo, basadas en el aumento de la inversión, la productividad y la diversificación de la producción con el objetivo de evitar esta fuerte dependencia a los vaivenes internacionales que aqueja de manera histórica a América Latina.

Por un lado, los términos del intercambio alcanzaron niveles récord debido al fuerte incremento de los precios de las materias primas a partir de finales de los ’90, con el ingreso al mercado de China e India, con los precios de importaciones expandiéndose a un ritmo menor. Por otra parte, las tasas de interés internacionales se ubicaron durante varios años en sus mínimos históricos, representando un escenario de abundante liquidez y crédito “híper-barato”.

¿Qué hizo se Argentina en este contexto? Si bien se pudo aprovechar el “boom” del precio de los commodities, los cuales generaron cuantiosos ingresos de divisas y fiscales, a diferencia de los países de la región, no se tuvo en cuenta (o no se quiso tener en cuenta) la transitoriedad de este contexto: “nada es para siempre”.

Con las divisas generadas por el excedente de cuenta corriente incrementando las reservas internacionales y las retenciones engrosando los recursos fiscales, el gobierno se embarcó en la “fiesta” del consumo, y los argentinos nos subimos al barco.

En tanto, el segundo factor favorable no pudo ser aprovechado por el país debido al “default” de deuda externa, tema que la administración actual aún no ha resuelto – y sin lugar a dudas no piensa resolver –. A pesar del período del dinero “barato”, la Argentina no tuvo la posibilidad de obtener financiamiento externo, aunque durante los primeros años debido a la cesación de pagos de la deuda más los grandes excedentes generados vía cuenta corriente no hubo necesidad de recurrir al mercado internacional de capitales.

En el contexto interno, la “fiesta” del consumo llevó a que la economía tenga la tasa de ahorro interno e inversión más baja en muchos años. Un consumo creciente con una oferta que no se expandió y un sector público que gastaba de manera desmedida comenzó a generar tensiones sobre el nivel de precios, y cuando el desajuste fiscal empezó a financiarse a través de emisión monetaria, devino la alta inflación, la cual atrasó el tipo de cambio, expandiendo las importaciones y desincentivando las exportaciones, llevándonos a la vieja, conocida y recurrente crisis de restricción externa.

En tanto, desde el punto de vista externo, el momento en el que las condiciones domésticas comenzaron a deteriorarse coincidió con la reversión de la tendencia de los primeros años: los precios de las materias primas comenzaron a descender – debido a la ralentización de las economías emergentes de mayor tamaño, especialmente de China – de la mano del fortalecimiento del dólar a nivel mundial.

Frente a este escenario, para generar un excedente de divisas que sólo se originaban en la cuenta corriente debido a que los capitales habían dejado de ingresar al país, el gobierno debió controlar importaciones para frenar el drenaje de divisas, aunque con el atraso cambiario las ventas al exterior se contrajeron. Al encontrarse el frente externo frente a estas condiciones, los recursos fiscales en concepto de comercio exterior comenzaron a disminuir aunque el gasto público continuó creciendo exponencialmente.

Así llegamos a marzo de 2015. El contexto económico actual ha acumulado un sinfín de desequilibrios macroeconómicos debido a los errores de política económica internos, potenciados por el nuevo escenario (desfavorable) internacional.

Y como para asestar el golpe de gracia, una vez más el panorama externo nos “juega en contra” ya que el real vuelve a poner al mercado cambiario en una situación similar a la de 1999: mientras que en nueve meses la moneda brasileña se depreció un 47%, el movimiento ascendente del peso fue de apenas el 8%. Si bien será difícil mantener la paridad cambiaria estable, desde el Gobierno harán hasta lo imposible para ganar tiempo, llegar a diciembre y que el costo de la corrección de los errores generados durante estos años lo pague la próxima gestión. 

En términos globales, los flujos de inversión extranjera directa (IED) aumentaron un 11% en 2013, mientras que a nivel regional este avance fue tan solo del 5%, llevándola a su máximo histórico de 184.920 millones de dólares. De esta forma, América Latina captó el 13% de la IED total, manteniendo estable su participación desde 2011.

En el caso particular de Argentina, la IED recibida durante el último año descendió un 25% según la Cepal, dado que en 2012 ingresaron bajo este concepto 12.116 millones de dólares contra los 9.082 que entraron en 2013. De esta forma, se ubicó en el sexto lugar en la región, luego de Brasil, México, Chile, Colombia y Perú.

Cabe destacar que el país no sólo sigue relegando puestos frente a otros países de la región con mejor desempeño económico, sino que también la participación en el total de la IED sigue descendiendo. Entre 2003 y 2013, Argentina recibió, en promedio, el 6% de la inversión total, ubicándose este último año por debajo de la media, al alcanzar el 5%; mientras que entre 1991 y 2000, había recibido, en promedio, el 18% de los recursos que entraron a la región, alcanzando un máximo en 1992, año que captó el 30% de la IED regional, debido al fuerte ingreso destinado a la adquisición de empresas en proceso de privatización.

Por otra parte, hay que considerar que durante los últimos años los ingresos computados como IED en Argentina no son “ingresos voluntarios”, sino que una parte muy importante de estos se deben a que las restricciones en el acceso a divisas impuestas a fines de 2011 provocaron el aumento de la reinversión de utilidades por parte de las filiales extranjeras: al no poder remitirse las utilidades a las casas matrices, se computan en la balanza de pagos como reinversión de las subsidiarias.

En 2013, este concepto representó el 77% de las entradas totales de IED, pero su valor se redujo un 14% en comparación con 2012, mientras que las entradas “voluntarias” de capital disminuyeron un 24% y los préstamos entre compañías fueron ligeramente negativos en el primer semestre, si bien las cifras relativas a la totalidad de 2013 no se han publicado todavía.

Según el informe citado, las fusiones y adquisiciones se limitaron a unas pocas transacciones entre compañías extranjeras del sector energético. El fondo Southern Cross vendió la Compañía General de Combustibles a un inversionista privado por 200 millones de dólares y Andes Energía PLC adquirió algunos activos por un importe que tampoco se ha hecho público.

En tanto, durante los primeros meses de 2014, el gobierno llegó a un acuerdo con Repsol para pagar 5.000 millones de dólares como compensación por la nacionalización en 2012 del 51% de la empresa petrolera YPF. En este sentido, la estrategia de YPF es atraer a otras empresas internacionales como socios para desarrollar sus amplias reservas de petróleo y gas, aunque para que esto sea viable deberán darse condiciones que hoy en día no están presentes en la economía, tales como la posibilidad de las empresas de enviar ganancias al exterior y garantías sobre los derechos de propiedad.

En el escenario descripto, se observa que de haber tenido la posibilidad de remitir utilidades, la IED hubiese descendido aun más, dado que las condiciones actuales, tanto económicas, como políticas e institucionales no son las más propicias para los inversores externos. La incertidumbre que se percibe a nivel general ha “cerrado” un canal importante de ingreso de divisas, y en un contexto de escasez como el actual sería propicio comenzar a dar señales positivas a los inversores del resto del mundo.

Sin embargo, para contextualizar el panorama, solo resta mencionar que junto a Ecuador y Venezuela, Argentina es uno de los tres únicos países de la región que en la actualidad reciben menos IED que hace una década. Con esto queda muy claro cuál ha sido el rumbo de los últimos años.

*nota escrita junto a Mariano Carpineti