Desde el Gobierno las respuestas no se hicieron esperar, pero en lugar de cumplir con los requerimientos, salieron al cruce de ambas. Sobre Sarmiento, Aníbal Fernández afirmó que la jueza “se mete donde no se tiene que meter”, mientras que el ataque a Donda, por parte de Axel Kicillof, fue mucho más polémico, ya que el ministro dijo: “Si [la diputada] quiere salir en los diarios, que se ponga plumas”.

Para no entrar en muchos más detalles, que son bien conocidos, estos dos comentarios por parte de funcionarios del Ejecutivo muestran el nivel intelectual del debate sobre uno de los principales problemas económicos y sociales de nuestro país, la pobreza.

En lugar de aceptar el estado actual del problema y buscar soluciones más amplias que las implementadas hasta ahora, la “pelota se patea fuera de la cancha”. No hay que olvidarse que parte del eslogan del Gobierno es la inclusión social y, si bien en algunos campos ha habido avances significativos, aún resta mucho por hacer.

Es cierto que existen múltiples metodologías para medir pobreza, pero el debate no debería centrarse en la elección de la única y exacta medida, sino en aquella que, dada la información disponible, permita realizar un diagnóstico que se acerque (lo más posible) a la realidad. Porque no es cuestión de mentir, las estadísticas solo captan una parte del problema, pero tenerlo identificado de manera parcial es mucho mejor que no tener nada.

El tema de la pobreza volvió a ser noticia esta semana por los mencionados comentarios de los funcionarios kirchneristas, pero va más allá de él, ya que abarca un gran número de estadísticas oficiales que han sido manipuladas desde la intervención del Indec a partir del año 2007.

Debido a que las estimaciones no son independientes, se toca un número y se derrumba todo el sistema estadístico como un castillo de naipes. Y si bien durante los primeros períodos las divergencias, al ser pequeñas, pueden disimularse, luego de más de ocho años de distorsiones, estas se han amplificado de tal manera que es casi imposible tener alguna información que refleje la evolución (real) de los indicadores económicos y sociales.

Es importante considerar este problema, que no es nuevo pero no parece ser uno de los ejes de discusión de los candidatos a presidente. Mucho se habla de las necesidades de corregir el tipo de cambio, reducir del déficit fiscal, la inflación y la emisión monetaria, pero poco se menciona de cómo se hará y cuál será el impacto. ¿Por qué? En primer lugar, porque nadie quiere hacer promesas que no pueda cumplir o que lo haga perder votos, pero también porque no es posible realizar un diagnóstico certero de la situación con las estadísticas públicas actuales.

Para solucionar un problema primero hay que aceptarlo. No es lo mismo implementar una política pública para combatir una pobreza del 5 % que del 15 % o 25 %, o un plan antiinflacionario para una economía cuyos precios suben un 10 %, 20 % o 30 % al año. La mejor manera de comenzar es dejar de cambiar el eje del debate y sincerar las estadísticas. Solo de esta forma se podrá avanzar en una solución de carácter más integral para este problema que aqueja a un gran número de habitantes de nuestro país.

Si bien desde el oficialismo el discurso es que “la patria está siendo atacada por un golpe de mercado”, basta observar los últimos eventos que dieron lugar a la suba de la divisa en el mercado paralelo, que tienen en común la continuidad de las restricciones cuantitativas, en algunos casos llevadas hasta el extremo de la prohibición de operatoria con activos financieros.
Sumado a la volatilidad cambiaria de los períodos preelectorales, los controles ordenados por Axel Kicillof sobre la city no hicieron más que presionar sobre la cotización: es muy sabido que cuando algo se prohíbe, automáticamente se transforma en más deseado, y el dólar no es la excepción a la regla.

Analizando otros eventos puntuales, el anuncio de que Daniel Scioli compartiría la fórmula presidencial del Frente para la Victoria con el ultrakirchnerista Carlos Zannini envió al mercado el mensaje de “Scioli al gobierno, Zannini al poder”. De esta forma, se percibe que los cambios y los ajustes pretendidos por el mercado no solo deberán esperar, sino que hasta existe el temor de que los controles se profundicen.

Esta noticia provocó una suba de la cotización en el mercado informal, y también en otras, como el “contado con liqui”, una operatoria formal que consiste en intercambio de activos financieros entre dos privados (se compran con pesos bonos nominados en dólares o acciones que también cotizan en el exterior, y se venden en Wall Street en moneda estadounidense), la cual el Gobierno desea penalizar.

A mediados de este mes, la presión del Gobierno al dólar llegó a la Corte Suprema, luego de que la cotización del “contado con liqui” superara los $/US$ 13. En su ofensiva sobre el mercado financiero, la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), a cargo del fiscal general Carlos Gonella, presentó un recurso ante la Corte Suprema de Justicia para que declare la ilegalidad de la operatoria.

El embate del Gobierno al “contado con liqui” se debe a que mueve mucho mayor volumen de dinero que el blue, ya que es la operatoria (hasta ahora) legal de obtener dólares, no solo para los grandes inversores, sino también para los importadores que deben saldar sus deudas. Además, es la señal de aceleración de dolarización de carteras del mercado, por lo que también es referencia para la fijación de la cotización de la divisa en el mercado informal.

No obstante, si bien la suba del dólar tiene un fuerte componente de expectativas, estas se originan en los desequilibrios macroeconómicos que se han ido profundizando durante los últimos meses.

Con la emisión monetaria aumentando por encima del 30 % para financiar el creciente déficit fiscal que presiona sobre los precios, el tipo de cambio se atrasa cada vez más en términos reales, ubicándose en niveles similares a la salida de la convertibilidad, lo que alimenta las expectativas de devaluación luego de las elecciones.

Asimismo, el 3 de octubre vence el Boden 2015. Su cancelación por poco más de 6000 millones de dólares presionará sobre las reservas internacionales a la baja, las cuales podrían disminuir entre 3000 y 4000 millones de dólares. De esta forma, el tipo de cambio de “cobertura”, que se ubicó a fines de junio en $/US$ 14,40 (y a mediados de julio por encima de los $/US$ 15), incrementará su valor debido tanto a la fuerte aumento del dinero emitido como a la reducción del stock de reservas.

Y si bien durante la última jornada el dólar blue se ubicaba en los $/US$ 14,70, abandonando la escalada de los últimos días, el retroceso se explicó por nuevas intervenciones estatales: luego de que el dólar paralelo alcanzara su máximo, la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) salió a vender bonos en dólares (Bonar 17 y Bonar 24) para bajar el precio del “contado con liqui” (y por lo tanto, del blue) e intensificó los controles sobre las cuevas.

Si bien esta intervención pudo aquietar un poco al mercado, la volatilidad del mercado cambiario seguirá incrementándose a medida que nos acerquemos más a las elecciones.

Los desequilibrios macroeconómicos acumulados, en general, y la desmedida impresión de dinero sin respaldo (con una notable caída de la demanda monetaria), en particular, han destruido el valor de la moneda doméstica. En este escenario, no es extraño que los agentes busquen refugiarse a cualquier precio en una moneda fuerte, ante una muy probable continuidad.

Según fuertes trascendidos de las últimas horas, el Banco Central (BCRA), todavía comandado por Juan Carlos Fábrega – a pesar de los últimos choques que tuvo esta semana por “tratar de quitarle protagonismo” a la estrella del gabinete Axel Kicillof en la negociación con los holdouts – endurecería más el control sobre las escasas reservas internacionales.

Frente al escenario actual, la autoridad monetaria comenzó a limitar fuertemente el pago de importaciones, con la consecuente contracción en el nivel de ingreso de bienes – tanto intermedios como finales – a la economía.

Un menor ingreso de bienes no sólo reduce la oferta de bienes y servicios de la economía, sino que plantea un problema adicional a los productores locales: parte importante de los procesos de producción utilizan bienes importados como insumos, lo que genera indirectamente una caída del nivel de actividad general, con los consecuentes impactos en el ya alicaído mercado de trabajo.

Asimismo, en línea con el cuidado de las reservas del BCRA, esta semana la AFIP dejó de autorizar a los monotributistas a comprar dólares en el mercado oficial por el excedente de $7.200 de ingresos mensuales. Según mencionaron desde el organismo, estos alcanzaron el máximo de su capacidad de ahorro.

Las acciones conjuntas desde el gobierno muestran la existencia de una preocupación mayor a la que plantean en el discurso en el escenario de cesación de pagos.

Una menor oferta de dólares por parte del BCRA presiona tanto sobre el dólar oficial como el blue y se genera una perspectiva de suba de tasas de interés, con el fin de contener la escalada de la divisa norteamericana: es probable que mayores rendimientos logren sacar del mercado informal a algunos agentes que prefieran irse al refugio seguro de los bancos.

Sin embargo, con la inflación por encima del 35% anual, el adicional de tasas que deberán ofrecer deberá ser elevado, lo que contraerá aun más el deprimido mercado interno. El objetivo de cuidar las escasas reservas se enfrenta fuertemente a una economía en franco descenso, y “sentarse” sobre las mismas podría profundizar la caída.

(columna escrita con Mariano Carpineti)