Según datos del BCRA, con un tipo de cambio nominal en torno a los 14 pesos, el valor real de la divisa volvió a niveles de finales del año pasado, con lo que perdió casi la mitad de la competitividad ganada en diciembre.

¿Por qué ocurre esto? Son varios los factores que explican este escenario, y hay que analizar sus tendencias para determinar si el atraso cambiario se consolida, o es sólo una cuestión transitoria:

1)     La inflación continúa en ascenso luego de la unificación cambiaria y el ajuste de tarifas, o del “reacomodamiento de precios relativos”, como lo denominan desde el Gobierno.

2)     El incremento de la oferta de divisas luego de la salida del default, con una demanda menos dinámica.

3)     Las altas tasas de interés hacen más atractivos los activos nominados en pesos, lo que ameseta la demanda de dólares.

Los factores 2 y 3 determinan el descenso del tipo de cambio nominal. El excedente de dólares, explicado por su sobreoferta y la escasa demanda, debido a que las carteras se están pesificando por los altos rendimientos convalidados por el BCRA, llevó al dólar a valores de enero. En tanto, el factor 1 presiona aún más sobre el tipo de cambio medido en términos reales.

No obstante, todos estos factores son transitorios. En primer lugar, el BCRA se encuentra bajando la tasa de interés que paga por la Lebac a 35 días, la cual actúa como referencia, debido a que el dólar se encuentra “quieto” y la inflación “núcleo” (excluidos los incrementos que se dan una sola vez, ligados al aumento de tarifas) se está desacelerando. De esta forma, el tipo de cambio real, con precios subiendo más despacio, tendrá menos margen de apreciación.

Por otra parte, el ingreso de divisas es estacional, debido al excedente generado por el sector externo y la entrada por cuenta capital comenzará a disminuir en los próximos meses. Asimismo, la reducción de la tasa de interés comenzará, en algún momento, a presionar sobre la demanda de divisas (debido a que los agentes volverán a dolarizar sus carteras por los menores rendimientos en pesos), por lo que el tipo de cambio nominal retomará su tendencia alcista.

En este escenario, entonces, se espera un dólar “barato” hasta julio-agosto, el cual luego comenzará a subir, en línea con el resto de los precios. En tanto, una menor inflación contribuirá a detener el deterioro del poder de compra del tipo de cambio.

El simple hecho de contar con un programa que permita que conozcamos los objetivos del ente emisor constituye un paso fundamental. La principal importancia radica en el anclaje de las expectativas inflacionarias: sabiendo que el Banco Central cumplirá su objetivo principal de mantener estable el valor de la moneda, mencionado en el artículo tercero de su Carta Orgánica, las expectativas se “irán acomodando” a lo planteado en el plan, de acuerdo con el manejo de la política monetaria, la cual se llevará a cabo a través del establecimiento de un corredor de pases activos y pasivos y de la tasa de interés de Lebac a 35 días.

En un esquema como el descrito, la cantidad de dinero es una variable endógena, y se vuelve exógeno el tipo de cambio, principal variable “manejada” por la gestión anterior, ya que en la administración actual las intervenciones en el mercado de cambio son ocasionales y la experiencia reciente muestra que en la actualidad para estabilizar el valor de tipo de cambio es más efectiva la suba de tasas de interés que la compra o la venta de divisas.

Sin embargo, no es momento de pensar que el problema de la inflación se va a solucionar de un día para el otro, por el simple hecho de que el Banco Central tenga un plan para combatirla, ya que es un fenómeno multicausal: el mismo ente emisor plantea en su programa que si bien la inflación estimada inicialmente para este año debería ubicarse entre el 20%-25%, según estimaciones de Census Economics, es más factible que se ubique en el rango 31,8-33,4 por ciento. Y probablemente, el próximo año también se encuentre en torno al 19,9%, por encima de la meta de 12%-17 por ciento.

Asimismo, es importante destacar que si bien la inflación medida a través del IPC en los últimos meses se encuentra en niveles altos, parte importante de estas alzas se debe al reacomodamiento de precios relativos que se está realizando en la economía (quita de subsidios y ajustes de tarifas de servicios públicos, unificación cambiaria). Por lo tanto, no son subas de precios que se va a mantener en el tiempo, tal como se define a la inflación, sino que son incrementos que se dan una sola vez. Por este motivo, desde el Gobierno dan por descontado que en los próximos meses la inflación comenzará a descender (sin descontar, por supuesto, que parte de la reducción de la inflación puede explicarse por una caída en el nivel de actividad de algunos sectores).

Por otra parte, no podemos pretender que en poco más de cuatro meses se solucionen las distorsiones micro y macroeconómicas acumuladas durante muchos años. Esto es sólo el comienzo, sin embargo —por ahora— parece ir en el sentido correcto.

El BCRA ha dejado muy clara su posición de no convalidar un dólar en torno a los 16 pesos para evitar una mayor presión sobre el nivel de precios de la economía, y la utilización de todas las herramientas de política monetaria a su alcance han generado no sólo una caída en la cotización de la divisa norteamericana, sino también un cambio en las expectativas de los agentes.

El principal error del BCRA fue creer que el mercado de divisas se había estabilizado rápidamente, luego de la salida del cepo cambiario. Redujo muy rápido la tasa de interés de Lebac de corto plazo y, aunque continuó absorbiendo el excedente de pesos, los menores rendimientos de los activos nominados en pesos generaron que parte importante del dinero en circulación se volcara al mercado de cambios y presionara sobre el dólar, hasta llevarlo a niveles que el Gobierno parece no estar dispuesto a aceptar.

Si bien por el momento la estrategia de Federico Sturzenegger y su equipo ha sido exitosa para hacer retroceder la cotización del dólar, hay que estar atentos: la creciente emisión de Lebac de corto plazo, con un alto rendimiento hace que todos los meses el BCRA tenga que renovar los papeles o emitir más pesos; ambos con efectos negativos para la economía en el mediano plazo.

Por un lado, la mayor emisión de letras incrementa el déficit cuasifiscal (diferencia entre el cobro y el pago de intereses): es el rojo que no se ve. Por otra parte, la expansión monetaria presiona aún más sobre el nivel de precios de la economía, lo que termina atrasando el tipo de cambio real y genera nuevas necesidades de incrementos en la cotización nominal del dólar. Tanto esfuerzo para nada.

En este contexto, para sortear con éxito este escollo, la clave es ingresar dólares en la economía, anclar las expectativas y darle espacio a la autoridad monetaria para bajar la tasa y descomprimir el efecto recesivo de la tasa de interés alta.

Afortunadamente para el ente emisor, las próximas semanas comienza el segundo trimestre, el cual siempre es el mejor, porque la estacionalidad de las exportaciones juega a favor. Sin embargo, el mercado se pregunta cuál será el piso del dólar para el Central, ya que es posible que los traders cerealeros comiencen a hacer cuentas si les conviene liquidar a un dólar por debajo de los 15 pesos o esperar el repunte de la divisa.

En el peor de los escenarios, el BCRA aún puede poner sus esperanzas en el canal financiero: el acuerdo definitivo con los holdouts permitiría la apertura total de la cuenta capital y facilitaría el ingreso de dólares.

Como puede apreciarse, los escenarios posibles son múltiples e inciertos, y crean numerosos dilemas tanto para la autoridad monetaria como para los agentes en general. No obstante, el BCRA, en lugar de concentrarse tanto en el dólar, debe tener su mirada puesta en el peso: recién podrá comenzar a reducir la tasa de interés cuando la política de descenso de pesos del mercado tenga efectos sobre la inflación.

¿Qué explicó, en parte, esta suba? La menor tasa de interés, ubicada por debajo de la tasa de inflación esperada luego de las sucesivas bajas llevadas a cabo por la autoridad monetaria, volvió a despertar el apetito por el dólar, que parecía controlado durante las primeras semanas pos-cepo, cuando las tasas reales eran positivas: el BCRA pecó de optimista y bajó la tasa muy rápido.

Durante las primeras jornadas de avance del dólar, para evitar que la suba del dólar siga “fogoneando” la inflación y con el objetivo de contener una corrida especulativa, el BCRA intervino en el mercado de divisas, con poco éxito.

Recién después de que el martes, en la licitación de Lebac, subiera la tasa de corto plazo (35 días) seis puntos, hasta llegar a 37% y generar un overshooting de tasa de interés, la cotización de la divisa norteamericana comenzó a ceder, reabrió la puja entre el dólar y las tasas, la cual desde hace más de un mes se había definido a favor de las posiciones en divisas por la tendencia a la baja de los rendimientos en pesos en un contexto de aceleración de la inflación local.

La suba de la tasa de interés del martes quitó presión a la cotización del dólar, en un contexto en el que las reservas aún están bajas y está pendiente la apertura de la cuenta capital (entrada de capitales vía inversión extranjera directa y endeudamiento) y el comienzo de la temporada de ingreso de dólares comerciales.

La cuenta es simple: a 35 días, mientras el dólar se ubique por debajo de 16,46 pesos, es más rentable apostar al peso que al dólar. Y el plazo coincide con la primera semana de abril, época en la que comienza a incrementarse la oferta de dólares comerciales por la nueva cosecha de soja.

El resultado de los primeros días de esta medida parece indicar que, al menos en el corto plazo, el mercado apostará al peso, luego de que la cotización de la divisa cediera de manera consecutiva sin intervención en las jornadas posteriores a la suba de la tasa. Y el BCRA muestra que está dispuesto a anclar las expectativas, “poniendo” la tasa de interés al nivel que sea necesario.

Lo remarcable del hecho es que demuestra que la autoridad monetaria ha dejado de estar excesivamente preocupada por la cotización de la divisa norteamericana (es más, desde la liberalización del cepo cambiario no ha intervenido en el mercado de divisas). La ha dejado flotar en una banda amplia, recuperando su herramienta de política económica, la monetaria, con el objetivo de utilizarla para reducir la inflación.

Si bien la inflación es multicausal, la creciente (y desmedida) emisión monetaria de los últimos años para financiar el déficit fiscal ha presionado sobre el nivel general de precios de la economía, problema que desde el primer día de su gestión Federico Sturzenegger ha decidido atacar.

De esta forma, el eje de la preocupación ya no es el valor del dólar, sino del peso. El Gobierno anterior dejó un gran excedente de pesos en circulación, que desde la primera semana de gestión el ente emisor ha comenzado a absorber. Este último martes, día de licitación de las Lebac, el Banco Central (BCRA) quitó de circulación casi 23 mil millones de pesos (3,7% de la base monetaria) —sumando 67 mil millones de pesos desde la salida del cepo— de la mano de un recorte de tasas, las cuales se ubicaron en el 32%, dejando abierta la puerta para el repunte del dólar.

El recorte de seis puntos de la tasa de interés, que se ubicó en el 38% a la salida del cepo cambiario, con un tipo de cambio por debajo del esperado por el mercado, reabrió el apetito por la divisa norteamericana, a la vez que le permite al ente emisor seguir acomodando la cantidad de dinero en circulación, con un menor costo que hace unas semanas.

No obstante, si bien una política restrictiva en términos monetarios es una condición necesaria para controlar el problema de la inflación, no es suficiente. Para que esta sea efectiva en el largo plazo debe eliminarse la discrecionalidad, a fin de modificar las expectativas de los agentes, que en los últimos años se acostumbraron a vivir en un país en el que sobraban los pesos.

Asimismo, para reforzar la credibilidad de la nueva política monetaria es necesario reformar la Carta Orgánica del BCRA, para que el objetivo de la autoridad monetaria vuelva a ser el de preservar el valor de la moneda y que esta pueda cumplir sus funciones, principalmente la correspondiente a depósito de valor, función que durante los últimos años el dinero no ha cumplido. En un contexto de alta inflación, un peso hoy vale (mucho) más que un peso mañana, con lo que se privilegia el consumo sobre el ahorro y, por lo tanto, sobre la inversión.

En este escenario, no podemos esperar una solución mágica, después de convivir varios años con altas tasas de inflación. Para combatirla, el equipo económico deberá luchar en varios frentes. Sin embargo, los primeros pasos dados por la autoridad monetaria parecen estar en la dirección correcta, y eso ya es toda una señal.

El 22 de marzo de 2012, la Cámara de Senadores convirtió en ley el proyecto de reforma de la Carta Orgánica, la cual se puso en vigencia el 28 de ese mes y generó las condiciones necesarias para que la autoridad monetaria pueda llevar adelante la política ultraexpansiva que viene realizando los últimos años.

Los puntos más importantes de la reforma fueron el cambio del objetivo primario y fundamental del ente emisor, que era preservar el valor de la moneda, por uno que indicó que debe promover la estabilidad monetaria, financiera y el desarrollo económico con equidad social, en el marco de las políticas establecidas por el Gobierno nacional, lo cual es más cercano al concepto de un banco de desarrollo que de un banco central. Para llevar a cabo ese nuevo mandato, se ampliaron las posibilidades que el BCRA tiene de financiar al Tesoro, ya sea mediante adelantos transitorios (emisión monetaria), ya sea con reservas internacionales.

De esta forma, se convalidó la existencia de un esquema de dominancia fiscal en el que se perdió una herramienta de política económica: la monetaria. El BCRA ya no determina la cantidad de dinero en circulación (o la tasa de interés) de acuerdo con las necesidades de mantener estable el valor de la moneda, sino que se encuentra “atado” a las necesidades de financiamiento del Tesoro.

El esquema convalidado con la reforma permitió que el Gobierno incremente el gasto público por encima de sus recursos, lo que llevó a la economía a un déficit fiscal que este año cerrará en torno al 6,3% del PBI.

La emisión monetaria, al crecer por encima del 30% interanual, no ha hecho más que alentar las presiones inflacionarias, las cuales no son mayores porque la economía se encuentra estancada y el tipo de cambio atrasado —debido a que incrementa su valor por debajo de la tasa de la suba del nivel general de precios— actúa parcialmente como ancla antiinflacionaria.

Por otra parte, la discrecionalidad otorgada a la autoridad monetaria para el manejo de las reservas internacionales ha llevado a la actual situación de una economía que opera con una creciente escasez de divisas, profundizada por el atraso cambiario y la falta de confianza, lo que genera un constante drenaje de reservas. Nadie quiere quedarse con pesos que cada vez valen menos.

Por lo tanto, si bien existen numerosos desequilibrios que deben corregirse, una de las prioridades es modificar nuevamente la Carta Orgánica del BCRA para volver a generar confianza y fortalecer el valor de la moneda doméstica, acompañando una política fiscal y monetaria consistente con la reactivación económica y la desaceleración de la inflación.  Adicionalmente, la autonomía de la autoridad monetaria generará cambios en las expectativas inflacionarias y cambiarias.

Sin embargo, el BCRA no podrá romper el esquema de dominancia fiscal hasta que Alejandro Vanoli abandone la Presidencia del ente emisor y, según sus últimas declaraciones (y a pesar de estar imputado por la causa que investiga la venta de dólares a futuro), se resiste a abandonar su sillón, aun si el vencedor de la segunda vuelta resulta ser Mauricio Macri.

De cara a un nuevo ciclo, es necesario un Banco Central que actúe como tal y que se convierta en un elemento central de una política antiinflacionaria integral. Por lo tanto, es imperioso que recupere su herramienta de política económica y opere en pos de mantener la estabilidad de precios en lugar de ser sólo una maquina de imprimir billetes para financiar el creciente derroche del Estado.

Con el gasto público creciendo por encima de los recursos tributarios, el déficit fiscal no tardó en aparecer (a pesar del maquillaje contable). Una vez que se terminó la “caja”, hubo que salir a buscar quién “pague la fiesta”. El elegido fue el Banco Central (BCRA).

Como es sabido, aunque desde el kirchnerismo sigan negándolo, la emisión monetaria, cuyo objetivo es monetizar el “rojo” fiscal, genera inflación: aumenta la oferta monetaria por encima del incremento de la demanda de dinero. Ya nadie quiere papelitos de colores que cada vez tienen menor valor. Por lo tanto, cada vez se necesitan más pesos para comprar todo tipo de bienes, entre ellos, divisas.

El mercado de divisas no es muy distinto del resto de los mercados. La diferencia es el bien que se comercializa: la economía no produce divisas (no puede emitir moneda extranjera), sino que estas deben ingresar a través de operaciones con el sector externo.

Y el problema aparece cuando el Estado interviene en el mercado cambiario, ya que toda intromisión gubernamental genera distorsiones. No obstante, si bien ningún tipo de intervención genera resultados óptimos, serán menos nocivos (y están aceptados a nivel global) aquellos en los que el tipo de cambio de la economía sea único.

Con un tipo de cambio oficial anclado a un valor artificialmente bajo en términos reales (erosionado por la inflación acumulada durante los últimos años) y un cepo que además limita la adquisición de moneda, el mercado funciona con un precio máximo, lo que genera —a pesar de las numerosas restricciones— un exceso de demanda: a precios bajos, mucha demanda (de importadores, ahorristas, turistas) y poca oferta (de exportadores e ingreso de capitales).

De esta forma, la falta de dólares presiona sobre las —cada vez menores— reservas internacionales del BCRA, que en lugar de dejar que la oferta y la demanda de divisas fijen el precio de equilibrio y crear condiciones para que estas ingresen a la economía, se concentra en administrar la escasez a través de restricciones cuantitativas.

Por lo tanto, si bien es necesario llevar adelante un plan integral para eliminar los desequilibrios macroeconómicos, el problema cambiario no es el mayor escollo al que se enfrenta la próxima administración, debido a que la unificación del tipo de cambio, aunque generará una suba del valor de la divisa oficial, no se trasladará en gran proporción a precios, porque el valor informal ya está internalizado, lo que permite una corrección nominal con escasos efectos sobre la inflación.

El desafío está en generar la confianza necesaria para “mover” hacia adelante la oferta, es decir, que las divisas comiencen a ingresar, tanto a través del canal comercial como por el financiero. Una vez logrado esto, el tipo de cambio tenderá a estabilizarse en un valor entre el oficial y el informal, ya que dejará de ser sólo un desplazamiento de demanda.

Hay que tener en cuenta que hay que darle un tiempo a las políticas económicas que apunten a corregir desequilibrios para que tengan efectos. Por lo tanto, se estima que 2016 no será un año de crecimiento a “tasas chinas”, sino de construir cimientos sólidos sobre los que la economía pueda retomar su tendencia de crecimiento sostenido de largo plazo. Esperemos que el ganador del ballotage del 22 de noviembre esté a la altura de las circunstancias.

Una de las principales tendencias, que durante los últimos años parece haberse convertido en una normalidad, es el déficit fiscal. Debe distinguirse que si bien el resultado es el mismo, el tesoro puede verificar un rojo financiero por insuficiencia de ingresos o por exceso de gasto público.

En lo que va del año se expandió por encima del 42 %, mientras los ingresos tributarios crecieron “sólo” un 33 %. Basta con ver un poco los números para que no queden dudas: No es un problema de ingresos, sino de gasto.

Atrás quedaron los “superávit gemelos” (fiscal y comercial), pilar del modelo económico kirchnerista. Según estimaciones propias, 2015 cerrará con un rojo fiscal por encima de los 220 mil millones de pesos (3,9 % del PBI). Sin contabilizar las rentas de Anses y Banco Central, superará los 350 mil millones de pesos (6,3 % del PBI), aunque podría profundizarse aún más si desde el Ejecutivo deciden continuar ampliando las partidas destinadas a gasto público.

La insuficiencia de ingresos tributarios y las limitaciones para endeudarse han llevado al Gobierno a utilizar la fuente de financiamiento más nociva para la economía: la emisión monetaria, la cual ha crecido por encima del 34 % en lo que va de 2015.

No es nueva la existencia de cierto consenso entre los economistas de que una de las causas de la inflación es el financiamiento monetario del déficit fiscal. Es en este contexto en el que resulta interesante estimar la magnitud del impuesto inflacionario como fuente adicional de financiamiento.

Si bien no es técnica y legalmente un impuesto, como cualquier tributo el monto recaudado, surge de multiplicar una base imponible, en este caso las tenencias monetarias, por su respectiva alícuota impositiva, la tasa de inflación.

Con base en estimaciones propias, el impuesto inflacionario ha pasado de tener un papel casi marginal (0,6 % del PBI en 2004) a tener un peso relevante durante el transcurso de la década (2,5 % del PBI estimado para 2015).

Este incremento en la participación del impuesto en el producto se explica tanto por el aumento de la base monetaria (base imponible), la cual creció por encima de la tasa de crecimiento del PBI nominal, como por el fuerte avance de la inflación (alícuota). En tanto, en términos monetarios, pasó de 3200 millones de pesos en 2004 a 140.200 millones de pesos para la estimación de 2015 (+4281 %). No hay mucho que agregar, las cifras hablan por sí solas.

Y como en economía, al igual que en muchas otras disciplinas, todo gira como una rueda, analizando el impuesto inflacionario volvemos al punto de partida: el déficit fiscal, que, financiado a través de emisión monetaria, alimenta la dinámica inflacionaria.

Por otra parte, es necesario destacar que el Gobierno no sólo se beneficia con el aumento del impuesto inflacionario debido al incremento de la emisión y la inflación, sino que esta última hace crecer la base imposible de los tributos. De esta forma, el alza del nivel de precios es lo que permite romper récord de recaudación mes a mes. Una vez más, el problema no sería tan grave si los gastos del sector público crecieran en línea con los ingresos, pero en Argentina 2015 el gasto vuela.

De esta forma, con el paso de los años, el manejo fiscal de la gestión kirchnerista ha ido mutando (al igual que el resto de las variables), aunque en el relato se refieran a “El modelo”. Este pasó de basarse en la solvencia fiscal a financiarse a través del impuesto inflacionario.

Quien asuma el 10 de diciembre tendrá por delante la complicada tarea de comenzar a recomponer el equilibrio macroeconómico. No será fácil, ya que las interrelaciones existentes hacen difícil decidir por dónde empezar y a quién cargar el costo.

Sin lugar a dudas, la recomposición del frente fiscal es una de las claves. La presión tributaria se duplicó durante la década, por lo tanto, no puede hacerse por el lado de los impuestos. No hay más opciones que rever el gasto público. Y aunque nadie quiere ser el “presidente del ajuste”, para volver a poner a la economía en la senda del crecimiento será necesario llevar a cabo un reordenamiento macroeconómico de carácter integral.

Para completar el cuadro negativo, en medio de este escenario, el Gobierno presentó un presupuesto deficitario para 2016 por primera vez en su historia, lo que acercó al país a la posibilidad de perder el preciado grado de inversión.

En este complejo contexto, el miércoles el Comité de Política Monetaria (Copom) de Brasil decidió detener uno de los ciclos más agresivos de subas de tasas de interés a nivel mundial, a pesar de la creciente inflación que sufre la economía carioca.

Luego de que hace dos semanas se conociera que la primera economía de la región entró en recesión técnica, el Copom relajó el ajuste a una economía en caída libre, pese a que aún persisten los temores de alta inflación, en un contexto de severa crisis fiscal.

El fin de la suba de tasas de interés llega después de haberlas incrementado en 325 puntos básicos durante los últimos nueves meses, lo que llevó a la tasa de referencia, Selic, a un 14,25 %, el máximo valor desde agosto de 2006 y el nivel más alto entre las diez primeras economías del mundo.

La mayor recesión de la economía brasileña en 25 años ha llevado a un declive en el consumo, lo que en los próximos meses podría comenzar a moderar las presiones inflacionarias. No obstante, hasta mediados de agosto la inflación se incrementó un 9,57 % interanual, el mayor avance desde noviembre de 2003 y más del doble de la meta de inflación.

Esta situación (“estanflación”) generó un dilema a los integrantes del Copom: mantener las tasas de interés para no dañar más el nivel de actividad, a costa de soportar mayores precios, o continuar el alza para controlar la inflación -objetivo principal del Banco Central- y resentir más la alicaída economía.

Si bien el ente emisor momentáneamente se ha volcado hacia la primera opción, el creciente déficit fiscal sin resolver presiona y la fuerte depreciación del real (casi el 50 % desde que Dilma Rouseff ganó las elecciones en octubre del año pasado y más del 37 % en 2015), que esta semana superó la barrera simbólica de los 3,7 reales por dólar, el cual se ubica en el menor valor desde diciembre de 2002, podrían generar tensiones sobre los precios al alza, efecto inverso al esperado por la caída de la actividad.

En este escenario, con el fin de mantener las expectativas de inflación a raya, el Banco Central ha dado señales de que los precios siguen siendo su meta y admitió que será firme a la hora de evitar que la tasa de inflación se desvíe de la meta del Gobierno. En este sentido, la autoridad monetaria consideró que el mantenimiento de ese nivel de la tasa de interés de referencia, por un período suficientemente prolongado, es necesario para la convergencia de la inflación hacia la meta a finales de 2016.

La elevación de la tasa Selic se produce en un momento en el que el dólar se cotiza en su mayor valor desde 2002, los índices de desempleo brasileño aumentan y la crisis política entre el Ejecutivo y el Legislativo se agudiza, así como la desaceleración económica del país, que este año se prevé cerrar con una recesión de 2 %.

Tras varias modificaciones durante el presente año, el Gobierno espera cerrar este 2015 con una inflación superior al 9 % y lograr un 5,4 % en 2016, permitiendo el año próximo volver a la meta del Banco Central, la cual es del 4,5 % con un margen del 2 %.

No obstante, a pesar de los esfuerzos del Gobierno de controlar las variables económicas, en el contexto mencionado será fundamental lo que ocurra con el escenario político interno, y el desempeño de China y los emergentes. La mayor pérdida de confianza política, sumado a una posible guerra de monedas de las economías emergentes que compiten en el mercado financiero con Brasil, intensificaría la recesión y la inflación de la economía. Lo positivo, desde el punto de vista monetario, es que el Copom está dando muestras de hacer lo que se encuentre a su alcance, aun con un reducido margen de maniobra.

No obstante, debido a la política monetaria menos restrictiva llevada adelante por la Reserva Federal de los Estados Unidos, el dólar ha comenzado a fortalecerse (con el consiguiente impacto negativo sobre el precio de los commodities), lo que ha presionado a la depreciación de las monedas de los mercados emergentes debido a la huida de dólares desde estas economías más riesgosas a una más desarrollada y, sobre todo, más estable.

Este cambio en el manejo de política de la Fed, junto con la dinámica inflacionaria interna, impacta de distintas maneras sobre el tipo de cambio real, el cual se utiliza como medida relativa de la competitividad de una economía.

Analizando el poder de compra del peso contra el dólar, se observa que el mismo se encuentra en un nivel similar a la década del ’90: en el mes de septiembre, la tasa de cambio se ubicó en 1,05 $ / US$, lo que implicó una apreciación (pérdida de poder de compra) del 2,3% respecto al mes previo. No obstante, contra el mes de septiembre de 2013 presentó una suba del 5,6% debido a la suba del tipo de cambio nominal del mes de enero.

Sin embargo, la inflación anual por encima del 40% “esfumó” la ganancia de competitividad que debería haber otorgado la devaluación a la economía de principios de año. A modo de ejemplo, si la suba de precios de Argentina hubiese seguido una tendencia similar a la de los Estados Unidos desde el mes de enero, en septiembre el tipo de cambio real se hubiese ubicado en 1,17 $ / U$S, un 18% superior al del mismo mes de 2013.

En tanto, si en lugar de considerar el poder de compra del peso sólo contra la divisa estadounidense se analiza respecto a las monedas de los principales socios comerciales del país (Brasil: 36,2%, Eurozona: 17,8%, China: 13,7%, Estados Unidos: 9,7% y México: 3,4%), el signo de la cuenta es el mismo: “negativo”. 

El tipo de cambio real multilateral (que mide el precio relativo de los bienes y servicios de nuestra economía con respecto a los de un grupo de países con los cuales se realizan transacciones comerciales) del mes de septiembre se ubicó en 1,49 $ /US$, con una caída del 2,9% respecto a agosto, y una suba del 4,9% respecto a septiembre de 2013. Frente a Brasil, nuestro principal socio comercial, la caída del poder de compra mensual fue del 2,6%, mientras que respecto a Eurozona la contracción fue del 3% y contra Estados Unidos y México disminuyó un 2,3% y 0,5%, respectivamente. Solo frente a China tuvo una mejora marginal del 0,3%.

Un ejemplo similar al realizado solo contra la moneda estadounidense, indica que si desde enero la tasa de inflación local hubiese seguido una trayectoria similar a la de los principales socios comerciales, el tipo de cambio real multilateral se hubiese ubicado en torno a 1,62 $ / US$, un 14,6% por encima del correspondiente a septiembre de 2013.

Estos números sirven para dar una idea de la situación de la economía respecto al resto del mundo. La pérdida de competitividad que sufre nuestra economía desde 2009 se ha explicado por la fuerte suba del nivel de precios.

Mientras en el resto del mundo la inflación se encuentra bajo control, en nuestro país las crecientes necesidades de financiamiento del Tesoro por parte del Banco Central han acrecentado y acelerado el incremento del nivel general de precios. A pesar de la fuerte suba del tipo de cambio nominal, que pasó de 3,46 $ / US$ a 8,51 $ / US$ (+145%) entre enero de 2009 y septiembre de 2014, la inflación se expandió un 258% en el mismo período.

Por lo tanto, la devaluación gradual o discreta en el tipo de cambio nominal han perdido efectividad como medida de “ganancia” de competitividad: en una economía con una inflación en constante crecimiento, una devaluación nominal se traslada rápidamente a precios, erosionando en un período breve la competitividad adquirida.

Si existe en algún momento voluntad de solucionar el problema de la restricción externa, hay que dejar de mirar las variables “típicas” relacionadas al sector externo, y concentrarse en la generación de un plan anti-inflacionario: sólo de esta forma el tipo de cambio real podrá llevarse a un nivel que garantice el equilibrio del sector externo, lo cual deberá ser complementado con medidas que incrementen la credibilidad, con la finalidad de atraer inversiones externas.

Mientras el Banco Central siga financiando el déficit fiscal, las restricciones al comercio exterior y los controles del mercado de cambio no tendrán ningún efecto positivo, y retroalimentarán aun más los desequilibrios macroeconómicos.