La caída del 17% de las exportaciones anuales se explicó casi en su totalidad (16%) por el descenso de precios, mientras que las menores cantidades sólo representaron una caída del 1 por ciento. En tanto, en el caso de las importaciones, si bien en el año cayeron un 8%, crecieron un 5% en cantidades pero se redujeron los precios un 13 por ciento.

No obstante, el desempeño comercial del año fue muy heterogéneo por regiones, aunque la creciente globalización y la fuerte expansión de la región Asia Pacífico (compuesta por la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático —Asean—, China, Corea, Japón e India en el bloque de países estimados en forma conjunta por el Indec) permitió que esta se ubicara cabeza a cabeza con el Mercosur en cuanto a destino de las exportaciones argentinas y superara al bloque sudamericano con los envíos a nuestro país.

En términos de exportaciones, el Mercosur como destino de los envíos nacionales representó el 24% del total (13.829 millones de dólares), contra el 23%, equivalente a 13.128 millones de dólares de Asia Pacífico. Este fuerte incremento de la participación asiática se debió a que, si bien las exportaciones enviadas a ese continente se incrementaron un 1%, explicado principalmente por la venta de productos primarios a China, las ventas al Mercosur se desplomaron un 26% durante 2015, debido a la fuerte contracción que está sufriendo Brasil.

En tanto, analizando la procedencia de las importaciones, Asia Pacífico representó el 28% de los envíos a Argentina (16.842 millones de dólares), frente al 23% (13.969 millones de dólares) provenientes del Mercosur. Este resultado se explicó porque las compras a los países con los que compartimos el bloque regional descendieron un 8% respecto a 2014, mientras que las importaciones de Asia aumentaron un 7%, debido, en parte, a compromisos asumidos para intercambiar materias primas por manufacturas (intermedias y finales).

Asimismo, si bien con ambos bloques el país tuvo déficit comercial, con el Mercosur fue de 140 millones de dólares y con Asia Pacífico, casi treinta veces mayor: en 2015 el rojo comercial alcanzó los 3.714 millones de dólares, lo que indica una relación mucho más asimétrica que con nuestros países vecinos.

Estas cifras sirven para ilustrar el notable avance de la región de Asia Pacífico, no sólo a nivel mundial, sino como destino de nuestros productos y proveedor de importaciones. Estos cambios en el patrón de intercambio comercial también generan la necesidad de modificar los esquemas de inserción internacional del país.

Si bien Argentina siempre ha buscado fortalecer los vínculos con los países socios del Mercosur, la relación entre los miembros parece estar desgastada hace un tiempo. A eso hay que sumarle la inestabilidad económica de Brasil, principal economía del bloque y socio comercial de Argentina. En tanto, si bien la relación con la región asiática no se encuentra tan consolidada a nivel general, durante los últimos años se ha fortalecido el vínculo con China, segunda economía del mundo.

En este escenario, es necesario analizar las potencialidades y las dificultades existentes entre el país y ambas regiones para profundizar los espacios de integración, ya que el intercambio con las dos regiones posee distintas características, lo que genera la necesidad de reforzar ambos frentes, sin descuidar ninguno.

No obstante, el país debe encontrar la forma de romper la dependencia con China, basada en el intercambio de recursos naturales por bienes manufacturados. Para eso, una de las posibilidades sería expandir las relaciones comerciales con India y los países de la Asean, para aumentar la diversificación de las exportaciones.

En el nuevo escenario mundial, el fortalecimiento de la integración de América Latina dotaría de mayor peso global a la región, por lo que la convergencia entre el Mercado Común del Sur (Mercosur) y la Alianza del Pacífico constituiría una oportunidad histórica de avanzar en un esquema de integración.

Este acercamiento permitiría a ambos bloques diversificar la estructura productiva y exportadora de la región, en un contexto de fuertes cambios en el esquema económico internacional: el dinamismo económico se ha trasladado de los Estados Unidos y la Unión Europea (UE) a la región Asia-Pacífico. Esto implica que la articulación entre espacios comenzaría desde el punto de vista económico, en el que la región cuenta con numerosas fortalezas y tiene algunas dificultades por superar; en el largo plazo, debería trabajarse en consensos de base a nivel político, lo que permitiría que cada país conserve su soberanía.

Las principales fortalezas que se verifican en el espacio amplio conformado por los dos bloques comerciales son la marcada expansión de la clase media y del mercado consumidor que se originó en los últimos años y la abundante dotación de recursos naturales estratégicos, que confieren a la región numerosas ventajas comparativas naturales.

Desde el punto de vista de la expansión de la clase media, el crecimiento de los mercados internos y las políticas llevadas a cabo durante los últimos años han permitido que aumente el ingreso por habitante: la conjunción de estos factores ha expandido el consumo en el mercado regional.

La abundante dotación de recursos naturales es otro activo estratégico. La región posee numerosos activos minerales, energéticos, es una potencia agrícola —concentra el 52% de la producción mundial de soja, el 16% de la de carne y maíz, y el 11% de la de leche. Asimismo, cuenta con un tercio de las reservas mundiales de agua dulce y un 15% de la superficie agrícola mundial— y posee una gran reserva de biodiversidad, especialmente en Amazonia. No obstante, el gran desafío al que se enfrentan los países es agregarles valor y conocimiento para generar encadenamientos entre las actividades extractivas, las de procesamiento y los diversos servicios modernos asociados a las cadenas de valor agroalimentarias.

En tanto, entre las principales debilidades se encuentran el pobre desempeño exportador —el que, a su vez, cuenta con una alta participación de recursos naturales y un escaso contenido tecnológico— y la baja inserción en la economía del conocimiento. Respecto a la primera, se observa que durante los últimos años la participación de las exportaciones en el comercio mundial ha permanecido estancada, a pesar de los altos precios de los commodities de los últimos años, verificados hasta 2011.

Asimismo, al escaso dinamismo de las exportaciones agregadas se suma la alta dependencia de las materias primas, sobre todo en América del Sur. A fin de poner la situación en contexto, a comienzos de la década pasada, las materias primas representaban el 25% del valor exportado, mientras que en 2011 llegaron a representar más del 40%, explicado principalmente por sus altos precios. La caída que se verifica en la cotización de los commodities de los últimos años no ha hecho más que desplomar los ya estancados envíos al exterior.

Si bien durante el período mencionado los exportadores se beneficiaron de la mejora en sus términos del intercambio y del valor de las exportaciones, la fuerte concentración en la producción de sectores primarios presenta aspectos negativos, tales como la dificultad de diversificar la estructura productiva y exportadora, y la mayor vulnerabilidad ante los cambios en los precios de los commodities.

Por otra parte, tanto los países del Mercosur como los de la Alianza del Pacífico presentan una baja inserción en la economía del conocimiento. Esto se observa cuando se analiza la generación de conocimientos patentables, área en la que América Latina presenta serios déficit: según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, en el año 2012 la región concentró poco más del 2% de las solicitudes mundiales de patentes, lo que se vincula de manera directa con el bajo gasto como porcentaje del PBI que se destina a investigación y desarrollo (I+D).

De esta forma, la prevalencia de las materias primas y de manufacturas basadas en bajos costos laborales en la canasta exportadora regional no hace sino reflejar las carencias que exhibe la región en educación, ciencia, tecnología e innovación.

Por lo tanto, si bien el acercamiento inicial entre ambos bloques es muy reciente, deben destacarse los puntos sobre los que se centra la discusión hoy en día. Los países miembros buscan un avance gradual y flexible en cuestiones como la movilidad de personas, la integración energética y de infraestructura, entre otros temas sobre los que los dos bloques ya han avanzado.

No obstante, por ahora no está en los planes la creación de un bloque conjunto con integración arancelaria, debido a que mientras la Alianza de Pacífico alcanzó la desgravación de más del 90% de los productos entre sus miembros, el Mercosur tiene un arancel externo común variable entre 0% y 20%, pero con libre circulación de bienes y servicios entre sus países miembro. En este contexto, no es realista postular una integración en esta materia.

Por tanto, en la actualidad el objetivo es aprovechar las condiciones naturales de América Latina para incrementar el comercio con Asia, la región más interesada en las materias primeras que produce América Latina. Sin embargo, también debe tenerse en cuenta la necesidad de industrializar las economías latinoamericanas, las cuales no pueden continuar como proveedoras de materias primas: se torna necesario agregar valor y conocimiento.

El debate en ese país ha oscilado desde permanecer sin cambios hasta abandonar el Mercosur, pasando por un sinfín de transformaciones intermedias. La principal queja por parte de Brasil son los problemas en el intercambio comercial con Argentina de los últimos tiempos: un tema no menor para el resto de los países miembros del bloque regional.

Uruguay y Paraguay se encuentran siempre presentando reclamos por la posición asimétrica en la que están: al ser economías pequeñas suelen ser más abiertas al libre comercio que las más grandes que tienden a proteger sus mercados internos de mayor dimensión, y se encuentran en la encrucijada de no poder negociar por fuera del Mercosur. Por otra parte, Venezuela, el socio más nuevo del bloque, es el que menores problemas ha presentado por el momento.

En el caso de Argentina, el tema es complejo. Si bien el espacio regional surgió para dinamizar el intercambio con los países vecinos, durante los últimos años las políticas comerciales implementadas en nuestro país han socavado el “espíritu” de libre comercio presente en el Tratado de Asunción, “piedra fundacional” del bloque.

Por lo tanto, en primer lugar podría decirse que Mercosur debería reconsolidarse como espacio de intercambio regional. Sin embargo, este bloque ha quedado obsoleto en el nuevo esquema internacional: en la actualidad la dinámica comercial ya no pasa por la Unión Europea, sino por Asia Pacífico.

Frente a este escenario una simple reconversión no tendrá efectos significativos sobre el comercio extra-bloque para el espacio sudamericano: es necesaria una transformación de fondo, la cual podría darse a través de la integración con otro gran – y nuevo – bloque regional, la Alianza del Pacífico, conformada por Chile, Colombia, México y Perú.

No obstante, la diferencia entre ambos espacios es considerable, no sólo en términos económicos sino también políticos. Los países de la Alianza del Pacifico han realizado cambios estructurales en sus economías, lo que les ha permitido crecer de manera sostenida eliminando el problema de la inflación de sus agendas; en contraposición al desempeño de los países del Mercosur, principalmente de los tres más grandes.

En tanto, si bien la principal asimetría entre ambos bloques es el de carácter político – la Alianza del Pacífico se encuentra compuesta por países con gobiernos más sesgados hacia la “derecha” y el Mercosur por países con gobiernos de “izquierda” – también lo es la visión que tienen respecto a la apertura hacia el resto del mundo: al ser economías pequeñas, los países de la Alianza del Pacífico comparten con Uruguay y Paraguay la condición de economías muy abiertas al comercio exterior, en contraposición a Argentina, Brasil y Venezuela. 

Sin embargo, a pesar de las diferencias, hoy en día, el conjunto del comercio exterior de ambos bloques representa más del 80% regional y de la población y más del 90% del PBI y la inversión extranjera directa: pocos datos que muestran la potencialidad de una mayor integración.

Tal como titula la CEPAL su último trabajo, la integración entre el Mercosur y la Alianza del Pacífico sería algo así como “la convergencia en la diversidad”. No obstante, si bien desde el punto de vista económico este espacio regional podría generar beneficios a todos los participantes, hay que ver si existe voluntad política de acercar posturas ideológicas tan distintas.

Sin embargo, el nuevo “flex”, claramente el aspecto más positivo del acuerdo, podría en realidad no tener ningún efecto a nivel sectorial sobre la golpeada industria automotriz.

Si bien en términos del acuerdo el “flex” vigente hasta el 30 de junio es de US$1,95 (es decir, que por cada dólar que exporta Argentina, Brasil puede exportar 1,95), en realidad la caída de volumen en el intercambio entre ambos países ha llevado a que el ratio por operaciones se encuentre en la actualidad en torno a US$1,3 – US$1,4, por lo que el descenso del mismo a partir del 1° de julio a US$1,5 no afectará el comercio bilateral en el corto plazo.

No obstante, de mantenerse esta relación en el mediano plazo, puede ser favorable para atraer inversiones hacia el país. En este marco, las multinacionales automotrices que deban definir su estrategia regional tendrán que considerar que sus inversiones deberán ser más balanceadas que en la actualidad si quieren mantener acceso preferencial, es decir a “arancel cero”, al mercado argentino.

Por otra parte, dentro de los temas pendientes de cara al nuevo acuerdo, quizás el más importante a nivel sectorial para ambos países, es el referido a los requisitos de integración regional, pero este sólo volverá a estar “en agenda” el año próximo, cuando haya que negociar el nuevo acuerdo que rija desde el 1° de julio de 2015 y tenga una vigencia de 5 años.

Ambos países buscarán acordar una estrategia de integración sectorial con el fin de incrementar el contenido de autopartes producidos a nivel regional, con el objetivo de sustituir importaciones extra-zona.

Asimismo, Argentina cuenta con un tema adicional que deberá instalar en la agenda: la incorporación de autopartes producidas a nivel local dentro del régimen de promoción industrial brasileño.

Si bien la reducción del “flex” actúa como una estrategia defensiva desde el lado argentino, no puede ignorarse que la cuestión de fondo se encuentra en la existencia de esta normativa que genera asimetría en términos de competitividad a favor de Brasil, dado que otorga incentivos fiscales para la localización de piezas y procesos productivos en el principal socio comercial del país.

De no llegarse a un acuerdo en el mediano plazo sobre estos dos últimos temas, el comercio bilateral de la industria automotriz seguirá siendo favorable a Brasil, debido no sólo a la enorme asimetría en términos de tamaño de mercado, sino también por los incentivos que obtienen las empresas que se instalan en el país vecino. En este escenario, no alcanza sólo con las “buenas intenciones” por parte del gobierno ante la urgencia de extender el pacto a nivel sectorial, sino que es necesario tomar medidas más de fondo, que tengan efectos reales sobre el comercio exterior entre ambos países.

No obstante, a pesar de este panorama, es importante destacar que existen experiencias exitosas en la industria a nivel local, las cuales deberían ser consideradas como ejemplos a seguir. Una es ellas es la fabricación de cajas de cambio realizada por la terminal Volkswagen en la provincia de Córdoba, y la otra es la autopartista Basso. La primera es una terminal automotriz que ha invertido en el país y no sólo exporta al Mercosur, sino también a todo el mundo, y la otra es un productor nacional que ha crecido, invertido y se ha integrado al mundo como proveedor de marcas de lujo.

Una vez más una oportunidad desaprovechada. Se vuelve a privilegiar la coyuntura y se desperdicia la posibilidad de desarrollar una estrategia de desarrollo de mediano plazo, la cual  pasa principalmente por el sector autopartista. El desarrollo de este sector debe basarse en  inversión en tecnología, que garantice volumen y mejoras tecnológicas, claves para desarrollar un sector con vista al mundo.

La mejor defensa de nuestro sector automotriz es tener un sector competitivo, productivo, que exporte al Mercosur y al mundo. Para eso es necesario una coordinación de políticas de largo plazo y no acuerdos firmados sin perspectivas estratégicas.

(nota escrita con Mariano Carpineti y Pablo Rullán)