Si bien en estos días se habla mucho sobre la actualización del mínimo no imponible, el cual ha sido modificado por la administración actual, también deben considerarse las escalas de ingreso en base a las cuales se determina el monto fijo y la alícuota sobre el excedente a pagar y las deducciones personales, parámetros que no han sido actualizados desde 2002 por la vigencia de la ley de emergencia económica, a pesar que la ley explicita un ajuste automático de los mismos.

La última modificación por parte del Ejecutivo fue la correspondiente al decreto 1242/2013, la cual estipuló que los trabajadores cuya remuneración bruta mensual fuera de hasta $15.000 hasta agosto de 2013 quedaban excluidos del impuesto. Por lo tanto, un trabajador que en ese momento ganaba $15.000 en la actualidad se encuentra exento de pagar impuesto a las Ganancias, mientras que el que obtenía una remuneración de $15.001 debe tributar cada año alícuotas mayores debido a la falta de actualización mencionada previamente.

A fin de exponer un ejemplo numérico sencillo (sin considerar las deducciones correspondientes a casados con dos hijos o solteros), si ambos trabajadores obtuvieron aumentos salariales de 30% durante 2014 y 2015, el primer trabajador no tributa, mientras que el segundo destina este año $3.317 mensuales al impuesto. De esta forma, el aumento de salario “de bolsillo” será superior para el primer trabajador, tal como se observa en el siguiente cuadro:

Este simple ejemplo permite exponer la fuerte distorsión que generan tanto el último decreto firmado por el Ejecutivo, como la falta de actualización de escalas: mientras el primer trabajador no tributa ninguno de los tres años, el segundo paga $1.600 y $2.230 ($900 más el 14% sobre el excedente de $10.000 durante los dos primeros años), y $3.317 ($2.300 más el 19% sobre el excedente de $20.000) durante el último año.

Esto último pone en relieve que los trabajadores de los tramos medios de ingresos que tributan son los más afectados, ya que cuando son alcanzados por el impuesto ingresan en una escala alta de la tabla, y con aumentos aún por debajo de la inflación pasan a tramos superiores de las escalas, incrementando fuertemente la presión tributaria sobre sus salarios, mientras que los trabajadores de mayores ingresos ya se encuentran en escalas altas, por lo que, en términos porcentuales, no tiene un impacto tan notorio como los anteriores.

Siguiendo con el ejemplo previo de aumentos salariales del 30%, un trabajador que en 2013 ganaba $17.500, en 2015 tendrá un aumento nominal efectivo en torno al 19-20%, mientras que para uno que obtenía un salario bruto mensual de $50.000 en el primer año, en 2015 al aumento de su salario nominal será de alrededor 26-27%.

Debe destacarse que este ejercicio sencillo se realizó en términos nominales. Si se considera el efecto de la inflación de los últimos años y la estimada para el corriente sobre los ingresos de los trabajadores, estos presentan una disminución en términos reales para todos los niveles de ingresos.

Sin lugar a dudas, durante los últimos años, en Ganancias prima lo recaudatorio sobre lo redistributivo, dando lugar a la pérdida de progresividad del tributo. De esta forma, la falta de reconocimiento por parte del Estado de la actualización de los valores en el impuesto genera un desfasaje frente a la capacidad contributiva de los trabajadores.

En ese escenario es necesaria una reforma tributaria integral que devuelva la progresividad al impuesto y que incluya el readecuamiento de las escalas a la nominalidad actual, ya que los reajustes del mínimo no imponible sin otras modificaciones solo constituyen “parches temporales”.

Este domingo habrá una gran oferta de candidatos de todos los espacios, cada uno de ellos con numerosas propuestas de campaña de diversos temas. Y si bien como ciudadanos nos afectan un sinnúmero de cuestiones, las relacionadas con el esfuerzo económico que debemos realizar para mantener en funcionamiento al Estado, nos impactan de manera significativa.

Hace unos meses se analizó en este mismo espacio el esfuerzo que realizan los agentes económicos para financiar al Estado Nacional y esta semana se hará lo propio desde el ámbito del Gobierno de la CABA para el período comprendido entre los años 2006 y 2015.

Debido a que es una de las principales jurisdicciones en cuanto a su importancia en generación de recursos tributarios, se verifica la alta correlación entre las variables que miden la recaudación nacional y la del Gobierno de la CABA. En tanto, la variable proxy del PBI a nivel nacional es el Producto Bruto Geográfico (PBG) de la citada jurisdicción.

Realizando las estimaciones en base a cifras oficiales, se observa que entre los años 2006 y 2014 la presión tributaria en la CABA se duplicó, pasando del 4,41% del PBG a 8,49% y se proyecta que en 2015 alcanzará el 9,5% de la producción de la Ciudad.

No obstante, durante los primeros años, si bien se verificó un incremento en la misma, la variación fue pequeña en comparación a los últimos tres años analizados, en los cuales la presión sobre los contribuyentes se expandió en más de un 1 punto porcentual del PBG por año. De esta forma, la duplicación de la participación de la recaudación en el PBG casi se duplicará entre 2012 y 2015, al pasar de 5,18% del PBG al 9,5% estimado para este año.

Por otra parte, se observa que sólo en dos años la variación respecto al año previo fue negativa: en 2008, que perdió una participación de 0,11 puntos del PBG y en 2010 que la caída alcanzó el 0,55%. En tanto, si bien en el resto de los años la variación anual fue positiva, recién a partir de 2011 la presión tributaria se acentuó, presentando su mayor expansión respecto al año previo en 2014, año en el que la participación fue 1,61 puntos por encima de la cifra alcanzada en 2013.

De esta forma, se observa que durante los primeros años analizados, el comportamiento cíclico de la producción y la recaudación mantenían estable la cantidad de días destinados a financiar al Gobierno de la CABA: mientras entre 2006 y 2008 se requería el equivalente a 16 días de trabajo,  en 2012 la cifra llegaba a los 19, y en 2015 serán necesarios 35 días: más de un salario al año en concepto de impuestos a la Ciudad. 

Esta fuerte expansión que se verificó durante los últimos años se explica por varias razones, entre ellas, el aumento de las valuaciones fiscales de los inmuebles llevadas adelante por el Gobierno Nacional con el fin de incrementar la recaudación de Bienes Personales, lo que generó una expansión de la base imponible de ABL. Por otra parte, la suba de la presión tributaria no solo se explica por los  aumentos en las valuaciones fiscales sino también por la suba de alícuotas y el mayor alcance de los tributos a nuevos bienes y servicios. 

En el contexto descripto se hace necesario que los ciudadanos comiencen a pensar cómo se conjuga esta recaudación fiscal con la prestación de diversos bienes y servicios estatales eficientes y precios razonables, ya que la presión tributaria es el precio que pagamos por dichos bienes y servicios. Y es más que claro que la eficiencia en la prestación de los bienes públicos en todos los niveles del Estado no se ha incrementado en la misma cuantía que los recursos destinados a tal fin. 

En colaboración con José María Marquina

El guarismo puede sorprender a primera vista y desde la AFIP celebraron el anuncio. Sin embargo, cuando se lo compara con la suba del nivel de precios del año pasado, los resultados no son para festejar: en términos reales, la recaudación tributaria cayó un 2%.

Por otra parte, la expansión del gasto público (+40%) se ubicó muy por encima de los ingresos dando lugar a un déficit fiscal de 4 puntos del PBI. Y como un “círculo vicioso”, este déficit fue monetizado a través de la emisión monetaria, presionando aún más la inflación, y esta – al expandir la base imponible – provocó un alza adicional en la recaudación.

Sin embargo, no sólo se incrementó la recaudación en términos nominales, sino también se verificó una fuerte suba en la presión tributaria, la cual en 2014 representó el 27% del PBI (considerando sólo recursos nacionales), casi 2 y 9 puntos por encima del resultado de los años 2013 y 2004, respectivamente.

Al analizar el desagregado, se observa que el mayor aumento de la presión tributaria se explica por el aumento del peso relativo de la seguridad social, la cual en 10 años aumentó su participación en el producto 4,5 puntos (2,4% a 6,8% del PBI). Asimismo, también se expandió el porcentaje de recursos generados por este ítem: en 2004 generaban el 12,9% de los ingresos tributarios y el año pasado alcanzaron los 25,4%. Por otra parte, los tributos al comercio exterior mantuvieron su participación en el PBI en torno al 2,5%-2,6% pero disminuyó su participación en la recaudación total en 4 puntos porcentuales.

En tanto, los impuestos, principal generador de recursos fiscales, aumentaron su peso en el producto en 4 puntos: pasaron del 13,5% al 17,4% del PBI en 10 años, mientras que la participación en el total de la recaudación se contrajo 8,5% (73,3% a 64,8%).

No obstante, IVA y Ganancias explicaron, en conjunto, más de la mitad de la recaudación total. Cada 10 pesos que recaudó el Tesoro, más de 2 provinieron de Ganancias y casi 3 de IVA. Sin embargo, los efectos sobre el ingreso de ambos impuestos son bien diferentes.

Si bien la presión tributaria como la participación en la recaudación de Ganancias se incrementaron debido tanto a la suba de la base imponible – por incremento de ingresos – como por el aumento de trabajadores que quedaron alcanzados por la “desactualización” del mínimo no imponible, este impuesto es de carácter progresivo debido que grava a los agentes según sus ingresos.

En el extremo opuesto, el IVA es el impuesto más distorsivo y regresivo de la economía, ya que independientemente del ingreso, todos los agentes tributan la misma alícuota: de esta forma, la mayor carga impositiva recae sobre los sectores de menores recursos.

Analizando las cifras precedentes, si bien los sindicatos, la oposición, y sobre todos los candidatos presidenciales, plantean la urgente necesidad de una modificación integral del impuesto a las Ganancias, es menester pensar en que la reforma impositiva que debe llevarse adelante tiene que ser más profunda, introduciendo cambios sustantivos en la recaudación de IVA y otros impuestos, con el objetivo de darle mayor progresividad al sistema y, de esta forma, mejorar la asignación del ingreso, no sólo a través de la transferencia monetaria de recursos, las cuales sólo favorecen al clientelismo político.

No obstante, este año el Presupuesto tiene varias “sorpresas”. En primer lugar, Economía proyecta un 2015 con una inflación estimada que se ubicaría en 15,6% (mientras que la inflación estimada para este año es del 21,5%) y un crecimiento económico del 2,8%, (este año espera cerrar con un crecimiento cercano al 0,5%, por debajo del 6,2% proyectado en el presupuesto previo), mientras que el déficit fiscal ascendería a 4 puntos del PBI.

Sin embargo, lo más llamativo fueron las estimaciones correspondientes al desempeño fiscal. Según el proyecto oficial, los ingresos públicos crecerán un 28,1% anual, mientras que el gasto sólo lo hará un 13,2%. ¿Será realmente esto posible? Claramente creemos que no.

Analizando cada ítem en detalle, se estima que los recursos tributarios pasarán de 28% del PBI a 30%, alcanzando los 1.489.900 millones de pesos e incrementando la presión tributaria. De este total, poco menos de un tercio (412.563 millones, 8,3% del PBI o 28% de la recaudación) estará explicado por uno de los impuestos más regresivos del sistema tributario: el IVA, el cual se estima que se incrementará un 28,8%. Este sería el “piso” de la inflación que el gobierno tiene en mente para 2015, ya que este tributo de alícuota fija, se recauda por incremento de base imponible, la cual depende casi exclusivamente del mayor nivel de precios, en un contexto de estancamiento del consumo.

En tanto, Ganancias se proyecta que ascenderá también un 28,8% a 333.498 millones de pesos (casi 7 puntos del PBI y 22% de la recaudación). Por último, otro recurso tributario de alto peso en la recaudación son los Aportes y Contribuciones de la Seguridad Social (que representaran más de un cuarto de los recursos), los cuales estarán cerca de los 8 puntos del PBI. Como se observa, tres fuentes de recursos con fuerte incidencia sobre los sectores de menores recursos y los trabajadores.

Desde el punto de vista del gasto público, el panorama es más llamativo. Según los datos presentados, el gasto corriente se estima que ascienda a 1.089.381 millones de pesos, un 18,5% más que este año, mientras que los gastos de capital se contraerán un 12,7%, para cerrar 2015 con un crecimiento del gasto público del 13,2%.

Desagregando gasto corriente, las remuneraciones que representan el 11% del gasto total en Nación, se incrementarán un 18,3%: esto implica que una vez más, el costo del ajuste lo terminarán pagando los trabajadores. En tanto, los intereses de la deuda pública aumentaran un 14,9%.

Por otra parte, se estima que las prestaciones de la Seguridad Social aumenten un 29%, ascendiendo a 444.090 millones de pesos, mientras que las transferencias al sector privado (asignaciones familiares) que representan casi el 30% del gasto, se expandirán un 9%.

De cara a un año electoral, estas cifras, aunque agregadas, resultan bastante llamativas. En primer lugar, el gasto público creciendo por debajo de los ingresos constituyen un claro “ajuste fiscal”. En estos últimos años de crecimiento se despilfarraron recursos y ahora en un contexto de desaceleración, cuando la expansión fiscal se encuentra más justificada, no hay como hacer frente a las mayores erogaciones.

Por otra parte, los ingresos de los hogares (exceptuando jubilaciones) crecerían por debajo de la inflación, la cual se estima que estará en torno al 40%, muy lejos del 15,6% proyectado por el oficialismo. Sin embargo, si el ajuste fiscal fuera tan brutal que permitiera bajar la inflación a la cifra del gobierno, los beneficiarios de los planes sociales igualmente perderían una parte importante del poder de compra, ya que el aumento de los recursos destinados a ellos se encuentra por debajo del avance de precios oficial.

Asimismo, si bien no se especifica el monto del gasto en concepto de subsidios a los servicios públicos, para alcanzar las cifras defendidas por el Ministro Axel Kicillof frente a los diputados, habría que eliminar los subsidios, lo que profundizaría aun más la escalada inflacionaria y la recesión.

El proyecto de Ley de Presupuesto defendido por Kicillof y Capitanich en el Congreso, la ley de leyes, si bien debería generar previsibilidad a los diferentes actores económicos, durante los últimos años sólo logra generar más dudas sobre la conducción fiscal dada la inconsistencia de los números presentados, los cuales para 2015 se vuelven aun mas inconsistentes de cara a las elecciones presidenciales. Es sabido que durante años electorales, el gasto público crece mucho más que el resto de los años, de aquí lo paradójico de la estimación para el año próximo, teniendo en cuenta que en la actualidad el mismo se incrementa por encima del 40%.