Los cambios anunciados presuponen una fuerte purga de al menos 22 generales para el caso del Ejército, dado que el designado general, Diego Suñer, ocupa el puesto 18.º en el orden de precedencia de la fuerza y a ello se le suman otros desplazamientos en el Estado Mayor conjunto y los que el propio nuevo jefe promueva una vez que proponga a quien lo secundará. El mensaje aquí fue claro: “Cuantos menos vestigios queden de César Milani, mejor”. Por ello es probable que algunos otros generales también deban abandonar las filas del Ejército.

Para la Armada y la Fuerza Aérea el criterio fue bien distinto. Se eligieron oficiales de entre los más antiguos y ambos, tanto el vicealmirante Marcelo Srur como el brigadier Enrique Amrein, con pergaminos más que suficientes para honrar con creces el cargo para el que han sido propuestos. No obstante, en ambas fuerzas y por debajo de ellos en la pirámide castrense, existen conspicuos oficiales militantes a los que el sentido común indicaría que les ha llegado su hora.

Hasta aquí lo que ha hecho Mauricio Macri es lo más fácil de hacer: producir un natural recambio de hombres, reemplazándolos con otros menos comprometidos con el Gobierno anterior. Pero el verdadero desafío con el que debe enfrentarse es el de producir de una vez el verdadero cambio que las estructuras militares de la patria necesitan desde hace ya más de tres décadas.

Tanto el ministro de Defensa Julio Martínez como su vice, Ángel Tello, conocen debidamente a las fuerzas. El primero viene de ser vicepresidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, mientras que Tello es un nombre del palo, profesor en academias de guerra, coorganizador de los famosos ciclos “Almirante Storni”, netamente navales, y estudioso de la cuestión militar; sabrá diferenciar la paja del trigo y filtrar adecuadamente una interesante cantidad de iniciativas que por estos días comienza a llegar a distintos despachos de asesores del Ministerio.

Aquel famoso suceso de militares chilenos cantando mientras trotaban por la costa de Viña del Mar: “Argentinos mataré, peruanos degollaré, bolivianos comeré” no es, por cierto, simpático, pero nos habla a las claras de cuáles son potencialmente las hipótesis de conflicto para las que Chile prepara a sus tropas, aunque ya no lo declamen cantando. Esto no es descabellado, un país arma sus defensas basándose en los peligros potenciales que puede enfrentar y para el caso de nuestros vecinos esos peligros no pasan ni por China ni por Rusia.

Nuestro país decidió unilateralmente eliminar toda hipótesis de conflicto. Una suerte de pensamiento mágico que indica que nunca jamás tendremos un conflicto con vecino alguno, ni por la medianera, ni por el agua, ni por una inmigración masiva. Dios quiera que así sea, pero entonces, si no hemos de tener conflictos externos y no las hemos de emplear para cuestiones internas, ¿para qué queremos tener Fuerzas Armadas?

Obviamente la respuesta a esta pregunta no es su eliminación, ya que dejar al país más indefenso de lo que ya se encuentra sería un error de consecuencias imprevisibles. Lo que deberá iniciar necesariamente la actual administración (sabiendo que en un período de gobierno no verá resultados que pueda mostrar con orgullo) es una profunda reestructuración de fondo y de forma en las estructuras militares de la nación.

Hoy tenemos un ejército que recobró notoriedad en los últimos años por las supuestas tareas de inteligencia interna que, de la mano del general Milani, fueron puestas al servicio personal de la ex Presidente y que involucran a la fuerza en temas tan turbios como escuchas ilegales a personalidades de la política, la Iglesia y los sindicatos, e incluso sospechas de participación en los sucesos que terminaron en la aún no esclarecida muerte del fiscal Alberto Nisman. Por estos días todos los medios de prensa dan cuenta de los estrechos nexos entre agentes de inteligencia de la ex Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) y los altos mandos de la fuerza de tierra.

Mientras tanto, la Fuerza Aérea es hoy prácticamente testimonial, ya que casi no le quedan aviones en servicio. Sólo han existido espectaculares anuncios de producción en serie de aviones en el mercado local, los que por ahora no pasan de un prototipo que aún no vuela. Un intento de comprar material israelí se topó con la opinión en contra del ex director de Material de la fuerza, quien pagó con su puesto el haber osado arruinar un bonito negocio con escaso rédito para la aviación militar. Un claro ejemplo de lo que un militar con honor debe hacer.

La Armada Argentina, por su parte, libra una sorda lucha contra la Autoridad Marítima Nacional (la Prefectura Naval Argentina) para intentar subsistir. El tozudo control de actividades relacionadas con la Marina Mercante y su personal embarcado, la asistencia y el salvamento a personas en peligro en el mar, el control de los ríos y de la pesca ilegal y hasta la actividad antártica, son fuentes permanentes de conflicto. En rigor de verdad, mucha legislación que fue redactada en épocas en que la Policía Marítima dependía de la Marina de Guerra deberá ser actualizada para evitar enfrentamientos estériles entre servidores públicos pagados por un mismo patrón (el Estado nacional). Las actuales conducciones de los ministerios de Seguridad y Defensa parecen tenerlo claro y prometen solucionarlo a la brevedad. De hecho, están recibiendo propuestas al respecto.

Temas paradigmáticos, como la conveniencia de que un buque como el rompehielos Almirante Irízar (que no es de la Armada) o los buques hidrográficos de uso civil propiedad del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) sigan siendo tripulados por marinos militares en lugar de sus naturales tripulantes civiles, comienzan hoy a plantearse en boca de allegados al propio ministro de Defensa.

Pero el gran desafío pasará por responder la pregunta antes enunciada con realismo y tal vez con crueldad. El país ya no puede seguir soportando estructuras gigantescas pero vacías de contenido. Desde un Hospital Militar Central donde los enfermos caminan centenares de metros para ir de un servicio al otro dentro de un nosocomio derruido, que bien podría reemplazarse con un edificio más racional y moderno, que podría ser financiado sólo con el valor del terreno del actual emplazamiento. Pasando por barrios militares en las zonas más caras de la ciudad y edificios sede de las fuerzas en plena capital, cuando en realidad deberían ser redistribuidos en bases y cuarteles cercanos a las zonas que deben custodiar. Hasta el desprendimiento de todo el material obsoleto —cuando no inoperable—, que solamente sirve para emplear mano de obra en inútiles tareas de mantenimiento sin grandes resultados. Pintamos y repintamos barcos y tanques viejos una y otra vez.

Si Mauricio Macri es capaz de vivir en su propia casa y descansar el fin de semana en su propia quinta, ¿por qué una milicia pobre debe seguir quemando recursos en lujosas viviendas oficiales y verdaderas estancias de recreo para sus altos mandos? La pregunta en boca de un ciudadano es lógica, pero realizada por un funcionario de gobierno es mucho más que promisoria. Si hemos de cambiar, cambiemos a fondo y en todo lo que haga falta. Es ahora o nunca.

En mi humilde y aún inexperta opinión, columnas como estas sirven muchas veces de alerta temprana para prevenir un posible desvío no deseado o para ser una verdadera luz roja de alarma cuando definitivamente en algún aspecto determinado la gestión desbarrancó por alguna causa.

En épocas normales como las que se avecinan, luces verdes, amarillas y rojas se han de alternar sin solución de continuidad por el lógico lema que indica que quien hace siempre está en riesgo de cometer un error. Lo particular de los últimos 12 años es que el color rojo predominó en el tablero de alarmas de la política gubernamental.

Muchos señores, vestidos de paisanos o de uniforme, se van de esta nefasta gestión dándome vuelta la cara cuando me cruzan en un pasillo. No siempre la crítica es bien aceptada y menos aún por parte de funcionarios de un régimen tan particular como el que saldrá eyectado de la Casa Rosada a las 12 horas del próximo 10 de diciembre.

Ahora bien, sin ánimos de comenzar a generar nuevos enemigos y sabiendo que mis muchos amigos y futuros funcionarios de Cambiemos tienen criterios democráticos más amplios que sus antecesores en la gestión, me quiero permitir emitir una alerta amarilla por algunas situaciones totalmente entendibles en estas horas tan próximas al triunfo electoral, pero que, de repetirse con frecuencia, acabarán en una desagradable semejanza con lo que afortunadamente estamos dejando atrás.

Durante la noche del pasado sábado, durante las siempre glamorosas cenas de la señora Mirtha Legrand, un eufórico futuro ministro expresó una, diez, cien loas al talento, la sagacidad, la inteligencia y otra decena de calificativos que recaen invariablemente en la persona de Mauricio Macri. La gota que derramó el vaso de la paciencia de la otra artífice del triunfo electoral del pasado 22 de noviembre —Elisa Carrió— fue la declaración ministerial sobre la visión premonitoria de Mauricio a la hora de no cerrar acuerdo alguno con Sergio Massa.

Lilita, poco afecta a quedarse con alguna palabra guardada si la circunstancia no lo justifica, no sólo indicó que la decisión fue tomada por todos los integrantes de la coalición electoral, sino que además le aclaró al futuro encargado de la cultura nacional que la obsecuencia exagerada no es buena.

Entre las muchas cosas que llevaron a casi trece millones de personas a cambiar el curso de la historia y el futuro del país figuran primeras en el ranking: el hastío a la exacerbación del personalismo casi al punto de su entronización en los altares; el imperioso mandato dado a cada uno de los funcionarios para nombrar a Él o a Ella con una frecuencia no menor a dos de cada tres palabras emitidas y la absolutamente prohibida mención a cualquier idea o solución a cualquier problema sin añadir que obviamente la ocurrencia fue de alguno de esos dos seres todopoderosos, uno de los cuales mutó de Eternauta a barrilete cósmico y anda saltando del ARSAT I al ARSAT II, tal vez intentando que alguna vez lleguen a funcionar tal como nos prometieron.

Si pretendemos dejar atrás 12 años de mesianismo extremo, de locura desenfrenada y de todo eso de lo que nos cansamos (al margen del latrocinio sin cuartel, la inseguridad y todo lo demás), seamos estrictos a la hora de no hacer con nuestra conducta individual y colectiva que volvamos a caer en el mismo error.

El ingeniero Macri es el hombre en el que hoy quienes lo votaron y —ante el hecho consumado— quienes no lo hicieron tienen depositado su futuro y su esperanza. Es la cabeza visible de un equipo. Porque es un equipo, ¿no?

Cambiemos propone, entre otras cosas, normalidad y racionalidad. Pues bien, una sana forma de ejercerlas es comenzando a aceptar que el jefe no tiene todas las respuestas, tampoco los conocimientos para descubrir todas las soluciones y mucho menos la capacidad física y temporal de estar al tanto de todos los problemas.

Su mérito es dirigir la orquesta con mano firme y pulso sereno. También lo ha de ser el de elegir al mejor músico para ejecutar cada instrumento; pero es muy sano que los espectadores (nosotros) podamos llegar a reconocer el virtuosismo de cada uno de ellos por sí mismos. Ya sabemos quién tiene la batuta, no hace falta que nos lo digan a cada rato.

Macri hoy llama la atención por sus modales afables, por responder preguntas, por no ser grosero ni chabacano; también por haber convocado para la tarea a los más capaces y no a los más amigos, al punto de ofrecer continuidad a un ministro del régimen saliente. Casi que asombra al anunciar que el 11 de diciembre convocará a quienes fueron sus rivales electorales, que negociará con el Partido Justicialista (PJ) y promoverá una Justicia independiente. Es casi un ser, digamos, normal.

No lo transformemos en un Adonis todopoderoso que ni él reclama ser. No es ni más alto, ni más inteligente, ni más ingenioso de lo que es. Gracias a Dios está muy bien así como está. Y esto es responsabilidad no sólo de su propio equipo de funcionarios, que deberá tener la firmeza necesaria para decir “no” cuando sea aconsejable decirlo, sino también del periodismo en general, y de los propios militantes.

Adular por demás al líder suele ser directamente proporcional a la incapacidad del adulador o al temor al adulado. También puede reflejar la irresistible tentación de cargar todo el peso de la gestión en una sola persona, para que si, llegado el caso, algo sale mal, tengamos a quién culpar.

Pongamos, tibia y discretamente, un ojo en este aspecto de la nueva gestión. Dispongámonos a avanzar con confianza ante la gran luz verde que se enciende. Pero, ante el menor peligro, tengamos a mano las luces amarillas de alarma. Al fin y al cabo, el amarillo es, hoy por hoy, el color de la nueva esperanza. Dios quiera que no volvamos a fracasar.