Obviamente la obra no es nueva y mucho menos secreta. Está -o estaba al menos hasta ahora- en casi todas las bibliotecas militares de las FFAA. Y fue consultada por más de un abogado defensor de los hoy procesados ex jefes militares.

“No puede afirmarse en forma rotunda que la supresión física del infractor sea inconstitucional en todos los casos”. Esta frase corresponde al capítulo “La excepcional necesidad de dar muerte al delincuente”. Esta joya literaria que interpreta el hoy derogado código de justicia militar, también dedica generosos párrafos a justificar la toma del poder por parte de las FFAA en casos extremos, a los que denomina “terribilísimos” (primera vez que escribo esta palabra), nos habla de los supuestos de “un ataque inesperado” (¿la guerrilla tal vez sería uno de ellos?) o el “ terremoto catastrófico” . No se priva Don Raúl de explayarse en cuestiones tales como la total inconveniencia de la homosexualidad dentro de las filas de las FFAA. Nunca sabremos qué hubiera escrito sobre este tema, si el tratado, en lugar de estar dedicado a la milicia, lo hubiera sido al Poder Ejecutivo, Legislativo o Judicial.

Por si aún no se enteró, y desea ahondar en detalles sobre el libro en cuestión, lo remito a una excelente nota sobre este tema publicada en este mismo portal.

Puede, ahora si lo desea, dedicar algunos minutos a exteriorizar su sorpresa, repudio o adhesión a los conceptos que el ahora ultra-progresista y abolicionista ex juez supremo expresaba hace apenas 30 años atrás. También a imaginar qué argumentos se abordarán desde el poder para justificar algunos contrasentidos o cuál será el nuevo escándalo que sepulte esta noticia, como ocurre casi a diario cuando vemos que nuestra capacidad de asombro alcanza un nuevo límite cada mañana.

Repuesto ya de su estupor, tal vez podamos juntos hacernos algunas reflexiones breves y simples que tal vez generen polémica, pero que no podemos dejar de formular.

Hace 30 años que no paramos de descubrir, analizar, desmenuzar, juzgar y condenar las enormes atrocidades que los militares le hicieron a la sociedad civil. En un país en el que la unificación de penas es moneda corriente, tenemos ex militares que acumulan varias cadenas perpetuas de tal suerte que, si llegasen a reencarnar, vayan directo de la maternidad al penal. Mientras que a terribles violadores seriales y asesinos varios se les modera la pena, para darles una nueva oportunidad de violar o matar, cientos de personas ancianas van muriendo por falta de atención médica en el penal de Marcos Paz.

Nadie pide para ellos un indulto sino simplemente un trato humanitario. Muchos de ellos aún gozan de la presunción de inocencia, la misma que aplica al Vicepresidente de la Nación. ¿Será que con ellos se aplican las teorías del anterior Zaffaroni, esas que hablan de la “supresión física del infractor” , por sobre el ahora esclarecido pensamiento del jurista y que parece abogar hasta por la supresión del derecho penal?

Pero ¿qué pasaba con nosotros mismos hace 40 o 50 años¿ ¿Cuánto había de aquel Zaffaroni en cada uno de los políticos que pedían a gritos que alguien hiciera algo para terminar con el desgobierno de la república? ¿Cuánto en cada empresario que hacia guiños cómplices para terminar con la peligrosa subversión? ¿Cuánto en los líderes religiosos, en los responsables de medios de comunicación y en definitiva en el común de los miembros de nuestra sociedad?

¿No será hora ya de comenzar a analizar, no solo lo que los militares hicieron con la sociedad civil, sino además lo que la sociedad civil hizo y hace con ellos? Podemos permitirnos el derecho de mutar de pensamiento; es parte de la evolución lógica de nuestra vida y por ende del colectivo social. Pero de la mano de esta “evolución” deberíamos ser lo suficientemente honestos para entender que todo lo terrible que nos pasó, tuvo como protagonistas a muchos más actores que los que hoy son sindicados como únicos responsables.

Podemos válidamente enrostrarle a Zaffaroni su doble moral y su poca “resistencia al archivo”, pero no sin antes detenernos a pensar cuántos esclarecidos prohombres de la actual democracia mutaron de pensamiento y de moral conforme fueron pasando los años. El libro de Zaffaroni hoy es una obra literaria oculta. De la misma manera que muchos funcionarios públicos ocultan en sus CV sus actividades anteriores a la llegada de la bendita democracia.

Los nuevos paradigmas de la hora no contemplan la participación de la milicia armada en relación a la seguridad interior. Esto reduce la posibilidad que miembros de las FFAA vuelvan a enfrentar a un tribunal por crímenes de lesa humanidad. Pero, curiosamente, la política los sigue utilizando para tareas que mañana seguramente llevarán a algunos uniformados al banquillo. No solo el (poco) secreto espionaje e inteligencia interna sobre la ciudadanía integra la lista de ilícitos democráticos. Adquisición de chatarra naval, aérea y terrestre; alquiler de buques antárticos inservibles; reparación de un rompehielos con costos siderales y resultados patéticos; inserción de funcionarios políticos en cargos navales violando expresamente la ley de empleo público y otras menudencias, son toleradas hoy y serán condenadas mañana.

Parecería ser  que, una vez más, el complejo mundo de la política tiene protagonistas valiosos a quienes se debe preservar a todo costo y también a algunas herramientas a los que se puede echar mano y descartar según convenga. Por su bajo costo y por su fácil reposición. Como los juguetes baratos de nuestra infancia. Como soldaditos de plomo.

Así por ejemplo la columna de hoy está relacionada con el asesinato del fiscal Nisman.  ¿Como me atrevo a decir sin empacho “asesinato”? Pues… porque mi opinión es que al fiscal lo mataron.  Y muy difícilmente la llegue  a cambiar.

También tengo la plena convicción que el Teniente Coronel cuerpo profesional médico en uso de licencia antirreglamentaria Sergio Berni no ha parado de mentir en todo lo que ha contado a los medios en relación con su participación en los hechos de público conocimiento.

En este segundo caso, al margen de las informaciones que he podido recolectar, el propio relato del secretario de Estado deja más dudas que certezas.  Nos dice que llegó al lugar sin saber bien que pasaba. Bien, habría que preguntarle entonces si no sabía lo que ocurría, qué fue lo que lo motivó a desplazarse desde Zárate a Puerto Madero. Asimismo, asegura que una vez en el lugar nadie intentó entrar al baño donde estaba el cuerpo del fiscal, hasta que la funcionaria actuante lo dispusiera; parece entonces haber olvidado su condición de médico y su obligación de prestar asistencia a un ser humano en peligro.

Podríamos ahondar argumentando que si tal como el Teniente Coronel nos dice nadie sabía que pasaba, para qué se llama a un fiscal. Si el fallecido hubiera tenido un infarto o se hubiera caído en la bañera , lo más urgente era atenderlo con un médico, no abrirle un sumario. El relato de Berni lo deja tan expuesto que, si estuviéramos en un país con gobernantes serios, cuando usted lea esta columna el Teniente Coronel tendría que habar vaciado ya su escritorio.

Ilustrando al Secretario

El real propósito de la columna de hoy no es darle mi opinión sino brindar un poco de información, para dejar en claro que el señor Berni no tiene bien en claro para que está en el cargo que está.

Si hacemos un poco de memoria seguramente recordaremos que para el caso de las Fuerzas Armadas de la nación, durante muchos años sus máximos responsables se denominaban Comandante en Jefe de…. ( La Armada , El Ejército o la Fuerza Aérea). Luego la democracia generó un ligero cambio de denominación pero con trasfondo muy importante y se pasaron a denominar “Jefes de Estado Mayor”  Ya no son Jefes de las Fuerzas sino de los Estados Mayores de estas.

Este cambio dejó en claro que las FFAA tienen un solo jefe y comandante y este es el Presidente de la Nación. No es Milani el comandante del Ejército y no es Rossi el comandante de las tres fuerzas; es en esta caso la presidente Cristina Fernández. Tal es así que en el hipotético caso que el comandante de un buque debiera hacer uso de sus armas, le pedirá autorización a su comandante superior y este a la comandante en jefe a nadie más. Esto significa que el mando efectivo de las fuerzas armadas lo ejerce una persona. Obviamente en la práctica y en el día a día hay rutinas establecidas que son coordinadas con el ministro de Defensa, y que hacen al trabajo diario de las instituciones militares.

Para el caso de las FFSS, las Fuerzas de Seguridad, esto no funciona de la misma manera. La Policía Federal , La Gendarmería y la Prefectura Naval, sí tienen jefes.  Berni no es el jefe de las fuerzas policiales, Berni es el superior jerárquico de los jefes de estas, lo que no es lo mismo

Entre las muchas semejanzas que hay en la organización militar y policial se encuentra la verticalidad, el uso de armamento, el escalafón, etc. Pero hay sensibles diferencias de fondo y  de forma. Entre ellas se encuentra una muy importante: estas fuerzas policiales, si bien dependen administrativamente del Poder Ejecutivo, operacionalmente se encuentran al servicio mayoritariamente del Poder Judicial.  Excepto en la represión del delito in fraganti, por lo general el accionar de las fuerzas, máxime en casos como el que nos ocupa, se hace bajo control de un fiscal o un juez, no de un secretario de Estado.

En los escritos judiciales los magistrados siempre se dirigen al jefe de la fuerza, para ordenar algo y es este administrativamente quien lo deriva al área operativa correspondiente. Uno puede razonablemente suponer que el Jefe de la Policía federal no recibe cada mañana cientos de mandamientos judiciales en su despacho sino que estos ya tienen un recorrido aceitado que los lleva al lugar indicado.  Pero jamás un Juez llamará a un cabo para ordenarle hacer una escucha o una tarea de inteligencia criminal.

Berni repite hasta el cansancio que es el Jefe de las fuerzas policiales. Y que debe velar por el cumplimiento de “los protocolos”,  expresión puesta de moda para tratar de darle un contexto normativo a casi cualquier cosa.

Todos recordamos el siniestro de un avión privado frente a las costas de Carmelo. Un típico caso SAR (búsqueda y rescate marítimo). Nuestra ley pone este accionar en cabeza de la Armada Argentina y de la Prefectura Naval subsidiariamente.  A Berni poco le importó: no solo que invadió un área que no le compete sino que además se hizo retar por una jueza uruguaya que le recordó que la nave no estaba en aguas argentinas

Días pasados, la Prefectura Naval rescató exitosamente a una tripulante en riesgo de vida a bordo de un pesquero. Una tarea que exige un gran profesionalismo y que la gente de nuestra policía marítima tiene de sobra.  A la hora de difundir la información, la oficina de prensa de Berni obligó a colocar la leyenda “operativo realizado bajo supervisión del secretario de Seguridad”.

De la misma manera que Berni no puede supervisar ni ese operativo ya que no está capacitado, no tiene estado policial y no es auxiliar de la Justicia, tampoco puede entrar a un domicilio particular a su antojo, exista o no un muerto en su interior. No es esa su función y su mera presencia pone a los funcionarios policiales actuantes en la difícil disyuntiva de atender a sus directrices o ponerse a ordenes de las autoridades judiciales, que es lo que les marca la ley.

Sin lugar a dudas una de las “siete maravillas” de la navegación moderna está constituida por la aparición del “girocompás”. Esta ingeniosa invención aprovecha los principios de “inercia y precesión” para obtener una marcación casi perfecta del “norte”. Sin ser  usted marino, entenderá que en medio del mares fundamental no perder jamás el norte.  También es fundamental mantener el norte en nuestras vidas y me atrevo a decir que en la política aquel que lo ha perdido, se encuentra en gravísimos problemas.

Invito a un breve repaso por los últimos hechos que han ocupado la atención de quienes siguen el rumbo de la particular navegación de esta enorme nave llamada República Argentina.

En un “pase de revista” aleatorio me vienen a la mente imágenes relacionadas con el “boom” de la compra de autos importados de alta gama, adquiridos con un tipo de cambio preferencial fomentado por un gobierno que impuso un “cepo” cambiario que se empeñó en negar, como negó también que el “mercado blue, negro o marginal” es el que marca el verdadero valor de una divisa cada vez que el Estado es empeña en torcer artificialmente la pizarra de cotizaciones. También recuerdo claramente “el golpe de timón” que determinó pasar del “autos caros para todos” al actual “autos para ninguno”. Por mucho plan crediticio que ahora nos quieran ofrecer, el mercado automotor (todos lo sabemos) está definitivamente muerto y sepultado.

Si viajamos con la memoria un poco más atrás, también nos llegarán imágenes de conflictos agrarios, con productores quejosos por ser obligados a vender sus producciones con altas retenciones, cobrar su exportación al cambio oficial y con una serie de regulaciones adicionales que han hecho que su mejor negocio sea precisamente no vender lo que producen y atesorar el grano en silo bolsas, que ya son parte inseparable del paisaje campestre nacional.

No podría escapar a nuestra revisión la particular situación impositiva de miles de asalariados a los que se les cobra impuesto a las ganancias por el solo hecho de trabajar; haciéndolo el Estado de una forma tan particular que hace que muchas veces el peor castigo que pueda recibir un trabajador sea el de recibir un ascenso o un aumento de salario, que haga que al cambiar de escala de retención su nuevo cargo le implique una sensible baja de sus ingresos. Este impuesto al trabajo tiene además algunas perlitas tales como la de permitirle al “sujeto impositivamente responsable” deducir de sus ganancias el sueldo de su mucama, pero no el alquiler de su vivienda; los gastos de la medicina prepaga, pero no lo que gastó para darle de comer a sus hijos.

Ayúdeme amigo lector a no hacer tan extensa esta columna,  y repase por su cuenta el rumbo de la política de los últimos años en materia de seguridad, educación, justicia – vicepresidente y sus amigos incluidos- y tratemos juntos de imaginar, cual fue el rumbo tomado en caso y su relación con el “norte” del sentido común. Y luego de varios minutos de análisis por separado, volvamos a ocuparnos Ud y yo del tema que acapara la atención de miles de argentinos por estos días; Mundial al margen claro está.

Me refiero obviamente a la situación de nuestro país frente a sus acreedores externos; algunos mansos adherentes a nuestra propuesta de canje, otros rebeldes buitres carroñeros (según nuestros funcionarios) que no aceptaron la propuesta argentina y muchos otros, mudos espectadores de una suerte de partida de ajedrez jurídica cuyo resultado final sellará su suerte.

Es más que obvio que quienes no somos expertos en cuestiones financieras internacionales, no estamos capacitados para desmenuzar la letra chica de convenios oportunamente suscriptos por esta y otras administraciones en los que- por lo que sabemos- sometimos a los tribunales de New York la resolución de controversias respecto a todo lo relacionado con el cumplimiento de nuestras obligaciones nacionales y -por qué no decirlo- populares.

Y sin pretender analizar porque será que dejamos que un “buitre” compre nuestros bonos cuando valían apenas 50 millones de dólares en lugar de recomprarlos nosotros mismo (Néstor  se negó a hacerlo);  o intentar determinar si la solvencia moral de este tipo de usureros debe anteponerse  a la legitimidad de los fallos judiciales que les dan la razón, si creo que como ciudadanos que somos podemos exigir a nuestros gobernantes que nos den al menos señales claras de lo que pretenden hacer.

Desayunamos una mañana escuchando a nuestro jefe de gabinete y vocero presidencial anunciar con altanería que nadie viajará a ninguna parte a negociar nada con otro nadie.  Más tarde la propia Jefa de Estado nos arenga colérica, despotricando contra un juez extorsionador al servicio de intereses cipayos que sólo pretender dañar a nuestro pueblo, pero que no pretendan de ella alguna actitud funcional a sus perversos intereses. Pocos días después, en ocasión de honrar a uno de nuestros máximos próceres, le avisamos al mundo que estamos dispuestos a cumplir con todos nuestros acreedores (palomas y buitres), le pedimos respetuosamente a su señoría -esa misma que tildamos de extorsionador- que suspenda su propio fallo para que podamos negociar…  Algo así como haber perdido un partido de fútbol por 3 a 0 y pedir una definición por penales.

Podemos abundar en detalles pintorescos, el ministro que no viajaría, viajando. La invención de un feriado administrativo (Día del Empleado Público…) para justificar la realización de un pago anticipado con la esperanza que la picardía criolla aplique también en el “gran país del norte”. La interminable alternancia entre insulto, súplica al insultado, nuevo insulto y nueva súplica y todo hecho siempre bajo el amparo de los mismos ideales, las mismas convicciones y augurando en todos los casos el éxito seguro de ambas diametralmente opuestas estrategias discursivas. Es imposible no recordar aquellos comunicados oficiales que detallaban como día a día “íbamos ganando” la guerra de Malvinas hasta que un 14 de junio nos avisaron que nos habíamos rendido.

Y, volviendo al principio, le quiero completar aquel concepto sobre la importancia del norte. Es obvio que el norte no es el sinónimo del rumbo correcto. Pero para ir al sur, al este o al oeste, resulta imprescindible saber perfectamente donde está el norte. El Norte es el grado 0, pero también el 360, todo rumbo posible oscila entre dos extremos de una escala que nos refiere al norte. Se puede ir a cualquier lado, pero se debe tener un solo norte; a nuestro frente, a nuestra espalda o nuestro costado, pero uno. El barco de la patria navega hace diez años con una cantidad cada vez más frecuente de espasmódicos cambios de rumbo propios de la impericia de sus timoneles; eso puede ser corregido –urnas mediante- con un cambio de tripulación.  Pero lo que resulta imposible de comprender es cómo hace esta gente para pretender que la Patria navegue segura cambiando el norte de lugar cada mañana.