El fenómeno se repite en la educación superior. Los rankings se enfocan en el tamaño de los campus, la cantidad de publicaciones del cuerpo docente y la evolución del financiamiento, en lugar de la escala salarial y las oportunidades de carrera de los alumnos. Sin importar si se elige una licenciatura tradicional de 4 años o algún curso técnico vocacional, prácticamente no hay buena información sobre el destino de los graduados.

No está claro por qué no existe una demanda mayor de este tipo de información, o por qué las instituciones de alta calidad -que deberían enorgullecerse del éxito de sus alumnos- son reticentes a brindarla. Lo que salta a la vista es que esta opacidad acarrea un costo social. “Los estudiantes no tradicionales tienen particulares dificultades para culminar [sus estudios]”, concluye un reporte del Comité para el Desarrollo Económico de la Fundación Lumina, por “la incertidumbre relacionada con las opciones educativas y con los eventuales beneficios de continuar con el proceso de formación”.

Contar con información robusta sobre estos beneficios es crítico para los estudiantes, pero también es importante para mantener la transparencia de las instituciones con financiamiento público. En Estados Unidos, como en América Latina, el actual sistema de acreditación suele ser privado, a pesar de los más de 75 mil millones de dólares que se destinan anualmente en fondos federales al sector universitario. En 2013, la administración Obama impulso un necesario debate sobre la rendición de cuentas con un llamado a establecer pautas sobre accesibilidad y resultados educativos como criterios para recibir subsidios estatales.

¿De dónde saldrán estas pautas? Ya existen algunos emprendimientos orientados a cerrar las brechas. Payscale.com y Collegemeasures.org son dos que ofrecen información de rendimiento educativo de universidades en todo el país, mientras que Beyondeducation.org trabaja con el Departamento de Oportunidades Económicas de Florida para brindar información estandarizada sobre el estado de empleo e ingresos de los graduados. En América Latina, Qfuturo.com está trabajando para asociar los perfiles de talento con estudios, carreras y niveles de ingreso.

En América Latina, también existen programas ministeriales con financiamiento público. “Chile Califica y el Observatorio Laboral para la Educación en Colombia son dos buenos ejemplos de cómo los Gobiernos están contribuyendo a proveer más información sobre la inserción laboral y la perspectiva salarial de la educación postsecundaria,” afirma Francisco Marmolejo, un especialista en educación superior del Banco Mundial.

El Banco de Desarrollo de América Latina (CAF), por ejemplo, analiza el sector en su reporte “Educación Técnica y Desarrollo Profesional en América Latina”. “El acceso simplificado a información útil sobre la oferta y demanda de cursos puede contribuir a superar las asimetrías y a lidiar con las fallas del mercado que ocurren cuando las empresas no pueden o simplemente fallan en invertir en formación laboral”, concluye el documento.

Las nuevas tecnologías tienen un gran potencial para contribuir a lidiar con estas asimetrías y conectar mejor a los estudiantes con el desarrollo de carrera más adecuado a sus intereses y sus talentos. La información colaborativa provista por millones de graduados puede ser una fuerza disruptiva, que empuje a las instituciones educativas a enfocarse en los que realmente importa y provea una orientación personalizada a los estudiantes más jóvenes que están decidiendo sobre su futuro.

En palabras de David Wessel, de Brookings, “los futuros alumnos merecen contar con buena información y fácilmente digerible sobre las tasas de inserción laboral y la escala salarial de los programas que están considerando.” Los estudiantes latinoamericanos están pidiendo sistemas educativos más receptivos a las demandas, como evidencian los movimientos de protesta en Chile, Brasil y Colombia. El progreso está en camino, pero, como concluye Wessel, “aun no hemos llegado todo lo lejos que podemos llegar”.

Mientras la recuperación se consolida, y el miedo de un colapso económico aun mayor se desvanece, la desigualdad ha cobrado nuevamente un papel protagónico en la agenda global. En Estados Unidos, por ejemplo, el presidente Barack Obama utilizó su discurso del State of the Union de hace unos meses para subrayar que, en los últimos años, “la desigualdad ha ganado terreno y la movilidad de clases se ha estancado”.

También en el resto del mundo, la inequidad ha vuelto al centro del debate. Incluso los círculos financieros están empezando a reconocer la urgencia del problema. En la más reciente cumbre del Foro Económico Mundial de Davos, no sólo el Papa Francisco exhortó a los líderes del mundo a combatir la desigualdad y la exclusión social, sino que el Foro mismo declaró que la mitigación de la inequidad es una prioridad. “La desigualdad económica”, se lee en uno de los comunicados del Foro, “constituye un grave riesgo al progreso humano, afecta la estabilidad social en los países y representa una amenaza a la seguridad a nivel global”.

Desafortunadamente, ante la creciente atención mediática, los líderes políticos están adoptando posturas partidistas cada vez más radicales al ofrecer soluciones al problema de la desigualdad. Ambas partes parecen cada vez menos dispuestas a ceder. Y, mientras la lucha por la igualdad sea reducida a un combate político-ideológico, las posibles soluciones continuarán avanzando lentamente.

En medio de este agitado debate, hay una alternativa menos polémica cuyos efectos sobre la desigualdad tienen un gran impacto: la educación. En el largo plazo, un combate efectivo a la pobreza y desigualdad requiere garantizarles a todos los ciudadanos la oportunidad de no sólo tener un trabajo digno, sino también de desarrollar sus habilidades y capacidades al máximo. Por lo tanto, mejorar la calidad de la educación, en la medida en que promueve las habilidades necesarias para el trabajo en el siglo XXI, es un mecanismo tanto técnicamente viable como políticamente alcanzable para incrementar la movilidad social.

Este es el argumento de Josh Kraushaar en un artículo reciente de la revista The Atlantic. La esencia del asunto de la desigualdad, él explica, es que “los niños de menores recursos no tienen las mismas oportunidades educativas que los ricos”. Y este problema inicial se acentúa con el tiempo. Mientras los niños con más recursos económicos y mejor educación generan mayores ingresos a lo largo de sus vidas, los pobres se quedan cada vez rezagados.

La magnitud del desafío es abrumadora, particularmente en una región como América Latina. De acuerdo con cifras de Worldfund, mientras que, en promedio, 92 por ciento de los niños latinoamericanos entran a la primaria, son mucho menos los que llegan a la secundaria –en Brasil, 41%; en México, sólo 35%.

Además, en una economía globalizada, ante un mercado laboral cada vez más competitivo, la baja calidad de la educación latinoamericana presagia un futuro poco prometedor para los niños de la región que sí terminan sus estudios. Alarmantemente, 50% de los mexicanos, colombianos y brasileños no han desarrollado las habilidades necesarias para entender los problemas más básicos de ciencias y matemáticas. Si consideramos el nivel de variación de la calidad educativa dentro de cada país, particularmente entre zonas urbanas y rurales, el panorama para la desigualdad es aún más desalentador.

Por si fuera poco, las nuevas tecnologías también están contribuyendo a ampliar la brecha de la desigualdad. Los trabajos que requieren habilidades tecnológicas – y, por lo tanto, una buena educación –, son cada vez mejor pagados. Mientras tanto, los salarios de los trabajadores poco calificados continúan estancados, o cayendo. Como Tyler Cowen explica en su libro Average is Over, “los trabajadores serán clasificados en dos categorías… La pregunta crucial para ser contratado para la mayoría de los trabajos será: ¿eres bueno para trabajar con máquinas inteligentes?

Hasta que encontremos mejores formas de que todos accedan a herramientas para formar parte de esta nueva era de la sociedad del conocimiento, la desigualdad sólo continuará incrementando. La educación es una las pocas maneras –quizás la única– que, como sociedad tenemos para solucionar de raíz el problema de la divergencia de ingresos, en lugar de sólo mitigar sus peores aspectos.

¿Qué ha pasado? ¿Por qué no se encuentra liderazgo en Washington? El gobierno norteamericano no ha aprobado un presupuesto hace cinco años. Sí, ¡cinco años! Es difícil imaginarse una empresa, pequeña o grande, una familia, una organización sin fines de lucro, o un gobierno, funcionar sin presupuesto. Mucho menos un gobierno que gasta más de 3 trillones de dólares diarios, la economía más grande del mundo. La Administración Obama ha venido funcionando con una aprobación de gasto tras otra, dando lugar en cada extensión a una nueva negociación con el partido republicano. Esta vez, ese vencimiento era el 31 de septiembre, y los republicanos aprovecharon el momento para traer a la negociación el financiamiento de la reforma de salud, el logro más importante de su gobierno, que ha sido aprobado hace tres años.

En dos reuniones en el Departamento de Estado me avisaron que esperan que algunas embajadas empiecen a cerrar por falta de presupuesto, por lo que no era conveniente seguir negociaciones hasta que se aprobara el presupuesto. Y lo mismo seguirá pasando con los servicios no esenciales en todas las ciudades del país.

“Cuando hablamos del Congreso pagando las cuentas, no podemos ser un país que va de crisis en crisis, cada dos o tres meses”, dijo el presidente Obama en una de sus innumerables apariciones frente a los medios de comunicación en los últimos días. Y le respondió el líder republicano de la Cámara de Representantes: “Nosotros dejamos nuestras posiciones bien clara. El Senado (de mayoría demócrata) continua rechazando nuestra oferta”. Es sorprendente la intransigencia de ambos bandos. Parece más bien una batalla de comunicados de prensa; el presidente pontificando desde la Casa Blanca, como si los congresistas fueran sus estudiantes y los republicanos peleándose entre las diferentes facciones, por ver quién muestra mayor oposición a las posturas demócratas.

Como era de esperar, la población americana mira estupefacta a un liderazgo político que parece haber perdido contacto con la realidad. Que presenta niveles de intransigencia e inflexibilidad que ninguna encuesta refleja en sus representados. En la última encuesta Quinnipiac, los Americanos se oponen 72-22 a que se cierre el gobierno federal como forma de bloquear la reforma de salud. Los votantes se oponen a la reforma de salud del presidente, pero se oponen 58-34 a que el Congreso le quite financiamiento.

Las encuestas son confusas, la opinión de la gente también, y satisfacer a todos nunca es posible, pero pareciera bien claro el clamor de la gente en contra de cerrar el gobierno federal. El gobierno federal es el mayor empleador del país, con más de 2 millones de trabajadores civiles y un millón cuatrocientos mil militares activos, en los 50 estados del país y en todo el mundo. Miles de estos han dejado de percibir un ingreso y miles más lo irán dejando a medida que pasen los días. Muchos de nosotros miramos a este país con admiración, demandando liderazgo en un mundo donde hay muy poco. Es difícil esperar resultados en las negociaciones con Siria o con Irán, si no se pueden poner de acuerdo en el presupuesto nacional.