Emprendedores e innovadores insisten en que estas transformaciones marcarán el fin de la monotonía en el trabajo, pero las consecuencias podrían ir más allá. Según pronósticos de la consultora McKinsey, para 2025 la automatización podría reemplazar a unos 250 millones de trabajadores en todo el mundo. Esto podría significar una reducción de tareas repetitivas y tediosas, pero también implicaría que, sin una formación complementaria, muchos trabajadores quedarían despojados de los medios para desarrollar nuevas habilidades o bien comenzar su propio negocio. La mayoría de los análisis pone foco en los sectores obvios: trabajos de línea, ensamble u otros rutinarios, pero también impactará sobre otros trabajos basados en la interpretación de datos predecibles, fácilmente reemplazables con inteligencia artificial. La tercerización sentirá los efectos, gracias a que los costos de tecnologías de la información (IT, por sus siglas en inglés) se recortarán en un 60% hacia 2017 a partir de estas nuevas herramientas, según estimaciones de la firma Gartner, por lo que menos empresas trasladarán estos costos fuera de sus países.

Esto ha motorizado una enérgica conversación en los Estados Unidos. El libro Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future del emprendedor Martin Ford ha llamado la atención de todo el espectro político. Algunas publicaciones de referencia como The Atlantic y Foreign Affairs han puesto el tema en sus portadas más recientes.

Para Ford, un futuro definido por la inteligencia artificial es inevitable. “Cambiará definitivamente una de nuestras presunciones básicas sobre la tecnología: que las máquinas son herramientas que incrementan la productividad de los trabajadores”, escribe en su libro. “Sin embargo, son las máquinas las que están convirtiéndose en trabajadores, mientras la línea divisoria entre capital y trabajo se desdibuja como nunca antes”.

Pero aun quienes se encuentran a la vanguardia de esta revolución tecnológica advierten sobre los potenciales riesgos. “Pienso que tenemos que ser muy cuidadosos sobre la inteligencia artificial”, dijo el cofundador de Tesla y SpaceX, Elon Musk. “Si tuviera que adivinar cuál es nuestra mayor amenaza existencial, posiblemente diría que es esta. Con la inteligencia artificial estamos convocando al demonio”. Estos comentarios hacen eco de las advertencias de Stephen Hawking y otros científicos e inventores.

Del otro lado del debate, los defensores de la inteligencia artificial dudan que los robots sean alguna vez capaces de sustituir a los seres humanos, por la creatividad, el liderazgo y la resolución de conflictos que solamente nosotros pueden proveer. Otros señalan que las disrupciones que ya ocurrieron por efecto de este tipo de tecnologías no son nada comparadas con la invención de la electricidad, la luz o el teléfono. Más del 80% de los estadounidenses solía ser granjero, por ejemplo, pero la tecnología les ha permitido dejar los campos e invertir su tiempo en otras cuestiones.

Esta conversación no ha tenido mucha cabida en América Latina, a pesar de que la inteligencia artificial podría tener un efecto negativo para la región. Mientras el comercio se expandió en los noventa, gran parte de la industria textil latinoamericana viró hacia Asia. Este patrón podría repetirse con la automatización si los call centers, los consultores en sistemas y el resto de la industria regional de tercerización de procesos (BPO, por sus siglas en inglés) deciden que es más barato “volver a casa”, a los Estados Unidos.

Es por eso que es tiempo de que los líderes de América Latina presten atención al potencial impacto de estas tecnologías, especialmente los funcionarios educativos y sanitarios, dos de los principales generadores de empleo en la región. Luciano Tourn, un director ejecutivo del proveedor argentino de servicios Grupo Gamma, señala que los sistemas de salud necesitan una gran cantidad de capital humano altamente calificado. Para el sector, el desafío no es la falta de trabajos, sino la escasez de trabajadores calificados. “En los próximos años, será cada vez más importante para los proveedores de salud poder atraer y retener a los principales talentos”, dice Tourn.

Aún no podemos saber si la inteligencia artificial exaltará los desafíos de la humanidad, como aventuran algunos, o si será capaz de solucionar algunos de sus problemas más acuciantes, como los tecnooptimistas argumentan. Lo que está claro es que estas tecnologías traccionarán cambios transformadores de uno u otro tipo en todo el mundo, especialmente en América Latina. Los líderes de la región deben empezar a prepararse.

El fenómeno se repite en la educación superior. Los rankings se enfocan en el tamaño de los campus, la cantidad de publicaciones del cuerpo docente y la evolución del financiamiento, en lugar de la escala salarial y las oportunidades de carrera de los alumnos. Sin importar si se elige una licenciatura tradicional de 4 años o algún curso técnico vocacional, prácticamente no hay buena información sobre el destino de los graduados.

No está claro por qué no existe una demanda mayor de este tipo de información, o por qué las instituciones de alta calidad -que deberían enorgullecerse del éxito de sus alumnos- son reticentes a brindarla. Lo que salta a la vista es que esta opacidad acarrea un costo social. “Los estudiantes no tradicionales tienen particulares dificultades para culminar [sus estudios]”, concluye un reporte del Comité para el Desarrollo Económico de la Fundación Lumina, por “la incertidumbre relacionada con las opciones educativas y con los eventuales beneficios de continuar con el proceso de formación”.

Contar con información robusta sobre estos beneficios es crítico para los estudiantes, pero también es importante para mantener la transparencia de las instituciones con financiamiento público. En Estados Unidos, como en América Latina, el actual sistema de acreditación suele ser privado, a pesar de los más de 75 mil millones de dólares que se destinan anualmente en fondos federales al sector universitario. En 2013, la administración Obama impulso un necesario debate sobre la rendición de cuentas con un llamado a establecer pautas sobre accesibilidad y resultados educativos como criterios para recibir subsidios estatales.

¿De dónde saldrán estas pautas? Ya existen algunos emprendimientos orientados a cerrar las brechas. Payscale.com y Collegemeasures.org son dos que ofrecen información de rendimiento educativo de universidades en todo el país, mientras que Beyondeducation.org trabaja con el Departamento de Oportunidades Económicas de Florida para brindar información estandarizada sobre el estado de empleo e ingresos de los graduados. En América Latina, Qfuturo.com está trabajando para asociar los perfiles de talento con estudios, carreras y niveles de ingreso.

En América Latina, también existen programas ministeriales con financiamiento público. “Chile Califica y el Observatorio Laboral para la Educación en Colombia son dos buenos ejemplos de cómo los Gobiernos están contribuyendo a proveer más información sobre la inserción laboral y la perspectiva salarial de la educación postsecundaria,” afirma Francisco Marmolejo, un especialista en educación superior del Banco Mundial.

El Banco de Desarrollo de América Latina (CAF), por ejemplo, analiza el sector en su reporte “Educación Técnica y Desarrollo Profesional en América Latina”. “El acceso simplificado a información útil sobre la oferta y demanda de cursos puede contribuir a superar las asimetrías y a lidiar con las fallas del mercado que ocurren cuando las empresas no pueden o simplemente fallan en invertir en formación laboral”, concluye el documento.

Las nuevas tecnologías tienen un gran potencial para contribuir a lidiar con estas asimetrías y conectar mejor a los estudiantes con el desarrollo de carrera más adecuado a sus intereses y sus talentos. La información colaborativa provista por millones de graduados puede ser una fuerza disruptiva, que empuje a las instituciones educativas a enfocarse en los que realmente importa y provea una orientación personalizada a los estudiantes más jóvenes que están decidiendo sobre su futuro.

En palabras de David Wessel, de Brookings, “los futuros alumnos merecen contar con buena información y fácilmente digerible sobre las tasas de inserción laboral y la escala salarial de los programas que están considerando.” Los estudiantes latinoamericanos están pidiendo sistemas educativos más receptivos a las demandas, como evidencian los movimientos de protesta en Chile, Brasil y Colombia. El progreso está en camino, pero, como concluye Wessel, “aun no hemos llegado todo lo lejos que podemos llegar”.

Esta afirmación parece una sorprendente defensa de la humanidad, viniendo de un científico, especialmente en una era que vive obsesionada por la ciencia, la tecnología, la educación y las matemáticas (STEM, por sus siglas en inglés). Aun así, el testimonio de Wilson resume perfectamente el argumento de la obra de Zakaria: El supuesto conflicto entre las ciencias y las humanidades ha sido llevado a un extremo desproporcionado.

Zakaria no niega el peso de la ingeniería o de otras ciencias duras entre los campos más cotizados y demandados del futuro. Pero, sostiene, hoy resulta más crítico que nunca combinar la formación en las llamadas STEM con una base sólida en humanidades. En sus palabras, “en la medida en que trabajamos con computadoras (que es realmente el futuro de todo trabajo) las competencias más valiosas serán aquellas propiamente humanas, que las computadoras no logran sustituir -aun”.

El libro comienza con un relevamiento exhaustivo de la historia de la educación, se remite a los griegos y los romanos, pasa por la primera universidad europea, fundada en Bologna en 1088, y luego por las universidades fundadas por los inmigrantes británicos y alemanes en Estados Unidos. El propio recorrido de Zakaria, primero en las escuelas de su India natal, luego en su graduación de Yale y más tarde Harvard, da forma a su análisis sobre las diferencias entre los principales sistemas educativos del mundo.

Para Zakaria, el propósito de las humanidades, más allá de la transmisión de los conocimientos específicos, es enseñar a pensar. Y, argumenta, el pensamiento claro comienza con una escritura clara, el medio por el que uno aprende a formular y comunicar sus pensamientos. Una anécdota del fundador de Amazon, Jeff Bezos, lo ayuda a reforzar esta idea: Bezos estimula que sus ejecutivos de alto rango escriban comunidades, comienza las reuniones dando un tiempo para que los participantes pongan por escrito sus ideas. Luego está el arte de hablar, otra habilidad fundamental para expresar mensajes y persuadir a otros.

Aunque quizás lo más significativo de las humanidades radique en enseñar a los estudiantes a aprender. En la sociedad del conocimiento, donde el cambio es constante y los horizontes de la información son insondables, aprender a incorporar nuevas competencias es esencial.

Para Zakaria, todas estas habilidades “blandas” se combinan para promover innovación y creatividad en el mundo de los negocios. “La innovación no es simplemente una cuestión técnica”, dice, “sino de entender cómo las personas y las sociedades funcionan, qué necesitan y quieren”. En el siglo XXI, el crecimiento económico no vendrá tanto de chips más baratos, sino de “reimaginar constantemente cómo las computadoras y otras nuevas tecnologías interactúan con los seres humanos”.

Eso explica el sorprendente hecho de que los países más innovadores, medidos por el número de nuevas patentes, de inversiones de capital de riesgo y de empresas tecnológicas, no son los que obtienen los mayores puntajes en las evaluaciones educativas internacionales como PISA. En cambio, son países como Israel, Estados Unidos y Suecia, cuya población se caracteriza por atributos como la curiosidad, el espíritu aventurero, la toma de riesgos, la flexibilidad y lo lúdico, todos derivados de una confianza en una marcada educación en humanidades.

El crecimiento de Silicon Valley es el perfecto caso de estudio. Como Walter Isaacson, un referente en la era de Internet, describió en su reciente libro Los innovadores: “Me di cuenta de que la verdadera creatividad en la era digital venía de aquellos que eran capaces de conectar ciencias y artes. Ellos creían que la belleza importaba”. El propio Steve Jobs fue muy claro sobre este punto: “Está en el ADN de Apple el hecho de que la tecnología sola no es suficiente”, decía. “Es el maridaje de la tecnología con las artes liberales, con las humanidades, que produce los resultados que hacen vibrar a nuestro corazón.”

En otras palabras, desplazar a las humanidades para enfocarse en las ciencias “prácticas” es una dicotomía falsa. Los estudios liberales van más allá del mero desarrollo de carrera, al propósito último por el que las sociedades valoramos la educación. Para Zakaria, el desarrollo de individuos responsables e íntegros es lo que hace posible el crecimiento sostenido y la estabilidad democrática. “Una educación humanista es lo que nos permite ser mejores trabajadores”, concluye, “pero también nos permitirá ser mejores socios, amigos, padres y ciudadanos.”

Pero en paralelo, el acuerdo generó marcadas reacciones entre los líderes de la institución, los estudiantes y graduados. Incluso, algunos donantes retiraron su apoyo -y sus fondos- a modo de protesta.

El español Miguel Porrúa es uno de esos graduados. Defensor del rol del Estado en asegurar el acceso a la educación a los sectores con menos recursos, Porrúa fue uno de los primeros opositores al acuerdo uniéndose a uno de los grupos organizados para protestar contra la inversión de Laureate. Pero un cambio en la mirada de Porrúa ilustra la polarización del debate actual sobre el involucramiento del sector privado en la educación. En sus palabras, “no veo mayores alternativas para permanecer competitivo a nivel global”.

¿Qué es lo que hace a estos debates sobre la educación particularmente estridentes? En efecto, no se ve igual animosidad en ningún otro sector de política pública. Las empresas se asocian a los gobiernos, por ejemplo, para proveer servicios de salud, promover la investigación y el desarrollo, las tecnologías para la defensa y proveer alimentos y viviendas para los más necesitados. Pero cuando se trata de la educación, inevitablemente surgen fuertes confrontaciones ideológicas.

Estas contradicciones disparan muchas preguntas que aún no han sido resueltas -mucho menos tratadas en un enfoque apartidista y de base empírica. Los expertos en educación Rick Hess y Michael Horn, en su reciente libro Private Enterprise and Public Education, procuran hacer justamente eso.

Hess y Horn comienzan señalando que el sector privado en un sentido amplio -con y sin fin de lucro- ha estado involucrado en la educación desde los comienzos. En efecto, la primera educación no contaba con participación gubernamental. Los padres eran quienes instruían a sus hijos, mientras que las pequeñas comunidades se organizaban a sí mismas en escuelas particulares. Actualmente, en la era de la enseñanza masiva, las entidades privadas están muy involucradas: escuelas privadas, empresas que proveen materiales de clase e infraestructura, entrenamientos docentes y más.

Según los autores, en este contexto, se necesita un “diálogo productivo” que concluya “cómo sacar el máximo provecho del sector privado y qué incentivos y mecanismos de control asegurarán un entorno dinámico y centrado en resultados, a la vez que desincentive comportamientos no deseados”. La sugerencia de los autores en esta línea no es implementar restricciones a la provisión privada de educación, sino más bien definir regulaciones que impongan controles y garantías de calidad sobre todos los participantes del sector educativo.

La controversia sobre estos esfuerzos no se restringe únicamente a Estados Unidos. América Latina también los vive. En Chile, por ejemplo, ha habido un largo reclamo contra la inversión privada en universidades y escuelas. La presidenta electa Michelle Bachelet incluyó en su campaña electoral una plataforma contraria a la participación privada en la educación superior.

Pero en Chile y en todos los países emergentes la demanda por una educación de calidad continuará aumentando en la medida que la economía global requiera cada vez más habilidades críticas para mantenerse competitivos. Y con presupuestos públicos más restringidos y mala calidad educativa, especialmente en las comunidades más vulnerables, la necesidad de una mayor articulación público-privada como la que promueven Hess y Horn se vuelve más necesaria.

Sin embargo, también los nuevos emprendedores y empresarios del sector deben estar abiertos a un mayor dialogo con el sector público, para entender mejor la dinámica y necesidades de los sistemas educativos. Hess y Horn quizás lo expresen mejor al concluir que “las ventajas de las empresas incluyen su capacidad de moverse con más agilidad, y estar más abiertos a la atracción del capital y el talento… la contracara es que pueden estar menos arraigadas en las instituciones comunitarias, son menos estables y tiendan más fácilmente a recortar personal o servicios”.

“La Alianza del Pacífico cree y promueve el libre movimiento de personas, de bienes y servicios, de capitales, de estudiantes y profesores; una integración energética y comercial”, dijo el presidente Sebastian Piñera en sus palabras de inauguración. “Y muy principalmente”, continuo, “la promoción de la innovación y el emprendimiento como fuentes fundamentales de creación de riqueza”.

Las países conformados en la Alianza representan en su conjunto la sexta economía del mundo, con más de 200 millones de habitantes, más de la mitad del comercio de América Latina, y un tercio del producto bruto de la región. Los cuatros países tienen tratados de libre comercio con Estados Unidos, dos de ellos pertenecen a la OCDE y uno está en camino, y todos miran a Asia para expandir su comercio. Los cuatros tienen un bono demográfico en términos de altos porcentajes de poblaciones jóvenes y crecientes clases medias. A su vez, sus dirigencias políticas y empresariales parecen enfocadas en seguir promoviendo dinamismo y crecimiento a sus economías, priorizando regla de juego claras, integración al mundo y el capital privado.

El emprendimiento y la innovación tienen también un espacio cada vez mayor en estos países, permitido por las oportunidades que trae la expansión, pero también promovido desde los gobiernos, que entienden que sin estos factores les será muy difícil pasar a su próximo estadio de desarrollo. Los cuatro países han impulsado ecosistemas a nivel nacional que fomentan el inicio de empresas, el capital semilla y la internacionalización de sus productos. Clementina Giraldo, ejecutiva principal de política pública y competitividad de la CAF, resaltaba algunas de las agencias, como INNPULSA en Colombia, Start-Up Chile, o el Instituto Nacional del Emprendedor, INADEM, en México que esta involucradas en esta agenda. “Emprendimiento e innovación hacen mucho sentido en la estrategias de desarrollo económico de los países de la Alianza”, destacó Giraldo.

Nuevos empresarios parecen coincidir con esta visión, ya que crece todos los años el número de emprendedor en estos países, y los muchos que se instalan en la Alianza, procedentes de toda la región. El día anterior al Foro se organizó un interesante programa con más de 150 emprendedores que presentaban sus proyectos a fondos de inversión de la región, Estados Unidos y Europa, frente a un público que aprendía y participaba de la experiencia. El entusiasmo era contagioso.

Además de emprendedores, están surgiendo más fondos de inversión semilla y de riesgo, que potencian las nuevas iniciativas, como Inversur, fundado por Oliver Flogel, con 35 millones de dólares, basado en Chile, pero invirtiendo en proyectos en los cuatros países de la Alianza del Pacífico. “el crecimiento natural de nuestros proyectos se da en México, Colombia, Chile y Perú, independientemente de la procedencia de los emprendedores”, sostiene Flogel. Los países de la Alianza presentan reglas de juego similares, estilos profesionales parecidos, el mismo idioma y cultura de trabajo.

Dentro del marcado optimismo, la mayoría de los panelistas destacaron los muchos desafíos que tiene la Alianza por delante, no solo en términos de consolidar su integración, sino con respecto a otros factores económicos y sociales. Principalmente la educación, que como lo muestran los más recientes resultados presentados por PISA, todavía tiene mucho que avanzar en términos de calidad a todos los niveles, y de acceso principalmente en preescolar y terminación del secundario. Raul Rivera, autor de “Nuestra hora”, resumió muy bien estos desafíos pendientes “consolidar el imperio de la ley, reducir los obstáculos para la innovación y el emprendimiento, promover la desconcentración de los monopolios y desregular sectores manejados por sólo unos pocos. Necesitamos un estado fuerte, potente, pero poco invasivo”.

¿Es este escenario de ciencia ficción? ¿Puede volverse realidad alguna vez? ¿Y si lo hiciera, mejoraría la calidad? ¿Cuál sería el rol de los maestros?

Ron Packard se refiere a estas preguntas en su último libro Education Transformation. En particular, resalta cómo la tecnología puede proveer alternativas educativas valiosas, especialmente para estudiantes de bajos ingresos en comunidades con escuelas vulnerables.

A pesar de que Packard escribe sobre Estados Unidos, sus argumentos son bien válidos para la región. Como me dijo en una entrevista reciente: “en América Latina, la educación online puede generar un cambio importante, en particular en lugares remotos en los que la infraestructura educativa es más costosa”.

En efecto, la expansión de la enseñanza online puede ayudar a miles de escuelas de la región en las que los niños de distintas edades aprenden juntos debido a la falta de maestros y otros recursos. La personalización del contenido contribuye a que cada estudiante pueda progresar en su propio nivel y a que el costo de la enseñanza sea bajo. Se puede beneficiar a los estudiantes que abandonan la escuela, al atleta que no puede cumplir con horarios tradicionales, al estudiante talentoso pero que se aburre y a los niños con necesidades especiales de todo tipo. Todos ellos pueden estudiar -y progresar- a su propio ritmo.

La educación es uno de principales sectores de las economías latinoamericanas, pero las nuevas tecnologías aún no han tenido mucho impacto. Como con la salud y otros servicios públicos, la educación se encuentra rezagada en comparación con sectores como la industria, los servicios y el consumo masivo a la hora de adaptarse y aprovechar las ventajas del avance en productividad y disrupciones propias de la “sociedad del conocimiento”.

Paradójicamente, esos avances tecnológicos aún no se han difundido en el sector más crucial en la preparación de los ciudadanos para los desafíos y oportunidades de esta sociedad del conocimiento. Como dice Packard, “las escuelas no han incorporado de un modo adecuado las ventajas de la tecnología para la difusión de información, la comunicación y conformación del aprendizaje. El uso deficiente de la tecnología ha dejado rezagada a la educación en relación a los avances productivos que ha hecho la economía en los últimos veinticinco años”.

Pero Packard ofrece más que un análisis teórico del tema. Por más de una década ha implementado con éxito sus ideas como CEO y fundador de K12, el proveedor de educación online más grande de Estados Unidos. Fundada en 1999, K 12 ha trabajado con más de 2000 distritos educativos, en 70 países. Tampoco es un extraño para América Latina, habiendo vivido tres años en Chile y viajado por casi todos los países de la región. K12 sirve a miles de estudiantes en escuelas latinoamericanas, que usan sus programas para complementar sus currículas.

Packard pronostica un crecimiento del rol de la educación online en la región. El emprendedor chileno Carlos Ortiz, un pionero en tecnologías educativas, fundador de KalaKai, coincide con él. “La tecnología está cambiando el modo que enseñamos”, argumenta Ortiz: “la mayor oportunidad que nos brinda es reconocer la diversidad de métodos de aprendizaje, y poner al estudiante en el centro de la enseñanza. En este sentido, la tecnología es un catalizador de la democratización de la educación”.

Otros innovadores concuerdan con esta visión y están ofreciendo nuevos modelos de educación para estudiantes y maestros en América Latina. Educabilia, Educatina, Competir.com son buenos ejemplos, o la Fundación Carlos Slim que se ha asociado con Khan Academy para proveer sus contenidos en español.

“Nuestro sistema escolar no funcionará como debe hasta que podamos ofrecer distintas opciones para cada estudiante, según sus capacidades e intereses” concluye Packard. La educación virtual es una opción más para considerar entre otras. No será la mejor para todos, pero está claro que el modelo único, vigente hoy en día, dejó de ser una opción si queremos que nuestros hijos estén preparados para el siglo XXI.

La educación combinada, o blended learning en su denominación original en inglés, es un fenómeno reciente en Estados Unidos promovido por algunos pensadores, en particular por el famoso experto en innovación de Harvard Clayton Christensen y Michael B. Horn, que lo articularon en el best seller Disrupting Class junto con las primeras experiencias de compañías como K12.com, Connections Academy y escuelas como Rocketship o Carpe Diem. A ellos se suman instituciones como la incubadora Imagine K12, el fondo de inversión New School Venture Funds y otras que están financiando emprendedores enfocados en incorporar tecnología para mejorar la calidad educativa.

Lo que comenzó siendo un movimiento pequeño que trataba de combinar la enseñanza online con presencia en el aula y se dirigía inicialmente a los “no-consumidores” de educación formal, como aquellos alumnos que habían dejado la escuela o los que se educaban en sus casas (homeschooling: un segmento con más de 2 millones de alumnos sólo en Estados Unidos), se está convirtiendo en un fenómeno que está llegando a miles de escuelas primarias y secundarias en todo el país.

Lo interesante de esta innovación es que ha sido promovida casi enteramente desde el sector privado. Emprendedores, inversores y académicos no sólo han introducido el tema en la agenda de política educativa en Estados Unidos, sino que han financiado también experiencias piloto. Estando en marcha y algunas con resultados probados acaba resultando más fácil para el sector público adoptarlas y escalarlas para ser ofrecidas a la población en general. Es decir, el sector privado ha tenido un rol fundamental en introducir una innovación que, según evaluaciones recientes, está mostrando resultados positivos en términos de mejora de la performance de los alumnos en los exámenes nacionales.

Es una lección que podemos aprender en América Latina, donde líderes empresarios han comenzado a apoyar instituciones que generan conciencia sobre la importancia de mejorar la educación, como Todos pela Educacao en Brasil y Empresarios por la Educación en Perú, Colombia y Guatemala. Sin embargo, son pocos los que han ido más allá, financiando experiencias específicas que generen efectos comprobables que puedan ser incorporados por otros y en particular por los gobiernos, los mayores proveedores de educación en la región. Es aquí donde la filantropía puede cumplir un gran rol, identificado ideas con potencial, nutriendo su crecimiento con inversiones inteligentes y expandiéndolas lo más posible.

“La filantropía enfocada en educación está creciendo en América Latina”, señala Claudio González, un prestigioso empresario mexicano que fundó UNETE y más recientemente Mexicanos Primeros, que aboga por mayor calidad educativa en su país. González y sus hermanos han encontrado además que participar en emprendimientos privados en educación es otra forma de contribuir al impacto social y por eso han invertido en empresas como UniversoNet, una cadena de escuelas secundarias.

González es un buen ejemplo de una nueva generación de empresarios latinoamericanos que a través de la filantropía de riesgo asumen mayor compromiso con sus sociedades y buscan influir en el cambio social. “Esto no se veía hace 20 o 30 años en América Latina. Actualmente existe un nuevo grupo de dirigentes en la región, muchos de segunda o tercera generación de las principales familias empresarias de sus países, que combinan la inversión con una búsqueda de impacto en diferentes temas sociales”, sostiene Eliza Erikson, que ha co-invertido con varios de ellos. Erikson es una de las directoras de Omidyar Network, el fondo de inversión creado por Pierry Omidyar, quien decidió destinar la fortuna obtenida por la venta de su empresa ebay a la inversión de impacto y la filantropía de riesgo y hasta la fecha ya ha realizado más de diez inversiones en el área de educación.

El reporte de Philanthrophy Roundtable se enfoca en recomendaciones a filántropos de riesgo interesados en promover calidad educativa a través de la incorporación de tecnología en la educación. Recomendaciones que van desde abogar por esta transformación a través de apoyar conferencias, grupos de expertos, o una nueva publicación, hasta financiar cursos de entrenamiento para maestros, o la creación de nuevas escuelas y proveer capital semilla para emprendedores.

La baja calidad educativa vigente en América Latina requiere nuevas formar de pensar el problema, diferentes modelos para promover cambios. La filantropía de riesgo tiene un importantísimo rol que jugar.