Tejedor fue gobernador de la provincia de Buenos Aires hasta junio de 1880, oportunidad en que su mandato debió resignarlo a manos de su vice, el doctor José M. Moreno como consecuencia de la derrota operada en la cruentísima revolución que lo tuvo por protagonista decisivo.

La provincia de Buenos Aires, soberbia y veleidosa, había amenazado varias veces con transformarse en república. No lo hizo, en parte por el patriotismo de sus hijos, en parte porque las guerras civiles en pocas ocasiones -como en esta- tienen el mérito de unir a sus hijos. Sin embargo, las relaciones entre nación y “la” provincia no eran cordiales. La nación se sentía inquilina de aquella, que tenía el puerto, la aduana, el banco, la universidad, el teatro, la cultura y el dinero. Para colmo, Buenos Aires era la capital… ¡de la provincia!, por lo cual las autoridades nacionales de inquilinas se convertían en intrusas, dado que la ley de compromiso (por la cual, después de la batalla de Pavón, la provincia se obligaba a que Buenos Aires albergara a los gobernantes nacionales) había cumplido su vigencia varios años atrás.

Había, además, otra razón: el general Julio Argentino Roca (ministro de la Guerra del presidente Nicolás Avellaneda) culminó con éxito su famosa Campaña contra el Desierto y se encaminaba con decisión a ocupar la primera magistratura de la nación. Naturalmente, esa determinación marchaba en dirección opuesta a las pretensiones del doctor Tejedor, quien después de dos presidencias provincianas (Domingo Faustino Sarmiento y Nicolás Avellaneda) suponía que le correspondería a un porteño, siguiendo el mandato implícito de la Constitución Nacional.

No fue así y el choque entre la nación y la provincia, motorizado entre ambos bandos por la puja presidencial, se convirtió en inevitable. No fueron suficientes las gestiones de pacificación que se intentaron; ni siquiera la repatriación de las cenizas del padre de la patria logró ese propósito. El país se encaminó hacia un enfrentamiento sangriento (en un solo día de lucha armada hubo la friolera de más de 5000 muertos) que terminó, como todos saben, con el triunfo de la nación.

Para firmarse la paz, impulsada por un provincialista como Bartolomé Mitre, fue necesario que Tejedor renunciara a su cargo. Era este un hombre rígido, forjado en la bigornia dura de la austeridad y la templanza. Como la mayoría de sus contemporáneos, abrazó las doctrinas comtianas: era un positivista nato. Nada más alejado de sus creencias que “echar maldiciones” (diría un español purista), como se le atribuye ahora. El doctor Tejedor dijo: “Si yo, que tenía los rifleros, la aduana, el puerto, etcétera, no pude ser Presidente de la República, entonces ningún gobernador de esta provincia reducida podrá serlo en el futuro”, lo cual dista mucho de constituir una maldición.

Si Scioli espera un desenlace adverso en el ballotage que es imaginable, deberá buscar otros culpables: La compañía de su vice, La Cámpora, la Presidente, el candidato a gobernador que integra su propia boleta. No podrá conferirle responsabilidades a aspectos extrasensoriales o ultramontanos: las maldiciones no existen.

Mi primera impresión fue de resignación. Me parecía que Mauricio Macri, como el general Urquiza después de la batalla de Pavón, deseaba íntimamente no imponerse en la elección general y replegarse sobre su distrito. Como el célebre entrerriano, que ansiaba la unidad nacional y se le permitiera gobernar en paz su feudo, la decisión de Macri sería (a juicio exclusivo del suscrito) la de triunfar en CABA y “abandonar” la carrera presidencial.

Varias razones impiden teñir de arbitraria esta idea. Macri desafió una tradición unánimemente aceptada por todos los participantes: la integración de la fórmula con una persona de Buenos Aires y otra del interior. La decisión de incorporar a la Gabriela Michetti tiene una doble implicancia: desdeñar las provincias -y en consecuencia la competencia por la presidencia- y reforzar Capital Federal, asegurando que su liderazgo resulte indiscutido.

En 1892, cuando el presidente Pellegrini dio pruebas de que no sería otro presidente-elector, los vencidos en la revolución del noventa proclamaron una fórmula de “unidad nacional”: Bartolomé Mitre-Bernardo de Irigoyen (Mitre estaba en Europa). De inmediato el diario La Nación puso el grito en el cielo: “¡El general Mitre no aceptaría un rosista!”, además de resultar una expresión poco seria, al estar constituida por dos porteños. En definitiva, ese binomio no prosperó.

Es cierto que los candidatos auspiciados por el Frente para la Victoria y Daniel Scioli sufrieron espectaculares derrotas en los principales distritos del país (con excepción de La Rioja, de escasa -0,8 %- representación en la república), pero en general sus vencedores representan corrientes distintas de las encarnadas por el PRO.

Esta circunstancia llevó a este columnista a formularse una proposición que lo llevaba a la incógnita: Scioli, a pesar de ser un “gran derrotado”, podría imponerse en las PASO por la dispersión de sus opositores.

No obstante esta lapidaria aseveración, las matemáticas, que son exactas y tiránicas, indicarían una decisión que permite mantener el suspenso hasta el ballottage, que, con estas cifras, existirá. En efecto; si el señor Scioli obtuviera (según estimación de los encuestadores) solo el 32 % de los votos, ¿con cuánto margen tendría que triunfar en la provincia de Buenos Aires, histórico bastión del peronismo, para que no exista una segunda elección? Si se impusiera Aníbal Fernández por sobre Julián Domínguez: ¿dónde radica el mayor conocimiento que la sociedad tendría entre el ex intendente de Quilmes y María Eugenia Vidal?

Evidentemente, quienes suponen con tristeza que el señor Scioli habrá de imponerse en una primera vuelta pueden estar equivocados y los que sostengan lo contrario habrán de mantener una expectativa favorable. En esta ocasión, el ballottage decidirá quién gobierna nuestro país en los próximos cuatro años.

La historia nos enseña que el impar Sarmiento tuvo como vice a Adolfo Alsina. El gran sanjuanino estaba disgustado con que le hubiera tocado nada menos que ¡un caudillo! Y por si fuera poco, un individuo de una personalidad  fascinante, conmovedora, cuyo arrastre merece un comentario que excede los alcances de esta columna. El notable Sarmiento dijo entonces: “¡No voy a permitir que ese compadrito gobierne. Ése solo va a tocar la campanilla del Senado!” Sin embargo, tendría que haber sabido que ese “compadrito”, además de caudillo popular y de arrastre, barbudo, corpulento, valiente y mujeriego había sido un intelectual de nota cuya tesis al doctorarse en Derecho, dejó atónito a su mentor, el doctor Peña.

Es verdad que son desiguales el señor Zannini de Alsina y tal vez la distancia supere a la que provoca el viaje “De la Tierra a la Luna” (como dijera Julio Verne), pero las funciones son las mismas no obstante los diferentes edificios y que el trayecto entre un Gran Maestro y un motonauta se expande más allá de las letras mayúsculas. Sin embargo (nunca fue desmentido), el señor Zannini tiene una gran influencia sobre la Justicia, su  proximidad a Jaime y De Vido son visibles, la cercanía con La Cámpora es palpable y por si esas virtudes no fueran suficientes, la señora de Kirschner dio su bendición a su unión electoral con el émulo de Dardo Rocha.

El señor Macri ha contrariado la historia al designar como compañera a la señora Michetti, una capitalina nata a pesar de haber nacido (y criado, como solía decir un viejo amigo) en la ciudad bonaerense de Laprida, privilegiando la Ciudad de Buenos Aires. Es cierto que esta decisión del PRO implica una respetable desesperación para quienes ansiaban con ver unida la oposición, y en ese sentido hubieran deseado que el compañero de fórmula fuera el radical Sanz, pero Macri y el ecuatoriano Durán Barba se supone que saben lo que hacen, frustrando las expectativas de Lousteau, el más perjudicado con esa fórmula.

Michetti, Zannini, Sáenz, versus Alsina, Pellegrini, Figueroa Alcorta sirven para explicar la distancia que existe entre la Argentina del Centenario y la actual.