Lo visto es sólo un ejemplo de mil conductas que, cuando menos, invitan a la suspicacia. En ese clima enrarecido por la detención de Milagro Sala y un sinfín de acusaciones cruzadas, un rosario le fue entregado a la dirigente social en nombre del papa Francisco. Ante la controversia generalizada y extendida en todas las redes sociales, monseñor Víctor Fernández publicó una nota replicada por todos los medios en la que interpreta las razones de este acto. Cualquier conocedor moderado de la temática religiosa sabe que monseñor Fernández, rector de la Universidad Católica Argentina (UCA), es una personalidad clave de la Iglesia, a quien Francisco recurre asiduamente para poner en palabra su pensamiento. Este reconocido teólogo e intelectual de fuste no duda en escribir: “Al Papa nadie le marca la cancha”, y añade muchos conceptos, entre los que explica a cuántos condenados en el mundo Su Santidad le entregó un rosario como gesto para la oración y como instrumento de conversión.

Me permito, con cuidado e infinito respeto, hacer unas breves observaciones. Francisco es una de las personas más poderosas del mundo, se lo ha ganado independientemente de su designación como jefe de la Iglesia Católica. Hay personas que son sólo el cargo que ostentan y punto. Él superó el cargo y ejerce influencia sobre toda la comunidad mundial, y se ha erigido como un líder espiritual mucho más allá de lo religioso. Mi respeto es muy profundo por su labor pastoral y política; tengo además un natural orgullo de que sea argentino. Mucho hemos escrito antes sobre el Papa como para poder asegurar esto sin que quepa duda alguna. También hemos trabajado con la UCA y conocemos y respetamos a monseñor Fernández y valoramos sus superiores cualidades.

Creo que esto es lo que me permite disentir de su punto de vista, en cuanto al significativo valor simbólico del envío del mencionado rosario y a la influencia que esa acción tiene o puede tener sobre las autoridades que deben determinar las responsabilidades penales de la dirigente.

A nadie se le puede escapar la tensión que se vive en todo el país y en Jujuy en particular con este tema, que incluye cortes de ruta y de accesos a la propia ciudad de Buenos Aires y una intensa dialéctica entre las partes enfrentadas sin remedio. Con la sensibilidad a flor de piel, es casi imposible desconocer el valor simbólico que tiene este gesto. Nuestra Iglesia, con más de dos mil años sobre sus espaldas, es quien justamente entiende como nadie el idioma de los gestos. Quizás Francisco, en su infinita sabiduría, lo entienda, pero muchos mortales comunes, entre los que me encuentro, quedaron desorientados ante él.

Dicho lo dicho, mucho más allá de cualquier consideración sobre la señora Milagro Sala, dirigente controversial como pocas, pero infinitamente inocente hasta que se la condene, si así lo mereciere.

Hasta hace un tiempo la presencia de militares, armas y vehículos artillados en las calles era una escena típica de lugares periféricos con graves conflictos internos. Hoy, sin embargo, es la cotidianeidad de París y de otras capitales de Europa, para prevenir sin éxito las acciones terroristas de ISIS. También ese es el día a día de importantes ciudades de México, con miles de soldados desplegados intentando, también sin suerte, detener las interminables matanzas entre narcos que involucran, además y sin excepción, a víctimas inocentes.

Hay una natural pregunta que cabe formularnos: ¿por casa cómo andamos? La respuesta es alarmante, si dejamos por un momento el pensamiento mágico que nos ha permitido afirmar muchas veces que vivimos sin problemas de esa magnitud y que, por favor, “no nos importen los conflictos”. La persistencia de sostener esos conceptos como un ritual estereotipado choca con las realidades brutales ya vividas de los atentados a la Embajada de Israel y a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA); también con las miles de víctimas del paco, los cargamentos de cocaína y los sicarios nacionales e importados que ajustan cuentas en nuestras calles de manera cada vez más frecuente.

Hace pocos días participamos del exitoso IV Global Workshop que la Facultad de Derecho y la Fundación de Investigaciones en Inteligencia Financiera (Finint) realizaron sobre el sistema antilavado de activos y contra la financiación del terrorismo. Allí especialistas de todo origen político y ramas de saber concordaron en la fragilidad de nuestra respuesta estatal contra el narcotráfico, contra los bienes ilícitos que maneja y también la muy débil situación de nuestras fronteras en general. Hubo también consenso absoluto en la necesidad de desarrollar una tarea coordinada seria a nivel nacional, con acuerdos regionales e internacionales que permitan combatir un flagelo indudablemente global como es el narcotráfico y el terrorismo.

Es inteligente afirmar que ser débil, en un mundo que día a día incrementa sus niveles de control, de inteligencia y de seguridad ciudadana, es una perfecta invitación a ser protagonistas de una nueva tragedia nacional. La necesidad de ISIS y de otras organizaciones terroristas de estar presentes en el inconsciente colectivo de la humanidad hace de la ciudad de Buenos Aires, por ejemplo, un escenario que nadie descartaría para lograr muchas primeras planas en el mundo. Ni qué hablar del narcotráfico, ya que eso no es futurología, sino que está ocurriendo, ocurre y ocurrirá mucho más gravemente en la medida en que las facilidades continúen.

Esto también quedó muy claro en el seminario internacional que organizamos a fin del pasado año con Editorial Taeda y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), más la Universidad Jorge Tadeo Lozano de Colombia y la ONG Viva Río de Brasil. La preocupación hemisférica de que grandes mafias terminen de instalarse, que el crimen organizado llegue a la política, más la imprescindible necesidad de decisiones políticas inquebrantables para recuperar la seguridad ciudadana fueron temas comunes aceptados por los expertos de todos los países participantes.

Hoy estamos a las puertas de un importante recambio institucional y el desafío no es menor. Desafíos existen muchos sin dudas, pero este es urgente e imprescindible. Requiere mentes preclaras y sin prejuicios, e importa la colaboración de todos, en un gran acuerdo político que deje de lado chicanas y egoísmos impropios de la hora.

La droga no se instala en Rosario ni en el Conurbano bonaerense por impericias locales y todos lo sabemos. Todos conocemos también las miles de pistas clandestinas que existen, la permeabilidad absoluta de las fronteras y la ausencia en ellas de una radarización seria. También es justo decirlo, hay una incapacidad absoluta de nuestra Fuerza Aérea, por falta de equipamiento y un estado logístico en general deplorable de las Fuerzas Armadas, atribuible no ya a este Gobierno, sino a un problema de 30 años que hoy se ha transformado en endémico.

En cumplimiento de las leyes vigentes, los militares no deben ser empleados en esta gran batalla, pero sí pueden dar un gran apoyo dentro de la legalidad existente. Incluso la situación general amerita hasta revisar esas leyes, pero quizás no sea este el momento y lo mejor es ponerse a trabajar ya, con lo que hay y sin demoras.

Ojalá no sea una gran tragedia la que finalmente nos movilice detrás de estos objetivos, ojalá sea la comprensión de que el mundo vive una guerra que llegó para quedarse y que sería triste y lastimoso ser el pato de la boda, por impericia o indolencia.

Parabienes para Los Pumas, para todos los que hicieron grande el rugby nacional, desde aquel lejano triunfo sobre Australia en 1978, liderados por el legendario Hugo Porta, hasta hoy. Parabienes para Agustín Pichot y todos aquellos que apostaron por un cambio serio que ha empezado a dar sus frutos y, aunque decaiga algo la euforia, porque no logremos el campeonato (el único valor que nuestra sociedad legitimiza), lo hecho por este equipo ya ha entrado en la historia del rugby nacional.

Vivimos días de gran discusión política, de ballotage, con el futuro en vilo, pero sería bueno no dejar pasar algunos aspectos que nos ha aportado este torneo deportivo y sobre los que deberíamos reflexionar. No es descabellado que la rugbymanía y la actuación del seleccionado nos permitan soñar con la posibilidad de que la Argentina sea la organizadora de algún próximo mundial. Se dice que casi ochocientos millones de hogares vieron la transmisión del torneo, y no está de más puntualizar que solamente el Mundial de Fútbol y las Olimpíadas superaron esa cantidad de espectadores.

La pregunta natural es: ¿podremos ser los organizadores? En Inglaterra hubo trece sedes, además de una en Gales, y desde el Estadio de Twickenham hasta el Millenium en Cardiff o el Manchester City fueron, todos ellos, testigos de partidos extraordinarios, aun a pesar de la eliminación histórica y, por vez primera en este tipo de competencia, del país anfitrión en la primera fase del torneo.

La amarga decepción del aficionado inglés no logró derrumbar el éxito de la copa, ni la experiencia de la camaradería entre las hinchadas, ni la convivencia en paz entre todas ellas. Pueden dar testimonio de ello miles de argentinos que recorrieron no solamente las inmediaciones de los estadios, sino las calles de Londres y otras ciudades, y que jamás fueron molestados e increíblemente muchas veces, por el contrario, fueron alentados por ingleses felices por el juego de nuestro rugby. Cuánto da esto para pensar, ¿verdad?

Imaginar solamente la posibilidad de una Argentina anfitriona de un futuro mundial de rugby da un poco de escozor y también genera vergüenza. ¿Dónde quedó nuestra hospitalidad y nuestra educación? Los miles de extranjeros que nos visitarán, ¿podrán caminar en paz con sus camisetas y sus costumbres? ¿En la puerta de qué lugar dejamos lo que aprendimos en casa y en la escuela primaria?

Hoy la Argentina es el país donde miles de efectivos de la Policía custodian los estadios de fútbol para proteger a los hinchas de ellos mismos, ya ni siquiera de los contrarios, pues todavía rige la veda para que el público visitante pueda asistir a las canchas. Aquí prácticamente hemos naturalizados el hecho de que se muelan a palos individuos que portan carné y camiseta del mismo club. En nuestro país la violencia se ha vuelto una constante, el respeto por la autoridad un asunto absolutamente menor y la vida no vale casi nada.

Este pasaje por Inglaterra invita a pensar en las Malvinas, que son sin duda una causa nacional. Las islas son y serán argentinas, pero mientras pensamos en eso y en cómo recuperarlas. No estaría mal mirar, si pretendemos ser una mejor sociedad y volver a los valores de la convivencia, qué cosas deberíamos imitar de quienes usurpan nuestro suelo. Quizás eso nos permita lograr mejoras reales y duraderas, para que con educación y respeto podamos entender: “La patria es el otro”. Entendamos que esta frase no es una frase de ocasión y seguramente, si la adoptáramos y la pusiéramos en práctica, podríamos vivir todos en un mundo mejor.

Los Pumas fueron verdaderos íconos este tiempo, íconos a ser imitados, dirigentes con mayúsculas para que nos reflejemos en ellos y en sus virtudes. A lo mejor lograrlo y aprender de la educación que vimos en el pueblo inglés pueda ayudar a que el camino para recuperar la “hermanita perdida” sea más corto.

Porque las Malvinas son argentinas, ¿o no?

Del personaje de Frankenstein a la película Ex Machina hay un largo camino. Sin embargo, de aquella primera obra de Mary Shelley (1818), considerada por muchos como el primer texto de ciencia ficción, a Matrix, Terminator, Blade Runner o Doce Monos, o a la propia Ex Machina, de Alex Garland (2015), en nada ha cambiado el género en su ambición de analizar la moral, la relación con Dios, la mezquindad de la condición humana y el peligro de la humanidad ante la tecnología.

Frankenstein es la invención de un obsesionado estudiante de medicina que reúne las partes de cadáveres diseccionados y con una chispa eléctrica da vida a uno de los monstruos míticos de la literatura y del cine universal. Más de un siglo después, y volviendo a desafiar las leyes naturales, AVA es un perfecto ginoide (robot), creado por un símil de Google y al que se somete a la prueba de Turing para desechar que tenga la inteligencia suficiente para ser considerado un “humano inteligente”.

Curiosamente, la prueba de Turing fue creada en 1950 por Alan Turing para identificar la existencia de inteligencia en una máquina y aun hoy mantiene su vigencia. Es un desafío vía chat (o símil), donde una máquina es sometida a preguntas de un equipo de personas que debe confirmar o desechar que esta inteligencia artificial tenga el nivel madurativo que permita considerarla “inteligente”.

A esta altura del texto, usted se preguntará a qué viene tanto antecedente. Pues bien, todas las películas nombradas, de Frankenstein a Ex Machina, son fruto de años de invención de escritores, guionistas y directores estrellas de la cinematografía mundial, cuyo tema es la capacidad de las máquinas de independizarse de la voluntad humana y actuar, en determinadas circunstancias, incluso contra la voluntad de los creadores.

Hoy esta ficción ya no parece tan lejana y preocupa a muchos. Así como ayer Julio Verne (1828-1905) anticipó en sus novelas descubrimientos y logros científicos que ocurrirían décadas después (basta con nombrar los submarinos, las videoconferencias o la propia internet, entre muchos otros), en la actualidad, destacados científicos, como el físico Stephen Hawking, Elon Musk o Steve Wozniak, junto con otros muchos intelectuales, alertan sobre la posibilidad de que las “máquinas” actúen fuera del control humano.

Quizás la predicción más notable al respecto sea la de Stanley Kubrick y el novelista Arthur C. Clarke en 2001. Odisea en el espacio (1968), donde la computadora Hal 9000, que controlaba las funciones vitales de la nave espacial Discovery, empieza a desconocer las órdenes humanas por considerarlas “mecanismos fallidos” que la alejan de la misión, razón por la cual elimina casi totalmente a los astronautas, hasta que finalmente, el último, logra desconectarla.

Lo cierto es que aquí y ahora hay una alerta científica mundial sobre un peligro potencial que bueno sería atender, antes de que una realidad apocalíptica como la de la ficción caiga sobre todos nosotros.

El documento generado por la preocupación de tantas eminencias de la ciencia alude a una tercera revolución en las posibilidades técnicas de violencia. Se considera en esa escalada a la pólvora, en primer lugar y a la energía nuclear, en el segundo.

Espanta el solo hecho de pensar que esa carrera militar ascienda a ese nivel, porque en comparación con la nuclear es más económica, es más fácil de replicar y también de repetir en masa. No requiere de condiciones científicas particularísimas, ni de uranio enriquecido. Entonces es fácil deducir que más pronto que tarde esas armas letales podrán existir en el mercado negro a disposición del terrorismo y de todos los extremos, aun aquellos por conocer.

La imposibilidad de fijar límites éticos, por más que se lo intente, la libertad de tomar decisiones que un humano desecharía, la posibilidad de que cualquier “genio loco” reprograme un robot creado con otro fin específico, junto con otras mil dudas, hacen que la inteligencia artificial provoque pesadillas que desvelan a los que más saben.

Las realidades ficcionales de Matrix o la posibilidad de enfrentar los “replicantes” que planteó la mítica Blade Runner en 1982 ya no tendrían a Harrison Ford ni a Keanu Reeves en la batalla. Uno de nosotros, humildes mortales de esta realidad, podría convertirse en el Neo que inventaron en el cine los hermanos Wachowski para destruir a las máquinas. Nos veríamos desafiados por ellas, en la infinita ironía de deber enfrentar nuestra propia creación.

El alerta fue dado. Parafraseando a Amnistía Internacional, digamos: “El mundo puede cambiar, pero no va a cambiar solo”.

Ese mortal testimonio visual que no necesita de ninguna palabra pudo más que las miles de portadas de los miles de periódicos, pudo más que el millón de notas periodísticas posteriores, pudo más que las palabras emotivas del poeta y la representación que artistas del mundo entero realizaron para homenajear al niño-ícono que no estará ausente de ningún resumen de la década en que vivimos y al que muchos le auguran el triste privilegio de convertirse en el personaje del año.

Fue increíble también observar la reacción de las comunidades de todo el planeta -la gente de a pie, incluso, adolescentes y niños- ante ese manifiesto brutal que transitó como nunca por las redes sociales. Y quizás sean las palabras del periodista Pedro Simón, en su extraordinaria columna “El niño en la playa” (El Mundo, España), las que mejor hayan transmitido esa angustia colectiva: “¿Cuántos niños sin nombre se ha tragado el océano? ¿Llevaban camiseta azul o una verde cuando se ahogaron? ¿Hicieron alguna vez un castillo de arena?”.

Es que ese cuerpito inerte en las playas turcas puso imagen a la tragedia de millones de personas, como en otro tiempo lo hizo Ana Frank con su diario escrito en la “casa de atrás”, en Ámsterdam, en la que permaneció escondida de los nazis durante dos años antes de morir en un campo de concentración. Ícono de las aberraciones de la Segunda Guerra Mundial, Ana Frank tiene en común con Aylan el hecho de que los padres de ambos fueron los únicos sobrevivientes para dar testimonio de sus tragedias.

También nos ha quedado como símbolo y causa del derrumbe final de Vietnam la lacerante foto de la “niña del napalm”, Phan Thi Kim Phúc, desnuda y quemada huyendo de su aldea, foto sobre cuya publicación se discutió, al igual que con la de Aylan, en la mesa de las redacciones del mundo debido a su brutal crudeza.

Todos estos seres humanos, reflejo de las sucesivas crisis que hemos vivido, pusieron el cuerpo, su carne, su final, su dolor definitivo para corporizar lo que el mundo sabía y que, en la comodidad de la ignorancia, de una ignorancia cómplice, prefería desconocer. Hoy, ante el shock internacional provocado por muerte de Aylan, los dirigentes del mundo se esfuerzan para buscar soluciones viables a un drama que se arrastra desde hace décadas. Que Angela Merkel y François Hollande intenten ahora ofrecer soluciones, que se critique como nunca la flema inglesa de Cameron por su dureza con la temática, no hace sino demostrar que las reacciones de los líderes mundiales obedecen sobre todo a razones mediáticas de una tragedia colectiva que no podían desconocer. Quizás el papa Francisco, con su mano piadosa puesta sobre Lampedusa y sus migrantes africanos, sea el único que se salve del naufragio universal de la política internacional ante la magnitud sin precedentes de este drama.

Aylan es apenas el rostro visible de los datos impactantes que nos entrega el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur), según los cuales en el primer semestre de este año murieron o desaparecieron en aguas del Mediterráneo un total de 1850 personas, triplicando las 590 víctimas registradas entre enero y junio de 2014. Grecia e Italia son, sin dudas, los países más afectados por este éxodo. En el primero de esos países habían arribado en solo seis meses 68.000 refugiados, mientras que a Italia habían llegado 67.500 desplazados. Un tercio de los hombres, las mujeres y los niños llegados por mar a Italia y Grecia procedían de Siria, lo que muestra la dimensión de la tragedia humanitaria que vive ese país árabe.

En su informe anual de 2014, Acnur señalaba que Turquía, debido a su frontera común con Siria y con las regiones kurdas del norte de Irak, encabezaba la lista de países de destino con 1,59 millones de refugiados. Le seguían Pakistán, con 1,51 millones procedentes mayormente de su vecino Afganistán, y el Líbano, con 1,15 millones de refugiados también llegados desde Siria. El año pasado se alcanzó un récord histórico de desplazamientos forzosos y para tomar dimensión del problema pensemos que cada minuto 30 personas se ven obligadas a huir de sus hogares debido a guerras, conflictos o porque son perseguidas por motivos políticos, raciales o religiosos.

Resulta imposible que los líderes del G-20 y de la Unión Europea ignoraran esta fatal realidad que involucra a millones de seres humanos. El niño que todos quisiéramos acunar, y que algunos otros quisieran esconder, es el nuevo símbolo del drama migratorio. Es la cara de millones de desamparados, es el frágil cuerpo que yace sin vida y que invita a extender la mirada hacia todos los excluidos, de África, de Medio Oriente y también de todos aquellos que nos tocan por aquí, a la vuelta de la esquina. En las “espaldas mojadas” que cruzan la frontera entre México y Estados Unidos y sufren a manos de las mafias, en las peleas entre mareros en El Salvador, Honduras y Guatemala, en la candente frontera colombo-venezolana, en los migrantes por hambre y en búsqueda de trabajo desde Perú, Bolivia o Paraguay e, incluso, en los escondidos de sus desgracias en los rancheríos de Formosa, Tucumán o Santiago del Estero, lugares donde algunos aseguran que “la miseria no existe”.

Vivimos días tristes. Finalizo estas inútiles palabras con mi homenaje a Galib, otra anónima víctima de la indiferencia del mundo. Galib no tuvo el tristísimo privilegio de ser captado por la cámara, esa que tomó a su hermano menor Aylan en las arenas turcas. Galib tenía solo cinco años.

Las noticias vinculadas a ellos y a la constante evolución de sus capacidades son casi diarias y van del festejo por los logros científicos crecientes a la preocupación constante por los peligros que generan, algunos de ellos gravísimos, como por ejemplo, los ocurridos con la aviación comercial en los últimos meses.

Hoy, ya en manos de compañías privadas, los drones pueden aplicarse tanto a la seguridad como a la meteorología, a la fotografía, a la logística y al cine. También, a la vigilancia fronteriza, a la previsión de incendios y en breve, hasta realizarán el tradicional delivery. Incluso Facebook acaba de crear un innovador sistema para llevar Internet a áreas remotas del planeta mediante la fabricación de un dron que puede permanecer en el aire alrededor de 90 días, funcionando con energía solar y volando a una altura menor de 30 km del suelo. Su nombre es Aquila y procura acercar la web a lugares remotos en países en desarrollo. Como puede apreciarse, el uso de los drones es infinito, pero se mantiene aquello de que es la industria bélica la que aún hoy impulsa su desarrollo, y hay un gran empeño militar para su uso por razones vinculadas a la eficiencia, a la economía de recursos y a las posibilidades que le brinda a las operaciones militares, ya sean estas de vigilancia, de inteligencia o de acción directa.

Las Fuerzas Armadas más desarrolladas llevan más de una década empleando los drones, que se han vuelto indispensables en Afganistán, Libia, Somalía, Siria, Yemen o Irak y que realizan también operaciones secretas en otras docenas de países, muchas de ellas, por cierto, al margen de la legalidad internacional.

Sin embargo, al optimismo y al éxito inicial por los grandes logros y nulos costos en términos de personal, en la utilización de los drones han comenzado a surgir los primeros y muy graves problemas. Hay un incesante incremento de requerimientos de ese tipo de operaciones (aumentaron un 1000 % en la década) y a ese incremento se contrapone una importante reducción de operadores militares. Por ejemplo, ya la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene un importante éxodo de pilotos de drones y manifiesta una incapacidad para mejorar el nivel de reclutamiento de ese personal. ¿Qué ocurre? ¿Dónde y cuándo comenzaron a surgir esos problemas? Aparentemente, son de larga data y nacen de una combinación de incesante exceso de trabajo, bajas expectativas profesionales y estrés vinculado con la actividad, que no fue en su momento adecuadamente contemplado.

Las acciones de videovigilancia y las operaciones militares son desgastantes y suelen estar acompañadas además por la falta de un adecuado descanso, producto de su crecimiento geométrico. Asimismo, los pilotos consideran que no hay incentivos académicos ni profesionales, y que los ascensos en sus respectivas carreras no son los imaginados originalmente dentro de sus respectivos escalafones. Sumado a todo lo anterior, casi la totalidad de los pilotos manifiesta el devastador efecto que les provocan en la vida familiar las operaciones militares que realizan. En ellas, las más de las veces, hay altísimos componentes de ansiedad, adrenalina y, en muchas ocasiones, estos ataques remotos implican realizar acciones que se cobran vidas humanas. Incluso en algunas de esas operaciones existen “daños colaterales”, con muertos civiles e incluso niños, cuando están en juego objetivos como un líder del Estado islámico o un terrorista buscado durante años.

Inicialmente se pensó lo contrario, es decir, que evitar que los pilotos de naves tripuladas estuvieran en masa en las zonas de operaciones permitiría que este otro tipo de “combatientes” llevara una vida más normal y sin tantos efectos del estrés postraumático propio de la guerra convencional. Quedó claro el error y la conciencia plena de que estos soldados entienden claramente que su accionar no es sobre un videojuego, sino sobre vidas humanas que quedan afectadas para siempre. A los pilotos les resulta intolerable cerrar sus computadoras y encontrar un mensaje de sus esposas para que pasen por el supermercado o retiren a los chicos del colegio. Este tipo de trastorno de estrés postraumático (TEPT), presente tanto en aquellos que participan en una guerra como en otras situaciones límites (violaciones, desastres naturales, violencia doméstica, etcétera), generalmente provoca actitudes de evasión, revivir los hechos ocurridos, hiperexcitación o estados de ánimo negativos, todos ellos detectados tanto en estos militares como en aquellos que han puesto el cuerpo en el campo de batalla afgano o iraquí.

No hay duda de que los drones se seguirán desarrollando y que su empleo seguramente crecerá de manera exponencial. Ahora bien, lo que nos señala el surgimiento de estas graves dificultades es que se deberá analizar muy profundamente cómo atenuar las causas que provocan los trastornos y determinar acciones claras y concretas que permitan reducir su impacto. Al respecto es muy interesante leer los puntos de vista de P. W. Singer, uno de los mayores expertos en tecnología bélica del siglo XXI, quien no solo desarrolla desde hace años la importancia del empleo de los drones, sino que además plantea incómodas preguntas, como por ejemplo: ¿Cómo devuelve el terrorismo una acción realizada por drones provenientes de países desarrollados? ¿Cómo evitar que las filmaciones realizadas por drones no se filtren y se vuelvan un mero entretenimiento? También fue el primero en preguntarse sobre el efecto psicológico que estas acciones tienen sobre pilotos que no comprometen su físico a ningún riesgo y ejecutan operaciones devastadoras.

Miles de veces nos sorprendemos con actos violentos inexplicables, que son particularmente frecuentes en territorio estadounidense y que se llevan docenas de vidas en colegios o lugares pacíficos por la acción de personas desequilibradas que estuvieron vinculadas previamente a acciones de guerra en distintos lugares del planeta.

Los drones generan casos de estrés extremo en estos pilotos que, alejados de las zonas de conflicto, igualmente, están sometidos a tensiones propias de la guerra convencional. Por esa razón deben ser objeto de todo cuidado antes de que esas situaciones de estrés los haga perder el control y generar consecuencias violentas, que ya hemos visto muchísimas veces en las noticias, sin encontrarles naturalmente una explicación convincente.

Es bien sabido y fue muy comentado el hecho de que dicho monumento fue emplazado allí donde se encontraba el de Cristóbal Colón, obsequio de la comunidad italiana en el centenario de la Revolución de Mayo e inaugurado allá por 1921. La obra del navegante genovés, de 623 toneladas y una altura de 26 metros, fue esculpida en mármol de Carrara por el reconocido artista Arnaldo Zocchi.

Podemos imaginar que Juana Azurduy se anotició sobre la existencia de Colón en los pocos años de estudio que cursó en el convento de Santa Teresa de Chuquisaca, tiempo antes de emprender su valerosa gesta patriótica. Lo que sí es mucho más seguro es que jamás imaginó que confrontaría siglos después con la figura que descubrió América por un lugar privilegiado detrás de la emblemática Casa Rosada. Seguramente tampoco vislumbró en vida las merecidas palmas y honores que le depararía el destino. Juana Azurduy murió en medio del abandono y la indigencia un 25 de mayo de 1862. Esa fecha, insigne para los argentinos, aquel lejano 25 de mayo, fue enterrada en una fosa común, de donde sería rescatada un siglo después para ser depositada en un mausoleo levantado en su honor en la ciudad de Sucre, en Bolivia.

Seguramente, Cristóbal Colón o Cristoforo Colombo, el marino genovés que descubrió América cuando se encontraba al servicio de la Corona de Castilla, no hubiera imaginado que la historia lo vincularía con las controversias provocadas por las acciones que los españoles realizaron con el descubrimiento de América, mucho más allá de su muerte, en los siglos que le sucedieron. Se requeriría un espacio sideral para describir y evaluar la extraordinaria aventura de este almirante, navegante de mares desconocidos, que dio con ese continente que generó un nuevo mundo, y cuyo nombre inspiraría múltiples denominaciones, desde el estado de Columbia en EEUU hasta el país hermano de Colombia, e incontables calles, esculturas, centros culturales y monumentos que lo volvieron un ícono mundial.

Todos aquellos que pintamos u ocultamos canas recordamos en nuestra niñez haberle rendido honores escolares en un feriado sagrado, como era el 12 de octubre, por entonces Día de la Raza. Por aquellos días se festejaba sin discutir la oportunidad en que el marinero Rodrigo de Triana en 1492 avistó tierra en el continente americano. Después de muchas discusiones y cambios, en el 2010 en la Argentina pasó a denominarse Día del Respeto por la Diversidad Cultural, seguramente más ajustado a los pensamientos actuales.

Volviendo al tema de los monumentos, fue triste y destemplado ver caído durante meses a Colón al pie del que fuera su emplazamiento; también fue triste y destemplado ver la disputa por su reubicación y su posterior traslado, desguazado y poco elegante, a su nuevo destino, el espigón Puerto Argentino de la Costanera de Buenos Aires.

Toda esta controversia quizás podría haberse evitado, quizás entre el edulcorado Día de la Raza de hace 50 años y el edulcorado Día del Respeto por la Diversidad Cultural falte la serenidad de ubicar a las personas y a las circunstancias en los respectivos contextos de la época y evitar esta costumbre tan masificada de analizar hechos ocurridos hace siglos a la luz de nuestras actuales y pobladas bibliotecas. Sin dudas que la conquista de América fue dura, como fueron todas las ocurridas durante siglos y en todos los continentes. También es de caballeros aceptar que los pueblos originarios no eran alegres indígenas que convivían en paz en medio de la vida silvestre. Por el contrario, muchísimas de esas poblaciones se aliaron con los conquistadores, hartos de los abusos, de la brutalidad, de la esclavitud y de la muerte que sufrían en manos de las tribus dominantes.

Colón formó parte de una época, de una época irrenunciable y gestora de nuestra propia historia, y esto va más allá de cualquier consideración y de cualquier interpelación sesgada que pueda hacerse hoy y que parece sinceramente una tontería suprema. Juana Azurduy, por su parte, fue olvidada durante muchísimos años, llegó su nombre a conocerse en forma masiva a través de una hermosísima canción de Mercedes Sosa (álbum Mujeres Argentinas, 1969) y, finalmente hoy, se ha salvado en nuestro país con este merecido homenaje, una enorme injusticia con aquella mujer que entregó la vida de toda su familia por la independencia americana. Una mujer que encarnó además el valor en mil batallas y que recibió el grado de teniente coronel por orden de Martín de Pueyrredón y a la que el propio Manuel Belgrano le hizo entrega simbólica de su sable.

Es un deber contextualizar estos hechos extraordinarios, realizados por una mujer en una época en que la condición femenina carecía de valor, lo que enaltece sus logros de manera infinita.

Finalmente, debemos preguntarnos de la manera más sencilla y elemental si la generala Juana Azurduy merecía el reconocimiento otorgado, la estatua y la ponderación americana. La respuesta definitiva es sí. Ahora bien, ¿era necesario emplazarla en el lugar en el que se encontraba la de Cristóbal Colón y desplazar al almirante genovés del sitio en el que se mantuvo imperturbable durante más de nueve décadas? Preguntarse también, ¿era imprescindible que Juana Azurduy estuviera en contacto con nuestra casa de gobierno? Y finalmente, ¿no existen otros emplazamientos acordes, destacados, nuevos, insignes, en una gran ciudad como es Buenos Aires?

Seguramente sí existen. Seguramente esta controversia pudo haber sido evitada. Seguramente, en un imaginario encuentro celestial entre el almirante y la generala, hubieran salvado estas diferencias con un abrazo fraterno, humano, imperfecto, respetando mutuamente sus virtudes y sus errores, y evitando el endiosamiento que genera la política y la ideología.

Este breve y sangriento resumen de una semana trágica que quedará en el recuerdo cumple con el llamado realizado en septiembre de “asesinar al infiel con todo lo que se tenga al alcance de la mano, piedra, cuchillo, aplastándolo con un auto o arrojándolo de un edificio”. Estos hechos detestables, que erizan la piel y la sensibilidad de cualquiera, son en general de bajísimo costo operativo y de una extraordinaria explosión mediática. Los televidentes quedan subyugados ante estas imágenes que representan lo peor del ser humano, representan la destrucción personalizada, cercana, de contacto íntimo y muchas veces con armas casi artesanales o con las propias manos. Seguramente quedará para la psiquiatría indagar a fondo los motivos que impiden una mínima empatía de esos terroristas con el humano a ser eliminado y también quedará para la psiquiatría investigar qué representa para el resto del mundo la fascinación por ese espejo en el que la mayoría terminamos curioseando y finalmente nos reflejamos.

Todos estos hechos coinciden en lo personal con una intensa y variada visita a varios lugares de Francia, uno de los países occidentales más afectados por el accionar del terror y donde la inexplicable decapitación de un empresario sacudió en sus entrañas la ya compleja relación de ese país con un desarrollado e importante sector musulmán, muchos de ellos franceses de segunda o tercera generación. Traje de ese viaje la fácil observación en la vida cotidiana del respeto y la educación entre la gente común, con una importante diversidad religiosa y racial. También pude observar en forma simultánea cómo se agitan desde la política y desde los sectores extremos las banderas de la intolerancia.

Lo real y lo concreto es que nada de todo lo ocurrido en tantos lugares del mundo y en forma simultánea parece tener relación alguna entre sí. Tan solo los une la proximidad del primer aniversario de la proclamación del Califato y el aparente accionar individual de fanáticos que siguen las consignas generales que circulan en forma global en Internet. Justamente esto es lo que genera el mayor marco de gravedad. Cualquiera que enfrenta una crisis desea que esa crisis tenga una cabeza y que esa dirección haga ejecutar las operaciones pertinentes, respondiendo a la lógica de una organización responsable. Nada, pero nada es peor que una crisis sin cabeza, sin órdenes, cuyas acciones solo se ejecutan por inspiración ideológica o religiosa. Que son producto de acciones individuales o de células mínimas y que carecen de jefes y de cualquier vínculo entre sí. Esos lobos solitarios, ejemplificados en mil novelas y películas, encuentran en el fanatismo extremo la resolución que los lleva a terminar con su vida, provocando el mayor daño posible, afín con los supuestos designios de Alá. No hay conexiones ni señal alguna que permita detectar a estos topos que permanecen dormidos y que, de la noche a la mañana, sorprenden hasta a su propia familia. Un ejemplo parece ser el caso del alegre bailarín de break-dance, Seifeddine Rezgui, devenido en un feroz asesino de 38 personas en las playas de Túnez, fusil Kalashnikov en mano y con el nombre de Abu Yahya al-Qayrawani, ante la incredulidad de sus propios padres y amigos.

Túnez (Francia es otro caso similar) ya aportó 3000 hombres a la yihad. La pregunta es ¿cómo se los controla?, ¿cómo se los detecta antes de actuar? Y una pregunta más compleja aún: ¿cómo actuar ante una sospecha con ausencia total de una acción que justifique el arresto? Identificar a potenciales terroristas es sumamente complejo. Ahora bien, respecto de los identificados en esa categoría, ¿cuántas personas de los sistemas de inteligencia se requieren para poderlos controlar? ¿Diez personas…? Algunos dicen que veinte. Tener 24 horas en la mira a un connacional por su potencial radicalización confronta con los conceptos de libertad ciudadana y de convivencia pacífica, requiere además de infinitos recursos humanos y económicos, con resultados inciertos. Debiendo además enfrentar fracasos extremos, vaya como ejemplo la decapitación de este empresario francés por parte de un empleado de años, asunto prácticamente imprevisible y cuyas consecuencias mediáticas rozan peligrosamente la política.

Finalmente de eso se trata, de llegar a la política, y de que el cambio de humor de la opinión pública debilite a los gobiernos infieles. Un debilitamiento provocado por un terror profundo que afecte las creencias culturales y los valores en los que se encuentra cimentada esa sociedad, un lugar al que se tardó siglos en llegar y que hoy está enfrentando un peligro global.

Ese es el mensaje desde las paradisíacas arenas donde murieron los turistas occidentales en Túnez, ese es el mensaje de los chicos y las mujeres víctimas en Kobane (Siria) y ese es el mensaje de los soldados de AMISOM caídos en Somalía. El mensaje de ISIS es que nadie está exento de esta sed de sangre. Nadie.

El caso es que en esas horas previas al partido entre Boca y River, analizábamos durante el evento académico, las implicancias que en la vida de todos los ahí presentes tenía la Ciberseguridad y la Ciberdefensa, hasta en nuestras propias libertades individuales. La aparición de Internet había revolucionado nuestras vidas a una velocidad desconocida en toda la historia de la humanidad. Y mientras científicos, académicos y periodistas diseccionaban este espacio de conflicto relativamente nuevo, yo no podía abstraerme de vincular una vez más todo lo que se discutía en ese seminario con nuestro deporte más popular. Es que, viendo a esos centenares de jóvenes en el auditorio, de edades similares a las de mis hijos, vino a mi mente el recuerdo de un 20 de diciembre de 1992 en el que un juvenil jugador de nombre Claudio Edgar Benetti, marcaba el gol de la victoria con el que Boca se consagraba campeón ante San Martín de Tucumán, después de once años de no obtener títulos (el período más largo sin campeonatos de toda su historia).

A esta altura, usted se preguntará a qué vienen estos vínculos deshilvanados y dudará si, al escribir esta columna, estoy en mis cabales. Bien, a eso voy, recuerdo perfectamente esa fecha: vivía entonces en Cochabamba, Bolivia, y mi hijo menor tenía un mes y dos días, y desde la terraza de mi casa en aquella noche de verano intentaba realizar dos cosas: consolar al bebé que lloraba, y conocer el resultado del partido de Boca haciendo girar en vano una radio de cinco bandas que iba y venía con su sonido. Eran tiempos en los cuales, estando en el extranjero, uno hacía cien kilómetros si se enteraba de que un amigo tenía un par de periódicos nacionales que ya tenían tres o cuatro días de vida. Finalmente, aquella noche, en un instante único y más que breve, llegué a escuchar la frase “Boca campeón”.

Esta pequeña historia testimonial viene a cuento de que, si bien es verdad que esto ocurrió en el siglo pasado, es también verdad que fue apenas hace veintidós años, precisamente los años que tiene mi hijo –un bebé en aquel entonces– y que coinciden además con el inicio de la masificación de Internet, hasta entonces desconocida. Cuánta agua ha corrido en estos pocos años, cuántas veces en esta década con nuestra revista DEF, hemos analizado este nuevo espacio donde se desarrolla el ciberconflicto y cuántas veces nos hemos sorprendido de los adelantos que existen y los adelantos en ciernes. Julio Verne quedó atrás, y también Bradbury y Asimov.

Es de verdad increíble que en el cuarto de la vida media de un ser humano hayamos hecho este recorrido tan extraordinario. También es increíble que aún con muchas dificultades, hayamos podido asimilar los cambios. Sin embargo, ese camino tan notable parece encontrar una peligrosa pared en las opiniones que hace pocos días ha manifestado Stephen Hawking. El extraordinario científico postrado en una silla de ruedas nos advirtió sobre dos gravísimos peligros inminentes, por un lado, la posibilidad de que la Big Data (la red global) pudiera caer en manos equivocadas e inmovilizar al mundo y pudiera “convertirse en el centro de mando para los terroristas”; y por el otro, que la hiperacumulación de conocimientos desembocara finalmente en la independencia de las máquinas que terminarían por gobernar a los humanos. Al referirse a la EI (Inteligencia artificial), dijo Hawking: “Las máquinas podrían tomar el control de sí mismas, rediseñándose a un ritmo que aumentará cada vez más. Los humanos, limitados por su evolución biológica, no podrán seguir el ritmo y serán superados”.

No se equivocarán quienes vinculen este augurio dramático con la película Matrix, aquella obra llena de fanáticos que relataba una historia futurista donde las máquinas (Matrix) se alimentaban de los hombres, de donde obtenían la energía, y existía un submundo donde batallaban unos pocos humanos que no habían sido atrapados. Ese era el mundo de la ficción, donde Morfeo, Neo y Trinity luchaban contra aquello que el genial científico británico augura hoy como posible en la vida real: unas máquinas autonomizadas del ser humana que controlan la vida sobre el planeta.

Lo cierto es que el futuro se presenta apasionante, maravilloso, seguramente cargado de noticias extraordinarias en todos los rubros del conocimiento humano, y ello incluye la prolongación de la vida y cualquier cosa imaginable. Pero, como contrapartida, ese porvenir también se presenta extremadamente peligroso, difícil y siniestro. Por ejemplo, si aquel fatídico 11 de septiembre en que vimos caer las Torres gemelas requirió una operación previa compleja y de una instalación de inteligencia de años, ¿qué podría ocurrir hoy, mañana, cuando el poder de destrucción se multiplique por cien o por mil? ¿O cuando una operación de Ciberguerra paralice completamente a un país o a un continente?

Hace apenas veintidós años y casi de manera casual, me di por enterado del triunfo de mi equipo. En esas dos décadas transcurridas, han ocurrido cuestiones jamás pensadas en aquel lejano 1992. Dicen hoy los científicos que cada cinco años, se duplicará el conocimiento, y esto es un hecho absolutamente inaudito en la historia de la humanidad, y nadie puede predecir hoy de qué estaremos hablando en la próxima década.

Si bien no es motivo central de estas mínimas reflexiones, no puedo omitir el hecho de que tanto avance científico y tecnológico resulte casi mágico y que, en medio de las graves preocupaciones que también genera, continúe existiendo un factor para nada tecnológico que sigue casi como hace dos mil años. Me refiero a la conducta primitiva e irracional que pueden asumir los seres humanos. Que estos hayan sufrido tan pocos cambios en su propia naturaleza también resulta inimaginado y al mismo tiempo mágicamente trágico.

Cualquier vínculo con estos últimos hechos “deportivos” vividos queda para la imaginación del lector.

Como es común a muchas personas que vivimos esa época, damos por sentado que todos conocen de una u otra manera, las vivencias, dolores, alegrías y decepciones que se vivieron en aquellos trágicos días de la guerra. Sin embargo, es bueno pensar que quizás los subcuarenta, es decir, quienes eran niños o aún no habían nacido en aquellos días, poco o nada sepan de aquel conflicto que nos marcó para siempre y que, en parte, fue responsable directo del advenimiento de la democracia.

Para aquellos que poco o nada conocen de los avatares militares, digamos de manera simplificada que los hechos de la guerra se dividen primariamente en políticos, estratégicos y tácticos. No comentaré los gravísimos errores políticos, lo dejo para otros analistas, pero me resulta inevitable cuando menos mencionar al ala profesional de la Cancillería Argentina, que acompañó aquellas decisiones, desatendiendo uno de los pilares de la política, como es conocer a tu enemigo.

Dicen los analistas que los casos en que fallidas decisiones estratégicas dieron como resultado una victoria táctica (entendiéndose a la táctica como el lugar donde ocurren propiamente los hechos de la batalla) son apenas un puñado a lo largo de toda la historia militar. No fue el caso de Malvinas, en aquellas islas irredentas perdimos la guerra. En ellas se combatió con honor y eso fue reconocido por el propio enemigo. Las condiciones fueron las más adversas conocidas en la guerra moderna, pero todo ese valor, lamentablemente, no alcanzó más que para lograr una derrota digna.

¿Pero cuáles fueron esos errores estratégicos que llevaron a que ni el esfuerzo más sublime pudiera modificar una decisión que estaba resuelta de antemano? Permítanme realizar la comparación más vulgar y comparar aquellas decisiones con una empresa o con un acto comercial. Al hacerlo reitero mis disculpas hacia aquellos soldados que nos esperan en el cementerio de Darwin o a quienes hoy aquí y en todo el país se reúnen con sus camaradas de entonces.

Si las decisiones que se tomaron hubieran sido realizadas por una empresa que desea tener una actitud agresiva en el mercado para obtener un objetivo muy importante, estos serían algunos de los errores que cometería repitiendo la de la conducción militar de entonces:

- Cuatro meses antes de lanzar su emprendimiento fundamental, cambian de sus puestos, ocupados durante años, a todos los gerentes. Esto hicieron los militares en el mes de noviembre, cuando generaron todos los pases anuales como si nada estuviera por suceder.

- La empresa 90 días antes de su desarrollo fundamental hecha al 70% de los operarios con experiencia en su trabajo e incorpora gente inexperta sin conocimiento de ningún tipo. Esto hizo la conducción de la FFAA en el mes de diciembre de 1981, al dar de baja a la masa de la clase incorporada por el Servicio Militar Obligatorio, e incorporar a la nueva clase sin ningún tipo de instrucción militar.

- La decisión de la empresa de realizar una política agresiva en el mercado se organiza sin ningún tipo de preparación previa. Nunca las FFAA argentinas en ninguno de sus niveles, ni siquiera previamente al conflicto, tuvieron ningún tipo de instrucción vinculada con una guerra insular, que tiene características extremadamente particulares y con ineludibles factores a considerar que requieren una aceitada organización conjunta.

- La empresa decide poner en ejecución, en todo el mercado, su agresivo proyecto. Para hacerlo, carece de medios de transporte propio y de recursos para poder ejecutarlo. Esto, en términos militares, se denomina logística, que son todas aquellas actividades que permiten abastecer a quien va a dar la batalla y a sostener ese aprovisionamiento de todo tipo a lo largo de la contienda. Esta fue una falencia, una improvisación y una verdadera demostración de la más absoluta falta de planes serios que superaran la correcta operación inicial (operación Rosario, que permitió recuperar las islas aquel 2 de abril de 1982).

Toda esta situación estratégica, que podría tomar volúmenes para su análisis, que podría también tener un idioma técnico mucho más profesional pero que adrede intenta llevar un mínimo de claridad para los legos, fue ratificada en el que se denominó “Informe Rattenbach”, demoledora acusación de un anciano y respetado General, a quien se le pidió el análisis de lo ocurrido con posterioridad a la guerra. Esto fue ratificado por el Congreso Supremo de las Fuerzas Armadas, que durante el gobierno de Raúl Alfonsín incluyó penas de prisión para los tres integrantes de la Junta Militar y la degradación de dos de ellos, todo ello ratificado con posterioridad por la justicia ordinaria.

Lo dicho anteriormente no hace más que enaltecer a aquellos soldados argentinos que enfrentaron a los integrantes de la OTAN con el apoyo irrestricto de su aliado histórico, los EE. UU. Muchas veces confundimos aquellas erradas decisiones a nivel político y estratégico, con aquellos que pusieron el cuerpo en Malvinas. Tremenda injusticia para quienes combatieron en Pradera del Ganso, Dos Hermanas o Monte Longdon en situaciones meteorológicas extremas y sin movilidad, enfrentando a un ejército del primer mundo, con fuerzas de elite que eran reemplazadas por oleadas de soldados descansados y que contaban además, con el apoyo satelital norteamericano. También una tremenda injustica para aquellos conscriptos que aún hoy son denominamos como “pobres chicos mal instruidos”. Vayan para aquellos respetables hombres, las palabras del experto en Defensa Fabián Calle: “Centenares de muertos, dos destructores, dos Fragatas, un gran Portacontenedor, dos Buques de desembarco hundidos y una docena de unidades dañadas. Una década combatiendo en Irak y en Afganistán no le provocó tantas bajas a las Fuerzas Británicas”. 

Solo respeto y honor para aquellos oficiales, suboficiales y soldados que intentaron cumplir aquella misión imposible.