Entre los problemas actuales, podemos señalar la aceleración de la inflación, la suba del precio del dólar oficial, la caída del salario real y un muy posible escenario de recesión en el primer semestre con un incremento del nivel de pobreza. Evidentemente, la situación no es nada confortable. Sin embargo, los resultados de la encuesta deberían alegrarnos. Lo que indican es que el relato k va perdiendo combustible a medida que pasan los días. Esto significa que la realidad comienza a ser comprendida por un número cada vez mayor de personas.

¿De qué se trata esa realidad? Como hemos dicho en otras oportunidades, si una persona llega a la casa que alquiló para las vacaciones y a la semana se encuentra con que la bomba de agua se rompió, los tapones saltaron tres veces y la humedad está comiéndose las paredes, difícilmente pueda pensarse que el culpable de todos estos padecimientos sea el nuevo inquilino.

Lo mismo sucede con la economía de un país. Y eso es lo que los argentinos estamos entendiendo. En definitiva, la encuesta revela que estamos dándonos cuenta de cómo opera y cómo termina el llamado populismo macroeconómico.

Hace más de 25 años, en 1989, los economistas Rudiger Dornbusch y Sebastián Edwards presentaron su tesis acerca del populismo macroeconómico en América Latina. Para estos autores, el populismo económico es un enfoque que, mediante el uso de “políticas fiscales y crediticias expansivas […] destaca el crecimiento y la redistribución del ingreso”, al tiempo que “menosprecia los riesgos de la inflación y el financiamiento deficitario, las restricciones externas y la reacción de los agentes económicos ante las políticas agresivas ajenas al mercado”.

En este marco, el econopopulismo tiene carácter autodestructivo, ya que esos problemas que se subestiman terminan generando grandes reducciones del PBI per cápita y los salarios reales, lo que perjudica principalmente a quienes se quiso beneficiar en un principio.

Tal vez lo más interesante del análisis de Dornbusch y Edwards sea su clasificación del econopopulismo en cuatro etapas. Una primera etapa en donde las políticas fiscales y monetarias expansivas dan lugar al crecimiento de la producción, el empleo y los salarios reales. Una etapa segunda, en donde comienzan a aparecer cuellos de botella: la inflación aumenta de manera significativa, el déficit fiscal empeora debido a los subsidios a bienes de consumo básico, y la devaluación o el control de cambios se vuelven inevitables.

Las etapas tres y cuatro muestran cómo terminan todos los experimentos populistas: con escasez, más inflación, falta de dólares y fuga de capitales. Finalmente, con menos capital invertido per cápita, los salarios reales inevitablemente caen y el crecimiento se frena. Lo que sigue es la implementación de un plan ortodoxo de estabilización, que buscará sincerar la economía para que la inversión retorne y la producción vuelva a crecer.

Como queda claro, lo mejor que puede pasar con la implementación de políticas populistas, sean estas de derecha o de izquierda, es que haya un auge económico de corto plazo. Sin embargo, dado que dicho auge está estimulado por el combustible de las políticas monetarias y fiscales, está condenado a terminar en una nueva crisis.

Así, si en el primer semestre de 2016 la actividad económica se resiente, la inflación recrudece y los tarifazos deterioran el poder de compra de su salario, no apuntemos nuestro dedo inquisidor hacia el ajuste ortodoxo, sino hacia el desajuste populista. Es ese el verdadero culpable de la situación actual y ya son siete de cada diez personas las que están leyendo bien lo que sucede con la economía del país.

En el plano nacional, si bien se esperaba una amplia victoria del oficialismo e incluso el cierre del proceso electoral en la primera vuelta, Daniel Scioli sólo pudo imponerse por 2,5 puntos porcentuales por encima de Mauricio Macri, por lo que dejó abierta la posibilidad de que el 22 de noviembre el candidato de Cambiemos se convierta en presidente de Argentina.

Este nuevo escenario no fue indiferente para los mercados. Hasta el jueves pasado, la Bolsa porteña había subido un asombroso 7,7%, con aumentos de algunas acciones que superaron el 30 por ciento. Por otro lado, el dólar blue cayó 24 centavos el día después de la elección y se mantuvo en esos niveles durante toda la semana.

El riesgo país, un indicador del riesgo que implica prestarle dinero al Gobierno argentino, también cayó con fuerza (más de cincuenta puntos) y quedó por primera vez desde principios de 2011 por debajo de los quinientos puntos.

¿A qué se debe semejante euforia? El economista Javier Milei dio una pista en Twitter, cuando afirmó que lo que se estaba viendo era el “rugido de los mercados cuando se aleja el fantasma de la destrucción del capital”.

Es que si hay algo que empieza a quedar claro a partir del domingo es que el kirchnerismo que gobernó durante los últimos 12 años y que “profundizó el modelo” durante los últimos 4 concluye sus días de poder en Argentina.

El modelo económico del kirchnerismo se caracterizó por un creciente desequilibrio fiscal. Esta diferencia en aumento entre ingresos y gastos hizo que, dado el aislamiento internacional del país, se tuviera que recurrir a la emisión monetaria para su financiamiento. El resultado lo vemos reflejado hoy en una de las inflaciones más altas del mundo.

No contentos con esto, en el Gobierno no tuvieron mejor idea que comenzar a regular los precios como remedio al problema que ellos mismos estaban generando. Así, no sólo se congelaron las tarifas de servicios públicos, sino que también se reguló el precio de la carne, el trigo, las naftas y demás bienes de la economía. Por último, el control de precios también se aplicó al dólar, lo que dio lugar a un cepo cambiario que ya lleva 4 años.

Todas estas medidas, sumadas a las sucesivas estatizaciones, más legislación antiliberal y el nuevo default de la deuda producto del incumplimiento del fallo judicial en el caso de los holdouts, contribuyeron a generar la parálisis económica y la huida de las inversiones. Y sin ahorro e inversión no hay posibilidad de progreso a futuro.

Entre la decadencia y la resurrección

Más allá de lo que suceda el domingo 22 de noviembre, cuando tenga lugar la segunda vuelta electoral, lo cierto es que la esperanza de que el intervencionismo que asfixió a la economía se termine está generando un muy favorable cambio de expectativas.

Sin embargo, hay que advertir que, por sí sólo, esto no será suficiente para encauzar al país en una senda de crecimiento sostenible. Los desajustes que deja el Gobierno actual son muy grandes y se requerirá de mucha convicción y pericia para realizar los cambios necesarios que confirmen las expectativas positivas de los inversores.

Si esto efectivamente sucede, Argentina podría quebrar un proceso de decadencia que ya lleva 85 años. Caso contrario, nos enfrentaremos nuevamente a la frustración de vivir otra oportunidad perdida.