<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Jorge Castañeda &#187; INE</title>
	<atom:link href="http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda/tag/ine/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda</link>
	<description>jorge_castaneda</description>
	<lastBuildDate>Fri, 11 Jul 2014 12:57:58 +0000</lastBuildDate>
	<language>es-ES</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.2</generator>
		<item>
		<title>Dos reformas, un aplauso</title>
		<link>http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda/2013/12/14/dos-reformas-un-aplauso/</link>
		<comments>http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda/2013/12/14/dos-reformas-un-aplauso/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 14 Dec 2013 12:53:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jorge Castañeda</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>
		<category><![CDATA[América Latina]]></category>
		<category><![CDATA[AMLO]]></category>
		<category><![CDATA[Argentina]]></category>
		<category><![CDATA[Bolivia]]></category>
		<category><![CDATA[Brasil]]></category>
		<category><![CDATA[Cardoso]]></category>
		<category><![CDATA[Carlos Menem]]></category>
		<category><![CDATA[Colombia]]></category>
		<category><![CDATA[Consejo de Administración de PEMEX]]></category>
		<category><![CDATA[doble reforma]]></category>
		<category><![CDATA[Ecuador]]></category>
		<category><![CDATA[Enrique Peña Nieto]]></category>
		<category><![CDATA[EPN]]></category>
		<category><![CDATA[Ernesto Cordero]]></category>
		<category><![CDATA[Evo Morales]]></category>
		<category><![CDATA[Fujimori]]></category>
		<category><![CDATA[Hugo Chávez]]></category>
		<category><![CDATA[INE]]></category>
		<category><![CDATA[Nicaragua]]></category>
		<category><![CDATA[Ortega]]></category>
		<category><![CDATA[PAN]]></category>
		<category><![CDATA[Pemex]]></category>
		<category><![CDATA[Perú]]></category>
		<category><![CDATA[PRD]]></category>
		<category><![CDATA[PRI-PAN]]></category>
		<category><![CDATA[PRIAN]]></category>
		<category><![CDATA[Rafael Correa]]></category>
		<category><![CDATA[reforma energética]]></category>
		<category><![CDATA[reforma político electoral]]></category>
		<category><![CDATA[Venezuela]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda/?p=437</guid>
		<description><![CDATA[Hay que aplaudir la doble reforma aprobada por la mancuerna PRI-PAN en estos días, o como diría Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el &#8220;PRIAN&#8221;. Tanto los cambios políticos y electorales como la normatividad constitucional en materia de energía constituyen transformaciones, éstas sí, a diferencia de las anteriores de este mismo gobierno, paradigmáticas, y que pueden... <a href="http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda/2013/12/14/dos-reformas-un-aplauso/">continuar leyendo &#8594;</a>]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>Hay que aplaudir la <strong>doble</strong> <strong>reforma</strong> aprobada por la mancuerna<strong> PRI-PAN</strong> en estos días, o como diría <strong>Andrés Manuel López Obrador</strong> (<strong>AMLO)</strong>, el &#8220;<strong>PRIAN&#8221;</strong>. Tanto los cambios políticos y electorales como la normatividad constitucional en materia de energía constituyen transformaciones, éstas sí, a diferencia de las anteriores de este mismo gobierno, paradigmáticas, y que pueden surtir un efecto trascendental en el futuro del país. Ambas, por el momento, siguen incompletas; serán sin duda modificadas todavía, encierran defectos importantes, y seguramente tendrán consecuencias perversas e imprevistas, algunas previsibles y otras no. Pero si de reformas se trata, esto sí sabe a jugo de tomate.</p>
<p><strong>Enrique Peña Nieto</strong> (EPN) y su equipo le apostaron todo a la <strong>reforma energética,</strong> y más allá del éxito que encuentre, o de la magnitud del boom de inversiones que pueda arrojar, han mostrado una concentración y una disciplina suficiente para lograr su objetivo, que es encomiable. El <strong>PAN</strong>, por su lado, ha insistido desde un principio en que no habría reforma energética sin reforma político-electoral, y al aferrarse por lo menos en algunas de sus demandas tradicionales más importantes en materia político-electoral, y no rajarse, mostró también que se le ha ido quitando lo miedoso o lo pusilánime. Asimismo, hay que reconocer, aunque en menor medida, <strong>el esfuerzo de algunos senadores del PRD que supieron ayudar a hacer avanzar la reforma político-electoral, aun estando en contra de la reforma energética.</strong></p>
<p><span id="more-437"></span>Lo esencial de la reforma político-electoral estriba, para mí, en la reelección de diputados, senadores y presidentes municipales, absurdamente acotada por los prejuicios del PRI a propósito de trásfugas o renegados; en el principio del <strong>INE</strong>, más allá de sus detalles, que pueden adolecer de todos los vicios que se han descrito con elocuencia en estas páginas; y de la legislación secundaria de las cartas ciudadanas constitucionales del año pasado, que si bien no forman <em>stricto</em> <em>sensu</em> parte del paquete actual, sí constituyen avances muy importantes:<strong> consulta popular y candidaturas independientes</strong> (todavía pendiente).</p>
<p>De haber sido requerido para expresar mi opinión, le hubiera sugerido al PAN plantarse en la segunda vuelta en su proyecto, o al menos en una versión intermedia que, en vista del compromiso de <strong>EPN</strong> con la reforma energética, tal vez sí hubiera salido. No es lo de menos pero los partidarios de esta reforma debemos darnos por bien servidos, incluso sin segunda vuelta. Ante todo, si el nexo entre ambas reformas, a saber, la consulta sobre <strong>PEMEX</strong> en el 2015, se celebra sin cortapisas. Votaré a favor, pero quienes se oponen deben tener el derecho de votar en contra.</p>
<p>Falta que los priístas no hagan trampas: ni con la consulta, ni con las candidaturas independientes, ni metiéndole más limitaciones a la reelección, que debió haber sido inmediata. El prurito de que no se legisla para el bien propio es en parte cierto y en parte falso. Hasta donde recuerdo, todos los cambios en <strong>América Latina</strong> desde mediados de los años ochenta, que permitieron la reelección presidencial -<strong>Menem</strong> en <strong>Argentina</strong>, <strong>Fujimori</strong> en <strong>Perú</strong>, <strong>Cardoso</strong> en <strong>Brasil</strong>, <strong>Uribe</strong> en <strong>Colombia</strong>, <strong>Chávez</strong> en <strong>Venezuela</strong>, <strong>Correa</strong> en <strong>Ecuador</strong>, <strong>Morales</strong> en <strong>Bolivia</strong>, <strong>Ortega</strong> en <strong>Nicaragua</strong>-, para bien o para mal, se aplicaron a los presidentes salientes. No legislaron pero sí firmaron.</p>
<p><strong>Lo esencial de la reforma energética, en mi opinión, son obviamente las licencias y/o concesiones o como se les quiera llamar.</strong> Creo que el <strong>PRD</strong> y <strong>Ernesto Cordero</strong> tienen razón: <strong>licencias=concesiones</strong>. Y qué bueno. Sin eso, la reforma quedaba trunca. Del mismo modo, la salida del sindicato del <strong>Consejo de Administración de PEMEX,</strong> sin ser suficiente, es un paso hacia la gestión de una empresa como cualquier otra, con la excepción de que el accionista único o mayoritario es el Estado. Ya veremos si todo esto funciona. Pero por lo menos ahora sí ya hay algo sustantivo que puede o no funcionar.<strong> Es un gran cambio, frente al pasado inmediato, y sobre todo frente al pasado desde principios de los años noventa. Bienvenido.</strong></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda/2013/12/14/dos-reformas-un-aplauso/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Referendum</title>
		<link>http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda/2013/11/29/referendum/</link>
		<comments>http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda/2013/11/29/referendum/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 29 Nov 2013 20:25:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jorge Castañeda</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>
		<category><![CDATA[Congreso]]></category>
		<category><![CDATA[Cuauhtémoc Cárdenas]]></category>
		<category><![CDATA[fracking]]></category>
		<category><![CDATA[INE]]></category>
		<category><![CDATA[PAN]]></category>
		<category><![CDATA[Pemex]]></category>
		<category><![CDATA[PRD]]></category>
		<category><![CDATA[reforma energética]]></category>
		<category><![CDATA[reforma político electoral]]></category>
		<category><![CDATA[sector energético]]></category>
		<category><![CDATA[Suprema Corte]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda/?p=424</guid>
		<description><![CDATA[Pocos saben a ciencia cierta cuál será el contenido final de la llamada reforma político electoral, y aún menos son los legisladores y funcionarios quienes conocen con precisión la naturaleza de la reforma energética que se votará en el Congreso. Cualquier especulación al respecto puede ser riesgosa o francamente temeraria. Pero ese es el chiste... <a href="http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda/2013/11/29/referendum/">continuar leyendo &#8594;</a>]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>Pocos saben a ciencia cierta cuál será el contenido final de la llamada <strong>reforma político electoral</strong>, y aún menos son los legisladores y funcionarios quienes conocen con precisión la naturaleza de la <strong>reforma energética</strong> que se votará en el <strong>Congreso</strong>. Cualquier especulación al respecto puede ser riesgosa o francamente temeraria. Pero ese es el chiste ser comentócrata. Con esa advertencia van algunas reflexiones preliminares.</p>
<p>Primera: pocos siguen pensando que la reforma constitucional enviada en agosto y que preveía únicamente la posibilidad de compartir utilidades con empresas privadas funcione para detonar el alud de inversiones en el <strong>sector energético</strong> y más allá del mismo. Todo parece indicar que el gobierno deberá sustituir esa reforma por una de dos: la del <strong>PAN</strong> que incluye concesiones (disfrazadas de licencias) acomodar al <strong>PRD</strong>, a saber, quedarse en utilidades compartidas y suprimir los cambios al artículo 28 constitucional. De confirmarse la primera vía, probablemente sería muy bien recibida por los mercados, las empresas petroleras y de servicios, y el sector privado mexicano, pero pésimamente por la izquierda unida que volverá a ser vencida. En cambio, si <strong>EPN</strong> opta por tratar una vez más de convencer a<strong> Cuauhtémoc Cárdenas</strong> y a una parte del <strong>PRD</strong> de aceptar un<strong> cambio constitucional acotado</strong>, estoy seguro de que no logrará entusiasmar a los mercados.</p>
<p><span id="more-424"></span>Segunda: tendrá que haber una reforma político electoral antes que la energética, ya que el paso del tiempo ha demostrado, sorpresivamente para mí, que <strong>todo el PAN y buena parte del PRD en el Congreso se han mantenido firmes</strong>. Sin una serie de cambios políticos (reelección), electorales (anulación, algún tipo de <strong>INE</strong>, chequera única) sus votos al gobierno para ningún tipo de reforma energética, ni siquiera para la del propio PAN. Lo cual, confieso, me da buena espina, porque siendo partidario de una <strong>reforma energética de fondo</strong>, también lo soy de los cambios político electorales. No creo que exista la más remota posibilidad de conseguir los segundos si se le entregan al gobierno antes los votos a la primera.</p>
<p>Tercera: difícilmente podrá excluirse del conjunto de reformas político electorales la legislación secundaria de las modificaciones constitucionales de agosto de 2012, relativas a candidaturas independientes, iniciativa popular y referéndum. Aunque el <strong>gobierno</strong> y el <strong>PRI</strong> (que conviene recordarlo: aprobó las reformas de 2012)<strong> quisieran excluir la iniciativa popular, ni el PRD ni el PAN están dispuestos</strong> a aceptar esta hipótesis. Se entiende por qué el <strong>gobierno</strong> la busca: cree que <strong>sin legislación secundaria, no habrá referéndum en 2015 sobre la reforma energética</strong> que se aprobaría ahora o a principios del año entrante. Pero además de que es improbable convencer al <strong>PAN</strong> de que abandone al <strong>PRD</strong> en esta materia, eso no impediría el referéndum. Se antoja difícil que la <strong>Suprema Corte</strong> le dé la razón a una argucia jurídica mezquina, por encima de la evidente intención del Constituyente permanente de agosto de 2012 en lo relativo a estas figuras.</p>
<p>Cuarta: resulta difícil imaginar un escenario en el que no se celebre en algún momento, pero a más tardar en julio de 2015, un referéndum sobre la reforma energética constitucional. La izquierda sí conseguirá las firmas, <strong>la reforma constitucional ciudadana de 2012 es una realidad y es demasiado peligrosa para el gobierno</strong> y para quien pretenda impedir ese referéndum sobre un asunto de esta envergadura, con tecnicismos leguleyos de clásica estirpe priísta.</p>
<p>La pregunta pertinente es ésta: ¿no le conviene más al país celebrar el referéndum antes, para que si ganamos los que queremos que se abra <strong>Pemex</strong>, logremos los efectos deseados desde ahora, y si perdemos lo sepamos de una vez? ¿O conviene más esperar año y medio a sabiendas, como ya se ha dicho por varios colegas en estas páginas, que nadie va a invertir un centavo en plataformas de aguas profundas o en <strong><em>fracking</em></strong>, mientras exista el riesgo de que exista una reversión en el 2015?</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://opinion.infobae.com/jorge-castaneda/2013/11/29/referendum/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

<!-- Dynamic page generated in 0.415 seconds. -->
<!-- Cached page generated by WP-Super-Cache on 2017-01-31 08:06:06 -->
