El ya famoso informe de McKinsey Global Institute A Tale of Two Mexicos: Growth and Prosperity in a Two-Speed Economy dice más o menos lo mismo, con un lenguaje menos anecdótico, más serio, y más contundente. Me limitaré a resumir tres elementos informativos que no han recibido la atención que merecen.

Como ya se sabe, entre 1990 y 2012, la tasa de crecimiento del PIB per cápita mexicano ha sido notablemente inferior a la de otros países: 1.3%, casi idéntico al de Estados Unidos, ligeramente inferior al de Brasil (1.6%) y muy inferior al de Chile, China, Perú, Colombia y la India. Una de las explicaciones de este lamentable desempeño proviene, según McKinsey, del menor crecimiento de la productividad promedio mexicana de todas las 20 economías en desarrollo más grandes, salvo una. La productividad agregada de México es igual hoy a la cuarta parte de la de EEUU. Lo cual significa que la muy modesta expansión de la economía mexicana durante esos 22 años proviene casi en su totalidad de la llegada de nuevos trabajadores al mercado laboral, a diferencia de otros países. Así, el 91% del crecimiento del PIB chino provino de un incremento de la productividad del trabajo; 67% en la India, 50% en Chile, 40% en Brasil, 67% en EU y sólo 28% en México. Concluye McKinsey: “Si se perpetuara el mismo nivel de crecimiento de la productividad, México se encaminaría a una tasa de crecimiento anual de largo plazo de apenas 2% al año, al disminuir la llegada de nuevos trabajadores a la economía. La productividad tendría que crecer al doble, sólo para conservar en los próximos años el mismo crecimiento del PIB”.

Ahora bien, muchos economistas, por supuesto más calificados que yo para analizar este tipo de datos y extraer las conclusiones pertinentes, han subrayado que se trata de tasas promedio de crecimiento de productividad y que este mediocre desempeño puede reflejar el auge de la productividad del sector moderno, exportador y manufacturero, y el atraso del sector informal o de pequeñas y medianas empresas. McKinsey concluye exactamente lo mismo y esgrime como ejemplo del sector moderno a la industria automotriz. Subraya el hecho de que México es uno de los grandes exportadores de vehículos en el mundo, gracias a la modernidad de sus plantas de ensamblaje terminal, y a las cuantiosas inversiones en curso. Dice McKinsey: “En promedio, la productividad mexicana alcanza el 80% de la de EEUU”.

Pero la dualidad mexicana no es sólo entre el sector de alta productividad y el otro, sino dentro de la propia industria automotriz. Así, el sector de autopartes, que contribuye el 60% de la producción automotriz. “Consiste en miles de pequeñas empresas así como algunas multinacionales… Los productores modernos de autopartes, con más de 500 empleados, tienen una alta productividad laboral, pero el 80% de los proveedores mexicanos de autopartes tienen menos de 10 empleados y una productividad mucho más baja. Estos pequeños operadores contribuyen con el 40% del empleo en el sector; por tanto el trabajador automotriz mexicano promedio produce sólo la quinta parte por hora que su homólogo norteamericano”.

Entre meseros y trabajadores de Mazda encontramos las razones del desempeño económico mexicano de los últimos 25 años.

Después de la caída del bloque socialista, Polonia pasó por un período de ajuste económico brutal, por todo tipo de distorsiones y excesos en su tránsito del régimen autoritario a una democracia representativa, y de una economía socialista (salvo la agricultura) a una de mercado. El gran cambio comenzó en 2004 con la entrada a la Unión Europea. Acceso difícil que implicó modificaciones internas tanto legislativas como sociales.

Gracias a esta entrada, además de haber reducido drásticamente la diferencia entre su PIB per cápita y el del resto de Europa, Polonia ha construido una economía competitiva en poco tiempo, y probablemente duradera. Conviene reseñar las ventajas que el ingreso a la Unión Europea trajo para entender lo que pudiera haber sido, en un esquema imaginario, la pertenencia de México a una “Unión Económica de América del Norte”. Y para entender cuán difícil es lograr esos avances sin los apoyos procedentes de esquemas como éste.

A lo largo de nueve años, y sobre todo en 2007, Polonia ha recibido en promedio más de 4% de su PIB en apoyo de Bruselas, a través de los llamados fondos de cohesión y de infraestructura. El equivalente para México sería de más de 50 mmd al año. Por otro lado, dos millones de polacos han emigrado legalmente a Inglaterra, Irlanda y a Alemania, de donde envían 18 mmd de remesas, suma inferior a la que envían los mexicanos de EEUU, pero a una población mucho menor y una economía más pequeña.

Todo esto ha generado tasas de crecimiento del 4% al 5% al año, incluso en el 2009, y garantiza un crecimiento a futuro más o menos al mismo ritmo, visto que las inversiones ya se están haciendo con capital procedente del mundo entero, pero en particular del resto de Europa, sobre todo Alemania.

Quizás el impacto más importante de Europa en Polonia ha sido cultural o social. Una sociedad conservadora, católica y refugiada detrás de arcaísmos que sirvieron para proteger una identidad nacional sacudida por siglos de repartos e invasiones, empieza a abrirse al mundo. Esos arcaísmos empiezan a tambalearse por la mera pertenencia al mundo moderno, donde temas como el aborto, los matrimonios gay y ciertas formas de muerte asistida, o bien son comunes o bien están en camino de serlo. La Iglesia Católica se ha vuelto el bastión, junto a una derecha nacionalista, pero a diferencia de otros países (como Irlanda) y a semejanza de España en el momento de su ingreso en los ochenta, la influencia de la UE es altamente modernizadora, liberalizadora y benéfica.

Todo esto podría acabar mal. Es posible que con las dificultades que atraviesa toda Europa (de las cuales Polonia se ha salvado al no entrar a la zona Euro), pueda recortarse el flujo de Bruselas. Es posible que se produzca una reacción nacionalista, católica y conservadora frente a una injerencia excesiva del exterior. Y es posible que los riesgos geopolíticos que Polonia siempre ha enfrentado (dos vecinos gigantescos y ambiciosos, no sólo uno como en nuestro caso) no siempre podrán esquivarse con equilibrio diplomático. Pero a riesgo de equivocarme, de subestimar los problemas que aún confronta una sociedad de las más cerradas, o de sobreestimar los apoyos del exterior, da la impresión de que se trata de una historia de éxito, gracias al ingreso a la UE, a la democratización que la hizo posible, y a la habilidad de los diplomáticos polacos que desde hace 20 años han mantenido a raya tanto a Alemania como a Rusia sin echarse en manos de EEUU. Un país hasta hace poco rural y pobre ha rebasado al nuestro en su PIB per cápita. Ciertamente no lo ha hecho solo, pero ha sabido conseguirse a los amigos necesarios.