Razan Zaitouneh es siria, tiene 37 años y está desaparecida desde diciembre del año pasado. En 2011 creó el “Centro para la Documentación de las Violaciones de Derechos Humanos en Siria”. Hacía mucho que vivía escondida por las amenazas del régimen de Bashar Al-Assad y, también, de las facciones rebeldes. Jamás tomó postura por ninguna de las partes en el conflicto. Eligió la defensa y la promoción de los derechos humanos y la libertad. Por eso, los ataques que recibió vinieron siempre de ambos lados.

Un grupo no identificado ingresó a su oficina y la secuestraron junto a otros tres activistas: Samira al-Khalil, Wael Hamada y Mazim al-Hamadi, el pasado 9 de diciembre. Desde entonces, están desaparecidos. Según indican las fuentes periodísticas, algún grupo rebelde sería responsable.

En 2011, Razan recibió el Premio Anna Politkovkaya. Ese mismo año el Parlamento Europeo le otorgó el Sakharov. No pudo viajar porque permanecía escondida. En su carta de aceptación, Razan dedicó el reconocimiento a “aquellos que obtuvieron su libertad y a aquellos que todavía luchan por ella”.

El año pasado, el gobierno de Estados Unidos le otorgó el “Premio Internacional a las Mujeres de Coraje”, el mismo que Susana Trimarco obtuvo hace siete años. En su mensaje, el secretario de Estado John Kerry señaló que Razan había sido acusada por el gobierno sirio de ser una “agente extranjera”.

Hace pocos días conocí a la hermana de Razan que vive en Canadá. Su desconsuelo es infinito. Me dijo: “Nunca quiso salir de Siria. Luchaba por un país mejor. Sonreía a pesar de tanta tragedia”.

En el evento anual de Vital Voices en Washington DC, su fundadora Hillary Clinton exigió su liberación. La ex secretaria de Estado dijo: “Su voz vital está en silencio ahora. Esta noche, hablemos nosotros por ella. Levantemos nuestras voces y demandemos la liberación segura e inmediata de Razan y de todos los presos políticos en Siria. No nos olvidaremos de ella. No olvidaremos el trabajo que hizo, los abusos que expuso, o la esperanza que atesoraba por una Siria más pacífica y eventualmente democrática. Entonces comprometámonos una vez más para asegurarnos de que su voz sea oída a través de nuestras voces”.

Amnesty International junto a otras organizaciones de Derechos Humanos también han pedido por Razan y todos los activistas desaparecidos.

Hace tres años que Siria se desangra en un conflicto que parece no tener fin. David Miliband lo ha descripto como “el fracaso colectivo del siglo”. Más de tres millones de sirios se han visto obligados a partir al exilio. Un millón de ellos escapó hacia el Líbano donde el colapso demográfico es un hecho. Hace un año, la ONU estimó más de 100,000 muertes en la guerra civil siria. Se registran centenares de casos de niños y niñas presos, refugiados y más de 8,000 muertos.

Razan trabajó todo este tiempo para documentar las violaciones a los derechos humanos, los abusos, la tortura y la muerte. Ella y sus compañeros han desaparecido. No son los únicos.

Desde el inicio del conflicto en Siria me sorprendió el silencio oficial del gobierno argentino. Presenté varios proyectos en la Cámara de Diputados. La Argentina no debe enmudecer frente a las aberrantes y masivas violaciones de derechos humanos en Siria y en cualquier otro país del mundo. Cuando la dictadura militar secuestraba, desaparecía, torturaba y mataba, fueron las voces de los defensores de los derechos humanos -desde Pérez Esquivel hasta las Madres de la Plaza- las que alertaron al mundo. Y el mundo escuchó.

El silencio del gobierno argentino es moralmente repudiable. Espero que mi voz represente el oprobio de millones de compatriotas frente a estos hechos y que el mundo sepa comprender que los gobiernos no siempre encarnan el sentir de sus pueblos. Siento vergüenza de nuestra Cancillería. Siento vergüenza del silencio oficial que es cómplice de violaciones aberrantes. Tengo voz y seguiré usándola en favor de la libertad, los derechos y nuestra historia.

Algunos líderes de la región han puesto de moda esta idea de que un gobierno electo tiene poder ilimitado. Este razonamiento parece suponer que debemos ignorar las aberraciones que podría cometer un Estado simple y sencillamente porque su gobierno fue elegido por el voto popular. En el mismo sentido, se manipulan los principios de autodeterminación y soberanía de los pueblos para soslayar atroces violaciones de derechos humanos perpetradas por líderes de gobiernos ideológicamente afines.

Los derechos humanos no son ni de izquierda ni de derecha. Son universales e inalienables a todo ser humano. Ningún Estado tiene atribuciones para recortar libertades, perseguir, difamar y torturar. Ninguna mayoría tiene legitimidad para exterminar, aniquilar o acallar a una minoría que piense diferente. Desde 1945, la defensa y la promoción de los derechos humanos es global y no admite limitaciones. No hay zonas grises frente a un Estado que viola derechos: debe ser condenado.

En 1945, el mundo cambió después del horror perpetrado por un gobierno ‘electo por el voto popular’. De ese trágico aprendizaje, las naciones acordaron adoptar la Declaración Universal de Derechos Humanos que en su preámbulo sostiene que es “esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”. De allí surgió la Organización de las Naciones Unidas junto con el derecho internacional de derechos humanos, la justicia transnacional y tantos otros andamiajes institucionales supranacionales y regionales. Todos ellos tuvieron y tienen un mismo fin: proteger a las personas de los abusos que el Estado puede cometer en su contra.

A cuidarse de aquellos que repiten el mantra antidemocrático de la hora: “Si quieren gobernar, armen un partido y ganen las elecciones”, “que la oposición espere a las elecciones y gane”, “hay que respetar la voluntad popular”. Así justifican la represión y el atropello de cualquier Estado contra su población y reafirman su profunda vocación autocrática.

Son estos los que ganan elecciones pero gobiernan como dictadores, detrás de fachadas más o menos democráticas. Siembran el miedo, se aprovechan de los desprotegidos, destruyen las mediaciones institucionales, empobrecen a sus naciones y se enriquecen patrimonialmente con sus recursos. Los hay de izquierdas y de derechas, en el norte y en el sur, en Oriente y en Occidente.

Las elecciones periódicas no alcanzan para definir democrático a un régimen político. Es necesario evaluar la independencia y la autonomía de su sistema de justicia y de controles administrativos, la división de poderes, la transparencia y la integridad en el manejo de recursos públicos, la competitividad de su sistema de partidos, la tasa de alternancia política, la rendición de cuentas de los que gobiernan y los que se oponen, el pluralismo de ideas y la calidad del debate público, el respeto, la tolerancia y el reconocimiento a las minorías y a las voces disidentes.

Un régimen es democrático cuando garantiza la necesaria distribución, provisión y acceso a bienes y servicios como la educación, la salud, el transporte, las redes viales, la seguridad, alimentación saludable y vestido, la vivienda, la energía y el agua potable, la cultura y el esparcimiento, el tiempo libre y un ambiente sano. Y genera un entorno apropiado de libertades para el desarrollo de proyectos personales, familiares y colectivos.

La democracia es republicana o no es. La amenaza a la democracia en la región no son ni el ‘imperialismo yanqui’, ni el ‘neoliberalismo noventista’. La amenaza es endógena y late en cada presidente que concentra atribuciones y recursos, elimina controles institucionales y no tolera disensos, o elige asumir posiciones gelatinosas o directamente equivocadas frente a situaciones como las que hoy vive Venezuela. El desafío no es sólo diseñar las instituciones correctas. Es más profundo. América latina sigue luchando por la libertad.