En Salta la Boleta Única Electrónica (BUE) se implementó con tiempo, de modo planificado, con la participación activa de todas las fuerzas políticas con representación en la Legislatura, como una verdadera política de Estado.

En la ciudad de Buenos Aires, por el contrario, todo fue desordenado. Las idas y venidas del Gobierno de la ciudad generaron desconcierto en las autoridades electorales, en los partidos y en los frentes políticos, en la ciudadanía y hasta en la misma empresa que desarrolla la BUE.

Hubo tiempo para hacer las cosas bien, pero esa no era la idea.

Se dijo en un principio que el nuevo sistema de votación se aplicaría en las PASO. Esto no solo no fue así, sino que se convocó únicamente a la Defensoría del Pueblo de la Ciudad para realizar un simulacro muy poco serio en el que se advirtió un uso proselitista del sistema.

Un porcentaje significativo de electores llegó el domingo 5 de julio sin saber en qué consistía la BUE. Habrá que estudiar si el efecto buscado pasó por generar confusión en el electorado para que este simplifique su tarea frente a la máquina al votar por lista completa.

No obstante, el proceso electoral salió airoso por dos motivos puntuales: por las 14 mil autoridades de mesa muy bien capacitadas por la Justicia y por la accesibilidad del nuevo sistema de votación conocido como BUE.

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) ha tenido un papel polémico en un reciente fallo ante un planteo de la lista Energía Ciudadana Organizada (ECO), que lleva la candidatura de Martín Lousteau, sobre la configuración de la pantalla de la BUE en el balotaje del 19 de julio.

En un pedido insólito, el apoderado del PRO solicitó dividir en tres la pantalla y así presentar al voto en blanco como una opción con el mismo nivel de visibilidad que las otras opciones afirmativas. Como no podía ser de otra manera, esto generó el rechazo de ECO.

El diseño de la pantalla es una instancia clave del proceso electoral que no puede quedar a merced de planteos coyunturales a partir de los resultados que se han dado en las generales. El TSJ en la Acordada 17 aprobó el diseño de pantalla y tanto la lógica como los antecedentes en la materia (en Salta nunca se dio una situación similar) indicaban que el voto blanco debía mantenerse la ubicación en la pantalla que tuvo en las elecciones del 5 de julio.

Sin embargo, en un fallo dividido (3 votos contra 2), el TSJ dio lugar en parte al planteo del PRO y le otorgó al voto en blanco ni más ni menos que el 20 % de la pantalla, y además, lo ubicó en la parte inferior de la pantalla en toda su extensión. Esta suerte de barra espaciadora en la práctica podría transformarse en el aliado ideal de la campaña del PRO por inducir al voto en blanco.

Este fallo dará lugar a un recurso extraordinario que llegará a la Corte Suprema de Justicia. La problemática de la equidad electoral será tratada por la máxima autoridad judicial de nuestro país, aunque lamentablemente no habrá una respuesta concreta de cara a las elecciones del 19 de julio. Sin embargo, quizá sirva para que en el futuro no se produzcan cambios en las reglas electorales con la intención de beneficiar a los partidos de gobierno y así lesionar la noción de elecciones íntegras, transparentes y equitativas.

El 14 de noviembre el jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri, reglamentó el decreto de 441 que da cuenta del Régimen Normativo de Boleta Única y Tecnologías Electrónicas. Con este nuevo sistema de votación para las elecciones locales se toma distancia del proceso que empezó en 1912 con la sanción de la denominada Ley Sanz Peña. Luego de 102 años se dejarán de lado las boletas múltiples de papel para pasar al voto electrónico.

Si bien aún no se sabe qué sistema se usará con relación al voto electrónico, conviene resaltar que algunos modelos no solo no le otorgan al sistema político más certidumbre sino por el contrario pueden opacarlo al excluir a la ciudadanía y a los partidos políticos de los procesos de control y fiscalización.

El modelo de urna electrónica que propone una de las empresas que participará de la licitación es un retroceso democrático que puede comprobarse en la crisis de Venezuela. Allí las urnas electrónicas de la empresa Smartmatic están en el centro del conflicto político. La desconfianza de los venezolanos hacia las autoridades electorales y el voto electrónico apunta a la manipulación de los votos y a la violación del carácter secreto del mismo. Además se utilizó todo tipo de acciones para excluir a los partidos de la oposición del control y la fiscalización.

El riesgo de la tecnocracia consiste, so pretextos modernizantes, en la delegación por parte de la ciudadanía de todo el poder electoral en pocas manos, en leviatanes que operan discrecionalmente y sin ningún tipo de control social.  Con solo hacer una rápida búsqueda en Internet nos encontramos con que esta empresa está muy vinculada a la palabra fraude o a los problemas legales que ocasionaron su paso fugaz por Estados Unidos. Sin embargo, tampoco encontramos claridad, o certidumbre si nos atenemos al planteo inicial del artículo, en la web oficial de Smartmatic.

La empresa se adjudica haber procesado 2.300 millones de votos en más de 3.500 procesos electorales. Si tomamos el referéndum de Chávez en 2004, como fecha de presentación en sociedad de esta empresa, nos da que han hecho más de 6,5 elecciones por semana, es decir, una por día prácticamente, algo muy poco creíble por cierto. También se resalta que todo esto se ha hecho sin “ningún tipo de discrepancia”, aseveración que contrasta con las denuncias presentadas por los partidos de la oposición de Venezuela sobre las elecciones presidenciales de 2013 que llegaron hasta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

En definitiva, resulta de suma importancia incorporar tecnología en todas las etapas del proceso electoral. Ahora bien, la innovación electoral debe venir acompañada de estrictas medidas de seguridad que no solo queden en manos de unos pocos entendidos; la ciudadanía y los partidos políticos deben estar en condiciones de auditar, controlar y participar de los cambios y así evitar que la innovación sea solo un pretexto para la manipulación.